EDICIóN GENERAL
245 meneos
1233 clics
La India informa de 3 militares muertos en un enfrentamiento "violento" con tropas de China

La India informa de 3 militares muertos en un enfrentamiento "violento" con tropas de China

"Durante el proceso de desescalada en curso en el valle de Galwan, ayer se produjo un enfrentamiento violento con víctimas. La pérdida de vidas en el lado indio incluye a un oficial y dos soldados. Altos oficiales de ambas partes están reunidos actualmente en el lugar para calmar la situación", reza un comunicado del Ejército indio, citado por India Today.

| etiquetas: enfrentamiento , china , india , 3 muertos
Comentarios destacados:                          
#4 #1 que yo sepa, aparte de Corea del Norte, China tampoco tiene conflictos ni con Tayikistan, Kazajistán, Kirguistan, Afganistan, Pakistan, Nepal, Mongolia, Rusia, Myanmar, Butan, ni Bangladesh.
#11 ¿cuándo tuvo el último conflicto armado con Taiwán?
China, q vecino mas maravilloso, con conflictos con todos los vecinos menos el dictador del Norte
#1 Dale las gracias al tito Trumpo que estubo de visita oficial en la India hace un par de meses...
#2 Los deberes se los comió el perro. China es una potencia con ambiciones expansionistas. Lo que no creo es que la India sea un buen enemigo.
#3 No digo que China no pueda tener ambiciones expansionistas. Pero al final de la guerra sino-india pudo haber invadido media India tranquilamente cuando derrotaron a los indios en las montañas y las llanuras de la India se abrieron ante ellos, de hecho toda la India entró en pánico, pero los chinos se retiraron y se quedaron únicamente con el cachito que reclamaban antes de la guerra.

Por otro lado los indios tampoco es que sean unos santos.
#2 Creo que Trump es un presidente, no un tubo ;)
#18 ostias, ajajaja, teneis razón, #93
#2 tonteria number one este conflicto viene de lejos.
Trump es basura pero no todo lo que pasa en el mundo es culpa de trump.
china es una rata que se mete en tu cama si eres su vecino.
ese valle nunca ha sido chino.
te falta decir que la invasion del tibet es culpa de trump
#1 A tomal pol culo Bolliwood, mi amol, pol fin! #2 Tu si que "estubiste" acertado.
#1 que yo sepa, aparte de Corea del Norte, China tampoco tiene conflictos ni con Tayikistan, Kazajistán, Kirguistan, Afganistan, Pakistan, Nepal, Mongolia, Rusia, Myanmar, Butan, ni Bangladesh.
#4 Y todos sabemos que India y Pakistán son vecinos fraternales. Comparativamente India es más conflictiva para sus vecinos que china, lo que no significa que china sea una perita en dulce.
#6 casi todos los países grandes y potentes tienden a tener conflictos. Para el tamaño y el poder de China no diría que es un país especialmente conflictivo militarmente desde mi punto de vista, más bien al contrario. En las últimas décadas creo que solo ha tenido problemas con la India.
#8 Bueno, también está Taiwán, aunque si asumes que Taiwán no existe pues no, no ha tenido problemas con ellos.
#11 o que es una región rebelde de China
#8 Y con Japón por las islas, y varios más, todos conflictos territoriales. Lo que sí es cierto es que no ha tenido conflictos violentos.
#32 Japón fue quien invadió China y organizó una de las mayores matanzas de la Segunda Guerra Mundial; posiblemente la peor de todas, aunque se hable menos de ella por el eurocentrismo imperante en nuestro país.

#32 #47 #52 conflictos territoriales tienen la mitad de países del mundo como el que dice, empezando por España. China es el país que comparte fronteras con más estados del mundo, así que sería desafiar a la estadística suponer que puede ser una excepción. Sin embargo, como bien dice #32, conflictos bélicos ha tenido relativamente pocos.
#97 Pero habías dicho: En las últimas décadas creo que solo ha tenido problemas con la India. Y no, ha tenido muchos problemas, conflictos territoriales en el Mar de China y el Pacífico lo que no ha tenido son conflictos violentos, por suerte. Coincido por tanto contigo en que no es un país tan conflictivo como otros, y menos aún si consideramos su tamaño.

(lo de la segunda guerra mundial no lo considero dentro de "las últimas décadas").
#8 son bastante comedidos, estos no te lanzan un misil, te plantan una isla artificial en el mar de China xD
#46 juegan con la ley. Que hay que tener un trozo tierra para reclamar agua? Pues te monto uba isla y tan pancho
#8 te olvidas de la que está liando en el mar del sur de China. Fabricando islas artificiales para quedarse con un territorio que puede tener grandes cantidades de petroleo y gas. Ya ha tenido alguna trifulca con Filipinas y resto de paises del entorno.
#47 ese territorio que seguramente no tienen derecho a reclamar no quieren quedárselo simplemente por el gas o el petróleo. Podría no tener gas, petróleo ni peces y seguiría siendo muy importante para China porque la mayoría de sus mercancías pasan por ahí.
Si EEUU o sus aliados (ejem ejem vasallos) cortasen esa ruta China tendría un problema bastante importante para su comercio y abastecimiento.

Ese mar e islas serán fuente de los problemas que sean pero se los va a quedar China aunque sea ilegal igual que Israel se va a quedar los Altos del Golán.
Cc #52
#90 la diferencia es que Israel mató y desplazó 80.000 habitantes del Golán sirio para colonizarlo, mientras que China amontona tierra en medio del mar
#8 Pues están hace bastante montando un pollo con sus reclamos del mar del sur de China y todo el drama de las islas artificiales que están construyendo por ahí.  media
#52 Ahí todos piden todo y al final cada uno rascara lo que pueda.
#8 La India lleva a la gresca con Pakistán por Cachemira desde hace ni sé. Y en esa misma región hay un cacho que reclama como suyo y China también.
Vamos, el pifostio perfecto para que tres potencias nucleares se pongan en plan cani.
#8 China no es un país conflictivo militarmente todavía. Por ahora está utilizando el capitalismo invirtiendo en muchísimos países e invirtiendo tanto en su país como en su ejército.

A ver en 15 años cómo está China si nadie les para los pies.
#74 es muy probable que tengas razón. La Historia sin duda avala tu teoría.
#4 Con Rusia (entonces la URSS) llegaron a las manos en 1969.
Mongolia se separó de China en 1911 y de nuevo en 1921. Los chinos la ven como una provincia irredenta, al igual que era el Tíbet antes de la invasión de 1950.
Con Pakistán no tienen conflictos ahora mismo, pero la zona en disputa con la India es parte de Cachemira, reclamada en su integridad por Pakistán. Al tiempo.
Con Bangladesh sería complicado tener conflictos, pues no tienen frontera común, ni terrestre ni marítima.
Con Myanmar…   » ver todo el comentario
#4 una corrección: Bangladesh no comparte frontera con China.
#7 cierto es, gracias.
Quito Bangladesh y pongo Laos
#9 Pues con Laos tambien tiene conflictos:

es.wikipedia.org/wiki/Insurgencia_en_Laos

Al final en tu comentario en #4 es la mayor ignorancia que he visto sobre las politicas de China y encima el mas votadao....

Desde luego lo que dice #1 es cierto.
#57 osea que sí, que tiene conflictos con todos los demás países nombrados por #4 no?

edito: vale sí, ha tenido muchos conflictos con casi todos sus vecinos en la historia reciente, lo que no se es actualmente cuantos tiene abiertos.
#4 Sí los tiene con Vietnam y esa isla llamada Taiwán. Ambos bien gordos.

Y las relaciones con Bután son complicadas.
#26 mira el comentario más votado, una replica a #1 y luego ve y mira #16, #19, #23, #42, #48... Creo que sacado de la manga es la forma de votar de más de uno que vota por simpatía.
#4 Con Nepal, Mongolia si tiene y desde hace bastante tiempo
#4 Tampoco tiene conflictos con el Tíbet, porque el Tíbet no es un país.
#4 te falta tibet acuerdate de tibet y hong kong , taiwan , japon y corea del sur.
a vale que resulta que no son tan amistosos...
#42 japon? creo que esos estuvieron de visita por china no hace mucho no?
#4 Las relaciones entre Butan y china buenas no son. Butan ha estado bastante cagado desde lo del Tibet. Sikkim es de India por miedo a los chinos también. China es todo menos un vecino deseable.
#4 Con Afganistan, Nepal y Butan tiene conflictos fronterizos.
#51 Se pueden quedar con Afganistán, a ver si acaban con los talibanes de una vez.
#4 Puedes quitar Butan de la lista, este enfrentamiento del valle del Galwan se deben a una expansion de China en Butan, india está defendiendo eso porque tiene un acuerdo para garantizar la defensa de Butan (y porque defender Butan está en sus intereses para asegurar la defensa de la parte de india que está al Este de Bangladesh).
#4 Por lo menos Rusia se puede quitar de la lista, tienen un dilatado currículum de conflictos
#4 Creo que al menos al Kirguistán no le hace gracia como trata China a los uigures, otra cosa es lo que lo máximo que puedan hacer sea enfadarse y no respirar.
#4 con Mongolia y Nepal si tiene. También con Pakistán. Con Rusia actualmente no, porque comparten enemigo común, pero históricamente siempre los han tenido. Con los -estan no tiene conflictos ahora porque son parte del área de influencia de Rusia y por ahora respetan. Con todos sus vecinos marítimos tiene conflictos, especialmente Japón, que es el país que mas presiona a Trump para que endurezca las sanciones.
#4 Filipinas, Corea del Sur, Japón, Malasia, Vietnam...
#4 y las aguas territoriales en el mar: con Filipinas, Japón, Indonesia, Vietnam, etc(hay más y no tengo ganas de buscarlo...)!?!?!?

www.google.com/search?q=mar+china&client=firefox-b-d&source=ln

Menudo chorrazo!!!
(y sin buscar...)

O sea, que no sabes mucho...
#1 ¿¿Mongolia??
#1 conflictos con quien???, de hecho este "conflicto" con india estan tratandolo de manera diplomatica, otra cosa es que haya alguna escaramuza que por ahora no es mas que un hecho aislado
#1 Vaya mierda de conflictos al lado de la otra superpotencia.

Tienen muy complicado los chinos poder acercarse al número de muertos provocados por otras superpotencias.
#17 En las últimas décadas sí, pero ya tuvieron sus mayores hits de muertos con El Gran Salto Adelante de Mao.
#34 Hablo de muertos de otros países, la cosa iba de imperialismo.

Lo del GSA no lo disimulan ya ni ellos mismos.
#1 Hay que tenerlos bien puestos para venir a meneame a criticar a China, te doy positivo para compensar :roll:
#20 Y mas si se hace con argumentos sacados de la manga.
#26 No está del todo mal tirada. Hay antecedentes con los paises estre china e india por el afán expansionista chino. Tibet Butan y Sikkim son tres ejemplos con distinto final
#1 Está la India como para ponerse de ejemplo de nada, sabes... con su Presidente Modi que es el Bolsonaro indio tocando los cojones con su ejército a todos los vecinos todos los santos días que si esto es mío que si . Ya la ha liado parda en Cachemira, tiene escaramuzas con Pakistán y se pasa el día acusando a los musulmanes (195 millones de indios son musulmanes) que como salte el odio étnico va a dejar el país hecho un puto polvorín. Si me das a apostar sin leerme la noticia ni tener idea de…   » ver todo el comentario
#1 la veneración de muchos meneantes con China es digno de estudio
#58 Digno de estudio es su brutal desarrollo económico que es lo que a la mayoría les importa más que si es una dictadura o no.
#58 no me gusta el gobierno de China, pero desde luego la demonización que se hace de China no se corresponde a la realidad. Igual que la idealización de nuestros sistemas políticos.
#1 China es una BASURA de las gordas. Ocultó información a lo bestia y mintió a la OMS y a toda la comunidad internacional.

Eso lo llega a hacer Irán o Corea del norte y le cae la del pulpo. Pero se aprovechan de su potencia mundial para hacer cosas muy miserables.

Como mínimo los demás paises deberían exigirles responsabilidades por los datos que han ocultado, ni siquiera se las ha pedido formalmente clausurar la venta de animales exóticos ni similar.
#1 La India, el paraíso en la tierra, miseria generalizada y con 200 millones de musulmanes a los que han decidido declaran ciudadanos de 5ª por lo menos.
#39

A ver. Si hay dos pavos a hostias se puede arreglar ... si hay disparos ya son palabras mayores.

Se trata de un juego a ver quien llega más lejos y no vas a empezar a cañonazos directamente.

Mira lo de Perejil. Cuatro marroquies ocupan una isla vacía, a cambio les mandamos a un par de pelotones a echarlos. Si en vez de esos bombadean Melilla la respuesta es otra.
#31 Tienen ejército, aliados y población de sobra para liquidar varios problemillas que tienen ahora mismo a tiro limpio y sin negociar nada, como han hecho los EEUU toda la vida en Latinoamérica, vamos, sin importar las decenas o cientos de miles de muertos que acarrease.

Si no lo hacen no es porque no tengan 11 portaaviones.
#37 en el momento que China mueva un ejercito, India y Japón van a hacer lo mismo, China no se va a mover a no ser que sea capaz de destruir a esos 2 y a sus aliados (OTAN entre otros), mucho discurso pero no, China no se mueve no porque no quiera, si no porque son más las repercusiones negativas para ellos mismos que traería hacer algo...
#77 Mucha gente no entendéis, tras 80 años de ver a los americanos portarse como auténticos bárbaros en Latinoamérica, Oriente Medio, Asia..., que no todas las culturas, todos los países y todos los Presidentes gustan de la vía militar como opción para resolver problemas.

De hecho, la inmensa mayoría de países suelen preferir no intervenir militarmente nunca en ningún sitio, si es posible, dedicarse a comerciar con los demás libremente y limitarse a defender su país de fronteras para adentro…   » ver todo el comentario
#37 No lo hacen porque su economía se iría a tomar por culo, lo que provocaría revueltas internas y eso a una dictadura como que no le gusta
#100 Con mil y pico millones de habitantes y todas las fábricas de electrónica y tecnología del planeta en su territorio de las que dependen todas las multinacionales europeas, estadounidenses y asiáticas y que es dificilísimo migrar a otros países (Trump lo intentó con Apple e intel y no pudieron hacerlo) me parece que es aventurado decir que "su economía se iría a tomar por culo".

Antes se va a ir a tomar por culo Europa y/o USA que China.
#45 El Tibet ya tal. Los muertos que tiene China en su haber están, como en todo buen régimen comunista, entre su propia población. Mao dejó un buen reguero de sangre y unas buenas pilas de libros quemados.
#55 Cómprate un cerebro.
#60 en donde compraste el tuyo?... te puedes quejar, va de serie
Hay un detalle interesante:

Según las fuentes citadas por el medio, durante el incidente no se produjeron disparos, sino que se usaron palos y piedras para atacar a los soldados.

Voy a contar una cosilla interesante (los paletos trumpeteros se pueden ir a dormir) que empezó de manera similar y casi acaba en una guerra nuclear. Se trata de esto:

es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_fronterizo_sino-soviético

En un sitio en medio de ninguna parte donde hay un río y en…   » ver todo el comentario
#33 Ese es el nivel de sus fuerzas armadas? Un tipo con un palo en la frontera??? Flipo...
#39 aquí hay mucha desinformación. Yo desconfiaria mucho.
#33 A mí lo del enfrentamiento con piedras y palos que acaba con tres muertos me recuerda mucho al inicio de "2001". www.youtube.com/watch?v=wstIBq2H0z8
#82

Ya sabes lo que (dicen que) dijo Einstein de la IV Guerra Mundial.
El otro dia vi un video de ese valle. Creo que fue del primer encontronazo. Estaban hablando en plan mi línea va por aquí y los otros en plan no va por allí... Y lo típico... callados en plan no vamos a morir ahora por 4 piedras si eso... menos el típico rambo en este caso del lado de China de formas agresivas que parecía que iba a conquistar el solo la India.

Lo malo es que esos mueren los primeros y le dejan el marrón a todos los de detras.

Total que el otro día ya pintaba la cosa chunga.…   » ver todo el comentario
Menudo derroche de inteligencia el tuyo. Mis diez! :-)
Según las fuentes citadas por el medio, durante el incidente no se produjeron disparos, sino que se usaron palos y piedras para atacar a los soldados.
Brutal.
India today
Está bien que de momento se limiten a usar palos y piedras, se ve que están por el medio ambiente.
#10 Lo único que me puede ocurrir, es que los ejércitos tengan orden de "no disparar" para evitar un incidente internacional, pero como de piedras y palos no han dicho nada pues....
#10 Igual es que en lugar de para la tercera, están adiestrándose para la cuarta.
#10 Eso no es el crocket?
2 potencias nucleares con conflictos fronterizos desde hace 50 años, y esta es la segunda vez en los últimos tres años en que soldados de ambos bandos se enfrentan a palos y pedradas. No se que pensar.
#5 Que es lo más normal del mundo. Hay reportes fidedignos de la segunda guerra mundial en el que patrullas alemanas y aliadas se encontraban y lo que hacían era insultarse, dejar sus armas y lanzarse piedras. En dichos conflictos se descubrió que mucho menos de la mitad de la gente apuntaba a dar al enemigo y deliberadamente disparaban alto, con sólo un 10% disparando de hecho a matar. Eso fue cambiando progresivamente en algunos ejércitos occidentales debido al acondicionamiento pavloviano y en la actualidad se dispara a dar en su mayoría, pero casi siempre se espera a recibir fuego.

Cuesta mucho hacer que una persona normal mate a otra si no está bajo amenaza directa, y aun así.
#22 Interesante
#22 Como explicación, me gusta. Te la compro :hug:
#22 y en Siria en el futuro se estudiarán los "choques" que tienen montados cada uno en sus vehículos. Son muy divertidos si no fuera porque pueden provocar incidentes graves.
Actualización. Los chinos declaran 43 bajas entre heridos y muertos. Los indios suben la cifra a 20 muertos en combate.

www.indiatoday.in/india/story/india-china-face-off-ladakh-lac-chinese-
Me encanta el uso del entrecomillado en el adjetivo "violento" para definir un enfrentamiento que ha causado tres muertos. ¿Qué pasa? ¿Que de 1 a 5 muertos es una broma pesada y hasta 6 muertos o más no se puede hablar de enfrentamiento violento?
#11Ya, lo de Taiwán tiene gracia porque sucede también a la inversa, según Taiwan ellos son el gobierno legítimo de China y la china continental les pertenece, de hecho la constitución taiwanesa, según tengo entendido, incluye a la China continental como parte de su territorio. Así que bueno, ahí China y Taiwan andan empatados.
India today? :-|
Por si a alguien le interesa la verdad en vez de la propaganda antichina, China no tiene nada que tratar con la India en esa región porque legalmente pertenece a Pakistán, que es quien tiene razón en el conflicto, y Pakistán cede a China el territorio que le parece oportuno. Punto.
El perro de la India obedeciendo a su amo el terrorista genocida Trump. Pobre país, en la miseria y gobernado por auténticos hijos de puta. La revolución que hubo en Nepal les puso muy nerviosos pero su destino es inevitable. Solo el socialismo puede acabar con toda la injusticia acumulada que hay ahí, es cuestión de tiempo que el pueblo se alce con el poder y siga la senda de China, verdadera esperanza de la civilización humana.
#13 Claro, China es que son angelitos de la paz con ramitas de olivo entre los dientes
#21 no, son unos hijos de puta.

Pero están en bastantes menos saraos con muertos que EEUU, de lejos.
#29 por que han llegado tarde, y no tienen 11 portaaviones
#29 Porque no pueden, no porque no quieran
#21 No pero al menos se toman eso de alimentar a su población de una manera sería. Mira el PIB per cápita de China e India hace 40 años y míralo ahora. No hay color.
#30

¿40? míralo hace 20 y flipa.
#30 Hay que entender la idiosincrasia de cada país para comparar. Además uno es una dictadura y el otro la mayor democracia del mundo  media
#66 Si, hay que entender que un país está haciendo las cosas bien por mucha dictadura que sea y el otro es una rutina por mucha democracia que sea. A y India una democracia a no ser que seas musulmán que entonces te apalean por la calle.
#21 No, simplemente tienen valores socialistas, que son superiores a los capitalistas. Por eso, a pesar de ser una superpotencia, China no es imperialista porque eso contradice los valores del socialismo y el comunismo. Estados Unidos es todo lo contrario, de hecho mantiene bajo su yugo una parte de China, la isla de Taiwán.

#27 A mí me da miedo tu avatar. Miedo y asco.
#13 Este comentario me da más miedo que la noticia.
#13 La ironía no es lo tuyo!
«12

menéame