Escribo este artículo más que nada por compartir una reflexión. No es la primera vez que he recibido algún tipo de strike, alguno más que discutible, pero quizás es la primera vez que me dan una tan absolutamente gratuito y que se hace bajo la excusa de "incitación al odio". Al menos para mi hablar de incitación al odio supone hablar de un hecho bastante grave y evidente.
Me refiero al comentario advocatusdiaboli" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/advocatusdiaboli">#9 del meneo que cito a continuación. No solo se trata de que haya recibido un strike sino que dicho comentario ha sido totalmente censurado, ni siquiera yo mismo puedo leer qué pone. Solo he conseguido acceder a dicho mensaje a través de un enlace directo, menos mal que ahora los@admin tienen la decencia de enlazar el comentario por el que te sancionan
Trece años de cárcel para cada uno de los miembros de 'la manada' de Bilbao
Trece años de cárcel para cada uno de los miembros de 'la manada' de Bilbao/c9#c-9" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" >Trece años de cárcel para cada uno de los miembros de 'la manada' de Bilbao/c9#c-9
En dicha noticia se utiliza una vez más el calificatico "Manada", que se ha convertido en una etiqueta que se aplica gratuitamente a cualquier caso de violación. En dicho comentario me quejaba de ello porque además se etiquetan como "Manada" casos que no tienen absolutamente nada que ver con dicho caso en cuanto a gravedad de los hechos, en cuanto a violencia, en cuanto a la claridad con que la víctima deja claro que NO CONSIENTE, etc, etc, y esto lo describo duramente con datos sacados de la propia sentencia. Así como que la chica (de la Manada original) dice que "tiran" de ella "ni muy suave, ni muy fuerte", que no la amenazan ni la golpean, o citando la parte tan surrealista en que se dice que ella no sujetó uno de los penes de los acusados sino que perdía el equilibrio y claro, te agarras de un pene...
No se trata de estar de acuerdo o desacuerdo con que dicho caso fuera una violación (en mi opinión no queda acreditado) sino que estoy hablando de que se ha convertido el referente para otros casos que no tienen absolutamente NADA que ver. Es como si ahora los medios hablaran del nuevo caso "Echenique" cada que se descubre que una empresa tiene una legión de empleados trabajando en negro o sin pagar la seguridad social, sería algo totalmente desproporcionado.
Así mismo, no creo que dicho tema de conversación sea gratuito y queda claro porque lo he sacado a colación, aunque haya a quién no le guste, y mi descripción tan dura del caso en ningún momento intenta "incitar al odio" a nadie ni contra nadie, es un caso polémico, y estoy citando cosas de la propia sentencia.
Solo una mente enferma, y seguramente neofacista, vería algún tipo de incitación al odio, así como ahora también se ve enaltecimiento del terrorismo en cualquier lado. Así que no nos engañemos, es un strike meramente ideológico de alguien a quién no le gusta que digan alguna verdad.
.
Comentarios
#0 No hace falta que tengan razón. Te están reeducando, hombre...
Ahora cada vez que vayas a opinar te preguntarás si es el tono correcto, o si dices lo que hay que decir o te desvías de la ortodoxia...
Es por tu bien...
#2 Es muy de madre o esposa todo esto. No te entiendo, no me gusta... Te meto un correctivo emocional, y así aprenderás a no usar tu libertad de expresión.
Un strike se paga con 2 puntos de karma y 2 días sin poder comentar. Pagas y ahorras para poder seguir expresandote.
Muy de madre o esposa todo esto. Mismo sistema.
#11 Me pregunto cómo te han tratado tu madre y tu esposa.
#20 Una madre siempre trata muy bien a sus hijos, pero sólo a sus hijos, es de ser analítico el detectar que aunque sea tu madre y te trate bien, sigue siendo una mujer.
Con mi esposa vivo un "cuento de hadas", por una mezcla de nacionalidades y de país de residencia, pero no soy ciego y se me ve, que obviamente es una mujer, que lucha al igual que yo con la propia naturaleza instintiva, a más paz interior menos hidepu te comportaras.
El quid de lo que preguntas esta en el país donde resido, resido en Noruega donde la mujeres han conseguido la protección del estado y se comportan como lo que realmente son, y muestran lo que realmente sienten por los hombres.
Pero para no ser yo el que con mis sesgos te hable te adjunto un hilo de Twitter donde verás anuncios de la tele en Noruega, en ellos podrás la consideración que las mujeres tienen de los hombres, y te aseguro que es en todo el mundo igual, en ese hilo verás un ejemplo de japonesas.
Ves leyendo tweets, he hilando datos.
#38 Como comprenderás, tus generalizaciones de brocha gorda no son evidencia de nada.
#39 Como comprenderás las consideraciones contrarias tampoco, es decir las que sea que tú tengas. Pero dejando obviedades a un lado, diría que no has visto los anuncios.
Y por otro lado, fíjate lo falaz de tu comentario, que con el puedes responder a todo el mundo en cualquier momento.
Si yo te dijera algo tan ajustado como que la ley de la gravedad es 9,81m/s tu podrías decir que es una generalización imprecisa de brocha gorda y te tendría que dar la razón.
Así que por favor, cuida tus argumentos e intenta razonar al menos con el mismo esfuerzo que a quien te dirijas.
Pd. Como ves no necesito que me traten mal personalmente para ver lo que otros hombres sufren en el mundo, eso es empatizar, no es sufrir por lo que uno ya vivió, que es tu estrecha visión que ya ha demostrado.
#43 Quieto parao. Tú afirmas. Tú tienes la carga de la prueba. Recuerdo cuando llegaste aquí con tus extrañas teorías del matriarcado y las nutrias.
Y por supuesto, ni te atrevas, por un momento, a acusarme de deficiencia a la hora de razonar o de entender cuando de mi último artículo te sacaste de la manga una interpretación propia de una persona con dificultades cognitivas para faltar al respeto a aquellas que no.
#54 Ya te pasara, y entonces lo comprenderás. Y yo no llegue aquí con teorías... yo he estado aquí antes de que tu llegaras, como 6 aøos antes. Y mira los 4 videos del hilo de twitter antes de parlanchear. Y guardalos en tu memoria para cuando seas mas mayor y te pasen mas cosas.
#55 No me conoces, amigo. No sabes la edad que tengo, las cosas que he vivido o por lo que he pasado. No sabes si "comprenderé" tus extrañas teorías sobre hombres y mujeres. Guárdate tu falsa condescendencia para quien te la tolere. Un saludo.
#56 ¿Por que contestas cosas tan obvias y que se te pueden contestar a ti igualmente? Voy...
No me conoces, amigo. No sabes las cosas que he vivido o por lo que he pasado. No sabes si mi condescendencia es falsa. Guárdate tu vacuo discurso para quien te lo tolere. Un saludo.
YA SE QUE NO TE CONOZCO... ¿HOLAAA? ¿HAY ALGUIEN AHÍ DENTRO?.... ja ja ja, y por supuesto que si empleo el futuro puedo errar...
Esta conversación ya es absurda... En fin... Que vaya bien.
#57 A ti también con tu canal de Youtube.
#58 uy.. Necesito ser otro para que el canal funcione ja ja ja ja... Pero bueno ahí está, su papel hace.
#38 según tu comentario o bien tengo malas noticias sobre tu mujer o malas noticias para ella no estoy seguro todavía.
#86 no lo estarás
#20 Solo diré algo, lo que no tiene sentido es que constantemente se hagan generalizaciones como que los hombres son violencia (Hola, Carmena), pero luego resulta que cualquier otra cosa que se diga de una mujer son generalizaciones.
En mi opinión las mujeres y los hombres, en promedio afrontan de formas diferentes situaciones iguales. A mi no me cabe duda de que las mujeres son mucho más emocionales, y que uso eso muchas veces como arma arrojadiza.
Si te interesa el tema, puedes informarte al respecto, no es gratuito que por ejemplo las mujeres cuando intentar asesinar a alguien utilicen métodos como el envenenamiento, menos frecuentes que en hombres. Así como que las mujeres son más propensas a usar tu entorno social contra ti.
#11 Más bien es muy de bebé, viene a llorar porque le zumban los admins por actitudes sociopatas. Está claro que no comprende el nivel de trastorno en el que vive, los correctivos externos le vendrán bien, aunque la solución sólo vendrá cuando se de cuenta.
#68 Como veo que no sabes bien lo que es la sociopatía te pego un enlace a la wikipedia que explica en que consiste.
https://es.wikipedia.org/wiki/Trastorno_antisocial_de_la_personalidad
#11 No, te quitan el Karma suficiente para que no puedas comentar, subir noticias ni nada de nada, bueno, miento, te permiten denunciar otros comentarios pero puedes tener un karma de 20 anteriormente o lo que sea, entiendo bastante de Strikes
#2 "Te están reeducando, hombre..."
Sí. Están reeducando al estilo de Pávlov. Pero el tiro les puede salir por la culata, porque también están entrenando para hacer cada vez más comentarios altamente creativos e ingeniosos que sean imposible de censurar sin hacer el ridículo total.
Algunos son reeducados. Otros reciben un excelente entrenamiento para exponer sus ideas. ¡Muchas gracias!
Por mi parte, cada vez que me pongan un strike, publicaré su foto en el comentario que lo causó:
Sentencia pionera sobre denuncias falsas: el Supremo absuelve a un hombre condenado a 19 años de cárcel por abuso sexual/c22#c-22
El sexo contará en los procesos selectivos y oposiciones de la Junta de Andalucía/c19#c-19
#85 No hay ningún sentido en los strikes que citas, de hecho, lo curioso es que según todo esto cuando se publicidad de una "manada" hasta se podría interpretar con ese mismo criterio que se busca generar mala fama a todos los hombres e incitar al odio contra ellos. Y eso por interpretar...
Hay otros comentarios que directamente lo dicen, no hay que interpretar nada, y no reciben strikes...
#85 eh buena idea.
#2 La verdad que en meneame se dan strikes de forma arbitraria por tus opiniones.
Es una vergüenza.
Mi último strike por incitación al odio:
"¿estoy cometiendo un delito?"
Si eres hombre, sí. Si eres mujer, puedes hacer lo que te de la gana.
piden-dos-anos-carcel-padre-sevilla-abrir-carta-dirigida-hijo/c0111#c-111
Piden dos años de cárcel a un padre de Sevilla por...
europapress.esDictatorial, inquisidor, censor, arbitrario e injusto.
Reflejo fiel de lo que es el socialismo, el comunismo y la libertad de las izquierdas. Estamos en progréame, amigos. El reino de la dictadura de los progres, donde venden libertad, pero la libertad no tiene cabida.
#4 Tu caso es tan evidente que es absurdo intentar explicártelo.
Restas validez a la queja del post.
#6 Claro, claro. Para qué explicarlo..., si no puedes, realmente. Ni de coña eso es incitación al odio y lo que sí es es censura pura y dura.
#7 Repetir en todas las esquinas que las mujeres pueden hacer lo que quieran sin consecuencias legales, además de ser falso claramente incita al odio a las mujeres.
De manual.
#10 Pues yo diría que eso no es una critica a las mujeres, sino una crítica a la ley.
Sin embargo la LIVG yo si diría que es una crítica a los hombres. A todos los hombres.
¿Dirías que la LIVG es incitación al odio?
#12 La LIVG no tiene nada que ver con la noticia, el único parecido es que enfrenta a un hombre y a una mujer.
#16 una vez más, no creo que el comentario enfrente a hombres y mujeres, sino que es una crítica a la ley.
Pero me parece curioso que tú aceptes que la LIVG enfrenta a hombres y mujeres.
#18 Si fuera una crítica a la ley, criticaría la ley, pero no. Pasa de leerla, pasa de criticarla, para de intentar entender siquiera lo que dice. Lo que hace es una afirmación falsa para provocar el odio hacia las mujeres en general. Algunos meneantes están demasiado acostumbrados a tergiversar y destruir el debate racional con tal de enardecer las vísceras.
#33 El comentario original era este:
"¿estoy cometiendo un delito?"
Si eres hombre, sí. Si eres mujer, puedes hacer lo que te de la gana.
Es la ley la que marca si algo es delito o no. Si ves en esa frase una crítica a las mujeres y no ves una crítica a la ley, me temo que tu última frase te la puedes aplicar a ti mismo/a
#34 Es que la ley lo que hace es cambiar los agravantes de delitos preexistentes en el código penal, así que esa afirmación es completamente falsa. Si una mujer comete una agresión o lo que fuera, sigue siendo delito, lo que ocurre es que no tendrá el agravante que introduce la ley para los hombres que son pareja o expareja. Además, ni siquiera la ley establece que pueda aplicarse a todo hombre per se, pues ya en el Artículo 1 menciona que se aplica sobre la violencia machista. Otra cosa es que el Tribunal Supremo haya decidido pasarse por el forro ese artículo y haya decidido no exigir probar tal punto. Pero la ley lo dice claramente.
Es decir, ese comentario infundado y manipulador no era una crítica a la ley, sino una soflama falsa para provocar el odio.
Aplícate el cuento, porque parece que tampoco la has leído.
#35 La frase es falsa, obviamente las mujeres no pueden hacer lo que les de la gana sin que sea delito. Pero la frase critica la ley, no a las mujeres.
#36 Una crítica a la ley podrías hacerla tú, escribiendo tu argumento como te he visto en otras ocasiones. Pero ese comentario no era una crítica a ninguna ley, sino una afirmación gratuita con afán de crear aversión. Personalmente yo no aplicaría strike ahí, pero sí que me parece que esa forma de comentar no solo no aporta nada, sino que provoca una tensión visceral que destruye todo debate y, lo que es peor, refuerza los impulsos de cerrazón y autoconvencimiento desde la mentira. Si queremos una sociedad saludable, una de las cosas que debemos hacer es cuidar nuestra forma de comunicarnos, promover y premiar los debates racionales y expulsar a los que buscan reventarlos. Por eso me molestan tanto ciertos comentarios que se permiten decir la primera imaginación que se les ha pasado por la cabeza.
#37 Si me preguntas si los politicos siven para algo y yo digo que los senadores nos los podíamos ahorrar, no estoy criticando a los senadores, estoy criticando a la institución del Senado, que es lanwue no vale para nada.
Puedo coincidir contigo en lo que expones, pero yo estaba contestando a alguien que respaldaba el strike alegando que ese comentario era una incitación al odio evidente, y yo quería dejar claro que no lo era.
Y lo que seguro que no ayuda a comunicarnos es la censura y los strikes por posturas absolutamente legitimas.
#40 Mentir, tergiversar, usar falacias y manipular nunca es legítimo, por muy acostumbrados que estén algunos.
#37 Si fuera por crear tensión visceral, no se le daría tanta publicidad desproporcionada al tema de la violencia de género. Disculpame por el "y tu más", pero esto lo comento porque si se quiere buscar el origen de esa supuesta tensión visceral, me parece que no la encontrarás en dichos comentarios.
Solo por cambiar de tema, es como lo que ocurre en meneame con podemos, este portal se volvió voz de todo lo que hacía podemos y carmena básicamente como respuesta a que los otros medios pusieran a trabajar la máquina del fango.
Desde el momento que el feminismo convierte cualquier noticia en algo hombre vs mujer, esta crispación está garantizada.
#36 La frase crítica a las mujetes "que pueden hacer lo qué quieran por ser mujeres", y eso es mentira.
#65 Critica a la ley, porque si "pueden hacer lo que quieran" es por la ley. Si la crítica fuera a las mujeres la frase diría "Las mujeres hacen lo que quieren". No dice que lo hagan, dice que pueden hacer lo que quieran.
Esto es bastante ridículo ¿en serio defendéis un strike por ese comentario?
#36 no del todo. Pueden hacer lo que quieran que la LIVG no se aplica.
#35 falso. La ley crea un licito penal que no existe si eres mujer. Asi que en parte es cierto. Las mujeres pueden hacer lo que quieran que nunca se les aplica la LIVG.
#18 Por supuesto que lo acepto, es una ley asimétrica que favorece a un sexo en perjuicio de otro.
En teoría eso se hace por un motivo X y con un objetivo Y. Ahora sería tiempo de revisar si es cierto que se alcanza el objetivo, si se están viciando procedimientos etc y corregir lo que no funcione.
Que seas una persona cabal que coincidas en algunos aspectos con otra gente no les hace buenos a ellos. Ej, no te cases, el machismo es la evolución lógica cuando se te caer la venda sobre las mujeres, seres de luz, las justicia no les afecta, denuncias falsas y todo eso con lo que nos bombardean aquí a todas horas.
#10 De manual es la dictadura buenista ofendidita que gastas.
#15 Te doy explicaciones porque las has pedido. Si sólo querías una excusa para faltar haber empezado por ahí.
#17 fuck off facha de mierda.
Asco de menéame últimamente , dios.
#15 Si es dictadura ya me contarás por qué es "buenista". Tenéis que empezar a abrir el repertorio de palabras que utilizáis para definir las cosas, que con esos conceptos comodín tan amplios se reduce todo a una especie de matraca tántrica un tanto vacía, con muy poco significado.
#42 Buenista es como se presenta. Dictadura es lo que realmente es (en realidad totalitarismo). ¿O crees que los regímenes totalitarios se presentan al mundo a sí mismos como regímenes totalitarios?
#15 Comentario cuñao premium
#10 Pero cómo va a ser eso incitación al odio? Si usamos ese mismo baremo para todo, en menéame no habría casi comentarios.
#7 No es censura, es una ayuda que nos dan los admins al resto de usuarios para no tener que aguantar a acosadores o sociopatas o incitadores al odio a las mujeres (como es el caso), y se agradece mucho tanto en este espacio como en la calle, es insoportable y es bueno que paguen un precio.
#6 En mi opinión no es así, si no quieren comentarios que se entiendan como "flame" o "polémicos" que hagan un reglamento al respecto. No se puede hablar de incitación al odio por criticar la hipocresía de la sociedad. Yo le agradezco su comentario. El que quiera restar validez a mi post, lo hará con unas exucsas u otras.
#50 En mi opinión tu postura es equivocada pero tu queja legítima, no me parece el comentario digno de strike.
Sin embargo el suyo es evidente, al ponerse a tu nivel rebaja tu queja.
Y sin más, que todo el mundo es libre de opinar, sobre todo si se hace desde la perspectiva de comunicar y escuchar para si bien no ponernos todos de acuerdo al menos para comprendernos desde el respeto.
#51 No estoy de acuerdo, por no reiterar en un debate que no va a ningún sitio, esto es como hablar de críticas constructivas o destructivas, algo que no comparto. No todo el debate tiene que hacerse dentro de una burbuja, en el mundo real hay gente que tiene opiniones que no te agradan, la vida es dura...
#81 No es la diferencia de opiniones, es la diferencia entre el desacuerdo y el acoso.
La LIVG es injusta versus Todas putas.
Puedes pensar lo que quieras pero lo segundo invalida cualquier tipo de conversación, en un foro donde lo que debería haber es un diálogo.
Si quieres una cámara de eco entonces sí tiene cabida, ahí es donde los admin deciden qué quieren que sea esta página.
#93 Si el comentario dijese "todas putas" estaría de acuerdo contigo.
El problema es que se está juzgando no en base al contenido del comentario sino en base a la interpretación que se le dé.
Si alguien dijese "los hombres cobran más por exáctamente el mismo trabajo que haría una mujer", por mucho que eso pudiese ser mentira yo no creo que haya que interpretarlo como odio a los hombres o que haya que censurar ese comentario, del mismo modo que no censuraría uno que digo "a las mujeres no se les aplica la ley", por mucho que pudiese ser mentira.
#93 Repito el inicio de mi comentario, no pretendo entrar en un debate que no conduce a ningún sitio, simplemente no estoy de acuerdo y ya dije por qué. En mi opinión, deberías guardarte ese comentario para cuando veas que alguien efectivamente dice "todas putas".
Por lo demás, yo sabré bien qué reflexión quería proponer al lanzar este artículo, e incluye al comentario que querías excluir.
#4 tu comentario solo tiene un fallo, que todo esto no es idea del socialismo,comunismo, las izquierdas en general..... nooo esto nace de las elites, esta gente tan simpática que nunca da la cara..... y esos ni son de izquierdas ni de derechas. pero usan a ambas ideologías que durante décadas han financiado para conseguir sus objetivos.
#4 Esto del socialismo y el comunismo ha sido una meada fuera de tiesto because of reasons. Yo prefiero atribuirlo al gofrismo y al sincebollismo de los admins. Con idéntica validez.
#4 Eso me recuerda que tuve otro strike por decir que una mujer que mata a su hijo dependiente porque no tiene recursos es una asesina y que los meneantes la justificaban. El problema es que decir eso cuando se trata de un hombre anciano que mata a su pareja dependiente es un asesino culpable de violencia de género.
#4 "Dictatorial, inquisidor, censor, arbitrario e injusto.
Reflejo fiel de lo que es el socialismo, el comunismo y la libertad de las izquierdas".
Eso sí que es incitación al odio, qué digo incitación, es odio puro, lo curioso es que no te des cuenta.
#4 Aquí el enlace al comentario censurado.
Piden dos años de cárcel a un padre de Sevilla por abrir una carta dirigida a su hijo de diez años/c111#c-111
#4 a mi me han puesto 7 strikes.....debo tener el record
Hola, hace como 3 horas que he salido de mi strike por "incitación al odio"
Es una de esas veces que te apetece quemar karma, haces un chiste sobre moros, y esperas que te fundan a negativos, sin mas, acabas el chiste con un "El karma esta para quemarlo " y te sientas a ver el contador de numeritos rojos.
Sorpresa, ni un solo negativo, y un montón de positivos (era un chiste gracioso, y se VEÍA que era un puto chiste)
Resultado? A ojos de algún admin ofendidito. estoy incitando al odio, así que a la nevera.
Es lo que pasa cuando das poder a mojigatos y ofendiditos, que para ellos un chiste es odio, y cualquiera que no piense como ellos, supongo que... "un facha"
Luego la gente se echa las manos a la cabeza cuando alguien manda una amenaza o atenta contra una revista de humor.
Ains, espero alegremente otro strike por incitar a mas odio, o por mearme fuera de la taza del vater, o por no darle la razón al admin de turno, joder no he odiado a nadie en mi vida y ahora vienen las monjas del siglo XXI a decirme que es correcto pensar y que es o deja de ser el odio.
#5 El hecho de que un comentario tenga positivos no implica que no sea xenófobo.
Si saber exactamente qué comentario, si se hace un comentario xenófobo, se le pone un strike. No tiene más misterio.
#5 #29 Si es humor, es humor. No solo es humor lo de los titiriteros.
#30 los titiriteros hacían satira
#30 Churras con merinas. Un strike no te hace acabar en la audiencia nacional.
#29
El ayuno del Ramadán puede tener beneficios para la salud/c3#c-3
Te acepto que puede ser un chiste de mal gusto, pero hay que tener la piel muy fina para decir que es xenofobia. Y directamente ser un tarado para creer que estoy incitando al odio.
Hasta a mi compañero de curro libanés le he sacado media sonrisa cuando se lo he contado.
Voy a negarte la mayor, Advocatus.
Cuestionas que lo de la 'manada' haya sido una violacion porque la chica no se oponia visiblemente e incluso se agarraba a algun pene. Hacer esto evidencia un profundo desconocimiento como se comporta nuestra mente y cuerpo en situaciones extremas.
Este argumento es muy facilmente desmontable. Siguiendo las instrucciones que te dejo abajo podras sacarte tan absurda y dañina idea de la cabeza:
1) Busca en google "blog del narco"
2) Vete a la seccion de videos y escanea el catálogo de ejecuciones, desmembramientos, violaciones, etc PERO NO VEAS NINGUN VIDEO
Haz una pausa y piensa.... como crees que reaccionarán las victima de tales atrocidades? una victima por ejemplo a la que le amputan un brazo con un machete, estando perfectamente consciente y con la boca sin amordazar??
Crees que insultará al ejecutor? que dará gritos histéricos y se revolcará agresivamente para evitarlo? que intentará una huida a toda costa? que hará movimientos incontrolables e incomprensibles? Que se abalanzará sobre el agresor intentando desarmarle?
Bien, siguiente paso:
3) Coge palomitas y empieza a ver videos
4) Observa como el 99.9% de las victimas aceptan resignadas como le amputan extremidades a hachazos, se quedan paralizadas, viendo al ejecutor incluso con ojillos sumisos o de admiracion, a veces sin abrir la boca para quejarse, o suavemente diciendoles "por favor no me corteis el otro brazo"
5) Reconoce que estas equivocado, que la gente en situaciones extremas no se comporta como tu creias, vuelve aqui y pide perdon a la victima de la manada y a todas las otras
Si ya entramos al tema de incitacion al odio, te comento que la libertad de expresión acaba donde empieza el derecho de otros. El delito de violacion es universalmente reconocido como un crimen contra los derechos humanos en 99% de los paises. Hay una sentencia en firme, dictada por un órgano medianamente respetable, declarando que en base a unos parámetros más que razonables, ha ocurrido una violación.
Tú puedes decir que no estás de acuerdo, pero con ello estás negando a la víctima una serie de derechos fundamentales, y alentando a futuros criminales a que hagan cosas similares.
Así que si, tu comentario está bien censurado porque con ello se reconoce el derecho de la víctima a ser reconocida y resarcida, y su derecho debe prevalecer sobre el tuyo de cuñao, opinando desde el salón de su casa sobre algo que conoce a medias, lanzando brindis al sol y poniendo dudas sobre hechos muy graves.
Si tienes dudas o quieres negar algo de lo expuesto arriba... aqui me tienes para seguir debatiendo
#8 Repuesta perfecta, esquivopiedrascomohobby. Ese comentario debería ser el artículo original. El OP viene a ser "me quejo porque llaman incitación al odio lo que a yo, que no se mucho del tema, no me parece odio"
#8 También voy a negarte la mayor, es que no se trata de eso, al final cualquier cosa puede ser incitación al odio. Repito, para mi hablar de incitación al odio es sumamente grave, si nos ponemos así cuestionar cualquier decisión judicial en la que haya una "víctima" lo sería.
Hablar incitación al odio tiene que significar algo, de lo contrario vale todo. No se trata de que quieras retorcer mi opinión para hablar de odio.
#44 De las normas de la comunidad:
"Incitación al odio
Se agrupan dentro de incitación al odio todos aquellos comentarios (o notas) que, por el contexto en el que están realizados así como el contenido al que se asocian, atacan a personas basándose en sus características protegidas o en rasgos diferenciadores: raza, sexo, religión, identidad u orientación sexual, afiliación religiosa, nacionalidad o forman parte de otro colectivo vulnerable o en riesgo de exclusión. Se incluyen también los comentarios sobre víctimas de delitos, presuntos hechos delictivos o tragedias afirmando que dichas víctimas mienten sobre su condición."
https://www.meneame.net/normas-comunidad
De tu comentario original:
"a mi me parece más que discutible que fuera una violación"
Trece años de cárcel para cada uno de los miembros de 'la manada' de Bilbao/c9#c-9
Ahora suma 2+2 y habrás entendido el strike. Pero sospecho que te faltará la empatía necesaria para comprender que, al insistir en lo de que fue violación porque la víctima no hizo lo suficiente para resistirse, le estás echando la culpa a la pobre chica y asumiendo que la culpa es de las mujeres, que son ellas las que tienen que defenderse. Eso, querido, es un discurso de odio: estás atacando los derechos fundamentales (el derecho a la justicia) de las mujeres por el único hecho de ser mujeres.
#53 Ya, pero que yo haya visto no ha dicho que la denunciante de la manada ha mentido, sino que ha citado lo que la dunuciante dijo en el interrogatorio.
Lo que no entiendo es que no se pueda decir, dar tu punto de vista u opinar, sobre si una supuesta víctima está mintiendo en un juicio, que sospechas que pueda ser así, o que tiene pinta de que pueda estar mintiendo.
No entiendo lo de penalizar las opiniones, incluso las opiniones que están razonadas, sobre la autenticidad del testimonio del denunciante en un juicio.
Ser el denunciante en un juicio no te hace de facto una víctima, ni a los encausados culpables hasta que no acabe el juicio y se demuestre que realmente has sido víctima de dichas personas físicas o jurídicas.
Esto me imagino que también será aplicable a las causas que tiene abiertas el PP, Barcenas, el Bigotes, Camps, etc., etc.
Me imagino que quien discrepe lo más mínimo sobre el testimonio de estas personas en sus respectivos juicios será también sancionado ya que estamos ante el mismo caso incumpliendose la misma regla que has puesto en negrita en tu comentario.
#69 #44 Vale, entonces llamemos incitación al odio a los que digan "me cago en los immigrantes" y creemos otra norma llamada "Amparo a las víctimas y prevención del crimen" donde se recoja que cuando haya una sentencia en firme sobre un delito grave (asesinato, violacion, etc), todos los meneantes guarden un mínimo de respeto al caso y víctima.
#60 Hay muchos sitios en internet donde no se penalizan opiniones: forocoches, putalocura, liveleak, sitios de gore, 4chan, etc. Alli se puede insultar y humillar a victimas de crimenes, hace bulling, emite opiniones que alientan la violencia y el asesinato, etc.
La gran pregunta es: de verdad queremos que Meneame se convierta en eso? Yo creo que hay que trazar una línea y decir "hasta aquí". Otra gente creerá que estaría genial que Menéame fuera forocoches o 4chan. Yo no estoy de acuerdo, y creo que debería de ser como el reddit hispano. Un sitio donde te mantienes al día, puedes debatir temas candentes, aprender, etc.
Que cada uno tire para donde crea, y que gane el mejor.
Respecto a la comparación con Bárcenas... pues yo creo que hay que diferenciar un poco entre un delito de violación, (que implica violencia física, y normalmente deja secuelas de por vida) y un delito económico.
#53 Gracias... Pero no hay manera, a vueltas otra vez los mismos con lo mismo.
Algo tan sencillo como leerse las normas, y la mayoría parece completamente incapaz.
#66 No se trata de eso, incluso si alguien queire interpretar que las normas son esas, que a mi entender no lo son. No dejan de ser una censura ideológica. Esto es tan absurdo como que si entendemos que me siento "víctima" de una injusticia, tienes un montón de comentarios que lo niegan y que incitan al odio contra mi persona.
Un razonamiento totalmente absurdo y gilipollas.
#82 No
#98 Al menos sabes decir que no.
#149 #82 Pues a diferencia de ti, otra cosa que sé es que delito=/=injusticia ...
#53 Esa norma es una barbaridad. Algún día nos daremos cuenta y lo lamentaremos.
Supongo que aquí habrá habido un festín de strikes: Eduardo Inda finge una agresión y amenaza a las periodistas que preguntaban por sus bulos
Eduardo Inda finge una agresión y amenaza a las pe...
youtube.comTodos esos comentarios riéndose y afirmando que una víctima de un presunto hecho delictivo estaba fingiendo...
#53 La suma del 2+2 la hice hace mucho tiempo, es un strike meramente ideológico, así como tu quieres entrar en el debate de si hecho o no la culpa a la chica, cosa que no hago, ese es tu debate no el mío. Y en mi opinión no es violación, así que dificilmente podría ser culpable de algo que no es delito, ni es nada, pero es que insisto, no es ese el debate, ni tiene nada que ver con la empatía.
Esto es tan absurdo como que yo me considero "víctima" de una injusticia y tu vienes a decirme que miento, así que incitas al odio contra mi. Vamos, un razonamiento absolutamente gilipollas.
#80 "meramente ideológico" Tonterías, te lo acabo de explicar y además está perfectamente expuesto en las normas de la comunidad. Que te hagas el tonto ante las razones expuestas (que un delito no desaparece porque la víctima no haya opuesto resistencia, y que estás negando la condición de víctima a la chica simplemente por el hecho de que no opuso resistencia ante cinco tíos más fuertes que ella) no significa que sea un strike ideológico.
"Esto es tan absurdo como que yo me considero "víctima" de una injusticia"
Cuando la injusticia que has sufrido haya sido declarada como tal por la Audiencia Provincial de Navarra y por el Tribunal Superior de Justicia de Navarra, vuelve a verme. Además, hay que ser muy rastrero para poner al mismo nivel una violación y cualquier supuesta injusticia, como la que, según tú, supone tu strike. Estás muy mal de la cabeza.
#8 Bueno, en el caso de la manada un perito psiquiatra experto en comportamiento analizó los vídeos. Su peritaje fue obviado por la sentencia porque decía que no se observaban en la chica los indicios de que estuviese en shock y que en algún momento incluso era activa, además de no encontrar gestos de miedo ni terror. Eso el único experto capacitado que analizó los vídeos, reclamado por el propio tribunal en calidad de testigo, y el único capacitado para opinar sin ser llamado cuñado. Que miles de personas que no han visto el vídeo se atrevan a contradecir a un experto en comportamiento que sí lo ha visto sí que es de cuñados. Lo de los jueces acojonados por el fragor mediático es otra cosa, que imagino subsanará el supremo, porque no puedes eliminar arbitrariamente pruebas(el testimonio de un perito lo es) que beneficien a un acusado sin cargarte en libreta el sistema penal y volver a los tiempos del juez Lynch.
#74 El supremo tiene muy clara la sentencia desde hace tiempo me parece a mí, muy probablemente agresión sexual, lo que es lo mismo, violación con fuerza y/o intimidación.
Este Enero pasado el TC sentó jurisprudencia en casos de violencia de género, me imagino que los casos fuera de pareja piensen igual; una agresión de cualquier tipo y por cualquier motivo de un hombre a una mujer es violencia de género.
Los de la manada acabarán recurriendo a la Haya o al tribunal europeo que puedan recurrir, si es que pueden.
"no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o ex pareja, ya que no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo"
"Los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad"
https://www.20minutos.es/noticia/3531841/0/supremo-agresion-reciproca-hombre-mujer-distinto-delito-violencia-genero
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/estupor-magistrados-constitucional-sentencia-supremo-violencia-genero/20190109175737120237.html
#8 Espera un minuto. ¿De verdad es esa tu argumentación? ¿Ir a una web snuff de la mafia sudamericana a ver la sumisión de víctimas a las que ya les han dejado claro que les van a matar o amputar?
Flipo.
Es una verdadera pena el nivel de censura al que ha llegado esta web. Yo me suelo comer un strike al mes por comentarios similares al tuyo, que no incitan el odio para nada, pero cada vez que vuelvo lo hago con más fuerza. No voy a dejar que me adoctrinen ni me coarten mi libertad de expresión. La lástima es que habrá gente que no quiera aguantar esto y se vaya (y con razón), y al final quedarán los cuatro gatos sectarios repitiéndose la misma cantinela y aplaudiéndose entre ellos. Recuerda, pensar diferente es incitiación al odio.
.
#52 Si te comes un strike al mes no es casualidad. Reflexiona sobre ti mismo.
#76 Eso es como decir que si en EEUU matan más negros, o que los extrajeros violan más, etc, no es casualidad... ups...
#84 Es curioso lo de los extranjeros: si no tienes ni puta idea de estadística crees que violan menos, si tienes un poco crees que violan más, y si ya sabes bastante sabes que violan más o menos lo mismo.
#87 mentira. Yo se bastante de estadistica. Si quieres entramos a analizar datos oficiales sobre ciertos delitos y nacionalidades....te atreves?
#76 tu capacidad de argumentación está al nivel de pataleta infantil. Supongo que debes ser de los que culpan a una mujer si la violan por haber ido con una falda corta.
#52 has explicado lo que pasa en podemos. Quedaran los 4 radicales.
Tú puedes decir que no estás de acuerdo, pero con ello estás negando a la víctima una serie de derechos fundamentales, y alentando a futuros criminales a que hagan cosas similares.
Toma ya, ahora ya no se puede estar en desacuerdo con una sentencia judicial y eso de acatar una sentencia pero no respetarla es incitar a futuros criminales. Vaya como está el patio, miedo me da con estos ofendiditos.
https://www.efe.com/efe/espana/sociedad/el-gobierno-acata-pero-no-respeta-ultima-sentencia-del-tribunal-de-la-manada/10004-3822001
El Gobierno "acata pero no respeta" última sentencia del Tribunal de La Manada
El gobierno incita al odio, joder, madre mía.
#19 me temo que no comprendes esa frase que tanto te ofende. No, no dice que no puedes estar en desacuerdo.
#22 La comprendo perfectamente, dice lo que dice, que puedes estar en desacuerdo pero que entonces hay que censurar esa opinión, supongo que si en un juicio por violación alguno de los magistrados emite un voto particular contra la sentencia habría que censurar también ese voto particular. Creo que no comprendes lo que con esa frase ha afirmado.
#24 No, no lo entiendes, no dice que haya que censurar esa opinión, sino que hay que asumir que esa opinión tiene consecuencias. Si alguien cree por ejemplo que "si ella no se defiende o grita, no es violación", puede opinar y así manifestarlo si quiere, pero DEBE asumir que habrá tipejos que entenderán que "tranquilos, chicos, que mientras ella no grite o se defienda, no la estáis violando" porque esa es una conclusión perfectamente válida de esa opinión manifiesta.
Es decir, repito palabra por palabra el comentario original explicándolo: "Tú puedes decir que no estás de acuerdo", es decir, SÍ puedes, nadie te censura. "pero con ello estás negando a la víctima una serie de derechos fundamentales", pero debes asumir que dentro de tu libertad de expresión, estás diciendo que esa victima no es una víctima (le quitas unos derechos), y "alentando a futuros criminales a que hagan cosas similares" también debes asumir como consecuencia de tu libertad de expresión que también estás diciendo a futuros criminales que estén tranquilos, que lo suyo no es, o no debería ser delito.
#25 Estas diciendo que uno es responsable de como los demás interpreten sus palabras?
#26 No. Pero si alguien dice "no estoy de acuerdo con ese tribunal", poca interpretación puede haber allí, o no? Y si alguien dice "si no grita, no es violación", poco margen para interpretar hay ahí, o no?
#25 Al final todos somos responsables de nuestras palabras, pero en una socidad civilizada todos tenemos que asumir que hay gente que opina cosas que no nos agradan, no considero que haya negado ningún derecho a la víctima con mi opinión. No he liderado ningun ataque personal contra ella, de hecho aunque se puede interpretar así lo principal de mi comentario es que se comparan cosas que no tienen nada que ver.
A eso me refería con la "posverdad" en mi comentario original. Esto es como si yo te digo que deberías ser culpable si en el futuro tomando tu interpretación de responsabilidad alguien decide apedrear a otra persona por su opinión.
No puedo decir más que me parece una percepción muy enfermiza de lo que es "incitación".
#48 es que poca interpretación posible hay. Si alguien opina "no estoy de acuerdo con el tribunal" ¿que interpretaciones se pueden hacer? Si alguien opina "si la chica no se defiende y el vídeo muestra que está disfrutando, no es una violación" ¿que posibilidad de interpretación incorrecta puede haber allí?
Lo que vayas a ser culpable de los actos de otras personas, no tengo ni idea de donde te lo sacas, porque en ningún momento he dicho nada parecido.
Anecdota: solo me han atracado dos veces en mi vida. La segunda, un grupo numerosos de chavales me rodeó por completo y, con una sonrisa, me pidieron la cartera. Y yo se la dí. Si lo hubieran grabado en vídeo, podrían usarlo en juicio para decir que no hubo atraco sino que yo voluntariamente les regalé mi dinero. Mas o menos como en el juicio de la manada. Pero curiosamente, cuando expongo mi caso, siempre me responden "no, no es lo mismo "
PD: No, no estaban armados, usaron la intimidación física de ser un número superior. Y esa sonrisa que llevaban puesta, no la olvidaré.
#25 No, no lo entiendes, no dice que haya que censurar esa opinión, sino que hay que asumir que esa opinión tiene consecuencias.
Joder, a un clavo ardiendo te agarras, que la frase seguía afirmando que debía ser censurada ¿qué es eso de que no dice que haya que censurar?
Así que si, tu comentario está bien censurado
#19 Por desgracia depende mucho de quien sea la víctima para que puedas o no estar de acuerdo con su testimonio y la sentencia judicial.
#19 La sentencia la acata el que la "padece". Solo la pueden acatar los condenados. Tú no la puedes acatar por ellos.
#75 No, del RAE:
2. tr. Aceptar con sumisión una autoridad o unas normas legales, una orden, etc.
Y yo acepto lo que dice un juzgado sin tener necesidad de padecerlo, acepto que es lo que han decidido que se ajusta a la ley pero no por ello tengo que dejar de ser crítico con ello.
¿Es aquí donde se defiende a los titiriteros, a Valtonyc, etc., y se rechaza toda censura; mientras se aplican "strikes por odio" a comentarios humorísticos, críticos, etc.?
#62 Aquí saben diferenciar entre artistas y acosadores de mujeres, quizás no es tu caso.
#73 Así como otros saben diferenciar entre terroristas y cómicos, que por supuesto nunca son cómicos.
Y al 3 también; el cual tampoco dice nada del otro mundo. De hecho no dice nada:
Trece años de cárcel para cada uno de los miembros de 'la manada' de Bilbao/c3#c-3
Por razones como esta es por las que tengo a la mayoría de los admins en ignorados. Panda de lloricas, que vergüenza de verdad.
También recibí un strike por subir este meme. Y yo tengo derecho a opinar lo que me parezca sobre cómo los musulmanes moderados recogen las nueces del árbol que agitan los radicales.
Menos aquí. Esto dice mucho del momento actual inquisitorial de MNM.
#63 Comentario cuñado (y racista) del hilo.
Los usuarios estamos hartos de arbitrariedades y nos sentimos insultados cuando se nos califica de "incitadores al odio"... somos los que damos de comer a menéame y nos tratan como a perros. Los de strikes son una total ida de olla y un ataque directo a lo que da sustento de este sitio web que somos sus usuarios.
El humor es una de las cosas más complicadas de la sociedad (he dicho "una de", no la "más complicada") porque o te ríes tú solo, chiste unipersonal: Sólo me río yo. O es un chiste grupal pero con matices. Se ríe "mi grupo" y aquí entra la clasificación grupal, tribal (los pelirrojos, los ciegos, los de derechas, los asiáticos, los bancarios, los de pelo azul, los... etc.) porque si no indicamos a qué grupo dirigimos el chiste, a qué grupo pertenecemos puede quedar en una estupidez o en un insulto. Hay otro tipo de chistes, de humor dirigido a un grupo más amplio en el que no juegas tanto a lo tribal y es mejor admitido porque es más difícil molestar a más personas, pero este chiste es más complicado, más elaborado.
El humor, el de verdad, es de las cosas más complicadas de la sociedad humana. Una pista, los japoneses NO tienen chistes, en su cultura no existe el concepto chiste, por ejemplo.
No es lo mismo decir una barbaridad epatante que chacer un chiste o comentario jocoso, ingenioso.
#0 Leído el artículo y tu comentario, creo que te quivocas en un par de cosas:
- Tu comentario tenía dos partes, una en la que te quejas del uso del término "manada" para todo, como comentas aquí, y otra en la que hablas del caso de la manada original, donde dices que "dudas que fuera una violación". Creo que el strike se debería a la segunda parte.
- El tema de la manada ha dado mucha (mucha) coba en menéame hasta el asunto de ser cansino. Hay sentencia. Las sentencias no siempre son perfectas, pero en este caso concreto creo que es volver a qurer remover el polvo. Quizá no lo llamaría "incitar al odio", pero es volver al terreno de juzgar sin pruebas (quienes tenían las pruebas, juzgaron, y nosotros no las tenemos).
Pues eso, creo que tu segundo párrafo desvirtúa el sentido que decías querer darle a ese comentario, llevando la discusión a un tema que desde mi punto de vista, sí incita a una discusión que inevitablemente llevará a los temas misóginos que siempre vemos por aquí.
#28 ya pero la cosa esq ue #0 puede dudar de lo que le salga de las narices y no por ello es incitación al odio.
Leído el comentario tiene toda la razón. Es un strike injusto.
Y yo he tenido 1strike +1ban por dos comentarios de similar índole. Al menos el 2º me lo retiraron en seguida porque les dije que de qué iban, que llevaba 10 años de cuenta y que no tenía sentido. No sé, parece que no se puede opinar distinto... en fin. Ellos verán, algún día nos cansaremos de esto y mira que me gusta menéame (+7500 comentarios y 12 años de cuenta lo atestiguan)
#28 A mi me da igual a dónde lleve la conversación, mi comentario no es incitación al odio. Punto. Vamos, sería como cuestionar la publicidad que se hace del holocausto nazi frente a otras atrocidades que son silenciadas porque eso nos lleva a antisemitismo...
No hables de algo que se ofende alguien. Esto es lo mismo que ya comentaba sobre el tema de "los niños tienen pene y las niñas tienen vagina", eso tampoco es incitación al odio, podemos pensar que por quién lo dice hay homofobia detrás, pero sería como decir que los comentarios de podemos sobre los presos de ETA son enaltecimiento del terrorrismo si nos liamos a interpretar...
#45 Deja de lloriquear tanto.
Si escribes como si tuvieras mierda en el cráneo no te quejes de que te metan un strike.
Asúmelo como un hombre, al menos.
No se si lo han comentado, pero al 18 de la noticia también lo han cascado:
Trece años de cárcel para cada uno de los miembros de 'la manada' de Bilbao/c18#c-18
Cuando a un español se le da una gorra, ya se sabe...
#3 ¿Nunca la lleva bien puesta? ¿La vende?
#13 Si hasta hemos inventado la figura del "gorrilla"... y ojito con no darle lo "suyo".
#0 Por mi parte darte mucho ánimo, yo también sufro bastante los injustificados strikes de@admin, completamente sectarios e ideológicos y ver como nadie en la dirección de meneame toma medidas pues da mucha vergüenza ajena.
Tengo que admitir que he tenido algún strike que considero justo, ya que en algún momento algún usuario se pasa, lo curioso es que el strike en ese caso no aplica al usuario que se pasa, solo al que le responde mal, pero bueno.
Lo que sí he tenido es un strike muy chulo del que me siento hasta orgullosa, que es un strike por contenido inapropiado, en un comentario que era una mera opinión (sin links, ni nada). Las opiniones según@admin son contenido inapropiado, hasta ese nivel ha llegado este sitio.
Por mi parte, no me voy a callar y voy a seguir igual, ya ves que si tengo que nombrar a@admin, le nombro, sin problema alguno, total me va a poner un strike en los próximos minutos por cualquier razón, como por ejemplo que el cielo es azúl, y debe ser culpa mía o algo, o incluso es incitación al odio, o a saber la tontería de justificación que se inventen, pues eso.
Mucho ánimo y no permitas que meneame te censure por no pensar como la manada, ni seguir al conjunto borreguil, y tener opinión propia.
#100 Llevo siendo usuario de meneame desde muchos años, algunas veces lo he dejado, la última vez por varios años. Al final creo que lo que he aprendido es tomarme esto como lo es, un sitio bastante tóxico, en el que a veces entro porque me sobra el tiempo, y por el que a veces ni aparezco.
Gracias por tu comentario.
totalmente ideológico
#83 Sinceramente, yo meto en el mismo saco a todos los jueces q no están bien del "perol" y haberlos, haylos. Un saludo y gracias por contestar con la mesura y corrección de las personas, contrarias en opinión, con las q se puede dialogar sin insultar a nadie.
Reflexiona sobre está frase: "en mi opinión no ha quedado acreditada la violación" los jueces no opinan, juzgan, y las sentencias se acatan. Cada vez q extraeis una parte de un voto particular ,q no es una sentencia, emitido por un funcionario de polémica trayectoria laboral, legitimais los hechos. Unos hechos q han sido juzgados y sentenciados como delito.
#78 SInceramente nada que ver con el tema. Un saludo. Las sentencias no son una verdad revelada, sino preguntate desde cuándo es franco el jefe de estado... y ni hablar de presos políticos. Aquí la justicia solo se usa como verdad revelada cuando conviene, y cuando no, es justicia franquista.
Y al margen de lo que opines sobre si es o no violación, no cabe a lugar en ningún momento hablar sobre incitación al odio, es absurdo.
#78 yo legitimo los hechos. Porque no hubo delito ninguno. Tengo derecho a opinar. Y leyendo el voto particular y todo lo que rodea al caso cada dia lo tengo mas claro.
La Manada de Melampuñas del Marqués, la Champions League de la economía... En fin, metáforas o nombres sin ningún sentido.
#1 RECIBIDO
También aprovecho de dejaros esté vídeo, no estoy de acuerdo con todo lo que dice pero me parece que da mucho que pensar.
#47 Parece que han cerrado la cuenta donde estaba ese video...
#59 Lo primero que pensé es que me habría equivocado, porque justo lo acaba de comprobar antes de pegarlo. Ni idea por qué la cerraron pero no decía nada del otro mundo. Simplemente cogía noticias reales, las cambiaba de sentido, y preguntaba sobre la libertad de expresión.
#59 #79 Pues ha coincidido con la purga de youtube, lo que hace este tema aún más relevante. No puedo decir que sea ese el motivo del cierre, ya que ví varios vídeos de ese canal y lo que hacían era darle la vuelta a las noticias, preguntar opiniones, y luego hacerles ver que la noticia ocurrió al revés. Y dudo mucho que alguien pueda ver "incitación al odio" o cualquier otra excusa ahí...
Solo por poner un ejemplo de lo que hacían, es como que le preguntan a la gente que qué opinan de un hombre que llega borracho a casa, que cuando su pareja le reclama las horas a las que llega empiece a destrozar cosas, y que como intentó detenerlo fue condenada por agresiones y perdió la custodia de sus hijos. En cuanto la gente les contestaba con cosas típicas como que las mujeres están desprotegidas lo que decían es que fue al revés y describían el caso de Juana Rivas, o situaciones similares sobre la libertad de expresión.