EDICIóN GENERAL
290 meneos
8267 clics
Impuesto de Sucesiones: grandes diferencias entre comunidades

Impuesto de Sucesiones: grandes diferencias entre comunidades

Las reducciones y bonificaciones deducibles en el Impuesto de Sucesiones son diferentes en cada comunidad autónoma. Desde OCU, denunciamos estas desigualdades fiscales que en determinados casos, como en patrimonios elevados, hacen más aconsejable donar los bienes a los descendientes que transmitirlos en herencia. Te damos algunos consejos para trasmitir tu patrimonio lo más entero posible.

| etiquetas: impuesto sucesiones , comunidades , patrimonio , desigualdad fiscal
Todos los españoles somos iguales :troll:
Una grande y libre :troll:
Yo soy español español españoool :troll:
#1 ¿Iguales? Creo que ni siquiera igual de gilipollas
#2 Al contrario de lo que se suele pensar, lo mejor es la diversidad fiscal para que los políticos y funcionarios tengan que competir por los contribuyentes.

Si hubiese unos impuestos únicos en todo el mundo esto sería una tiranía funcionaral. Tipos del 80%-90% fácil. Eso sí, todo por los niños pobres y contra el terrorismo.
#2 eso por descontado, solo hay que ver los resultados electorales en Cataluña y País Vasco y compararlos con el resto de España
edito: en Cataluña y País Vasco también somo gilipollas, pero menos
#50 Ten en cuenta que durante muchos años, incluso actualmente, junto a Madrid sois los receptores netos del mejor capital humano del país, bueno mucho de lo malo también pero se compensa, con lo que es normal mantener un saldo muy positivo comparado con regiones que pierden este capital humano por falta de oportunidades
#1 O sea, que si el Estado centraliza, malo porque no deja que las regiones elijan.

En cambio si de da competencias a las regiones, malo también porque ya no somos iguales.
#9 Creo que es bastante sencillo, se trata de unificar impuestos y que el gasto lo gestione cada uno.
#16 eso estaría bien, pero es que también piden gestionar los tipos :shit:
#17 En realidad lo que quieren es gestionar la recaudacion.

Si hubiera un tipo unificado e invariable a nivel nacional nadie rechistaria.
#18 no creo yo que sea así después de ver como se llenan la boca en campañas locales/autonómicas con subir/bajar impuestos, pero sería interesante proponerlo y ver qué responden.
#1 Lo dice uno que lleva todo el mes dando por culo con el cupo catalán la independencia. :roll:
#28 ea, por eso mismo. Devuelve tu detector de ironía y sarcasmo a Amazon antes de que pasen los 30 días!!!!! :-*
#1 "Los españoles son iguales ante la ley". Ahí son iguales ante la ley, no dice que la ley tenga que ser igual ante los ciudadanos. :troll:
xco #3 xco *
El único impuesto que pagan los ricos.
#3 No, todos los ricos se mueren domiciliados en Madrid
#4 si eso fuera cierto, dado lo bonificado que está el impuesto, no se recaudaría nada en otras CCAA.
#13 En el resto de CCAA se recauda lo de los pobres, que aunque pobres, son muchos.
#34 menuda falsedad. Siempre ponen ejemplos que nos tratan de mostrar pobres que pagan herencias y en cuanto rascas un poco se demuestran que son tremendos patrimonios. En Andalucía daban mucha pena los que ADEMÁS de su vivienda, tenían por ej 2 hijos y 500.000 € (o más , que me pongo en el punto bajo de la horquilla, con los tipo más bajos de la tarifa) y por eso hemos tenido que subirlo a 1.000.000 de € por hijo. Medida que parece que afecta a un 2 %, justo dentro de los más ricos. El dinero se debe ganar trabajando, no por ser "hijo de"
#41 Yo a alguien que heredan 500000 euros en cash no los trato de pobres, por mucho que algún medio de comunicación me diga que sí que lo son. Por lo tanto me reafirmo en lo dicho anteriormente.
Cuando tienes un patrimonio como el que mencionas ya te buscas trucos como las SICAV y tal, con lo que acabas por no pagar nada por sucesiones o donaciones, porque no se aplica ya al caso.
Cuando eres "pobre" (y me refiero a la gente que tiene que trabajar para vivir, aunque lo haga de forma holgada), no te puedes permitir ese tipo de trucos, y no te puedes escapar de ese tipo de impuestos.
Así que si, el impuesto de sucesiones, tal y cómo está montado todo el conjunto de leyes, lo pagan los pobres.
#3 El único impuesto que pagan los ex-clase media que no tienen pasta suficiente para fijar su domicilio fiscal en Madrid.
#5 "Fijar" el domicilio fiscal no es tan fácil, ya ves que mínimo 5 años y no se puede llamar clase media a quien no cumple los criterios del minimo exento en casi todas las CCAA, dada la estructura salarial de España. Yo en cambio pienso que este impuesto es la mejor herramienta para la igualdad de oportunidades, que cada uno reciba lo que merezca no que reciba un montón de pasta por el apellido que tiene, además de los colegios etc. que me pago papá.
#3 Error.
#3 coaro los pobres no tienen pisos en priedad...
#3 que va.
Los ricos montan fundaciones y meten ahi sus propiedades. Se quedan con usó y disfrute para ellos y sus descendientes y no pagan nada.
La España de los paraísos fiscales.
Es Errónea.

Ayer mismo se eliminó el impuesto de sucesiones en Andalucía.


www.meneame.net/story/diaz-elimina-facto-impuesto-sucesiones-andalucia
#8 No es errónea, el titular de esa lo es. Lo que han hecho es rebajarlo para ciertos casos de descendencia directa.

El impuesto es estatal, las CCAA sólo lo gestionan entre unos tramos que delimita el gobierno.
#10 Y por lo tanto al rebajarlo esa gráfica esa erronea.
#11 la gráfica es anterior a la rebaja, en todo caso es antigua.
#8 Y en la Comunidad Valenciana se eliminó la exención del 75% para donaciones inter vivos hace 1 año y medio y en el gráfico pone "interesa donar". Para mi que hay varios datos más desactualizados.
Recordar que la vivienda habitual y negocios familiares están exentos al 95%. Hay que armonizar los impuestos en todas las regiones.
#15 O eso o vamos a una suerte de subasta inversa como ya sucede con la fiscalidad de las multinacionales y los paraísos fiscales.
es.wikipedia.org/wiki/Subasta_inversa
En ese mapa no sale el caso más sangrante:
El hijo heredero, sin patrimonio, que ha tenido que salir a buscarse la vida en el extranjero. Su padre fallece dejándole una modesta casa habitual de, pongamos, 90.000 euros. La cuota a pagar le sale en:

8.686,04 €

Si no tiene para pagar, le toca renunciar o tratar de venderla o llegar a un acuerdo con el banco. En el mejor de los casos pierde la casa y le tocará pagar hotel cada vez que vaya a ver al resto de su familia.
Y es que en este caso se aplica el impuesto de sucesiones estatal, que es "a pelo" sin ninguna subvención autonómica. No se si existe alguna comunidad autónoma sin absolutamente ninguna subvención. Que yo sepa, en ninguna habría que pagar nada en un caso como este.
#21 Lo que creo que es importante es que el gobierno ayude a la personas con poca liquidez a financiar el crédito. Pero tu amigo tiene un piso valorado en 90.000€ y una deuda de 9.000€, está en una posición financiera muchísimo mejor que la de muchos de nosotros.
#24 pagar por un piso que ya pago sus impuestos no tiene sentido
#26 Por eso si compro un piso de segunda mano, no pago ni transmisiones ni iva :palm:
Lo que parece fastidiar es pagar por algo que antes disfrutaban gratis, porque lo pagaban otros.
Si es que...dejad de lamentaros por esto y empezad a pedid una vida digna y unos salarios decentes como los de vuestros sacrificados padres que ahorraron para sus retoños. A ver qué trabajador paga 17% de IRPF por ingresos de 2 millones de euros, como el ejemplo de la malvada Andalucía.
Ah y para los que tengan…   » ver todo el comentario
#29 y #35 es que no es así. Un padre gana su sueldo y paga impuestos por ello. Compra un piso y paga impuestos por ello. Durante su vida paga el IBI del piso. No tiene sentido que luego esa persona muera y haya que pagar mas impuestos sobre algo que ya se ha pagado. En teoría los impuestos no se pueden pagar dos veces, y este es el tipico ejemplo de que si. Si me dices que para hacer el cambio de nombre hay que pagar una tasa porque implica gastos, tiene sentido, pero ¿pagar un impuesto por…   » ver todo el comentario
#38 #39 los impuestos los pagan las personas (por tener o ganar cosas) no las cosas. La pasta del banco, la segunda residencia (si se usa para vivir la 1ª está exenta) y demás cambian de titularidad, de persona. La unidad que paga impuestos también es la persona, no la familia, por lo que cambia de manos, gratuitamente, pero cambia. Son distintos momentos y distintas personas que el momento en que se adquirió. Las cosas puede generar distintos hechos imponibles cuando se transmiten o se poseen a lo largo del tiempo por distintas personas.
#43 Si todo eso lo entiendo muy bien, pero no entiendo porque hay que pagar impuestos por ello, es que es absurdo, si yo te doy 20€ por tu cumpleaños, tendrías que declararlo y pagar impuestos por esa "transacción", ¿lo ves lógico, en serio? Porque una casa es lo mismo solo que de más valor.
Pero aquí no importa porque es el impuesto, es lo de menos, es solo un apellido que se inventa para recaudar más, dentro de unos años inventarán otro impuesto porque es lo que se debe hacer, como…   » ver todo el comentario
#48 Andorra, Portugal, Marruecos <> Francia, Reino Unido.

Ves un patrón?
#61 Pues ahora que lo dices si que hay diferencia. En Francia y Reino Unido el porcentaje de gente con ojos azules está en torno al 50% mientras que en los otros es menor al 30%. Gracias por el apunte.
#43 Estoy en desacuerdo. Una duda: ¿Qué se considera 2º residencia? ¿La del muerto o la del vivo? Es decir, si yo vivo en mi casa y heredo otra, ¿pago? ¿Y si vivo de alquiler y heredo una en propiedad?
#38 Que no te oiga Montoro, no vaya a decidir que en cuanto tienes ingresos si disfrutas un bien tengas que pagarle una tasa.
Recibir un bien, ya sea dinero o inmuebles es una transacción económica. Se llama aumento patrimonial.
Sí estoy de acuerdo en que el problema de ahora es la gente que está en el paro, se mueren sus progenitores, hereden un piso y no tengan liquidez para pagar el impuesto. Si además vivía en casa de sus padres el drama aumenta exponencialmente.
Hoy en día, de las pocas…   » ver todo el comentario
#63 considerar un aumento patrimonial una transaccion economica... buf. A mi es que pagar por tener no me parece bien, como el impuesto al ptrimonio. Me parece bien pagar por ganar, pero no por tener.
#64 Pasas de no tener a tener ;) .
Si no, que me pasen con intereses mi parte del Mayorazgo de San Marcos.
#26 y no hay mas qeu hablar. Cualquier otra opcion es robarle
#26 Totalmente de acuerdo. Impuesto sobre impuesto sobre impuesto que ya pagó impuesto.... así con todo. Los impuestos son buenos para el bien comunitario, pero cuando esa recaudación no viene de vuelta como pasa en España es que algo pasa y que haya personas defendiendo a muerte el impuesto de sucesión me indigna bastante, será que van tan sobrados que se pueden pagar su herencia y aprovecharse de los que no puedan pagarsela. Este es el panorama del impuesto de sucesiones en el mundo…   » ver todo el comentario
#39 En casi todos los paises de nuestro entorno se paga impuesto de sucesiones
#24 Ah, Bueno, pues si está mejor que nosotros que se jodan por privilegiados :shit:
#27 Ni idea de progresividad.
Con suerte saldrá mi propuesta de tipo único de irpf. Ale, sin tramos para que nadie se vea discriminado.
#31 sería aceptable con renta básica
#27 No, simplemente que no llore diciendo que no tiene patrimonio porque, en realidad, a tu amigo que no debe tener ni oficio ni beneficio, le ha caído del cielo el 90% del patrimonio que pertenecía a sus padres.

Mientras tanto, los que vivimos de nuestro trabajo, y no de rentas, pagamos en impuestos casi el 50% de lo que producimos.
#47 "No, simplemente que no llore diciendo que no tiene patrimonio porque, en realidad, a tu amigo que no debe tener ni oficio ni beneficio, le ha caído del cielo el 90% del patrimonio que pertenecía a sus padres."

Claro, los que heredan son todos unos vagos que no se merecen lo que van a recibir. En cambio, el resto del pueblo, lo merece todo y más. Quitemos a los que hereden más que yo y utilicemos dichos recursos para generar riqueza para gente que lo merezca (como

…   » ver todo el comentario
#49 Las personas (no los activos) pagan impuestos por tener, o por aumentar su patrimonio. No entiendo porque el patrimonio ganado con el esfuerzo del trabajo tiene que tributar un 50%, mientras que el patrimonio ganado sin esfuerzo tiene que tributar el 10%.

El resto, son películas que te montas tu.
#47 insisto. Me parece bien el impuesto. Pero debe ser progresivo o al menos igualitario . ¿Porqué el hermano sin patrimonio debe pagar un 15% y los otros nada? ¿Por residir en otro lugar? No me parece justo ni constitucional.
#24 Yo estoy de acuerdo en pagar el impuesto de sucesión. Creo que puede ser una excelente manera de luchar contra la desigualdad. Pero todos el mismo porcentaje o, mejor aún, proporcional al patrimonio y renta, que es lo que dice la constitución, en vez de depender de dónde residas, como pasa actualmente y que hace que el rico establezca su residencia fiscal donde quiera y pague cero, y el pobre donde pueda y pague infinitamente más que el otro.
#54 En esto estoy de acuerdo contigo.
#24 yo creo mas importante cumplír con la constitución y que los impuestos sean proporcionales a las condiciones económicas del heredero. Y no discriminar por lugar de residencia.
El artículo es sensacionalismo puro, ya que pone como ejemplo una herencia por un importe de 2 millones de euros, que como todo el mundo sabe sabe es de lo más habitual. La realidad es que más del 90% de las herencias están exentas de tributar o pagan muy poco sea la comunidad que sea y que los que han montado esta campaña son los ricos interesados que a base de manipulaciones intentar atraer a incautos a sus posiciones.
#30 Eccolo. Yo he he heredado hace poco y no he pagado impuestos (bueno, 2000 € en plusvalías, pero vamos, no me parece desmesurado), y comento eso con la gente que sale el tema y dice: heredar cuesta una fortuna....pues no sé yo, les digo, porque he heredado y, como me he tenido que poner al día, no veo yo que se pague a no ser, como señalas, que heredes una barbaridad.

Que no digo que sea justo (ni todo lo contrario), pero vamos, eso de pagar fortunas por heredar el piso de tus padres y cosas así, como que pienso que no es cierto. Al menos en extremadura.
#36 #30 en realidad yo creo que esta campaña contra el impuesto sucesorio esta orquestada por las clases altas y medias altas, puesto que se están centrando en comunidades como la andaluza que exenciona de pagar por herencias de hasta cientos de miles de euros.
Pero quiero aprovecharla para denunciar los casos sin ninguna exención autonómica, que son los residentes en el extranjero y comunidades que no tuvieran transferida la gestión del impuesto (que no se cuales son, si las hay)
#30 Creo más bien que el artículo se queja de las desigualdades que hay sobre este hecho entre las diferentes comunidades. No importa si para el caso son 2 millones o 20 euros.

La realidad es que más del 90% de las herencias están exentas de tributar ---> De donde sacas esos datos?
ahh ahora que no favorece se acuerdan de los Canarios, por una vez que tenemos algo en lo que salimos ganando sale el godo llorón haha
El impuesto de sucesiones es uno de los impuestos mas justos, a fin de cuentas, es un patrimonio que no está basado en tu esfuerzo, está basado en la riqueza de tus familiares, con lo que es una distribución injusta de la riqueza.
Otro tema es que el impuesto deba ser proporcional, y se deba ajustar mucho mas esta parte, según el patrimonio del que lo recibe, porque sino te encuentras con situaciones en las que solo si tienes riqueza puedes "permitirte" heredar
#37 exacto
Consecuencias de tener 17 mini estados. Este impuesto debe recueprarlo la Administración Central.
comentarios cerrados

menéame