Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Fíjate en esto:
Ibiza: Dos trabajadores despedidos por secundar la huelga general
Votaste esta historia, supongo que entendiste que era relevante. "Dos trabajadores despedidos por secundar la huelga general"
Con la cantidad de miles y miles de personas que secundaron la huelga, el hecho de que se despida a dos trabajadores no sería, según tu teoría(Unos casos contados no son "algo habitual"), irrelevante también?
Además, perder un ojo es algo irreversible, quedarte sin empleo, pese a la crisis, no.
Ibiza: Dos trabajadores despedidos por secundar la huelga general
Votaste esta historia, supongo que entendiste que era relevante. "Dos trabajadores despedidos por secundar la huelga general"
Con la cantidad de miles y miles de personas que secundaron la huelga, el hecho de que se despida a dos trabajadores no sería, según tu teoría(Unos casos contados no son "algo habitual"), irrelevante también?
Además, perder un ojo es algo irreversible, quedarte sin empleo, pese a la crisis, no.
#1:
Maldita sea, cómo puede ser capaz alguien de votar este envío como "cansina" o "irrelevante"?
#24:
#2: Los casos de violaciones a niños pequeños también son muy pocos. ¿También los consideras "irrelevantes"? Al fin al cabo, la mayoría de niños crecen sin ser violados.
O el "asesino de la baraja". ¿Cuántos madrileños hay? ¿A cuántos mató? ¿Para que gastar dinero en perseguirle si al fin al cabo sus acciones eran inapreciables?
¿Sabías que las personas sin EMPATÍA son sicópatas?
Yo que tu trataría de mejorar esa empatía.
#10: No es un accidente.
Como mínimo es una imprudencia (disparar sin tener un objetivo al que estés seguro de dar).
En el peor de los casos, estaríamos ante disparos totalmente intencionados, y que tal vez tengan un fin económico detrás de ellos (apuestas).
#15: Y lo es, pero más desagradable es tener que vivir así por culpa de unos terroristas sicópatas pagados con el dinero de todos.
Difunde la noticia, que se sepa, y que se sepa que esas personas eran INOCENTES en su mayoría.
#19: Tal vez la policía "de verdad" tenga las manos atadas, "so pena" de ser degradado del cargo del cargo (o expulsado) quién trate de investigar o denunciar algo.
O el "asesino de la baraja". ¿Cuántos madrileños hay? ¿A cuántos mató? ¿Para que gastar dinero en perseguirle si al fin al cabo sus acciones eran inapreciables?
¿Sabías que las personas sin EMPATÍA son sicópatas?
Yo que tu trataría de mejorar esa empatía.
#10: No es un accidente.
Como mínimo es una imprudencia (disparar sin tener un objetivo al que estés seguro de dar).
En el peor de los casos, estaríamos ante disparos totalmente intencionados, y que tal vez tengan un fin económico detrás de ellos (apuestas).
#15: Y lo es, pero más desagradable es tener que vivir así por culpa de unos terroristas sicópatas pagados con el dinero de todos.
Difunde la noticia, que se sepa, y que se sepa que esas personas eran INOCENTES en su mayoría.
#19: Tal vez la policía "de verdad" tenga las manos atadas, "so pena" de ser degradado del cargo del cargo (o expulsado) quién trate de investigar o denunciar algo.
Comentarios
Maldita sea, cómo puede ser capaz alguien de votar este envío como "cansina" o "irrelevante"?
#1 Pues es irrelevante. Unos casos contados no son "algo habitual". Si comparáramos el numero de asistentes con los que se han quedado sin ojo necesitariamos muchos, muchos decimales detras de "0," para representar el porcentaje.
#1 Yo te lo explico: psicópatas
#2 Una pregunta: ¿Que ratio de mutilados:manifestantes consideras relevante? Gracias.
#3 Un 1% podría ser "poco" pero preocupante. Pero vamos si ni llega al centenar es anecdotico.
#6 Yo pensaba que la Policía estaba para detener a los delincuentes, no para dejar tuertos a manifestantes.
#8 Y no lo están. Que por razones puntuales y fortuitas suceda no quiere decir que su objetivo sea hacerlo.
Si un conductor atropella a un peaton, segun tu lo ha hecho a proposito. Para una persona normal no ha sido ha proposito.
#10 Considerare que no eres un troll, porque no quiero sentir que pierdo el tiempo contigo, pese a que me surgen dudas. Pero si un conductor carga comntra un peaton, a proposito, con sagren fría, porque no sabe hacer su trabajo y no puede controlar su carácter y agresividad si que estamos ante un delito. No es algo puntual o fortuito.
Deberías de haber estado por las cargas en Valencia o en Barcelona, así comprobarías si se trata de algo involuntario o no. Pero es muy fácil opinar sentado en el PC sin ver las evidencias que la calle refleja.
#12 creo que tienes un detector de trolls marca ACME
#10 El propósito de un vehículo es el transporte, se puede producir un accidente y atropellar a una persona por un mal uso. El propósito de las armas de los antidisturbios es.......¿hacer daño? Si dejas tuerto a una persona de un disparo a la altura de la cabeza ya me contarás dónde está el accidente.
#10 Cuando un conductor atropella a un peatón se investiga para comprobar si fue un accidente o si el conductor fue parcialmente responsable. Aquí no se ha investigado NADA. Tu lógica aplastante no aplasta ni a una hormgiga.
#2: Los casos de violaciones a niños pequeños también son muy pocos. ¿También los consideras "irrelevantes"? Al fin al cabo, la mayoría de niños crecen sin ser violados.
O el "asesino de la baraja". ¿Cuántos madrileños hay? ¿A cuántos mató? ¿Para que gastar dinero en perseguirle si al fin al cabo sus acciones eran inapreciables?
¿Sabías que las personas sin EMPATÍA son sicópatas?
Yo que tu trataría de mejorar esa empatía.
#10: No es un accidente.
Como mínimo es una imprudencia (disparar sin tener un objetivo al que estés seguro de dar).
En el peor de los casos, estaríamos ante disparos totalmente intencionados, y que tal vez tengan un fin económico detrás de ellos (apuestas).
#15: Y lo es, pero más desagradable es tener que vivir así por culpa de unos terroristas sicópatas pagados con el dinero de todos.
Difunde la noticia, que se sepa, y que se sepa que esas personas eran INOCENTES en su mayoría.
#19: Tal vez la policía "de verdad" tenga las manos atadas, "so pena" de ser degradado del cargo del cargo (o expulsado) quién trate de investigar o denunciar algo.
#24 eso de que los niños violados sean pocos... no es muy cierto que digamos
#6 Contando con que el Reino de España tiene 46.030.109 ¿a cuantos me tengo que pelar para que sea relevante para ti?
No mareemos mas la perdiz, yo estoy en contra de que la policía mutile manifestantes ¿estás tu en contra?
#13 Según su modelo de irrevelancia/relevancia (aunque el mismo lo incumple en el resto de votos) deberían de perder un ojo el 1% de la población española, es decir 460.301 personas. Vamos, casi medio millón de ojos fuera para comenzar a considerar el suceso relevante.
Pero si únicamente quiere hacer partícipe del macabro cálcuclo a los manifestantes activos del 29M, unos 800.000 según varías fuentes, deberían de perder la vista unas 8.000 personas.
#6 Si ya justificamos estas cosas... apaga y vámonos.
#6 Si el número 101 fueses tú, te parecería un poco más relevante.
#6 ¿Cuántas personas hay en el mundo? Tú eres solo uno, ergo si alguien te matara habrá matado a un 0.000(muchos ceros)00% de la población. Irrelevante. Espero que nadie violento se de cuenta.
#6 Con que haya una sola persona, ya es relevante, que perder el ojo no es ninguna broma.
#2 Fíjate en esto:
Ibiza: Dos trabajadores despedidos por secundar la huelga general
Ibiza: Dos trabajadores despedidos por secundar la...
ultimahora.esVotaste esta historia, supongo que entendiste que era relevante. "Dos trabajadores despedidos por secundar la huelga general"
Con la cantidad de miles y miles de personas que secundaron la huelga, el hecho de que se despida a dos trabajadores no sería, según tu teoría(Unos casos contados no son "algo habitual"), irrelevante también?
Además, perder un ojo es algo irreversible, quedarte sin empleo, pese a la crisis, no.
#5 En esta noticia se hace ver que es algo habitual. En esa que es algo puntual. Como ves el matiz es radicalmente distinto. Esa es la razón de ambos votos.
Y por cierto, no tengo porque explicar mis votos.
#7 Es para que compruebes la falta de lógica del voto irrelevante en esta noticia.
Y yo no nombré los users deshumanizados que consideran esto irrelevante, tu me contestaste, supongo que sintiéndote implicado.
#9 Y yo te he demostrado que la logica es aplastante.
#11 Segun tu "modelo" si no son varios cientos los despedidos no sería relevante, y precisamente, grandes sucesosn son fruto de la acción de una única persona. Como la inmolación a lo bonzo Mohamed Bouazizi, que desató la primavera árabe.
#7 Que una sola persona inocente que sale a la calle para defender sus derechos sea herida es relevante.
Si a ti te da igual, tan solo puedo desearte que ni tu ni ningun conocido pueda verse afectado por los actos de estos asesinos protegidos por la ley.
#2 Si no hubiera policía para disparar seria aun "menos habitual".
#2 Tus comentarios despiertan en mi un deseo de que te quedes tuerto esta misma semana.
#37
YO YA SOY TUERTO.
Pero al contrario que algunos yo si tengo neuronas funcionales.
#43: ¿Y que te crees? ¿Que tu problema se va a solucionar si los demás también fueramos tuertos?
Esto no es una cuestión de medias, esto es que no tener un ojo te hace ver bastante peor (sobretodo si es adquirido), y cualquiera que haya hecho la prueba, lo sabe.
Esto es como el que tiene problemas con la leche y se dedica a ir por el mundo diciendo que tomar leche es dañino y que si otros animales no la toman, nosotros tampoco debemos tomarla.
Si fueras inteligente pedirías que se recorte gastos en pelotas de goma y antidisturbios y se dediquen a investigar la forma de transplantar ojos o al menos repararlos o crearlos desde cero.
Y eso suponiendo que seas tuerto de verdad y no te lo hayas inventado.
Edito: podría ser verdad: @marioquartz
#41: Es que YouTube es malo (empezó siendo bueno) y Vimeo es aún peor.
#44 Que sea tuerto es irrelevante. Es que me la suda que yo sea tuerto. Me da igual. Eso no cambia ni un apice.
YO NO HE DICHO NADA DE QUE SEA NORMAL O ESTE BIEN QUE LOS HAYAN DEJADO TUERTOS.
ESTA MAL. PERO NO ES HABITUAL NI ES PREMEDITADO.
Uso las mayusculas porque veo que algunos tienen problemas de lectura.
Solo he dicho que algo puntual es puntual. Solo he dicho esa obviedad. Aunque no para la gente por lo que veo.
Decir que algo puntual es habitual, es mentir.
Decir que algo no premeditado lo es, es mentir.
¿lo entiendes ahora?
#45: Es que en estos blogs se denuncia que podría ser algo premeditado y ofrecen pruebas.
Y habitual no son sólo los casos de personas que se quedan tuertas, también hay que contar los casos de personas que se han librado por muy poco, y también todos los disparos que se han hecho apuntando a la cabeza.
Y en todo caso, nadie debería quedar tuerto para solucionar unos disturbios, y si te caben dudas, responde:
¿Estarías dispuesto a pagar el "arreglo" de los tuertos si yo pago el arreglo del mobiliario urbano y comercios? ¿Merece la pena arriesgar la visión de una persona para evitar disturbios?
Y eso que todavía no hemos metido en juego el factor "a propósito", porque es muy sospechoso la impunidad con la que se destrozan comercios (no se les hace nada a esos) y luego la brutalidad con la que se actúa contra personas normales que no han participado en esos actos vandálicos.
#46 Algo que ha ocurrido menos de una vez por año nunca, bajo ninguna logica puede ser habitual.
Y ¿Como vas a demostrar que es premeditado?
¿Existen grabaciones con ordenes de dejar tuertos? No.
¿Existen declaraciones de los propios mossos? No.
¿Entonces que pruebas tienen?
Alguna foto muy interpretable y poco mas.
#51: Es que no tiene que haber tuertos. Ninguno.
No hay excusa que valga que se asesine en vida a varias personas.
Y no me valen bonitas historias de superación personal, juegos paralímpicos y sonrisitas fozadas. ¿Sabes? El vídeo de la persona esta que salía sin brazos ni piernas está trucado, esa persona vive gracias a que tiene otras al rededor que la ayudan a vivir, sino, ya se habría muerto y de forma agónica. ¿Cómo esperabas que la sacaran de la piscina?
Que tu te hayas "acostumbrado" a tu discapacidad no significa que todo el mundo vaya a aceptar esa discapacidad, que se vaya a acostumbrar y que no vaya a decidir poner un final rápido al sufrimiento.
¿Que hacemos con las personas que están tuertas?
Ya te dije, no me valen tonterías de superación personal ni juegos paralímpicos, sólo soluciones. ¿Que soluciones propones tu para estas personas? (una pista, empieza por "cura" y termina por "ción").
#49: ¿Existen grabaciones con ordenes de dejar tuertos?
Si, claro, te lo van a grabar para que tu lo escuches. Y hasta te ponen un autógrafo si se lo pides.
¿Existen declaraciones de los propios mossos?
Tranquilo, que mañana les preguntamos y seguro que lo confiesan todo.
----------------
¿Como vas a demostrar que es premeditado?
¿Entonces que pruebas tienen?
Estadística. Que haya impactos sobre la cintura debería ser algo muy excepcional, puesto que no se puede disparar a más de esa altura al haber órganos vitales.
Un impacto en un ojo no es una pequeña desviación, y debería ser algo muy improbable (por ejemplo, una de cada millón de disparos). Varios impactos entonces no es algo casual.
#53 Y no los tiene que haber. Pues claro. Pero los que hay no son por actos premeditados.
Asi que reconoces que no teneis pruebas. "Estadística". Bueno pues la estadística dice que sale a menos de una persona herida al año. No es "varios disparos" es "varios disparos sobre miles".
Si tu mismo lo dices. Joder que solo ha habido 4 cuatro heridos en 5 cinco años.
¿Cuantos de esos disparos hacen al año? Bueno pues compara un disparo provoca-tuerto sobre los miles de un solo año.
#45 "Algo puntual" No generalicemos, ¿verdad? ...
Ayer mismo actuabas de forma contraria a lo que pides ahora: @marioquartz
"Un tio del 15M metiendose con la familia de un politico y llamando a los del PSOE nazis.
Y luego me dirán que tienen argumentos y que representan al pueblo."
Está claro que, o eres un troll, o no tienes las cosas demasiado claras.
#50 Lo tengo clarisimo. ¿Sabes por que digo que es puntual? Pues porque es puntual: el numero de tuertos es menor a uno al año. Por tanto ha habido un año que no ha habido tuerto. Y el resto de años solo ha habido uno.
Los datos dicen que es algo puntual. Y yo me apoyo en ellos.
A ver... un sólo ojo/dedo/oreja que salte por los aires en una manifestación de este país ya es relevante... ¿pero en qué época vivimos?
Relacionada: Mossos: disparar por placer
Mossos: disparar por placer
youtube.comIrrelevante no puede ser que los Mossos utilicen con premeditación y alevosía sus escopetas de bolas de goma, con sus correspondientes consecuencias.
Irrelevante, para mi, es quien utiliza la manipulación con intereses personales.
¿Hasta cuando vamos a actuar como ganado?, yo como ciudadano me estoy cansando mucho, pero claro yo solo no puedo hacer nada , apenas tengo poder y acabaría encarcelado o apaleado por esos perros con collar, ahora unos pocos cientos ya serian mas difíciles de parar, y si se despierta la consciencia social y en vez de cientos somos unos miles, no hay un dios que nos pare, por muchas pelotitas de goma y gases que tengan para dispararnos
+100 A este tipo de iniciativas para que se de a conocer la brutalidad politico-policial. Son perros guardianes y a un perro rabioso solo hay una forma de pararlo, a palos.
Lo mejor, el anuncio de google sense debajo de la noticia sobre: "Oposiones a policía local".
Relacionadas: Indignados abren un blog para poner una denuncia colectiva por las cargas del 29-M en Barcelona
Indignados abren un blog para poner una denuncia c...
20minutos.esCegados por el sistema
Cegados por el sistema
lamentiradelsistema.wordpress.com¿Algún sitio donde ver las fotos sin Flash? Gnash no me funciona del todo.
#28: Creo que son estas fotos: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.360224487350085.77847.360222714016929&type=1
Yo no me atrevo a mirarlo mucho, que lo mismo se me cruzan los cables y me voy a Barcelona a reventarles a todos y cada uno de esos Mutiladores d'mierda.
si nos ponemos ojo por ojo diente por diente pues seriamos los malos nosotros
#47: Yo para estos casos propongo indemnización doble y mensual.
Una parte de la indemnización iría para la víctima, y otra para algún centro (público) de investigación para la regeneración de órganos y eso. Y indemnizaciones mensuales porque no tiene sentido que te den mucho dinero al principio y luego se olviden de ti. Realmente, la indemnización no debería ser por perder un ojo, sino por tener que vivir incompleto y sin parte de la visión.
Y no los tiene que haber. Pues claro. Pero los que hay no son por actos premeditados.
Es como decir que todas las veces que le ha tocado la lotería a Fabra es producto de su buena suerte y no de que haya conseguido boletos premiados después del sorteo...
Asi que reconoces que no teneis pruebas. "Estadística"
Claro que no tengo pruebas. A ver si te crees que tenemos infiltrados y lo hemos llenado todo de micrófonos. Y aunque lo hiciéramos, no tendría valor judicial. La estadística en cambio si es una prueba.
No es "varios disparos" es "varios disparos sobre miles".
Da igual, los disparos que golpeen sobre la cintura tendrían que ser unos pocos, menos de una decena por miles de disparos. Y en los ojos... algo que suceda cada varias décadas.
Si se da por encima de la cintura es que se ha apuntado mal (a propósito o no) y no se debería haber disparado. Y cuanto más arriba de la cintura menos probable es que se haga blanco si se "dispara bien".
Si se da en un ojo y varias veces, tiene que haber una intencionalidad.
Y no cuentes sólo los blancos en el ojo, hay muchos impactos que dan en la cabeza o que pasan rozando que no los cuentas en tus estadísticas.
Área de los ojos sensible al impacto (color rojo): 2 ojos × 3 cm alto × 4 cm ancho / ojo = 24 cm² (y tirando muy por lo alto)
Área (color azul) de una zona donde podrían dispararse las pelotas de goma con igual probabilidad por unidad de superficie que de dar en los ojos (suponiendo no intencionalidad): 1 m × 1 m = 1 m² = 10000 cm² (distancia entre límite superior de disparos "legales" y los ojos)
Si, de cada cuatrocientos disparos incorrectos, sólo uno daría en los ojos. Y suponiendo que la persona esté de frente, porque no he tenido en cuenta el posible giro de la víctima.
Si suponemos cuatro posiciones, en las que estés de perfil tendrías... ¿12 cm² expuestos de superficie ocular? y de espaldas nada. Calculando me da que podrían ser: 40000 cm² / 48 cm² (~50) = 800 disparos incorrectos. Y tirando el tamaño de los ojos por lo alto. Tres órdenes de magnitud, y hablando de disparos ilegales. Otro aspecto es que la probabilidad debería disminuir mucho según se va subiendo de la cintura hacia la cabeza.
Osea, visto lo visto, podríamos estar hablando de 1600 disparos ilegales en una sola manifestación en la que se perdiera un ojo (3200 en esta).
¿Cual es la probabilidad de hacer un disparo ilegal? ¿Cuántas pelotas se tiraron?
No me salen las cuentas, o los impactos en los ojos no son casuales, o bien se tiraron decenas de miles de pelotas de goma, algo que no se hasta que punto puede ser escuchando la cadencia en los vídeos.
Edito sobre #56: Se me olvidó multiplicar el área del cuerpo por PI (3.14), lo dejaremos en 3 para simplificar a favor de@MarioQuartz.
El resultado sería una probabilidad de 1200 disparos incorrectos para que uno de en los ojos si la persona está de frente y fija. Y 2400 si suponemos que la persona puede girar.
Con lo que en esta manifestación: 2 ojos × 2400 disparos incorrectos para dar en un ojo en alguno de ellos = 4800 disparos incorrectos. Y como dije, incorrectos.
¿Cuántas pelotas se dispararon? Si duró todo una hora y 20 min supondría un disparo por segundo.
-------------------------------
En todo caso, cálculos a parte, estamos hablado de dos personas para las que la vida a partir de ahora será una mierda. Ya no sólo por estar tuertas (que es algo gravísimo), sino por tener que vivir con la marca del terrorismo en la cara y en su propio día a día.
Esto no es como estar en una silla de ruedas, que en algunas actividades (por ejemplo, ver TV) puedes abstraerte y olvidarte de la silla, esto es peor, porque lo vives en casi todas las actividades diarias.
Es lamentable y encima que no lleven número de placa, por la misma regla de tres, cuando no tengan uniforme o cuando esten sin estar manifestados, habría que cogerlos y hacerles lo mismo. Hacer lo que te hacen no es pecado.
Relacionada:
Cegados por el sistema
Cegados por el sistema
lamentiradelsistema.wordpress.comMenuda puntería. Llevo desde la semana pasada a ojo por día, digo a ojo por noticia; o lo que sea.
Joder...que mal estómago me ha dejado el vídeo...
Yo encuentro la notícia muy desagradable, la verdad.
Ese vídeo no se puede ver con software 100% libre. El flash que pide exige algo que no tengo y no se pone en marcha.
Y en naciónred no han puesto ni un enlace a youtube alternativo.
En estos casos supongo que no hay ni una indemnización al menos. Estos cabrones saben a donde apuntan...
Comentario no disponible.
que se jodan!