El dos de julio Maastricht alcanzó 38.2 grados Celsius, la temperatura más alta alcanzada en Holanda. 40.3°C (104.5°F) en Kitzingen, Alemania, el 5 de Julio, y 38.9°C en Ginebra, Suiza, el 7 de julio. Londres, Paris, Berlin, Córdoba, Frankfurt y Madrid batieron fácilmente sus previos de récords.
Comentarios
Dentro de unos años los europeos del norte no tendrán que venirse a España de vacaciones. El sur de Francia será la nueva costa andaluza, aquí abajo estaremos a temperaturas insoportables.
El calentamiento global se va a cargar una de las principales fuentes de ingreso en este país.
#9 El proceso de calentamiento está yendo más rápido de lo esperado. Es increible como año a año se superan las marcas anteriores. Esto está tomando una inercia muy difícil de parar.
#11 A mi también me preocupa. Los científicos más osados hablaban de desastres de aquí a un siglo ... pero por lo que veo me da la sensación de que cualquier día se alcanza un punto crítico a partir del cuál ocurre un desastre global o, simplemente, que en algunas zonas se alcancen temperaturas donde no sea factible vivir ... te puedes adaptar a una zona donde alcancen -10 grados, y agua en esas condiciones siempre encuentras ... pero cómo soportas 50-60-70 grados de media? El 'valle de la muerte' en EEUU tiene picos de cerca de 60 grados y, literalmente, no hay más que piedra, como la superficie de Marte.
#16 Sorprendentemente y, aunque los suelen tachar de alarmistas, en realidad parece que los científicos tienden a subestimar la velocidad de los cambios y no al revés... así que imagínate...
#35 Yo creo que es precisamente para que no los llamen alarmistas, magufos, etc., los censuren y los reemplacen en sus puestos de trabajo por científicos colaboracionistas.
#36 Ya suceden cosas peores. Aquí tienes una entrevista a distintos científicos climáticos contando su experiencia sobre los ataques personales que reciben constantemente:
Inquietante...
#38 Y los que no son climáticos, los que se meten con la farmacia acaban suicidándose de las formas más extrañas, como pegándose un tiro en el pecho ... el mensaje está claro.
#9 El calentamiento global es ETA.
El problema no son mas o menos placas solares o coches eléctricos, el problema se llama crecimiento infinito.
Y de las verdaderas soluciónes al problema no quieren ni oír hablar el 99% de los economistas ni la gran mayoria de los politicos
#54 por ahi hay algunos muchimillonarios que dicen que somos muchos y que lo suyo es exterminar a la mitad de la población. para salvar el planeta claro.
Puede que sea algo aventurado achacar directamente y sin ningún género de dudas este evento al cambio climático. Sin embargo, cabe recordar que el 97% de los científicos de todo el mundo que trabajan con el clima, que son los que invierten cientos de horas en considerar todas las pruebas, están completamente de acuerdo en la existencia del cambio climático y de que los humanos lo estamos causando. Para decir esta cifra me baso en tres papers que se centran en estudiar cuál es el grado de consenso (también explicado en este video:
):- Primero: Una encuesta en 2009 a investigadores en ciencias de la tierra preguntaba si los humanos hemos cambiado significativamente la temperatura global. La encuesta mostró que cuanto mayor era el grado de especialización de los científicos encuestados en climatología, mayor era el acuerdo en que los humanos estamos causando el cambio climático. Entre el grupo más cualificado, aquellos que publican artículos sobre investigación en el asunto, el acuerdo era del 97.4% en que los humanos han cambiado significativamente la temperatura del globo.
(Doran, P. T., & Zimmerman, M. K. (2009). Examining the scientific consensus on climate change. Eos, Transactions American Geophysical Union, 90(3), 2223)
Enlace: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009EO030002/pdf
- Segundo: En 2010 se realizó un estudio con un enfoque diferente para cuantificar el nivel de consenso entre científicos. Para ello se seleccionaron las declaraciones públicas sobre el cambio climático que habían realizado distintos científicos climáticos. De éstas se seleccionaron las publicaciones verificadas con revisión por pares (papers con peer-review), que son las de mayor calidad debido a dicha revisión. El resultado fue que había un consenso de entre el 97 y 98% de acuerdo de que los humanos somos responsables del cambio climático.
(Anderegg, W. R., Prall, J. W., Harold, J., & Schneider, S. H. (2010). Expert credibility in climate change. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(27), 1210712109)
Enlace: http://www.pnas.org/content/107/27/12107.full.pdf
- Tercero: En 2013, un equipo de investigadores de Skeptical Science revisaron 21 años de artículos científicos sobre el clima, ¡¡más de 12000 papers!! El resultado fue que un 97.1% de los mismos coincidian en el origen antropogénico del calentamiento global.
(Cook, J., Nuccitelli, D., Green, S. A., Richardson, M., Winkler, B., Painting, R., ...& Skuce, A. (2013). Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature. Environmental Research Letters,8(2), 024024.)
Enlace: http://iopscience.iop.org/1748-9326/8/2/024024/pdf/1748-9326_8_2_024024.pdf
Es decir, tres estudios diferentes coinciden en que el consenso científico en que los humanos causan el cambio climático es abrumador: 97 %.
Hay mucho mitos falsos sobre esto. Por ejemplo, un mito sobre el cambio climático dice que no hay consenso científico porque 31000 científicos han firmado una petición rechazando dicho consenso. La petición está en una web americana llamada "Global Warming Petition Project". Sin embargo, el único requisito para firmar es tener un grado universitario en cualquier rama de la ciencia. Según el ministerio de educación de Estados Unidos, más de 10.000.000 de americanos han conseguido un grado en ciencias entre 1971 y 2008. Es decir, 31000 firmas entre 10 millones de personas hacen un 0.3% de americanos con un grado en ciencias. Y, además, sólo un 0.1% de estos 31000 son científicos climáticos.
Este mito utiliza las técnicas para negar la ciencia llamadas "minoría magnificada" y "falsos expertos". El mito hace parecer que se trata de un número elevado de firmas y así parece rechazar el consenso, pero en realidad representa un porcentaje muy pequeño de la comunidad científica (minoría magnificada). Y, más importante, parece tratarse de 31000 científicos, sin embargo el 99.9% de esa cantidad NO son científicos climáticos (falsos expertos).
Estas técnicas se utilizan, intencionadamente o no, para sembrar duda en el nivel de consenso sobre el cambio climático antropogénico. Sin embargo, si nos fijamos en los científicos que realmente conocen el tema, es decir, aquellos que lo investigan y publican artículos en revistas científicas, el consenso es ABRUMADOR.
#31 la ciencia no se hace por consenso. Lo siento.
#53 Si lo que quieres decir es que la ciencia no es democrática tienes razón. No podemos hacer una encuesta popular y lo que salga decir que sea la verdad. La ciencia responde a las pruebas. Pero las pruebas tienen que ser estudiadas y analizadas por personas. Por eso el consenso científico es la piedra angular de la ciencia: el que científicos de todo el mundo analicen las pruebas, con sus diferentes condicionantes, formaciones, puntos de vista, intereses, sesgos, o lo que sea, y todos lleguen a las mismas conclusiones es una confirmación de la veracidad y reproducibilidad de esas conclusiones.
La ciencia SÍ se hace por consenso. Y por la coherencia de las pruebas.
#95 siento no estar de acuerdo. Que haya consenso puede indicar que quizás y sólo quizás se esté en lo cierto.
Hasta el siglo XV todos los "científicos" estaban de acuerdo en que la Tierra era el centro del Universo. Hasta el siglo XX, todos contentos con la física clásica.
Luego llegan Galileo, Einsten y otros y acaban con el consenso de un plumazo.
Entiendo lo que quieres decir: es probable que haya ciertas teorías que sean ciertas porque la comunidad científica las apoya masivamente. Pero no debemos olvidar que, en ciencia, lo importante son los hechos y que las hipótesis hay que probarlas.
El consenso puede ser indicativo en algunas ocasiones en otras, no.
#96 " Que haya consenso puede indicar que quizás y sólo quizás se esté en lo cierto." Eso es verdad. Sobre todo mientras seamos personas y no dioses. Pero esta es la forma en la que más te puedes aproximar a la realidad. No hay ninguna otra. Es una forma válida.
Cuando surjan nuevas pruebas, se analizarán y se actualizarán las conclusiones.
Galileo, Einsten, etc crean una nueva posición de consenso, no acaban con el consenso. Por otra parte, la ciencia del siglo XV no funcionaba como la ciencia del siglo XX y XXI. Los diferentes grupos estaban divididos geográficamente y la comunicación era mínima. Hoy en día tenemos una ciencia a escala global, perfectamente comunicada. No creo que el ejemplo sea comparable la verdad. Te invito a ver este video:
#97 Por otra parte, mi comentario va encaminado a desmentir el mito popular de que hay un debate entre los científicos climáticos sobre el calentamiento global provocado por el hombre. Cuando ha quedado sobradamente demostrado que no hay ningún debate entre éstos, sino que para ellos es algo conocido y asumido.
#98 siento no estar de acuerdo en ninguna de las dos posturas que comentas, sobre el consenso y sobre la no existencia de "disidencia".
En cualquier caso, da gusto charlar así.
#31 y a la mayoría de periodistas del marca les gusta el fútbol. Por eso no puedes decir que a la mayoría de periodistas les gusta el fútbol.
El calentamiento global atrae a los científicos que creen que el hombre es culpable. Además si el estudio va en contra de que los humanos están provocando un cambio climático no recibe fondos públicos.
Me ha dicho el primo de Rajoy que esta imagen es del Photishop.
Esto marcaba esta tarde a las 18:00 hrs. el termómetro de mi coche tras 1 hora aparcado al sol en un parking de cierto Carrefour de Valencia. Cuando he entrado no podía ni respirar
#48, el mío no ha marcado más de 35° hoy y llevaba unos días que en en los que menos marcaba eran 38
#48 aficionados... meanwhile en Córdoba
#65 Bueno, bueno, es que Cordoba y Sevilla juegan en otra liga... podió, que barbaridad
#48 tira tu coche a la basura, hasta los cojones ya de los putos diesel-cancerígenos
#81 Si me llevas tu a caballito a trabajar, lo tiro ahora mismo. ¿Que te crees, que los de gasolina van con pedos de unicornio o qué?, diselo a los sucesivos gobiernos de todo pelaje que han incentivado y metido por los ojos/orejas a la gente las "ventajas" del diesel.
Pues yo ahora mismo estoy a 23°C.
#40 y yo a 16
#46 Pues no sé entonces de qué se queja la gente con tanto cuento del récord del calor y leches.
Yo estoy en África y fresco como una lechuga. Ahora mismo bajó la temperatura a 22°C.
Sigan con sus coches diesel y gasolina. Sigan con sus calderas de fueloil. Sigan produciendo humos cancerígenos.... lo peor es que los gobiernos no nos dan alternativa para cambiar
#7 Así me gusta, sin iniciativa alguna. A esperar a que los gobiernos nos den alternativas.
#12 Pues la verdad si no me ponen cargadores de coches eléctricos, carriles bici o me dejan poner libremente unas placas solares la verdad es que lo tengo chungo... claro que me puedo ir a vivir con taparrabos a algún bosque perdido y no necesito a los gobiernos ¿te gusta esta alternativa más? Pues yo prefiero que se tomen medidas a nivel estatal e internacional que me permitan actuar sin tenerlo tan chungo como lo tengo ahora.... por cierto no me digas ahora aquello de que mi ordenador también contamina por mirar meneame
#13 Ya veo que eres muy ecologista. Te contaré una de un ayuntamiento puede que tan ecologista como tú. Hace tiempo propuse, ya que había una buena subvención para ello, la instalación en mi municipio de varios generadores eólicos. El tema no prosperó ya que "tenían mucho impacto visual" y "mataban pájaros", por lo demás el lugar es idóneo. Total que no se pusieron.
Si no resuelves una generación totalmente ecológica ya me dirás de que vale el coche eléctrico.
#18 jajaja no mezcles las churras con las merinas
#21 En este caso hay que mezclarlas y lo que te he comentado es real como la vida misma.
El quid de la cuestión está en la generación, que sea barata y renovable, el resto cae por su peso.
#23 Es cierto que a veces los ecologistas son los que más dañan el medioambiente porque no ofrecen alternativas realistas y al final se queda todo igual. Con respecto al cambio climático creo que sí hay medidas claras que se pueden tomar y que son efectivas. Acuerdos internacionales decididos. No hace falta ser ecologistas para proteger la salud de todos. Lo que comentas sé que es verdad porque se ha repetido en muchos sitios. Ya lo sé.
#52 Si en mi pueblo también lo dicen, nada más peligroso que un ecologista, el día que vean uno...
#52 es que la mayoría de veces los auto-llamados ecologistas que más ruido hacen no son más que animalistas radicales que no tienen ni puta idea de lo que es el ecologismo en realidad (con sus relaciones entre ecosistemas, poblaciones, depredadores, etc, etc). Y no hacen más que dar por el culo porque quieren salvar a individuos particulares de animalitos.
Y eso no es la ecología.
#18 El problema de muchos ecologistas y del movimiento en general, es que muchos no saben lo que es el ecologismo, otros que no tienen ni idea de la sociedad, y una gran parte que no saben como aunar ecología y sociedad.
Al final salen muchas utopías pero pocas realidades.
Pero el mayor problema es que a la mayoría de la sociedad le importa una mierda la ecología, los demás, y el futuro de sus propios hijos, lo que importa es que el ahora sea fácil y piensan que eso seguirá así en el tiempo. Y no porque importe un carajo. Es debido a ignorancia.
#55 Nos pensamos que la gente esta concienciada y enterada de todo como se puede estar más o menos en Menéame o algunas redes sociales. La realidad es que a la mayoría de la gente, temas como política, ecología, sociedad y tantos otros les importa una mierda, van a lo suyo y que le vayan dando a todo.
Luego para hacer cosas, en el tema medio ambiente me refiero, dando la razón a@proyecto es que debería ser una cuestión de estado y para eso hace falta un estadista que aun es el momento que nazca. Como el estado no va a hacer nada solo nos queda hacer lo que podamos cada uno de nosotros: denunciando, ideando, proponiendo... Creo que esa es la realidad.
#57 La cuestión, y he reflexionado bastante sobre ello, es primero ¿Por qué a la gente le importa una mierda?
Estén informados o no, la gente no acaba de considerar a la ecología importante. No es algo inmediato ni parece importante
¿Ha de ser el estado el que lo haga importante? Ese es otro problema. ¿El estado ha de mandar en el pueblo, influirlo o ha de ser este el que lo haga? Es una duda tremenda que me hace dudar de la democracia a veces. Si nos guiamos por el voto muchas veces lo mejor para el pueblo no ganaría, la mayoría de las veces es la opinión de la prensa lo que realmente importa, lo que vendan bien. Me parece un tema muy complejo. Ecológica y políticamente.
#59 #57 Es uno de los serios problemas de la democracia. La "masa" no actúa y cuando actúa es una turba.
Te imaginas que ahora mismo se tuviera que hacer un pantano, anegando de paso un pueblo, para dar regadío y electricidad a toda una comarca? Es decir, por un bien común: Imposible.
Antes venía el tío Paco, decía que ahí se hacía, se hacía y no protestaba nadie. Claro que esto se presta también a que al tío Paco se le pudieran ocurrir y ordenara cosas menos nobles.
No hay arreglo.
#60 Gran problema, la masa que no posee todos los datos sobre política y que tampoco sabe interpretarlos decide lo que se ha de hacer.
Por otro lado. Un dictador o una serie de personajes han de dictar lo que el pueblo debe cumplir y recibir. Debería haber un real diálogo entre la realidad y el pueblo... Pero ni aún así, cuanto de más información se dispone más sencillo es dar falsa información. (véase los negacionistas de la llegada del hombre a la Luna)
¿La ley antitabaco hubiese triunfado por un apoyo democrático? En Francia el matrimonio homosexual no lo hubiese tenido fácil en las urnas. ¿El pueblo siempre tiene razón? ¿Hay que hacerle caso aunque se equivoque?
#63 Nunca he entendido como no se explica absolutamente nada de política en los colegios, cuando acaba siendo la que lo rige todo, hasta nuestro destino dentro de la sociedad. Algo neutro sin connotaciones partidistas en lo posible, evidentemente. A partir de ahí no puede sorprendernos lo que tenemos.
Por decir una: ni idea de los votos que va a tener Pedro Sánchez por ser el más "guapo", ni idea, pero seguro que no serán pocos. Y como esta...
Ya he comentado más de una vez que Menéame como experimento sociológico no tiene precio. La cantidad de comentarios (no míos, que solo digo tonterías) acertados y razonados que he llegado a ver completamente blanqueados por la turba.
Y por supuesto estoy completamente de acuerdo contigo en que llevarlo todo a votación, que es lo que ahora está de moda, puede en el peor de los casos llevar al traste a una nación entera. Por ejemplo el pueblo en Grecia seguramente no tenía razón, por eso el Tsinpas se tuvo que saltar a la torera ese "mandato democrático" mal que le pueda pesar a muchos en lo que el cree que es lo mejor para los griegos.
Buenas noches, marcho a dormir.
#60 En Aragón hay 2 pantanos que van a inundar a poblaciones, con dichas poblaciones totalmente en contra. No solo eso, el estado se ha saltado protocolos y estudios en contra. No existe un plan económico que los justifique. Estos pantanos van a arruinar al resto de la comarca no inundada.
Son el pantano de Biscarrues y el recrecimiento de Yesa
#76 Independientemente de quien tenga razón, no se va a hacer absolutamente nada.
#18 Aún quemando gasolina para producir electricidad para todos los coches eléctricos es más eficiente y ecológico que quemar toda esa gasolina en muchos miles de motores en pequeñito.
#18 Pues vale de mucho, el coche electrico es energeticamente hablando, más eficiente que el de combustion interna:
http://m.motorpasionfuturo.com/coches-electricos/hablemos-de-eficiencia-coche-de-combustion-vs-coche-electrico
#91 Sí, la lástima es que para producir la energía con la que lo cargas provenga muchas veces de haber quemado antes gasoil o gas.
Entonces la ineficiencia pasa a ser total.
#13 En efecto deberían obligar a las eléctricas a realizar un despliegue de cargadores eléctricos por toda España. Ya que pagamos una millonada de cuota fija, por lo menos que pongan infraestructuras.
#12 La alternativa del presente gobierno español es poner todas las trabas posibles a las energías renovables.
#14 A este gobierno le quedan dos telediarios.
#15 Ya veremos, pero como gobiernen con el apoyo de C´s, más de lo mismo.
#19 No le pueden poner puertas al sol.
#20 Jajaja, en España todo es posible.
#22 Es cierto... Como siempre digo, en este desdichado país hay poder ejecutivo, legislativo y subnormal. Y ya sabes que carecemos en la práctica de separación de poderes.
#20 Al Sol no, pero en tu casa, sí
#30 No creo. Entiendo que el estado está cobrando un pastizal en concepto de la energía que consumimos. Si conseguimos ser autosuficientes esa misma pasta la va a necesitar. No creo que fuera poniéndonos "contadores de sol", que sería complejísimo y fácil de defraudar. Lo sacaría de otro lado.
#7 Si esto se va repitiendo desde luego hay una modificación importante en el clima.
#7 El gobierno no nos da alternativas porque no le rezais con suficiente fe.
#7 Con el Gobierno actual es dificil que te permitan alternativas energéticas, la mayoria cuando dejen la politica pasarán a vivir de Endesa, Iberdrola y otras a cambio de las actuales politicas energéticas. El futuro está en que en las próximas elecciones llegue al gobierno otro partido que no se deje sobornar de manera tan lamentable.
#7 hablas a los demás? Vives en una cueva sin luz? No usas la electricidad? Comentas en meneame desde un tantán? Nunca usas medios de transporte? No te vistes ni usas alimentos de sitios a los que no puedes llegar andando?
O sólo piensas que lo hacen los demás porque somos masoquistas?
#0 En el noroeste del Pacífico no. Se refiere a la costa pacífica noroeste de Norteamérica, no a Kamchatka, Sajalín, Kuriles... Que es lo que sería el "noroeste del Pacífico.
#17 Esos están en rojo igual.
También hay bastantes zonas en azul, en América menos la parte del Pacífico entre EE.UU. y Canadá está casi todo en azul, y algunas partes bastante marcado.
#29 Sí, casi hay más zonas donde ha bajado que zonas en las que ha subido. Pero nadie se fija porque lo que mola es hablar del cambio climático y tal (que seguramente lo habrá, pero no sabemos en qué sentido ni si lo que ha pasado este verano tiene nada que ver).
Como siempre, no dejéis que la realidad os estropee un buen titular.
#29 #44 #68 Si te fijas la gráfica indica anomalías ya sea por alta temperatura (rojo) como temperaturas más bajas de lo normal (azul). Lo deseable por tanto sería el color blanco: una temperatura habitual para la época del año.
El cambio climático provoca que se incremente la probabilidad de eventos extremos (temperaturas extremas ya sea por calor o frío, con una mayor predominancia del calor).
#93 Aquí hay unos videos de la Universidad de Queensland (Australia) con una buena explicación. Ofrece subtítulos en youtube :
Heat Waves:
Extreme Weather:
Hot records:
#29 Hombre menos mal un poco de cordura. Pensaba que nadie se iba a dar cuenta!!
Pues dice mi primo que...
Así van a saber lo que es el verano en Sevilla!!!
#4 llevo sabiendolo mas de un mes... cuando coño refresca aqui?
#58 finales de septiembre
Hace un par de días publicaron en naukas.com un artículo sobre la ola de calor en España. Los vídeos, además de ser visualmente muy interesantes, te ponen los pelos de punta con las temperaturas que muestran http://naukas.com/2015/07/23/olas-de-calor/
Este verano es un infierno, esto es mala leche, no recuerdo ningún verano igual así tantos días seguidos de calor extremo, una piscina que tengo de estas de plástico redonda de unos 5000 litros desde las 13:00 a las 23:00 no me baja de 32 grados, a las 17:00 estaba en 36 grados. Vivo por el interior de Málaga.
#37 Incluso soplando del noroeste hace calor, pero sobre todo de día.
Desde la aplicación de la NASA para la vista desde satélite antes se podían ver las típicas nubes rectas que producen los aviones y que ahora sin embargo ya no salen
#69 Yo veo un montón de rectas.
#73 porque esa es una de las antiguas.
La cosa se está poniendo jodida... El albedo de Groenlandia alcanza los niveles más bajos jamás observados (ING)
El albedo de Groenlandia alcanza los niveles más b...
blogs.discovermagazine.comEn el mapa mundial de la NASA veo zonas en rojo (temperatura por encima de lo normal) y también muchas zonas en azul (temperatura por debajo de lo normal).
Es una pena que sólo incida en los datos de temperatura por encima de lo normal, y no hable también de las temperaturas por debajo de la media en EEUU, Sudamerica, Mexico, Canadá, Turquia, Pakistán ,Rusia, etc. La NASA debería ser más rigurosa.
Que el dios de la paciencia se apiada de ellos: la mayoría no disponen de aires acondicionados.
#1 Que se abaniquen con euros.
#2 ¿Y los griegos qué? Egoista.
El calentamiento está aquí ya. El que no lo quiera ver es porque no quiere o no le interesa.
#6 De que se asen, Berlin sera nuestra
Escocia, Glasgow, todo el verano esperando a pasar de 18º y no hay manera...
#26 pues vete a la antártida y quéjate de que todavía no hay un dia bueno de playa....
#87 Me referia a nivel mundial.
No hacia falta que viniera la NASA a decirlo. Hace un calor que te cagas.
¡coche eléctrico ya!
#10
Mejor coche solar.
#10 No te voy a dar una explicacion larga porque no se me da bien y estoy comentando con un telefono, pero es imposible substituir los ce combustion interna asi de buenas a primeras.
#67 Se pueden sustituir en la medida de lo posible por el gas natural... y esto no se promociona porque no voy a ir a repostar a Madrid o Barcelona ¿no?
El cambio climático también favorece las lluvias torrenciales, las olas de frío seguidas de olas de calor... la contaminación producida por los coches es la principal responsable.
#8 no sabía que todo era tan sencillo! Debemos ser todos idiotas para no hacerlo visto antes!
Aqui uno viviendo en Luxemburgo que ha pasado alguna semana a mas de 38 grados. Esa temperatura con la humedad de aqui, un puto infierno. Se agotaron los ventiladores en todo el pais y alrededores
Fuera coña. El problema puede ser muy importante.
40° hace en Sevilla en invierno
Y ahí está Cantabria llevando la contraria.