Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hollywood. Por qué a EEUU y al capitalismo no le interesa que fueron los comunistas los que más sufrieron y los verdaderos ganadores de la 2n Guerra Mundial.
#8:
Los estadounidenses se incorporaron tarde y fue el 10º país de los aliados en bajas. La propaganda de USA con Hollywood ha conseguido hacernos creer que ellos ganaron y les sirve como justificación para desplegar la OTAN por el planeta y seguir haciendo las escabechinas que quieran.
Por si a alguien le interesa, os recomiendo "Como funciona el mundo" de Noam Chomsky, donde explica cómo USA intenta controlar el planeta desde el derrocamiento de los Zares de Rusia.
Por si a alguien le interesa, os recomiendo "Como funciona el mundo" de Noam Chomsky, donde explica cómo USA intenta controlar el planeta desde el derrocamiento de los Zares de Rusia.
#16:
#1 Exactamente. Una encuestra en el año 1946 tras la guerra: el 70% de los europeos pensaban que la URSS había sido el principal implicado en la caída del régimen nazi. En el año 1976 la misma encuentra mostraba que el 75% afirmaba que fue EEUU el principal autor de dicha caída. ¿Qué pasó en medio? Propaganda desde yanquilandia.
#6:
Para los países del este fue cambiar un ocupante por otro. Liberar es echar al invasor y reponer al gobierno precedente, no poner gobiernos títeres u ocupar directamente.
Y ahora hay muchos antiguos países en la unión que escaparon del yugo comunista, algunos que padecieron tanto a nazis como a comunistas y algo sabrán de la experiencia, no quedaron muy contentos por lo que veo.
Y ahora hay muchos antiguos países en la unión que escaparon del yugo comunista, algunos que padecieron tanto a nazis como a comunistas y algo sabrán de la experiencia, no quedaron muy contentos por lo que veo.
#10:
#5 de hecho, la declaración del PE condenadaba nazis y stalinismo. o, en todo caso, los crímenes perpetrados por gobiernos comunistas o fascistas. es algo que, a la gente de los países que han sufrido los régimenes comunistas del siglo XX, no escandaliza lo más mínimo. al igual que a nosotros no nos escandaliza que se condenen los crímenes del fascismo.
#15:
#4 A ver, en ese momento el capitalismo no había tenido tiempo de poner en ridículo económicamente a la URSS. En ese momento, era todo un milagro de industrialización y modernización. La evolución vivida desde la caída del régimen zarista hasta el inicio de la Gran Guerra Patriótica fue estelar. Hasta los setenta, la URSS y USA eran los dos países más industrializados del mundo.
Que sí, que a base de derechos humanos, tranqui. Pero este maniqueísmo de buenos y malos casa mal con la inteligencia. Hubo ejecuciones por deserción en todos los paises aliados. La brutalidad nazi en el este no tuvo parangón en otros frentes. El objetivo no era el derrocamiento político de la URSS. El objetivo era lebensraum.
Sólo ganaron porque sacrificaron más vidas? En fin... vas para JEMAD.
Que sí, que a base de derechos humanos, tranqui. Pero este maniqueísmo de buenos y malos casa mal con la inteligencia. Hubo ejecuciones por deserción en todos los paises aliados. La brutalidad nazi en el este no tuvo parangón en otros frentes. El objetivo no era el derrocamiento político de la URSS. El objetivo era lebensraum.
Sólo ganaron porque sacrificaron más vidas? En fin... vas para JEMAD.
Comentarios
Hollywood. Por qué a EEUU y al capitalismo no le interesa que fueron los comunistas los que más sufrieron y los verdaderos ganadores de la 2n Guerra Mundial.
#1 Exactamente. Una encuestra en el año 1946 tras la guerra: el 70% de los europeos pensaban que la URSS había sido el principal implicado en la caída del régimen nazi. En el año 1976 la misma encuentra mostraba que el 75% afirmaba que fue EEUU el principal autor de dicha caída. ¿Qué pasó en medio? Propaganda desde yanquilandia.
#16 Y si la haces hoy la mayoría de gente no sabrá ni que era la URSS.
#16 La ganó de goleada militarmente con muchos más efectivos y medios de los que podían creer los aliados y el Tercer Reich. Pero es que además le sacó un rédito mucho mayor colocando bajo su telón cantidad de países que se creían libres, incluso le arrebató a Japón las Kuriles y Sajalin
Porque la gente no lee libros de historia ni se preocupa más allá de lo que le brindan los distintos mass media del momento.
#1 No, eso no es cierto. La URSS, sin los demás aliados, probablemente no hubiera ganado, y no sólo por el manido tema de los pertrechos aportados por GB y los USA a la URSS, si no porque los nazis, debido a su enfrentamiento con el resto los aliados, debía tener sus tropas desplegadas por muchos frentes: Egipto, Italia, Francia, Noruega... aparte de, por ese mismo motivo, tener que llevar recursos bélicos a esos frentes que, de otra forma, hubieran ido a parar al frente soviético.
Como simple ejemplo en la Campaña de Africa se rindieron más alemanes (225.000) que en Stalingrado (91.000)
#28 En ningún momento he dicho lo contrario. Los aliados obviamente fueron necesarios y tuvieron un importante papel.
#28 Bueno, es un poco ciencia ficción hablar de potencias por separado. Sin el poder naval y aéreo británico al principio de la guerra, sin el dinero americano y sin la sangre soviética mal hubiera pintado.
En todo caso, haciendo el ejercicio de ciencia ficción que muchos hacen, creo que la pata más crucial resultó el ejército rojo.
#28 y en Noruega el ejército nazi mantenía un porrón de divisiones ahí viendo pasar la vida.
Los estadounidenses se incorporaron tarde y fue el 10º país de los aliados en bajas. La propaganda de USA con Hollywood ha conseguido hacernos creer que ellos ganaron y les sirve como justificación para desplegar la OTAN por el planeta y seguir haciendo las escabechinas que quieran.
Por si a alguien le interesa, os recomiendo "Como funciona el mundo" de Noam Chomsky, donde explica cómo USA intenta controlar el planeta desde el derrocamiento de los Zares de Rusia.
#8 Tan tarde como seis meses más tarde que la URSS, ¿la URSS también se incorporó tarde o seis meses es pronto?
#8 Gran compendio. Ofrece datos muy significativos sobre la historia de EEUU. Lo tengo en PDF, pero cuando alguien quiera hacerme un regalo me pediré la versión física.
Este señor tiene un gran comentario al libro de Gabriel Jackson sobre la guerra civil española. Lo recomiendo.
Para los países del este fue cambiar un ocupante por otro. Liberar es echar al invasor y reponer al gobierno precedente, no poner gobiernos títeres u ocupar directamente.
Y ahora hay muchos antiguos países en la unión que escaparon del yugo comunista, algunos que padecieron tanto a nazis como a comunistas y algo sabrán de la experiencia, no quedaron muy contentos por lo que veo.
#6 Polonia como ejemplo de "odiamos a todos"
#6 Sí... y no. Te sorprendería la cantidad de personas en los Países Bálticos, Alemania del Este, en la misma Rusia, etc. que son nostálgicos de la época. Esto no es un argumento a favor, no me malinterpretes. Pero el asunto es complejo.
Polonia ha tenido que exacerbar su nacionalismo para terminar de formar una nación moderna después de tantos siglos de ocupación. Además, se encuentran en una posición incómoda en cuanto al relato sobre la II guerra mundial. Muchos exiliados participaron en ejércitos voluntarios occidentales y soviéticos, pero muchos de los que se quedaron también colaboraron con los nazis.
Que un régimen genocida venza a otro régimen genocida no le hace "bueno" y... Digamos que a nadie le gusta recordar al malo.
#7 Nadie lo ha clasificado de bueno, creo.
Igualmente habría sido imposible vencer a los nazis sin la URSS y el comunismo. Asumidlo ya que no pasa nada.
#7 Bueno, en algunos planos de análisis menos flower-power sí podemos llegar a algunas conclusiones.
Como este tema quema, te propongo otro ejercicio: el de la Francia Jacobina. Una Francia que sin esa movilización para la guerra Total, no podría haber plantado cara a las potencias absolutistas que pretendían restaurar la monarquía y eliminar el liberalismo. Una Francia que sin ese Terror no habría vencido en la campaña de Flandes contra Ingleses y Austriacos.
¿Te imaginas qué mundo tendríamos si la revolución francesa hubiera muerto entonces? ¿Te imaginas a los Estados Unidos de América sobreviviendo al ejército británico librado de las guerras Europeas?
En este caso, nadie tiene que ruborizarse al llegar a la conclusión de que el terror de Roberspierre fue instrumental en que ahora la democracia sea la norma en el mundo.
Así que sí. El que se aventure a dejarse de simplezas puede sacar conclusiones sobre el papel del comunismo en la caída del nazismo. Pero también en la descolonización de África y Asia, en las resistencias a dictaduras sudamericanas, etc. Aunque bajar del caballo del simplismo no es fácil.
Tras la escandalosa resolución en la que el Parlamento Europeo equiparó el nazismo y el comunismo
Sensacionalista con polonio
Vamos, que cualquiera que visite el parlamento alemán se encontrará con las pintadas que dejaron los soldados rusos.
#5 de hecho, la declaración del PE condenadaba nazis y stalinismo. o, en todo caso, los crímenes perpetrados por gobiernos comunistas o fascistas. es algo que, a la gente de los países que han sufrido los régimenes comunistas del siglo XX, no escandaliza lo más mínimo. al igual que a nosotros no nos escandaliza que se condenen los crímenes del fascismo.
#10 Ideología, también nazismo y estalinismo (que no comunismo, para desmayo de muchos):
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-9-2019-0097_ES.html
Vamos, que no tiene mayor valor lo que diga una grupo de políticos que la opinión educada que te formes tú, pero no deja de ser revelador que no se atrevan a condenar el comunismo como ideología en su totalidad. Todavía...
Propaganda. Esa guerra la ganaron los yuesei.
#3 Y a juzgar por lo que afirman algunos comentarios más abajo, esa propaganda funciona de maravilla.
#13 Bueno, hay mucho mongoloide que se traga cualquier cosa con tal de gritar comunismo.
Porque es una declaración política con fines políticos, no una declaración basada en informes de expertos y contrastada.
#33 La producción alemana apenas se vio afectada por los bombardeos aliados, aún más las cifras de producción se disparan a partir de 1943, cuando los alemanes se empezaron a tomar en serio la producción de guerra, justo cuando los bombardeos arreciaban. La producción se hundió a partir de 1945 por las perdidas de territorios y la industria de estos.
#33 En vez de soltar objeciones varias como en #36, ¿por qué no te explayas un poco más? Es que zasca tras zasca en toa la cara como #34 o #45, y a lo mejor nos estamos perdiendo algún argumento de valor por el cual tenemos que valorar al nazismo de manera algo más justa. No sé, la sabiduría se encuentra en los lugares más insospechados. y tu pareces muuuuy insospechado.
Sobre la URSS se vierte tanta propaganda ahora como cuando existía, porque el capitalismo en crisis necesita legitimarse día a día, y lo hace de mil maneras. Una de ellas es reelaborando el pasado.
#22 Ministerio de la Verdad.
#38 pfff, menudo inculto. Sabes que los aliados y los soviéticos también hicieron desfiles conjuntos en Berlin?? Y luego se odiaron a muerte. Lee e infórmate, así no quedarás de ignorante
También se ignora mucho cuando Hitler y Stalin hacían manitas y planes para repartirse Europa.
#20 La propaganda, si nueva, dos veces buena. Piensa un poco lo que lees en LibertadDigital antes de aceptarlo.
#26 Pacto Molotov-Ribbentrop
Investiga un poco antes de ponerte gallito.
#29 Asimilar un paco a una alianza no es de gallo, es de asno y de penco. La amenaza nazi contra la URRS no sólo fue parte de la retórica hitleriana desde sus inicios, sino una realidad política desarrollada alrededor del concepto de Lebensraum. Una doctrina que explícitamente ponía como objetivo de ocupación y exterminio de todo el este de europa y de su población untermenschen.
La URRS pretendía configurar una esfera de influencia contra la amenaza nazi, tal y como Francia o Gran Bretaña tenían (y USA en Sudamérica y el Pacífico). Estas aspiraciones eran rechazadas por Occidente por miedo al avance de la revolución de los trabajadores.
Al reemplazar a Litvinov con Molotov, Stalin aumentó significativamente sus opciones en política exterior. El despido de Litvinov sirvió como una advertencia a Londres y París de que Moscú tenía una tercera opción: el acercamiento con Alemania. Después del despido de Litvinov, el ritmo de los contactos soviético-alemanes se aceleró. Sin embargo, esto no significaba que Moscú había abandonado la búsqueda de seguridad colectiva (https://en.wikipedia.org/wiki/Collective_security#In_the_League_of_Nations) como sí lo habían hecho Gran Bretaña y Francia con la rúbrica del pacto de Munich (http://anatomiadelahistoria.com/2012/09/el-pacto-de-munich/).
Comprender el pacto de no agresión entre la Alemania nazi y la URSS como un alianza, es un ejercicio voluntario de ignorancia ¿Acaso tendrías la poca vergüenza de considerar la claudicación de Chamberlain ante Hitler en el pacto de Munich como una alianza?
Sal del corral y dedícate a hablar de feminismo.
#37 se te da muy bien la propagandas soviética, lo malo es cuando empiezas a creertela.
Tal era la alianza entre estos dos dictadores que hasta hicieron un desfile conjunto en Brest en 1939
https://www.outono.net/elentir/2017/09/01/el-desfile-conjunto-nazisovietico-de-1939-en-polonia-que-algunos-niegan-en-video/
#38 Ah, ya veo que no quieres entrar en la discusión. Lo tuyo es hacerte en informado cuando nadie mira, y mirar para otro lado cuando alguien informado te responde.
Haberlo dicho, muchacho! Que no tienes ni puta idea y lo que quieres es hacer agit-prop!
Nada, nada. Te dejo con tu juguete.
#39 "yo soy muy listo y tú muy ignorante"
"El Tratado Alemán-Soviético de Amistad, Cooperación y Demarcación"
Vaya, parece que tenían una relación más íntima que simplemente "no agresión"
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tratado_Germano-Sovi%C3%A9tico_de_Amistad,_Cooperaci%C3%B3n_y_Demarcaci%C3%B3n
#47 No me malinterpretes. Yo no soy listo. Tú, por lo escrito, sí eres un ignorante.
De nuevo, un movimiento político no es una alianza para la aniquilación de la humanidad; te parezca moral o inmoral (aunque todavía no he leído ningún meneante judeomasón que defienda la moralidad de la ocupación soviética de europa del este, ni del régimen iraní, ni de la corrupción Venezolana…total. Supongo que fingir que los de izquierdas somos monstruos es más divertido). Realpolitik
Los datos, en historia, tienen que encajar unos con otros para explicar una teoría. En tu teoría no encaja la identificación del bolchevismo con el judaísmo por parte del estado nazi, ni la doctrina del Lebensraum (Ya en Mein Kampf). En 1934, Hitler ya preveía una guerra contra el paneslavismo (sí, genio, los rusos son eslavos), de cuya victoria resultaría el conquista mundial (Rauschning, Hermann (2006). Hitler Speaks: A Series of Political Conversations With Adolf Hitler on His Real Aims. Kessinger. pp. 136–7.).
Las posiciones de ambos bandos en la guerra civil española tampoco encajan en tu teoría. El pacto anti-conmintern de 1936 firmado entre los países que conformarían el eje, tampoco. El pacto de Munich en el que Chamberlain y Daladier daban el visto bueno para el reparto de Checoslovaquia tampoco.
Al final se reduce a un complejo juego a dos bandas de Stalin para asegurarse una esfera de influencia para la URRS, al igual que otras potencias se habían asegurado su porción de mundo tras el tratado de Versalles, como Japón, USA, Gran Bretaña, Holanda, Francia, etc. Además de comprar tiempo para recuperarse de las purgas en el ejército y esperar que la guerra se iniciase y se terminase entre potencias capitalistas. Inferir de ahí, un plan conjunto para repartirse el mundo me parece... me remito al inicio de este mensaje.
En todo caso, te falla incluso la lógica. Supongo que si el pacto Alemán-Soviético era un malvado plan para destruir la civilización, el pacto de Munich también. Por lo que no tienes otra que concluir en tu febril mente, que la Alemania Nazi estaba aliada a la vez con Japón, Italia, Francia, Gran Bretaña y la Unión Soviética. Uhm... qué coco tan creativo.
Sigue buscando argumentos al salto de la mata para contestarme, a ver si así aprendes algo.
#48 creo que estás malinterpretado mis intenciones, o acusándome de cosas que no son.
Obviamente Hitler y Stalin tuvieron una relación que no era ni blanco ni negro. Por momentos estaban más cerca de ser aliados y por otros eran enemigos, ambos se movieron según sus intereses.
Pensar que Stalin era de izquierdas... Bueno eso cada cual.
#49 Bueno, al menos ya no iban de la mano ¿verdad? Ni siquiera entiendo qué dices con lo de Stalin de izquierdas.
#52 iban de la mano cuando les interesaba ir de la mano.
Lo decía por esta frase tuya, "Supongo que fingir que los de izquierdas somos monstruos es más divertido" que tampoco sé a qué vino la verdad, yo nunca hablé ni de izquierdas ni de derechas.
#53 Tú mismo Miguelón. Estaban destinados al conflicto desde antes del pacto Molotov-Ribbentrop por motivos más que retóricos o ideológicos, materiales. La economía del estado nazi era una de déficit público (Bonos MEFO) en obra pública y rearme militar, con el único re-equilibrio económico posible el de la invasión y explotación de los países a su alrededor LE-BENS-RAUM (las restricciones del pacto de Versalles les limitaban el acceso al mercado de divisas).
Esto ni es noticia ahora, ni era noticia para Stalin. Quizás para los lectores de OKDiario sí.
Que los progres son mu malos y piensas que criticando a la URRS socavas sus ideales... muy bien chaval. Pero la mentira es mentira, sea contra la URRS, la España Franquista, o la Historia de Cataluña.
#54 no entiendo tu manía por encasillarme, que si okdiario, que si progres, en qué momento critiqué yo a la URSS? ... Tienes una necesidad enfermiza de buscar bandos y enemigos. Suerte
#55 No has entrado en ninguno de los datos que te he ofrecido. Has preferido hacerte el ofendido. Suerte a ti también.
#55 un aprendiz cutre de Goebbels es ese miguel
La segunda guerra mundial estuvo a punto de empezar contra URSS por la invasión de Finlandia. Cuando Hitler invadió Polonia, Stalin también la invadió por la retaguardia. Eso fue lo que colapsó las defensas polacas, no la supuesta superioridad de la weghmacht.
#36 atacaron varias semanas después y con todo el pescado vendido ya en la parte occidental.
#36 Master, de memori, res. Pero res de res.
#61 Debo de ser psicópata y no entender las emociones humanas. Lloriqueo?
Es interesante como los reaccionarios de aquí, y los nacionalistas de Rusia manipulan o malinterpretan la resolución de la UE. Unos como arma arrojadiza a todo lo que se separe del dogma neo-liberal, y otros por motivos de cohesión nacional
No es lo mismo la ideología, Comunismo, que los regímenes totalitarios de ideología Comunista. No, no han prohibido hablar a Anguita, ni han prohibido Das Kapital. Pero allá cada uno, decir tonterías es gratis.
Murieron más rusos que judios en la Segunda Guerra Mundial.
¿Por qué se sigue llorando con que se ignora?
#46 ¿Ves a alguien con pena por el honor soviético? Ahora bien, reescribir el pasado por motivos políticos es preocupante para todos ¿No te preocupa acaso la tergiversación de la historia de España por el Secesionismo Catalán?
#51 veo lloriqueos como éste por un supuesto olvido que no existe. Lo ocurrido en la segunda guerra mundial es conocido por todos y la información está disponible para todo el mundo.
Lo preocupante es la manipulación, ésta incluida.
Los soldados rusos tenían dos formas de morir o bajo el disparo de sus comandantes si se les ocurría huir. Mandaban a dos personas con un fusil, cuando moría el primero el segundo cogía el arma.
Sufrieron mucho por sus dirigentes que los mandaban a una muerte casi segura. Por el comunismo que era un sistema económico que les impedía tener una industria competitiva. Solo ganaron porque sacrificaron más vidas.
#4 Still won tho.
Algo que da alergia aún a muchos reconocer hoy en día: sin la URSS no se habría podido vencer al nazismo y punto.
Los "aliados" no tenían la suficiente potencia bélica ni hubiesen sido capaces de enfrentarse a Alemania si esta no hubiese abierto frentes en varios sitios que luego no pudo atender.
#4 No tienes ni idea de historia y del desarrollo de la ll guerra mundial.
La industria soviética ganó de lejos en producción a la Alemana.
#14 Guderian tenía claro antes de la Operación Barbarroja que la URSS producía muchísimos más carros de combate que Alemania. Hitler no le hizo ningún caso. Además, el Estado mayor alemán ignoraba la existencia de los T-34 y KV-1 soviéticos, carros excelentes que dejaban anticuado ya en 1941 al Panzer IV, el mejor carro alemán ene se momento. Para colmo, en Alemania estaban tan seguros de la victoria en el verano de 1941, que ordenaron reducir la producción de municiones en un 30 % a comienzos de ese mismo año. Hoy en día suena a coña, pero tras la derrota de Francia, muchos alemanes pensaban que la guerra se había terminado.
#14 Son condiciones difíciles cuando están bombardeando las fábricas todos los días.
#4 A ver, en ese momento el capitalismo no había tenido tiempo de poner en ridículo económicamente a la URSS. En ese momento, era todo un milagro de industrialización y modernización. La evolución vivida desde la caída del régimen zarista hasta el inicio de la Gran Guerra Patriótica fue estelar. Hasta los setenta, la URSS y USA eran los dos países más industrializados del mundo.
Que sí, que a base de derechos humanos, tranqui. Pero este maniqueísmo de buenos y malos casa mal con la inteligencia. Hubo ejecuciones por deserción en todos los paises aliados. La brutalidad nazi en el este no tuvo parangón en otros frentes. El objetivo no era el derrocamiento político de la URSS. El objetivo era lebensraum.
Sólo ganaron porque sacrificaron más vidas? En fin... vas para JEMAD.
#4 Peliculón Enemigo a las Puertas
Ahora, como fuente de veracidad histórica está al nivel de Gladiator.
#24 menos mal que consideras verídica Pearl harbour yo siempre defendiendo que los yanquis casi ganan esa batalla por lo que aparece en la peli, puedo seguir tranquilo aprendiendo historia por Hollywood
#4 pff, vaya ignorante. Lee un poco!