EDICIóN GENERAL
854 meneos
1788 clics
La idea de que el Senado es inútil está hoy justificada

La idea de que el Senado es inútil está hoy justificada

Hoy por hoy es difícil defender su utilidad, porque no hace sino replicar miméticamente el trabajo del Congreso, lo que no tiene sentido, no aporta ningún plus al procedimiento legislativo, no funciona desde el punto de vista territorial, no se celebran los debates sobre el estado de las autonomías... Resulta demoledor ver que nadie quiere cambiarlo, por una visión centralista del Estado y por la partitocracia: los grandes partidos colocan aquí a expresidentes autonómicos, exalcaldes, exministros...

| etiquetas: el senado , cámara alta , maría josé lópez
Comentarios destacados:              
#2 Se han reducido médicos, profesores, funcionarios en general... Pero cargos políticos de los de sueldazo y pensión, ni uno.
Es un cementerio de elefantes y de elefantas bienpagaos, que el partido les quiete allí, calladitos.
#0 #1 Noticia de medio AEDE.
#8 ???? Aburre mucho, los dueños dijeron hace 1 año aprox que no era un impedimento.Aquí sigue la corte de pelotas con lo del AEDE, y no es mi noticia.
#11 los dueños dijeron hace 1 año aprox que no era un impedimento

Eso fue antes de que les llegara la cartita exigiéndoles pagar xD
www.meneame.net/story/cedro-envia-primer-aviso-meneame-pague-canon-aed
#8 suri suri  media
#14 A Beeeeeee C :goatse: :goatse: :goatse:
#8 Encima no es cierta, ha quedado demostrado que con el sistema electoral actual sirve para joder a base de bien al parlamento, para gloria de un gobierno en minoría.
#16 así es.
Si algo ha quedado claro en esta legislatura "en minoría" es para que sirve el Senado.
Atado y bien atado.
#1 recuerdo cuando Podemos decía que había que quitarlo y poco después se quedó en un: "bueno, hay que reformarlo y tal"
Se han reducido médicos, profesores, funcionarios en general... Pero cargos políticos de los de sueldazo y pensión, ni uno.
#2 bueno, ahora que españa va bien, están muy ocupados haciéndose un plan de jubilación privado y ahorrando para la educación de los hijos.
#4 España va zombi al sacrificio
#2 no son ni cargos politicos , son cargos inutiles para que el pueblo los mantengan y asi para llenarles las urnas un poco mas al sucio Regimen del 78 .
Menudo derrape.. por supuesto que el Senado cumple una "utilidad" además de albergar cadáveres y jarrones chinos chupando de la teta de nuestros impuestos, y consiste en bloquear iniciativas políticas procedentes del Congreso de un modo caciquil, en armonía con el desbarajuste de las proporciones de voto que son necesarias para obtener mayorías en sus escaños.
Que nos quiten lo senado pero no lo bailado.
por supuestisimo.. es otro suma y sigue mas ..del chiringuito expoliantil .
#9 Tú lo que quieres es una pensión vitalicia :troll:
Por favor la noticia es muy sensacionalista, el Senado si sirve, me he dado cuenta de todo ello en esta legislatura.

Sirve para obtener mayoría absoluta de manera muy sencilla, gracias a esto puedes nombrar un par de jueces del Supremo o del TC. Sirve para poder paralizar o ralentizar lo que se haga en cámara baja si estas en la oposición o gobernando en minoría. Pero lo mejor de todo es que esa mayoría fácil de obtener te sirve para conseguir una bomba atómica, el 155.

¿El PP tiene interés…   » ver todo el comentario
#10 la construcción española es copia de la alemana, nos faltó juzgar y ahorcar a nuestros criminales de guerra...
#26 El sistema electoral del Bundesrat favorece mucho más la corrupción que el Senado Español, y eso que ya es difícil.
Vamos a ver, el Senado solo existe fundamentalmente para aprovar el 155. Para la España rancia,supremacista y garrula es extremadamente útil
#13 Ojo! Y para bloquear cualquier intento de reforma de la constitución q se dieron entre ellos
#13 ¿Acaso piensas que si no hubiese senado los nacionalistas ibais a poder delinquir a vuestras anchas?
En lugar de eliminar cosas deberíamos luchar por qué sean utiles
La mayoría de sistemas parlamentarios son bicamerales porque, de acuerdo a quienes los diseñaron así, en el supuesto de que la plebe consiguiera la mayoría en el parlamento, era preciso que hubiera una cámara para moderar y ralentizar sus medidas. Antiguamente tenían incluso atribuciones importantes como el control de cierto presupuesto, la política militar, etc. Por eso el senado es la "cámara alta" y el parlamento es la "cámara baja", la del populacho. La…   » ver todo el comentario
#19 menuda chorrada de comentario
#34 Puedes rebatírmelo y así aprendemos todos, porque con tu comentario lo que tengo claro es que ni aprendo ni dices nada.
#35 Un poco chorra sí que es la afirmación de que juegan el papel de moderar la plebe, por lo menos a día de hoy. En casos como el español, de inicio es cierto que servían para meter más franquistas en puestos de poder, pero a día de hoy cuando funcionan bien (que no es el caso de España) son un órgano de representación territorial. Ya sea a través de la elección directa de senadores por cada Estado, como en Estados Unidos, o elegido por el propio gobierno regional, como el caso alemán.…   » ver todo el comentario
#38 No es chorra, sino su razón de ser. Como bien apuntas, luego esa rémora del pasado se ha dirigido hacia la representación territorial, pero no olvidemos que su papel principal es revisar y cambiar las leyes aprobadas por el congreso, al que luego vuelven con esos cambios "moderadores". Hace muchos años que el rey no nombra senadores, menos mal, pero el problema es que los nombró justo cuando, casualmente, se iba a redactar la constitución. De hecho, el senado de entonces cambió la constitución propuesta por el congreso. Es decir, nuestro sistema "democrático" nació con un pecado original "antidemocrático".
#38 Excepto la australiana, todas esas cámaras justificadas con la entelequia de la representación territorial tienen sistemas electorales que dan a los votantes menor libertad y menor igualdad de voto que la otra cámara. Así que a los ladrones de votos les funcionan muy bien, sí.

"cuando una ley tiene que ser aprobada por dos cámaras la democracia se vuelve más lenta, pero esto no implica que el sistema en cuestión sea más democrático"

Falacia de hombre de paja.…   » ver todo el comentario
#42 Es que ni Suiza es un ejemplo inmaculado, tenemos referéndums que puedes considerar progresistas y otros en los que sale que la mujer no puede votar hasta mucho después que en el resto de Europa porque tienen que decidirlo los hombres; prohibir la construcción de minaretes fue una forma de camuflar la islamofobia de la sociedad. Si después del caso de Diana Quer se votase la vuelta de la pena de muerte en España seguro que la cosa iba a estar reñida.

Podemos poner todas las excusas que…   » ver todo el comentario
#43 "ni Suiza es un ejemplo inmaculado"
Falacia del hombre de paja. es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja

"no puede haber un sistema electoral perfecto"
Falacia del hombre de paja.

"Podemos culpar a la votación indirecta"
Falacia del hombre de paja.

"la verdad es que no hay una solución clara"
Si que la hay: el Referéndum de Iniciativa Ciudadana de Suiza complementado con la

…   » ver todo el comentario
#45 ¿Falacia de hombre de paja es poner ejemplos en los que algo que tú consideras superior ha acabado siendo un atraso? Entonces también lo es decir que Franco era un dictador y mató gente, porque en una dictadura también se toman decisiones de otro tipo. No puedes decir que el sistema es perfecto pero los resultados de ese sistema no. No hay ninguna falacia en decir que no existe solución clara, los problemas complejos nunca tienen solución simple, o ya se habría adoptado. Siempre tenemos que…   » ver todo el comentario
#47 Si, las tres de tu anterior mensaje (y las siete de este) que yo veo no son falacias del hombre de paja, no nos estamos comunicando.

Saludos cordiales.
#48 Ok, pues para que no pille desprevenido a algún lector de la discusión haré unas últimas aclaraciones:

No existe en el mundo real la separación de poderes de origen, es un supuesto teórico que no se puede definir de manera práctica. Ya simplemente separar el legislativo del ejecutivo es imposible.

No existe en el mundo real la democracia líquida, es otro supuesto teórico en el que la ciudadanía debería votar por Internet TODAS las decisiones del parlamento. Parte de una…   » ver todo el comentario
#35 perdona no me he explicado bien, son muchas chorradas. Identificar la cámara baja con el pueblo es una chorrada, pensar que la cámara alta está para ralentizar la voluntad del pueblo es una chorrada, que sirve para fomentar la oligarquía es una chorrada, y que traigas todas esas cosas al senado de españa es una chorrada.

Que en algunos paises en algunas épocas existan o existieran senados con esas carácteristicas no significa que esos sean los cometidos del senado, ni concretamente el del…   » ver todo el comentario
#52 Lamento que desconozcas el origen del senado como órgano de decisión de la élite en contraposición al órgano de decisión popular. Esto ya surge en Roma y esa es la función original, como digo. No he dicho en ningún momento que el senado español tenga esa función nominal, sino que ese es su origen y función histórica. Y además esto ha sido así en la mayor parte de sistemas parlamentarios, incluso en los españoles de constituciones liberales previas a la actual.

Incluso aunque la…   » ver todo el comentario
#55

Ah, que era un comentario sobre el senado de Roma, pero sin relación alguna con el tema en cuestión, no? Porque te apetecía hablar del senado de Roma, así sin más, sin querer relacionarlo para nada con el senado español...

"la mayoría de sistemas parlamentarios bicamerales son asi..."

Y luego vas pidiendo argumentos pero te sacas del culete que el senado español no es el órgano de representación territorial, cuando eres tú el que ha sacado el tema del diseño.…   » ver todo el comentario
#56 Claro que hablo del senado romano, porque es en el que se inspiraron los que diseñaron el senado en los sistemas parlamentario, y además usaron los argumentos que yo he dicho. Lee a los padres fundadores de EEUU, por ejemplo.

Además, ni siquiera sabes citar, pues lo que yo he dicho es:
La mayoría de sistemas parlamentarios son bicamerales porque, de acuerdo a quienes los diseñaron así, en el supuesto de que la plebe consiguiera la mayoría en el parlamento, era preciso que hubiera una

…   » ver todo el comentario
#34. Intégrate.
(CC #19)
Sirve para ratificar el 155. Para eso sí que sirve. Veis?
El Senado está para garantizar que los partidos que apoyen el régimen sigan teniendo mayoría absoluta de senadores e impidan cualquier reforma constitucional auspiciada por partidos más pequeños como UNIDOS PODEMOS o los independentistas.

Esta democracia de baja calidad repleto de engaños y trampas está hecho para que los partidos de izquierdas pierda las elecciones, no tenga aliados y no pueda gobernar, para que los partidos independentistas no pueda n solicitar un referéndum ni realizar un proceso de secesión.
El senado es muy útil, por lo pronto blinda cualquier pisible reforma de la constitución borbónica.
aparte del senado es horrible, lo que veo mucho peor son las autonomías y la forma del congreso, no debería representantes de partidos, deberían ser representantes de distritos, cual su sueldo salga del mismo distrito que representa, así no legisla para su partido de estado, en cambio lucharía por los intereses de su distrito con uñas y dientes, ya que es la mano que le da de comer.
La casta parasitaria,esto no es nada nuevo.
Por supuesto que tiene utilidad. Sirve para que los políticos lleguen a cobrar su paga vitalicia y es estantería de "jarrones chinos" como también altera la política en favor del partido mayoritario en él.
Otra cosa es la utilidad que tenga para la sociedad, pero si los han votado pues ya les estará bien.
A mí lo que me jode es que se vote al congreso y al senado el mismo día, porque con eso se consigue que ambas cámaras queden orientadas en una misma dirección. En casos de mayoría absoluta, es terrible que todo quede en manos de los mismos. Me parece más democrático que p.e., unas elecciones se hagan cada 4 años, y otras cada 5. Así sólo coincidirían una vez cada 20 años.
Esta justificado para quienes quieran romper las reglas del juego, obvio, el Senado está ahí justo para prevenir los populismos.
Esta sesión del Senado es para llorar: www.youtube.com/watch?v=-THfkEaYEn0

Los senadores son unos analfabetos tecnologicos además de no ser capaces de ver más allá de sus propias narices. Todos los grupos que aparecen en este video: PP, Podemos, PSOE, Esquerra, etc. lo único que son capaces de balbucear aparta de "con bitcoin puedes comprar drojas y metralletas" (como con cualquier otra moneda), que es una divisa "anonima" (el blockchain es publico, los…   » ver todo el comentario
No se eliminará el senado hasta que el PP quede en minoría en esa cámara.
Y volvemos a la campaña que SIEMPRE funciona... id a una mesa a contar votos y es desesperante: la gente votando chorradas al senado y el PP consiguiendo mayorias absolutas en el senado.

Sin embargo al parlamento votan lo que creen importante.


Luego el PP decide quien maneja TVE, y no se cuantas mierdas mas como posiblemente el Consejo General delPoder Judicial... y el que ganó en el parlamento lo tendrá todo cuestaarriba.

Ni hagais caso de estas mierdas. Si hay paralamento, ambas camaras tienen poderes... debes votar en bloque!
Si el senado solo sirve para el 155 entonces vaya ejemplo de ineficiencia y derroche de dinero público. ¿Es necesario mantener una cámara solo por el 155?.
Como si el congreso sirviera para algo...
Todos los chorizos en lugar de acabar en la cárcel acaban en el Senado cobrando un sueldazo hasta que se jubilan y luego cobran una pensionaza. Tiene que haber tongo porque cuesta pensar que tantos millones de sufridos ciudadanos votan a toda esa escoria.
nuestros dineros por los báteres
comentarios cerrados

menéame