Hace 5 años | Por --228360--
Publicado hace 5 años por --228360--

Comentarios

kumo

#7 Y se siguen desarrollando y usando dirigibles... O ekranoplanos que todo el mundo da por muertos. Hasta te puedes comprar un barco de vela a día de hoy (y van forrados de tecnología). Quizás el enfoque erróneo esté en pensar que esto con un nicho generalista.

Y sí, la gente sigue desplazandose y viajando, y le gusta perder el mínimo tiempo posible en eso. "No hagáis el hyperloop porque tenemos webcams" es un argumento un poco flojo (díselo a la gente que coge el tren en Segovia para trabajar en Madrid). Los argumentos que leo por ahí sobre terrorismo... En fin.

Ya veremos en qué queda, pero puede ser muy interesante y no pocas cosas se han hecho sin gente pensando que de inicio no iban a funcionar o serían una locura. De todas maneras, algo me dice que habrá gente por ahí que haya hecho algunos números y cáculos en plan serio... No sé, llamadme loco...


#16 Sin embargo, los submarinos apenas tienen utilidad civil.

Rescate, investigación oceanográfica y biología marina, ingeniería... Y cuando no es para navegación sumergida, la tecnología se emplea para semisumergibles como diques y buques... Hasta el año pasado salieron noticias de submarinos civiles concebidos como cruceros de lujo.

jonolulu

#55 La línea de Segovia no se hizo para que los segovianos vayan a trabajar todos los días, sino para hacer un acceso ferroviario a todo el norte de España. Ha sido un éxito, pero hubiera sido inviable con tu enfoque. Tanto es así que acaban de duplicar la linea en Valladolid, por donde pasan 80 trenes diarios hacia/de Madrid, casi todos de Alta Velocidad, y con las líneas nuevas serán más

Y el tren tiene 2 minutos de parada en Segovia (los que paran). Con frenada y aceleración se va a 6 con respecto a uno directo. A 1000km/h con una frenada de confort estaría frenando al salir de Valladolid

kumo

#59 Justo confirmas lo que he dicho, que la gente sigue teniendo la necesidad de desplazarse, pese a las tecnologías de conexión remotas existentes. El ejemplo de Segovia era sólo eso, un ejemplo de desplazamiento. Si te vas al principio del comentario verás que digo que el fallo que vemos de inicio quizás está en cómo lo estamos enfocando. No que el Hyprloop sea para ir a Segovia.

#85, no sólo publicitarios, se siguen fabricando con objetivos de carga, investigación... Evidentemente son más lentos que un avión, pero más baratos de mantener en el aire muchas horas.

#56 Pero tuvimos Concorde +20 años. Leí hace no mucho que estaban mirando hacer otro similar, no sé. Viable técnicamente es, otra cosa es el coste.

P

#7 #55 Bueno, el problema de los dirigibles seguramente es que después se inventaron artilugios que probablemente son más seguros, eficientes y hasta baratos (aviones, helicópteros, trenes de alta velocidad...) pero sí que sigue habiendo dirigibles, en las olimpiadas de Barcelona se usaron bastante con fines publicitarios y de seguridad.

Con el hyperloop probablemente pasaría algo similar: puede que funcione y en tal caso deje obsoletos incluso a los aviones o puede que sea un fracaso y quede en el olvido. Lo que está claro es que si no se intentase y si se tuviera la misma visión para todo la humanidad estaría todavía cazando con hachas de silex.

Porque está claro que sería un medio de viaje para largas distancias (para medias distancias no tendría sentido, tardaría más en los procesos de aceleración y deceleración que otros medios, puede que ni siquiera llegara a alcanzar la velocidad punta). Pero un viaje Madrid-París en 2 horas o Madrid-Barcelona en menos de una hora no estaría nada mal. Ya digo que podría llegar a sustituir el avión en muchas rutas, aunque evidentemente eso también dependería del tema económico (si resultara ser muy caro para los potenciales viajeros sí que fracasaría).

En fin, esto me trae a la cabeza el lema de un tracker del que fui usuario hace tiempo: "Lo hicimos porque no sabíamos que era imposible"

dreierfahrer

#55 en cuantos submarinos has navegado tu? lol

Naiyeel

Buen análisis con algunos errores que ya han destacado otros compañeros, en especial el comentario de #7 que da toda la razón en un mundo hypercomunicado cada vez es menos necesario desplazarse.

Pero nos olvidamos de que para aprender a caminar, hace falta caerse, y seguramente se llegue a algo con toda es ta historia, sino soñamos con un mundo mejor nunca podremos mejorarlo.

A mi personalmente me hubiera gustado mas ver algún tipo de carretera solar + coches inteligentes con carga por inducción y quitar los accidentes que provocan tanto desgraciado borracho o drogado los fines de semana.

JanSmite

#27 Hombre, no ha razonado la respuesta, pero entiendo lo que quiere decir. Es más, yo le veo al postulado inicial algunos problemas y falsos supuestos.

Por ejemplo, el tema de las patentes: por lo que sé, las investigaciones y diseños del Hyperloop son Open Source.

Otra suposición es la de la capacidad: nada debería impedir unir varios vagones o "pods" para hacer un convoy más largo.

Otra más: no se necesita un vacío absoluto, sólo que los tubos sean de "baja presión", para reducir la resistencia aerodinámica.

O lo de los intervalos entre convoyes por el frenado: no se conoce la velocidad de frenado, que, muy probablemente, será magnético, del estilo a los que se usan en atracciones de feria de alta velocidad, asistido por medios propios del convoy; o se pueden disponer de varios "andenes" de frenado, de manera que se puedan desviar convoyes sucesivos a diferentes tubos para el frenado., de modo que la frecuencia se puede aumentar mucho.

En fin, lo que vengo a decir es que el artículo está bien como para plantear dudas y buscar más información al respecto, pero es sólo una opinión.

De todas maneras, el tiempo lo dirá.

maloconocido

#27 ¿pero qué datos? El artículo se basa en suposiciones, no en datos. Por ejemplo, lo primero que leo: como la distancia de frenado es X solo puedes separar los trenes X. Eso sería suponiendo que el tren que va delante frena en 0 segundos.

P

#14 Elon Musk no tiene asociación comercial con Virgin o Hyperloop One. No sé si sus ideas son acertadas o no, pero no va a arriesgar ni un dolar de su dinero en este proyecto.

leitzaran

#14 ¿Has leído el artículo?
Si no estás de acuerdo con alguno de sus postulados, siéntete libre de rebatirlo con argumentos.

D

#70 No es que no esté de acuerdo con alguno de sus postulados, pero me parece un poco petulante y/o atrevido intentar señalar la inviabilidad de un proyecto con datos externos conseguidos a saber de vete tu a saber donde, frente a la opinión de un equipo de más de 800 expertos de 38 países (todos con sus ingenierías) poniendo así en grande y sin condicionales "PORQUE HYPERLOOP NUNCA FUNCIONARÁ", no sé, creo que decir que suena arrogante es quedarme corto, pero oye nada que igual me equivoco y resulta que el usuario es uno de los ingenieros más brillantes del mundo, en cuyo caso está tardando en redactar esta carta en inglés para prevenirlos, propongo de título, "ESTAIS TODOS EQUIVOCADOS"

mdudu

#70 #108 ¿Quién dijo eso? Que yo sepa nadie con conocimiento del tema puso en duda la viabilidad de los pagos por Internet. De hecho cuando salió PayPal ya existían las casas de compensación entre bancos y otros servicios basados en telecomunicaciones.

D

#14 No será el primer y el último proyecto que se anunciaba prometedor y donde se dilapida miles de $$$ de dinero público, ajem Solar Roadways ajem.

guizb

#14 los ingenieros que conozco que colaboran en el hyperloop son voluntarios, no cobran más que con llevarse la experiencia molona y la foto con la camiseta del hyperloop

dreierfahrer

#14 Nadie dice q el hyperloop sea facil de hacer, los ingenieros q lo han diseñado son buenos, ni q no vaya a ser caro de construir y mantener y q por ello muchas empresas quieran q les paguen por ello...

No. No le vemos utilidad, eso es todo.

Podria tener utilidad si se mandara uno de Paris a NY, por ejemplo, para competir con lineas de aviacion de larga distancia...

Pero para el resto ya esta inventado el tren de alta velocidad y el hyperloop no ofrece demasiadas ventajas respecto a el para justificar el sobrecoste.

sotanez

#14 De momento parece que van a recibir subvenciones públicas... así que igual son listos pero para otras cosas.

D

#67 Como buen español.

C

#2 Eso es otro tema, hasta que no se vean los costes reales que tiene de construcción y mantenimiento poco se podrá opinar, también se podrían tener en cuenta gastos "ecológicos" los aviones por ahora consumen combustible y contaminan, hasta que no haya alguna pequeña línea de "pruebas" construida para empezar a ver pros y contras es todo suponer

d

#2 Si es tren magnético podrías necesitar mucho pero mucho menos para parar el tren solo necesitas cambiar el flujo de empuje para detenerlo.

JanSmite

#83 Piensa que el cuerpo humano también tienen unos límites: no puedes, por más que técnicamente se pueda, desacelerar creando un frenado de 5G (o los que genere semejante frenado) y que los pasajeros queden la mitad mareados/desmayados y la otra mitad vomitando lol

D

#2 Una infraestructura como el hyperloop no es para trayectos tan largos, es para zonas con mucha densidad de población, al estilo Japón. O capitales más fáciles de acercar que Madrid y París. A lo mejor entre capitales del centro de Europa.

StuartMcNight

#2 La tercera pista del aeropuero de Heathrow con el terminal asociado va a costar 14.000 millones de libras.

La terminal 4 de Charles de Gaulle recientemente anunciada 9.000 millones de euros.

Que leches... si hasta el Plan Barajas salió por mas de 6.000 millones.

geletee

#2 de todos los problemas que enumeras el único que te compro es el del coste de construcción, y aún así habría que tener en cuenta los costes de mantenimiento y consumos de todas las alternativas.
Los problemas de fiabilidad y de propiedad industrial no los veo muy diferentes a los de un avión.

D

#1 No es cuestión de opiniones.

Resumen del artículo:

- Hola, soy alemán, he descubierto un problema y voy a encontrar una solución de manera eficiente y optimizada.
- Hola, soy español, he descubierto un problema, así que no se puede hacer, y además es imposible.

D

#62 El alemán lo hará posible siguiendo las leyes de la física, mientras el español con el codo apoyado en la barra del bar y el palillo colgando de la comisura del labio dirá 'si ya lo decía yo...'

jonolulu

#91 Por eso Virgin ha elegido España y no Alemania

jonolulu

#97 Sólo te hago ver lo contradictorio de tu anterior comentario

T

#91

Ajá, te has lucido.

LaInsistencia

#62 Pues debo tener rotas las fuentes para mostrar operaciones matematicas complejas; porque por mas que miro, no veo una sola ecuación en todo el articulo que demuestre que no se puede y ademas es imposible...

T

#95 va a ser que lo que está roto es otra cosa. Para demostrar que algo es imposible no es necesario ecuaciones siempre. Otra cosa es que se puedan traducir a ecuaciones.

Por ejemplo, es imposible que, sin algún tipo de soporte vital, puedas estar indefinidamente bajo el agua vivo.

Conspiranoya

#62 Hola, soy español y me encanta decir que los españoles somos un truño pero que los estadounidenses y alemanes son la repanocha anunque nunca he trabajado con uno de ellos, me encanta hablar de oídas, y alabar otras nacionalidades me convierte en un ser superior

D

#74 Eso no es nada ¿Y esos locos que dicen que algo más pesado que el aire puede volar? ja!

D

#100 Esos locos que un día consiguieron hacer volar algo más pesado que el aire, seguirán sorprendiendo a los cuerdos que se quedan en tierra diciendo que no con la cabeza.

A

#102 Esos locos que hicieron volar el pajaro se parecen más a #100. Que después de haberse dejado la vida adquiriendo unos estudios y un nivel de dedicación en áreas incomprensibles para el resto de los mortales tienen que aguantar soplapolleces de gente como tú.

Tu eres el que niega con la cabeza cuando alguien te da una respuesta cuerda.

elvecinodelquinto

#100 Creo que era irónico, Sheldon. Hasta es probable que seas aeronáutico.

Lekuar

#90 Esto... ¿nunca has visto un pájaro?

elvecinodelquinto

#74 Supongo que te refieres a reducir la densidad pero en cualquier caso, estoy seguro de que ningún ingeniero relacionado con el proyecto pensó nunca en vacío estricto.

miau

#36 No has trabajado mucho con alemanes.

D

#36 Sí, los alemanes son muy buenos encontrando soluciones finales

Res_cogitans

#36 ¿Sabes lo primero que hacen los alemanes? Análisis como el de este artículo. Por eso no van a ser los primeros que se metan en el berenjenal de Hyperloop y prefieren seguir dando numerosísimos servicios de tren convencional a un precio asequible y con conexiones hasta pueblos recónditos.

A

#36 Con unos conocimientos más o menso básicos de ingeniería y geología se sabe que esto es una magufada y más en España. Dolinas por doquier y terrenos muy difíciles para hacer realidad esta utopía.

Tu frase queda muy way, pero luego bajas a la realidad y Boom!!! Has escrito una chorrada.

Pd: Si vieras los zancochos que se montan cuando haciendo un túnel de autovía sale la dichosa pizarra...

zuul

#1 ademas, con un túnel de 1200 km, aparte de los gastos de mantenimiento de tal infraestructura, en caso de accidente o avería tienes a cientos de personas atrapados en un túnel desperdigados por toda esa distancia, y posiblemente varios países. Como los atiendes / evacuas? en cuanto tiempo? y luego una vez los has sacado los dejas por ahi tirados en cualquier punto intermedio del camino durante las horas (que serán mas bien días) que tardes en solucionar el problema?
Hay otro coste altísimo ahi para dar un buen servicio al cliente en caso de avería, sin hablar de atención medica.

D

#61 Lol. Donde los dejas si hay un problema en un punto intermedio con un tren normal?

slainrub

#1 Lo del centro de la ciudad lo veo mucho más dificil. Las estaciones de trenes se hacían también a las afueras, pero con el paso del tiempo las ciudades las absorbieron y quedaron en el centro. No hay espacio físico para colocar ahora una estación de nada en el centro de una ciudad.

Xtampa2

#4 Ya te digo yo donde va la recuperación del capital, igual que el ferrocarril en sus inicios, muchas empresas privadas haciendo sus lineas que terminaron siendo nacionalizadas y "juntadas" en compañías públicas de ferrocarril. Ahí tienes el "retorno" de la inversión. Lo de siempre.

l

#4 tambien se inventaron los trenes jet, se invirtió capital privado y se tiraron a la basura

D

#22 no quita de que vuelvan según se avance en la silenciación de los reactores, aunque eso mismo sería de más utilidad a la aviación.

CapitanChandal

#4 pero es que el artículo no va a de eso. No te está diciendo que sea imposible hacerlo, te está diciendo que sale mucho más caro y es mucho más complicado de utilizar que lo que ya tenemos ahora, y que por eso, no es realmente una alternativa viable, ya que la mejora que supone no compensa el gasto y el desarrollo que conlleva.

P

#73 Exacto!! Y que se va a hacer una inversión pública como si fuera una alternativa real de algo, y es esa inversión lo que busca Musk, ya lo hizo en California, creo recordar, básicamente hará experimentos pagados por otros.

Parece mentira la de problemas de comprensión lectora y/o troleo que hay por aquí...

JanSmite

#4 Fíjate que lo mejor de todo no es sólo el alcanzar el objetivo inicial, sino que el investigación generada para conseguirlo ha proporcionado nuevas técnicas, nuevos inventos, nuevos materiales…

S

Siendo interesante lo que se dice en el artículo, también hay que recordar que muchísimos inventos/descubrimientos de la Humanidad no parecían viables inicialmente (ya sea desde el punto de vista técnico, económico u otro).

Que el Hyperloop en sí no sea viable no significa que dedicar recursos a la investigación en esa rama sea una completa pérdida de tiempo. Hace 40 años la tecnología móvil era una cosa académica: terminales muy pesados, muy costosos, anchos de banda prácticamente nulos... y míranos ahora, viendo Netflix o comprando billetes de avión en el móvil.

T

#23 Hummm, ¿Conoces a Thunderf00t? porque me tiene pinta...

D

#65 Ni idea, no se quien es...

D

#23 Hyperloop tiene otra pega. La velocidad real de punta será de 600-700 kmh, no de 1200 kmh.

A partir de esa velocidad el nivel de vacío requerido se dispara o se dispara el nivel de potencia para vencer el rozamiento. O precisaría de un tubo con un superficie de sección 20 veces el frontal del vehículo.

https://mappingignorance.org/2018/02/07/the-limits-of-hyperloop/

¿Merce la pena un tren a 600 kmh para 40-50 viajeros teniendo Maglev a 505kmh en construcción? La respuesta es obvia para mí.


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chūō_Shinkansen




Sino me equivoco 9 trillion JPY son 71.000 millones de EUR. Eso es aproximadamente lo que costará la red completa de AVE en España (unos 4.000 km).

Zade

#23 El avión si tiene competencia.

Lleva menos pasajeros que un tren, y va de Madrid a Málaga en una hora cuando el tren tarda solo 3 horas (que es asumible) y mucho más seguro.

Por lo que el avión no tiene sentido y está avocado al fracaso, ya que tiene al tren como competidor.

(Estos son los argumentos del artículo, en el futuro veremos hiperloop Madrid-Berlín y nos reiremos recordando esto)

powernergia

#12 Dedicar recursos a la investigación siempre es positivo, pero esto es solo una propuesta de una empresa privada a partir de una idea "feliz", poco más que para captar fondos.

No es una tecnología realmente nueva ni rompedora, y además compite directamente con tecnologías que ya han demostrado su buen funcionamiento, y que siguen en continua mejora.

Musk ha demostrado tener buenas ideas e iniciativas pero a veces las mezclas con estos temas absurdos. no

D

#12 hace 40 años ya llevabamos 40 años usando teléfonos móviles para telecomunicaciones y nadie en su sano juicio dudaba de su viabilidad. Invent.

https://en.wikipedia.org/wiki/SCR-536

elzahr

Creo que ningun medio de transporte ha sido economicamente rentable al principio. Y todos han sido considerados una locura técnica y un desafío de seguridad.

También se han de considerar los efectos positivos en la economía de esas conexiones. Desconozco si el AVE es rentable per-se, pero lo que sí sé es que permite que muchos negocios sean posibles gracias a que existe.

D

Yo estoy de acuerdo con el autor de que Hyperloop, tal y como está concebido no funcionará, no porque no sea factible sino porque es demasiado caro de operar (ese vacío durante cientos de kms, con puertas que se tienen que abrir de nuevo para entrar y salir gente) y demasiado expuesto a elementos externos (ataques terroristas) Es que no tienen ni que poner una bomba .... le pegan una docena de tiros desde la distancia y ya has jodido la estanqueidad del sistema (y no se puede blindar, sería muy caro)

No le veo ni siquiera para el ejemplo del Oviedo-Gijón. Tienes un ALSA cada media hora (creo) O un Valladolid-Palencia (que están a menos de 50 kms) ¿quién coño tiene prisa para ir a Palencia?

Otra cosa es que esto con el tiempo evolucione a algo menos ambicioso (a lo mejor en lugar de 800 km/h lo hacemos a 300) sin tanto tinglado de vacío ... como un monorail-maglev a coste asequible y más flexible que los PODs. Vamos, la FEVE de la Alta Velocidad.

elmike

#8 Yo tampoco lo veo viable ya no por los problemas de ingeniería citados si no como bien dices los problemas de seguridad.

Una infraestructura tan peligrosa debe ser un "caramelito" frente atentados, por ahora tan solo lo veo realista para el transporte de mercancías.

D

#9

Incluso he pensado otro problema: qué hacer en caso de despresurización de los POD. No valen las máscaras de los aviones y puede picar hasta niveles de presión normales.

m

#8: No le veo ni siquiera para el ejemplo del Oviedo-Gijón. Tienes un ALSA cada media hora (creo) O un Valladolid-Palencia (que están a menos de 50 kms) ¿quién coño tiene prisa para ir a Palencia?

Para poner los datos en contexto: entre Valladolid y Palencia hay autobuses cada hora y es lo que la gente suele usar. ¿Por qué? Porque aunque tarden una hora, cuestan 4 € (y con descuentos importantes para usuarios frecuentes), el tren tarda 15 minutos menos (y si quisieran podría tardar media hora, parada en Venta de Baños incluida, 40 min con más paradas), pero hay un problema: cuesta un 25% o un 50% más según el tren (y hablo de trenes normales, no de servicios AV).

Al final el ahorro de tiempo está bien, pero no lo es todo, sobretodo si no llegas a fin de mes. Y también importa la regularidad de los horarios, saber que cada hora tienes una salida y no tener que andar mirando horarios.

Y ahí reside uno de los principales problemas del tren en España, el elevado coste de los billetes.

D

Personalmente me es indiferente si el HL termina siendo o no viable. Lo interesante del asunto es que, mientras se esté buscando la manera de hacerlo viable, se irán descubriendo procedimientos nuevos para hacer cosas que hasta ahora se hacían de otra manera, nuevos desarrollos, quizás nuevos materiales, ... Si al final es viable, bienvenido sea. Si no, bienvenida sea toda la tecnología que haya salido del intento.

Luigi003

#18 Si eso está muy bien, pero se está usando dinero público para ello

jonolulu

#96 Demasiadas pajillas mentales. Te olvidas que aunque puedas acelerar un móvil a 50G igual lo que consigues es carne picada de viajero. En cuanto al peraltada, el tren tiene peralte suficiente para circular a máxima velocidad sin que las pestañas del carril lleguen a tocar nunca el carril en las curvas, pendulaciones y suspensiones activas aparte

Por no hablar que los nuevos niveles de ERTMS de cantón móvil reducen los tiempos de paso a 2.5min en alta velocidad y 1.5min en convencional

D

#96 Un detalle. Puede que efectivamente no sea un maglev, si no que "vuele", pero lo que si que he leido siempre es que usará un motor de inducción lineal (https://es.wikipedia.org/wiki/Motor_lineal). Si bien no es tan caro como un maglev puro, un motor de inducción lineal se acerca a nivel de costes, porque siguen siendo kilómetros y kilómetros de electroimanes.

Respecto al resto de argumentos, como ya se ha dicho, estamos en el plano teórico todavía, habrá que ver quien tiene razón al final.

#96 Por fin alguien dice algo con sentido sobre la distancia de frenado. El autor ha dicho 20km como podía haber dicho 100km también a voleo, cuando aquí lo que la determina es la energía cinética, no la velocidad sin más. Y como la capacidad de la línea depende mucho de este factor, todo el cálculo que ha hecho está mal por partir de un supuesto erróneo.

mdudu

#96 No sé yo, el cuadrado de la velocidad me impone mucho respeto.

D
kmon

#45 es buenísimo! lo uso mucho, te va al dedillo, por tu convencimiento de que hay gente equivocada con el hyperloop y tu necesidad de llevarles la contraria

JanSmite

#45 Vete ya a la cama, hombre, no hagas esperar a tu mujer…

m

@Quique251 wins, flawless victory, #FATALITY.

kumo

Me parecen un poco las pegas que se le pondrían al avión... Cuando ahora mismo estamos todavía con las fases iniciales y prototipos de una idea, que además no es nueva precisamente.

D

#6 Las mismas pegas que tiene el avión a velocidad supersónica, pero multiplicadas por 20.

Y no, no veremos nunca más un avión de pasajeros a mach 2, es absurdo e inviable

#56 Pues no parece q de airbus y boing esten de acuerdo pq estan trabajando en ello.Ten en cuenta que el desarrollo de motores con supercrucero desarrolla interesantes opciones para el mercado civil...

D

#92 tienes algún enlace a eso?

K

El principal fallo del articulo es pensar que siempre van a caber entre 20 o 30 pasajeros. Ya buscaran la forma para que esa cifra se incremente. De hecho supongo que se podrán hacer "trenes" de pod...

D

#30 y que asume que la carga de pasajeros siempre va ser la máxima que permita la máquina... Igual entran 300 en el tren pero si sólo hay 30 pasajeros...

D

Monoraaaaaaaaaiiiiiiiiiil! Monoraaaaaaaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiiiiiiiil! Monoraaaaiiiiiiiíl!

elmike

#15 No armara mucho alboroto?

kullraith

#81 Vera Señora, yo ni lo noto!!!!

lesswanted

#15 pensaba que Nadir lo diría es sencillamente el timo del monorrail

N

Las ideas que aparentemente no pueden funcionar, no tienen viabilidad comercial o son una locura, son casi siempre las mejores y las que hacen avanzar el mundo.

La ciencia y la ingeniería avanza a base de locuras: desde los acueductos a la exploración espacial, pasando por el avión o la electricidad en los hogares.

Hyperloop no es un proyecto de transporte. No es una linea de autobús. Es la investigación en I+D de nuevas formas de transporte, que quizás sirvan para sustituir a los trenes o no. Pero no es en su implantación actual y directa donde está su interés, sino lo que se puede llegar a conseguir con él en el futuro.

Dangi

Totalmente de acuerdo, Hyperloop es una bomba de humo para despistar y encandilar a los inversores para sacar pasta.

Que se pueden desarrollar tecnologías interesantes en el desarrollo de hyperloop, por supuesto, pero su utilidad va a ser prácticamente nula. Para distancias muy largas puede ser interesante esos 1000km/h, pero los costes de construcción y mantenimiento hacen que un avión sea mucho mas barato

D

#13 ¿Un Madrid-Moscú, por ejemplo?

m

Capitan Amargado al ataque!

Geryon

#0 El ferrocarril, al menos en sus aspectos básicos, está libre de patentes. Cualquiera puede construir o mantener la infraestructura, o los vehículos. . ¿¿¿COMORRR???
¿Cómo que no hay patentes en el ferrocarril convencional???? Señalización, comunicaciones... Siemens compró dimetronic sólo para adquirir las patentes, por ejemplo!!!

jonolulu

#80 La señalización no tiene patentes per se, de hecho ADIF es quien determina lo que tiene que hacer cada equipo y cómo. En el caso de ERTMS puedes descargar toda la documentación técnica de la ERA. En cuanto al tren tierra y GPRS también tienen especificaciones públicas.

Supongo que citas el caso de Dimetronic por ASFA, pero hay otros equipos que también funcionan con ASFA. El tema tiene que ver más con costes de homologación... y de competencia

JanSmite

#80 Según la Wikipedia, la investigación y diseños del Hyperloop son OpenSource… Después, que cada empresa saque sus propios desarrollos, con patente, y el implantador quiera uno u otro, pues es como el caso de Dimetronic. También puede desarrollarlos de manera interna.

cc #86

Ignacio_Lorenzo

Han venido a venderlo al país correcto: ahora que nuestros inteligentes políticos han puesto un aeropuerto y una estación de AVE en cada pueblo, lo siguiente será prometer Hyperloops a la población

kmon

A mí me sorprende un montón que haya grandes empresas invirtiendo cantidades astronómicas de dinero en esto, mientras en meneame sabemos que no va a funcionar. Deberíais avisarles urgentemente, porque ellos han hecho mal los cálculos

kmon

#38 perdona me estoy meando de la risa con tus ejemplos de proyectos fallidos y la supuesta similitud con el hyperloop

yo mejor pondría como ejemplo a los que decían que el avión no tenía futuro para vuelos comerciales, o a los que decían que el cine no servía para nada

Luigi003

#38 De acuerdo a #31 las empresas nunca han invertido dinero en proyectos fallidos...
VirtualBoy. Google glasses...

Jangsun

#31 Porque por cada euro que invierten en esto recogen 10 de los inversores?

D

#31 También hubo grandes inversiones en Juicero y más de un inversor se frustró cuando descubrió que las bolsas de zumo se podían exprimir con las manos, por el video de Bloomberg, que usando un exprimidor con Wifi de $700.

http://fortune.com/2017/04/19/juicero-investors-hands/

Ignacio_Lorenzo

"Os gusta el Hyperloop del abuelo?"

D

Por eso ahora todos vamos al aeropuerto en nuestro coche de motor nuclear a 300 km/h para tomar el concorde y volar a velocidad supersónica a nuestro destino. Ah no, que hay ideas que son absuras y antieconómicas y que si se ejecutan es solo mediante engaños y arruinando a incautos (concorde)

D

Gracias agorer, lo mismo se ha dicho de todos los medios de transporte

cosmonauta

100% de acuerdo con el artículo y me atrevo a añadir un motivo más, que es la nula flexibilidad de las rutas.

La flexibilidad es un problema que ya tienen los trenes en la actualidad. Una vez hecha una vía, es muy caro cambiarla. Y así nos encontramos con los absurdos de Alcázar de San Juan, donde paran la mitad de trenes de este país, simplemente porque las líneas pasaban por alli. O líneas de cercanías que son más lentas que la carretera equivalente.

Rehacer una vía es caro. Un hyperloop de esos, ni te cuento.

Crear una nueva ruta en avión o autocar es sólo un poco de papeleo entre operadores.

D

#53 No estoy de acuerdo, se pueden crear estaciones donde en unos segundos un desvió te ponga en otra vía hacía otro lugar, precisamente porque el 'vagón' es mucho más pequeño.

javiblan

Cuando enfrentas los fríos costes al cálido ardor de la creatividad te arriesgas a un terrible gatillazo.

Yo tampoco veo útil hacer tubos de cientos de kilómetros en vez de mejorar el sistema de navegación aérea pero innovar muchas veces es retar a lo viable con lo inimaginable.

Lazarei

Interesante artículo, pero al ser un zote en física seguro que me equivoco pero... da por hecho que la distancia de frenado es la misma.. ¿No sería proporcional al momento?

Si es así, p = m * v
v sería 3 veces superior
m sería muchas veces inferior a un tren de 300 pasajeros

Si medio articulo se basa en que la capacidad de la linea es la mitad de la de los trenes, estas estimaciones habría que reforzarlas... en mi opinión... de zote.

D

#20 Yo tampoco es que sea un experto en física Pero hay que tener en cuenta una cosa, que puedas frenar de forma mucho más agresiva no significa que vayas a querer hacerlo, ya que hay un parámetro muy a tener en cuenta, que es el confort de los pasajeros. Frenadas excesivamente potentes son poco confortables o directamente molestas. Esto es algo que se tiene muy en cuenta en el diseño ferroviario. Además, al no tener datos reales he optado por usar el espíritu de la estimación de Fermi (https://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_Fermi) para tener datos razonables con los que comparar.

D

#21 Talgo trabaja con Hyperloop justamente en eso, ya que tienen una serie de algoritmos que permiten predecir el confort de los pasajeros sobre simulaciones

D

#21 Es una frenada de emergencia, no se hace dentro de los límites del confort, si no de la seguridad.

l

#20 hay que tener en cuenta también las limitaciones físicas. No puedes frenar muy bruscamente o te cargas a la gente. El cuerpo humano tiene límites

D

#20

No me dedico a los canales, puertos y túneles pero sí viajo bastante en AVE. Una parada con un trasiego de gente relativamente considerable (+100 personas) como es Segovia tiene el tren parado unos cinco minutos, aparte del tiempo para frenar y acelerar. El tren tiene bastantes puertas (una por vagón, sobre 8 en total) y los de RENFE colocan a la gente aproximadamente en el sitio de parada.

Un chisme de 30 viajeros debería tener una o dos puertas como mucho, al ser más pequeño no tienes el juego de un vagón de tren que la gente puede esperar las plataformas. Tampoco debería poder cargar mucho equipaje.

Así que o tienes un sistema independiente de PODs que se puedan ir llenando fuera del circuito (como el cargador automático de un tanque) o no mueves un POD cada 1,5 minutos ni de coña.

JanSmite

#58 Una de las empresas implicadas está desarrollando un pod capaz de cargar 10-15 toneladas, y estamos sólo en el inicio del desarrollo.

c

#20 y tus ojitos saliendo de las orbitaswall

AK-TRAIN

#0 El coste de la AV aún podria ser menor de lo que dijiste y aún se podría incrementar su capacidad, temas de bloque móvil y enganche viertual, sin hablar de las mercancías... Hyperloop es un fraude pero interesante para investigar, tal vez se descubre algo útil de casualidad...

juanmix

Hyperloop no hace el vacio en todo el tubo, tan solo coge el aire de la parte delantera de la lanzadera, y la pasa a la parte de atras, y parte de ese aire lo usa para "levitar" , saliendo a presión por los railes, para de esa manera crear una capa de aire entre la lanzadera y los railes, del mismo modo que lo hace un disco de hokey sobre aire.

De esta manera solo habria vacio por donde la lanzadera va pasando, no en todo el trayecto.

No usaría maglev para levitar, sino el mismo aire que extrae del tubo.

La energia magnetica solo se usaria para acelerar y frenar la lanzadera, pero no para levitar.

Aun asi, parece bastante imposible que se pueda conseguir...

Zeioth

Parece probable que enlacen Málaga con su parque tecnológico, ya que la trayectoria es totalmente en linea recta, y mueve a millones de personas a diario. Me costaría creer que no sea rentable.

zuul

#51 Me gustaría verlo funcionando, la verdad. Supongo que para algunos casos concretos como el que mencionas puede ser viable, pero la verdad es que tengo bastantes dudas de sus aplicaciones reales.

Luigi003

#51 Sería un puntazo, pero te digo, estoy pagando 27€ al mes por el servicio de bus, pagaría 40 si no tuviera bonificación.

si ahora el hyperloop me fuese a costar 3 o 4 veces más sencillamente no me sale rentable pagarlo y prefiero seguir yendo en bus.

t

Criticando el Hyperloop sin tener ni puta idea ni de lo más básico. ¡No es un tubo al vacío!
¿Cómo vas a saber cuántas personas lleva un pod si no existe ningún pod fuera de un power point? Por no saber no sabes (ni nadie porque no existen) ni cómo se impulsia el pod, solo hay conceptos y cada uno lleva un sistema diferente.

No hace falta sustituir al ferrocarril, se puede usar como lanzaderas desde una estación de tren a varios puntos. Como no hay que mover tanta tierra como con el tren, yo diría que el coste por kilómetro seguramente es menor que el ffcc, pero sería elucubrar porque no existe ninguno para comparar.

jonolulu

Monorraiiiil 🚅

D

Con los datos que pones parece que tengas toda la razón, otra cosa es que ya hayan previsto todo ello y tengan alguna forma de solventar dichos problemas.

largo

Nunca digas nunca.

angelitoMagno

Hay una sencilla regla aceptada para hacer estimaciones del coste de una línea ferroviaria. Si un km de ferrocarril convencional cuesta 1, el mismo km de alta velocidad cuesta 10, y si es un maglev cuesta 50.

Esto es como cuando tienes que construir carreteras en un videojuego.

PeterDry

#0 ¿ De dónde te sacas que la distancia de frenado de emergencia en un tren de AV es de 4km ?

PeterDry

#29 En ningún documento técnico usado por Adif he visto nunca esas distancias.
Por eso lo pregunto. Y hago estudios de frenado y señalización en red convencional.
El documento me ha llamado mucho la atención y estoy de acuerdo con lo que has planteado respecto del hiperloop.
Pero para el cantonamiento y cálculo de capacidades no se usan las frenadas de emergencia en ningún caso.

p

Solo puntualizar que no funciona al vacío total si no a baja presión (100 Pascales de presión según la wikipedia) además por lo que dice la wiki también evitan usar levitación magnética y utilizan unos “equis” para que las vainas leviten usando la aerodinámica. Así que los dos factores en los que se apoya el articulo no son del todo ciertos pero bueno aún así estaría el supuesto problema de seguridad y de capacidad... me gustaría ver los datos de uso del ave actualmente para ver cuánto se infrautiliza y si de verdad es un dato a tener en cuenta y respecto a la seguridad... nada que objetar jaja aun así es un proyecto interesante que solo en investigacion( se supone que será de patentes abiertas) ya merece la pena

jonolulu

#0 Puedes duplicar la capacidad, los trenes pueden, y en picos lo hacen, ir en doble composición (algunas series pueden ir en triple, pero no sé hace por varios motivos (el más obvio: longitud de andenes)

jonolulu

El problema actual del tren de alta velocidad es que llega a unas velocidades (+300) en que se producen bajas presiones debajo del morro que acaban aspirando el balasto de la vía y lanzándolo como auténticos proyectiles. La solución es la vía en placa, pero no es un montaje barato

Varlak

#0 Creo que confundes "inviable" con "poco rentable", y creo que no tienes en cuenta la capacidad del ser humano para gastarse dinero en chorradas solo para fardar.

Jakeukalane

Con saber que lo lleva un psicópata como Musk sabes que muy bueno no puede ser.

#77 Tienes toda la razon, todo el mundo le dijo q los pagos por internet eran una locura....

raistlinM

Muy bien explicado, muchas gracias.

La verdad es que es otro caso más de tantos que nos ocupan en que se tira dinero de todos en historias que está por ver que sean de verdadera "utilidad pública".

En líneas generales cuando algo es muy complicado y/o conlleva un coste de mantenimiento alto es muy dudoso que vaya a ser sostenible a la larga y que no haya que meterle dinero "de todos" cada cierto tiempo o de manera constante.

Nos quejamos de que nos cosen a impuestos pero luego damos palmas con las orejas cuando nos ponen la pijada X (llámese pabellones cubiertos a tutiplen, campos de fútbol de hierba artificial para todos, piscinas con toboganes, trenes de cercanías con televisores y pijadas diversas....)

En esto al menos el gasto se irá en I+D y esperemos que algo saquen los implicados en claro.

D

El Youtuber Thunderfoot ha publicado numerosos videos sobre este tema que os recomiendo, a mi me resultaron interesantísimos y eso que no tengo ni idea. Que a lo mejor un ingeniero los ve y dice que no tiene ni pajolera idea pero por lo que he oido por ahí el tipo sabe de lo que habla y seguro que aporta puntos interesantes a vuestras conclusiones.

D

La inversión aunque cara, a la larga puede salir rentable si lo aplican para colinizar marte.

kmon

Me he puesto una alarma para volver aquí en 3 años y comentaros lo bien que va el proyecto

jonolulu

#75 ¿Lo dices con ironía?

Jakeukalane

#75 esto no es reddit. Me interesa como has hecho eso de la alarma.

De todas formas no podrás comentar, los comentarios estarán cerrados.

Kandpalleiro

Una puntualización al análisis de costes: Cada tren lleva conductor y personal de abordo. Dicho esto estoy de acuerdo a que esto tiene un tufo "monorail" que tira para atrás.

joselib

Y con su buena subvención pública...

landaburu

#0 BULLSHIT!!!!!

1 2 3