Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Esto es demoledor:
"Al cabo de 36 años desde la muerte de Franco', ha añadido, 'España finalmente va a juzgar a alguien en relación con los crímenes cometidos durante su dictadura, y esta persona no es nada menos que el juez que intentó investigar tales delitos'."
"Al cabo de 36 años desde la muerte de Franco', ha añadido, 'España finalmente va a juzgar a alguien en relación con los crímenes cometidos durante su dictadura, y esta persona no es nada menos que el juez que intentó investigar tales delitos'."
#3:
Salen en la tele imágenes de revisores internacionales en países como Siria y suelta la gente en sus casas "menuda vergüenza, eso aquí no pasaría nunca"
#5:
Ellos creen, yo estoy convencido.
Law doesn't mean justice
Law doesn't mean justice
#36:
#19 #33 Hay que crear una Ley de Godwin para Paracuellos ¡ya!
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
#35
¿Se deberían investigar? sin duda.
¿Por qué no los crímenes de la republica? También. Pero son menos prioritarios, para empezar por que son de 50 años antes, no implicaron el sometimiento de toda una nación durante 40 años, etc, etc.
¿Por qué no los crimines de hace 200 años? ¿Qué crímenes? si son contra la humanidad, no prescriben nunca y sí, deberían ser investigados.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
#35
¿Se deberían investigar? sin duda.
¿Por qué no los crímenes de la republica? También. Pero son menos prioritarios, para empezar por que son de 50 años antes, no implicaron el sometimiento de toda una nación durante 40 años, etc, etc.
¿Por qué no los crimines de hace 200 años? ¿Qué crímenes? si son contra la humanidad, no prescriben nunca y sí, deberían ser investigados.
#25:
En esa farsa de juicio quedará retratado el sistema entero, es lo más parecido al proceso contra Galileo en el siglo XVII y espero que toda la prensa internacional venga para contarle al mundo entero que en España no se juzga a los criminales sino a quienes los combaten. Baltasar Garzón es un héroe de nuestro tiempo!!
Comentarios
Esto es demoledor:
"Al cabo de 36 años desde la muerte de Franco', ha añadido, 'España finalmente va a juzgar a alguien en relación con los crímenes cometidos durante su dictadura, y esta persona no es nada menos que el juez que intentó investigar tales delitos'."
#5 Lo primero que me dijo mi abogada, cuando planteé que yo reivindicaba la solución más justa para todas las partes : "La justicia no existe"
#9 Más claro no se puede decir.
#9 Al leerle este comentario a un amigo, solo ha sabido responderme, en modo irónico, "viva españa".
#9 Lo que viene a ser también que es la última víctima del franquismo y la primera del caso Gürtel
#9 lamentable...
Salen en la tele imágenes de revisores internacionales en países como Siria y suelta la gente en sus casas "menuda vergüenza, eso aquí no pasaría nunca"
Ellos creen, yo estoy convencido.
Law doesn't mean justice
Lo de Garzón es una vergüenza más de nuestra "democracia", no hay nada más que decir.
Es que es una gran farsa.
#1 ...y una puta vergüenza.
Luego estos fachas van dando lecciones de moral a los de Bildu y a cualquiera que les muestre un poco de simpatía lo llaman proetarra y amigo de los asesinos.
En esa farsa de juicio quedará retratado el sistema entero, es lo más parecido al proceso contra Galileo en el siglo XVII y espero que toda la prensa internacional venga para contarle al mundo entero que en España no se juzga a los criminales sino a quienes los combaten. Baltasar Garzón es un héroe de nuestro tiempo!!
¿Joder y quien no lo piensa?
Ah ok vale.
España no estaría como esta si hubiera tenido a un presidente de España que fuera la mitad de bueno/capaz como presidente de lo que ha sido este señor como Juez.
Así es España a los que valen los jodemos, los echamos fuera, les damos con las porras... y a los corruptos, los ladrones, prevaricadores... a esos, los volvemos a meter en el poder.
Mal nos van las cosas si alguien no empieza a cambiarlas.
#19 Bueno tú estás mezclando atrocidades en la guerra civil con los crímenes del franquismo.
#24, #26 Ya, eso es cierto. Pero tira de hemeroteca e intenta buscar que juez es el "idoneo" para hacerlo y porque todos los jueces han dicho no ser competentes para juzgar este tema. Al final lo que te encuentras es que por un lado te dicen que si, que se puede hacer justicia, pero por otra te la deniegan.
¿Quien tiene que juzgar estos crimenes?
#22 Como por ejemplo Gernika y sus falsas acusaciones al bando republicano, donde los alemanes han pedido perdón..y los nuestros aun seguirán diciendo que fue el bando republicano.
#34 Te lo vuelvo a repetir: Garzón estaba investigando los crímenes del franquismo, no lo sucedido en la guerra civil.
Los "y Paracuellos qué" no os cansáis de dejaros en evidencia.
Posible debate en Intereconomía, por ejemplo:
-Pero estos de Juman Rais Guach quienes son?
#19 Hombre! Ya tardaba en salir el libeggal con lo de "Paracuellos! Paracuellos!!! PARACUELLOS!!111"
Que risión, por dios.
#33 yo no tengo la culpa de que Garzón exculpara a Carrillo basandose en la ley de amnistía. Los hechos son los hechos
#19 #33 Hay que crear una Ley de Godwin para Paracuellos ¡ya!
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
#35
¿Se deberían investigar? sin duda.
¿Por qué no los crímenes de la republica? También. Pero son menos prioritarios, para empezar por que son de 50 años antes, no implicaron el sometimiento de toda una nación durante 40 años, etc, etc.
¿Por qué no los crimines de hace 200 años? ¿Qué crímenes? si son contra la humanidad, no prescriben nunca y sí, deberían ser investigados.
#36 Claro, todo se debvería investigar a nivel moral, pero al final no es practico, lo digo con todo mi respeto sin posicionarme, ya que no tengo posición al respecto (uno de mis abuelos era republicano y el otro falangista los dos murieron por causas naturales).
Es decir los crimenes de hace 30 anos si, 40, 50 anos si... para qué? me refiero los culpables seguramente esten muertos, no sería practico, cuando nuestro sistema legal esta más que atascado.
Siempre apoyaré eso si, la busqueda, reparación y reconocimiento a las victimas de todos esos crimines.
Es que aquí no hacemos mucho caso de organizaciones como Human Rights Watch y Amnistía Internacional. ¡Qué se habrán creído!
Relacionada: Decenas de personas se concentran frente al Supremo para denunciar la "persecución política" contra el juez Garzón
Decenas de personas se concentran frente al Suprem...
europapress.esLa movilización ha sido convocada por la plataforma 'Solidarios con Garzón', que pretende llevar a cabo una serie de actos en los próximos días en apoyo del juez, suspendido cautelarmente en el ejercicio de sus funciones en la Audiencia Nacional. La plataforma arropará el 30 de enero arropará a las víctimas, antes de que declaren en la vista sobre el franquismo.
Desde la plataforma, el poeta Luis García Montero ha leído un manifiesto en el que ha mostrado la "paradoja" de que Garzón sea en 2012 "el último juzgado por el franquismo y la primera víctima del caso Gü
La Justicia en España está encerrada en el mismo sitio que la Democracia: una mazmorra profunda, húmeda y maloliente donde son violadas una y otra vez.
Es que hay quienes atentan contra las personas y se le llama terrorismo y hay quienes atentan contra la democracia desde algunas instituciones,,,,a eso no se le ha puesto nombre todavía,,,,o por lo menos yo lo desconozco.
#12 En algunos sitios los llaman patriotas o políticos
Lamentablemente la Justicia no es lo que es justo, sino lo que se atiene a derecho. Esto lo olvidamos muchas veces. No hay que confundir lo que es justo con la la ley.
Que se juzgue a quien intenta hacer justicia es miserable y vergonzoso, pero el tener la justicia en manos de la secta del opus dei es lo que tiene ¡sectarios aplicando dogmas!
¿Y tu que sabes si los de HRW son descendientes de indios?
Seguro que son masones de izquierdas estos de HRW...
A que viene tanta crítica a nuestra justicia, si es la misma que está dando muchas alegrías a los usuarios de meneame al permitir que se filtre información del caso Urdangarín, cuya información no puede acceder ni él mismo hasta que lo ve en los periódicos.
#19 Pero quien ha hablado de la guerra civil? (en donde se incluye
nazisdigo paracuellos [godwin mode])Lo que se quiere investigar son los crimenes DURANTE la dictadura, no las atrocidades que se cometieron durante la guerra que, como en casi todas las guerras, se cometen en ambos lados. Se quieren investigar los crimenes de un regimen autoritario que se decidio dejar heridas abiertas por el bien comun, solo se quieren terminar de cerrar.
#19
El genocidio, la limpieza etnica y el asesinato selectivo lo idearon planificaron y ejecutaron con saña con los pobladores indigenas los Estados Unidos de America, pero ellos lo llamaron "peliculas del oeste"
El juicio a Garzón no es por el franquismo, si ya empezamos diciendo tonterías mal vamos.
Spain is different. Que gran verdad.
jajaja Historias para ineptos borregos, pantalla de humo, que bueno es garzon !! no estafó, robó ni prevalicó, que bueno es que le juzgan por todo eso porque quería investigar crimenes franquistas. Propaganda para rojeras con orejeras. Garzón es un corrupto de mierda, es igual que el banquero, político de turno, a ese le caen por todos lados, con razón, pero a Garzón se le perdona porque es una confabulación por una investigación populista, sin resultado eficaz y pozo de fondos, muchos para el bolsillo del autocreido pacificador de la humanidad. Permitirmelo una vez más ajajaja
Para que luego diga que no hubo vencedores y vencidos.
Garzón les daba donde mas les dolía. Lo quitaron del medio bién rápido.
Por el lado positivo podemos decir que no se lo cargaron, lo que demuestra que pese a todo hemos avanzado algo.
Garzon no es ni un Dios, como se le pone aquí (cuna de incondicionales del psoe), ni un villano, como dicen los peperos.
http://www.abc.es/20100522/opinion-tercera/garzon-nunca-investigo-crimenes-20100522.html
Es un juez, regulero ( dicho a nivel tecnico legal por sus companeros jueces, claro no en los periodicos ).
Pero un juez al fin y al cabo que a pesar de haber llevado muchas causas, algunas muy buenas para el pais y todos sus ciudadanos, siempre ha sido por un interes personal de afan de notoriedad.
Del cual le privó Felipe Gonzalez y por eso destapó todo lo que destapó. Toda su relación con el PSOE ha mejorado con este gobierno y ha actuado conforme a sus interess, siempre.
Eso tristemente aunque no habla bien de él, lo hacen todos los jueces.
Mi opinion personal es que los jueces a este nivel no son mejores que los politicos, asi que mientras encarcelen a gente, no vamos mal, si le llega el turno a los Botin de turno, no pasará nada, eso esta claro.
Respecto a los crimines del franquismo, volvemos a la discusión de siempre,
Se deberían investigar? quizá
Por qué no los crimines de la republica?
por qué no los crimines de hace 200 anos?
Mi opinion es que habría que dejar las cosas como estan en ese sentido, siempre que, todo el mundo pueda enterrar a su gente (eso sí es imprescindible).
Oye, que pasa? Aquí todos sois licenciados en derecho?? No es por nada pero juzgar el franquismo está requetebien. Juzgar algo, lo que sea, cuando no eres competente para ello, y lo sabes, es un delito. Y nos guste o no, Garzón lo ha hecho. Además encargó escuchas a sabiendas de que no tenía tampoco competencia para ello. En serio, que no es una cruzada contra GArzón por investigar el franquismo, que no va de eso. (Si lo fuese yo soy el primero en rasgarme las vestiduras)
Human Rights Watch, Goldman Sachs, Moody's......yo ya me he perdido, me he quedado en la época de Gallina Blanca.
Parece mentira,que verguenza, atentar contra un empleado de Botín...
Me pregunto si lo dicen porque no se puede juzgar lo que se hizo en el pasado recurriendo a las leyes del presente.
#6 Los crímenes contra la humanidad son los únicos que se aplican retroactivamente. Vete a Nuremberg para más señas.
A mí lo único que me cuadra de todo esto es lo de las escuchas al abogado de la trama Gürtel. No lo entendí entonces y sigo sin entenderlo ahora.
#7 No lo sabía. Muy interesante.
Está muy bien el argumento de Human Righs watch que no se puede aplicar la ley de amnistía... pero el problema es que Garzón la aplicó para los de delitos en el bando republicano (el manido Paracuellos) y es aquí donde se tambalea todo. De todas maneras mezclan dos juicios distintos el de las escuchas y el del franquismo que no tienen nada que ver.
#7 Nuremberg se hizo a través de un tratado, la carta de Londres http://es.wikipedia.org/wiki/Carta_de_Londres
http://es.wikipedia.org/wiki/Juicios_de_N%C3%BAremberg
La tipificación de los crímenes y abusos realizada por los tribunales y los fundamentos de su constitución (Ver Principios de Núremberg) representaron un avance jurídico que sería aprovechado posteriormente por las Naciones Unidas para el desarrollo de una jurisprudencia específica internacional en materia de guerra de agresión, crímenes de guerra y crímenes en contra de la humanidad, así como para la constitución, a partir de 1998, del Tribunal Penal Internacional permanente.
El problema es que es no se puede aplicar a la guerra civil porque es anterior
#7 No se juzga a Garzón por investigar los crímenes del franquismo, que eso sería legítimo, si no por investigarlos después de que la Audiencia Nacional le hiciese saber que no era competente para ello. Garzón se endiosó excesivamente y ya se creyó con bula para saltarse todas las leyes, como grabar conversaciones entre abogados y defendido cuando esa autorización es legítima única y exclusivamente en casos de terrorismo según dicta la legislación vigente. Por eso se juzga a Garzón no por lo que se dice de una forma maliciosa.
#7 Con lo de las escuchas del Gurtel la tramó parda, y es por eso por lo que le han jodido bien: autorizó la grabación de todas las conversaciones entre abogados y clientes, que se encontraban en prisión provisional, alegando una interpretación draconiana del art. 579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal cuando en realidad sólo se podían interceptar este tipo de conversaciones en caso de terrorismo, de acuerdo con el 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria, dado que vulnera el derecho a una defensa efectiva reconocido en el 24.2 de la Constitución. Vamos, que hizo lo que le salió de los huevos, y no sé por qué jugarse la plaza por el Gurtel, si tantos esfuerzos había dedicado a la causa del franquismo. Igual ahí había dinero de por medio y sólo fue un instrumento para levantar más presión mediatica contra el PP en tiempos de vacas flacas para el PSOE. Sólo igual.