Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Yo no estoy en contra de que los alumnos puedan alcanzar la felicidad, lo que cuestiono es que la responsabilidad del profesor deba ser proporciona esa felicidad. Además, un alumno va a tener más posibilidades de realizarse siendo una persona culta que un ignorante. Lo mismo ocurre con asuntos muy de moda hoy como la creatividad o el espíritu crítico. Es muy difícil que una persona que no tiene conocimientos sea puramente creativa. Y mucho más difícil todavía que tenga espíritu crítico. El espíritu crítico procede del conocimiento."
#9:
En estos temas siempre hay un ponto que se olvida y es crucial:
Aprender es algo que hace el alumno y solamente él.
Si un alumno no quiere aprender, ya puede tener el mejor profesor del mundo, que no aprenderá.
Aprender es algo que hace el alumno y solamente él.
Si un alumno no quiere aprender, ya puede tener el mejor profesor del mundo, que no aprenderá.
#4:
#3 sí, se puede. Pero eso no va a hacer que todos amen aprender, igual que todos no aman cocinar, hacer deporte o la informática. Basar una crítica en algo imposible, todos no amarán aprender, desacredita la crítica. Todos deben estudiar, porque es obligatorio, hacerlo lo más agradable posible está demostrando que genera más ignorancia y debilidad de carácter. La estimulación externa funciona a corto plazo y fracasa a largo. La que funciona es la interna, la que procede de que uno vea el resultado de su esfuerzo y no del show que le montan y mañana le resultará aburrido y necesitará otro show. Exigir funciona, esforzarse funciona y funcionan mejor que exigir diversión para aprender.
Y ya se enseña correctamente. Puedes inventarte el deporte que quieras, nada sigue siendo tan bueno como andar. La instrucción directa barre a todos sus rivales en cuanto a método de enseñanza por un motivo que la ciencia descubrió hace relativamente poco pero ya se sabía, aprendemos por imitación, neuronas espejo.
Y ya se enseña correctamente. Puedes inventarte el deporte que quieras, nada sigue siendo tan bueno como andar. La instrucción directa barre a todos sus rivales en cuanto a método de enseñanza por un motivo que la ciencia descubrió hace relativamente poco pero ya se sabía, aprendemos por imitación, neuronas espejo.
#15:
Para mi esta es la clave:
¿Está reñido aprender con disfrutar?
No. Pero no siempre se puede disfrutar aprendiendo. Lo que ocurre es que el premio es a medio o largo plazo, no inmediato. Y no siempre que uno aprende disfruta, es imposible.
La idea de los colegios no es disfrutar. No pueden competir con el circo en eso, están en desventaja. Mejor que ni lo intenten. La idea es aprender y para eso son uno de los lugares más preparados.
¿Está reñido aprender con disfrutar?
No. Pero no siempre se puede disfrutar aprendiendo. Lo que ocurre es que el premio es a medio o largo plazo, no inmediato. Y no siempre que uno aprende disfruta, es imposible.
La idea de los colegios no es disfrutar. No pueden competir con el circo en eso, están en desventaja. Mejor que ni lo intenten. La idea es aprender y para eso son uno de los lugares más preparados.
#7:
#6 es lo más importante. Estudiar para la selectividad o una oposición es aburridísimo y aprobar no pasa por hacerlo más divertido sino por joderte y pasar horas estudiando. Y así para todo. Detrás del virtuosismo de Picasso o Miguel Ángel había horas de trabajo, esfuerzo y autodisciplina. Detrás de los triunfos de Nadal, lo mismo.
#12:
#4 hacerlo lo más agradable posible está demostrando que genera más ignorancia y debilidad de carácter
Primera noticia.
Contrario a mi experiencia además, he aprendido mejor en aquellas situaciones en las que estaba más a gusto.
Lo fortaleza o debilidad de carácter es un concepto muy relativo y no creo que sea útil ni necesario promoverlo en la escuela.
Supongo que es que no entiendo bien lo que quieres decir.
#3 el castigo físico es un modo de mantener la disciplina, no de enseñanza.
Primera noticia.
Contrario a mi experiencia además, he aprendido mejor en aquellas situaciones en las que estaba más a gusto.
Lo fortaleza o debilidad de carácter es un concepto muy relativo y no creo que sea útil ni necesario promoverlo en la escuela.
Supongo que es que no entiendo bien lo que quieres decir.
#3 el castigo físico es un modo de mantener la disciplina, no de enseñanza.
#23:
El problema es confundir colegio, instituto y universidad con la guardería.
La guardería está para cuidar de los niños mientras no lo pueden hacer sus padres, entretenerles y a ser posible que se diviertan.
El colegio, el instituto y la universidad son para aprender.
La guardería está para cuidar de los niños mientras no lo pueden hacer sus padres, entretenerles y a ser posible que se diviertan.
El colegio, el instituto y la universidad son para aprender.
Comentarios
"Yo no estoy en contra de que los alumnos puedan alcanzar la felicidad, lo que cuestiono es que la responsabilidad del profesor deba ser proporciona esa felicidad. Además, un alumno va a tener más posibilidades de realizarse siendo una persona culta que un ignorante. Lo mismo ocurre con asuntos muy de moda hoy como la creatividad o el espíritu crítico. Es muy difícil que una persona que no tiene conocimientos sea puramente creativa. Y mucho más difícil todavía que tenga espíritu crítico. El espíritu crítico procede del conocimiento."
#2 de acuerdo salvo en lo del espíritu crítico. Se puede ser una acelga inculta con espíritu crítico, aunque solo se digan tonterías.
#8 sí, pero si tienes conocimientos sobre varias disciplinas, ese espíritu crítico tiene una coherencia y un mayor rigor.
#2 Parte de una premisa falsa. Nadie dice que la responsabilidad del profesor sea que el alumno alcance la felicidad, sino la de darle herramientas que le faciliten desenvolverse en la vida de forma plena y, de este modo, pueda alcanzar la felicidad por sí mismo.
#19 eso tiene que venir de casa o ya empiezas mal.
#19 Desde mi punto de vista.
Las últimas reformas que impedían poner ceros, creo que ya hasta por poner el nombre les dan un dos, para que no se traumaticen. Contradicen esa idea. Las escuelas y por ende los profesores tienen que motivar y no frustar a los alumnos, para que sean felices.
Así luego cuando algo les va mal no saben reaccionar. Cada vez veo más niños que cuando no consiguen lo que quieren, es como si les pegaran una patada en la boca. Ojo, no son la norma, pero si que cada vez veo más.
#2 Porque en la mucha sabiduría hay mucha angustia, y quien aumenta el conocimiento, aumenta el dolor.
Eclesiastés 1:18
Tener conocimientos dispersos genera un sesgo cognitivo que lleva a juicios inexactos. La especialización de los niños debe comenzar a edades muy tempranas y como diría Sherlock Holmes el saber ocupa lugar y el no necesitaba enumerar los planetas del sistema solar
#32 el cerebro es plástico, el saber no ocupa lugar, sólo se va olvidando si no se accede al mismo. Esa frase es ocurrente para un escritor de novelas de detectives del sXIX, pero hoy no tiene sentido.
La biblia no creo que sea tampoco un buen referente.
#71 Pues la frase esa de la biblia es una gran verdad.
#32 Salvo que el saber sí ocupa lugar.
#81 En los libros y estos en la estantería siempre
#2 coincido salvo en lo de que una persona culta tenga más posibilidades de realizarse. Eso dependería más de la personalidad, de si es perfeccionista o no.
#40 Efectivamente.
Si eres un ignorante te puedes realizar demostrando tu ignorancia sin prejuicios en sitios como este saco,además, el conocimiento y el afán de tenerlo no realiza a nadie ni tampoco hace sentir mejor
#2 No es cierto que el espíritu crítico proceda del conocimiento, es justo al revés. El cuestionarlo todo es lo que te hace ver otros puntos de vista y por lo tanto otras fuentes de conocimiento. Si aceptas que tus conocimientos son absolutos, y de ahí tu poder para discernir sobre cuestiones, yo no diría que tienes espíritu crítico, diría que tienes un único, aunque argumentado, punto de vista.
#52 Creo que tu reflexión es contradictoria. El solo se que no se nada de Socrates es el fundamento de la búsqueda del conocimiento renegando del dogma, pero sin conocimiento no se puede entender todo lo que se desconoce
#2 tener más o menos conocimientos no va a hacer que una persona sea más o menos creativa, pero la va a limitar a la hora de plasmar esa creatividad.
#62 Para ser creativo en cualquier materia es necesario el conocimiento y dominio de esa materia
#69 En absoluto, confundes creatividad con otra cosa, yéndonos al terreno de la música, la creatividad no es algo que se pueda enseñar en los conservatorios pero sí que se puede enseñar a componer.
#62 ser creativo no es necesario en el 90% de acciones que hacemos. Prefiero a alguien que SEPA lo que hace, a alguien que tenga que inventarse soluciones que ya existen.
En estos temas siempre hay un ponto que se olvida y es crucial:
Aprender es algo que hace el alumno y solamente él.
Si un alumno no quiere aprender, ya puede tener el mejor profesor del mundo, que no aprenderá.
#9 así es. Pensar que te encuentras al profesor de "El club de los poetas muertos" y te conviertes en García Lorca vende muchos libros y llena conferencias, pero no es real.
#9 Efectivamente. Pero el olvido no es casual. Siempre se olvidan de esta cuestión los que viven del negocio de la enseñanza.
#9 Y aún así pasará los exámenes. Memorizará el contenido antes del examen y pocas semanas después ya no se acordará de nada porque el cerebro necesita repetición espaciada en el tiempo para realmente persistir la información. Idem con las asignaturas de ciencias exactas, el alumno aprende a mecanizar la resolución de los problemas sin entender el porqué de cada paso, como una computadora. Igualmente esa información se olvidará si no entiendes lo que estás haciendo ni te inspira ninguna emoción, el cerebro lo va a tratar como spam. Al final miles y miles de horas en la escuela que no han servido para nada más que ser disciplinados.
#45 Mi experiencia con los estudios no es esa.
#59 De lo que te obligaron a memorizar en la escuela no te acuerdas ni del 5%, salvo que lo volvieses a estudiar de adulto, esta vez sí, desde la curiosidad.
#63 A mi a lo largo de mi educación todo el mundo me dejó claro que no se trataba de memorizar. De hecho el énfasis era aprender a usar el diccionario, no a saberme los significados de las palabras de memoria.
He de reconocer que la mayoría de mis estudios han sido en centros de alta calidad. No llego a calificarlos "de élite" porque el adjetivo me parece exagerado, pero estuvieron cerca.
Para mi esta es la clave:
¿Está reñido aprender con disfrutar?
No. Pero no siempre se puede disfrutar aprendiendo. Lo que ocurre es que el premio es a medio o largo plazo, no inmediato. Y no siempre que uno aprende disfruta, es imposible.
La idea de los colegios no es disfrutar. No pueden competir con el circo en eso, están en desventaja. Mejor que ni lo intenten. La idea es aprender y para eso son uno de los lugares más preparados.
#15 Pero hay que intentar que la motivación de los chavales se mantenga alta, y no es fácil. Yo creo que una ensalada de cosas muy divertidas, otras más pico pala algunas a medio camino, el pico pala que ayuda a que la divertida salga mejor, algo que tenga un resultado visible socialmente y reciba elogios...
Ya sé, ya sé, no es fácil.
#35 Yo es que creo que los estudios nunca van a ser divertidos, pero sí interesantes.
En lo de interesante, nadie gana a la educación.
Si con un niño/joven mantener despierto su interés cuesta, imagino que con un par de docenas no es nada fácil, lo cual hace que tenga mucho mérito cuando sale bien
#15 Si es a largo plazo, imagínate aprender un idioma
El problema es confundir colegio, instituto y universidad con la guardería.
La guardería está para cuidar de los niños mientras no lo pueden hacer sus padres, entretenerles y a ser posible que se diviertan.
El colegio, el instituto y la universidad son para aprender.
#23 Esa es la cuestión fundamental hoy en día. Las familias necesitan guarderías y los colegios e institutos se las ofrecen. No hay diferenciación (ni voluntad de hacerlo) entre el servicio guardería y el servicio enseñanza.
#23 Pues los estudios indican que la educación infantil temprana es la que más reduce las desventajas de las familias desfavorecidas y sus resultados académicos a largo plazo.
#23 El problema es no pararse a pensar científicamente cual es la forma más óptima para que un niño aprenda más en menos tiempo ya sea colegio, instituto o universidad, y seguir con un sistema de educación que apenas ha evolucionada en siglos sin plantearse ni siquiera si es mejorable. Al final en este país, como siempre, iremos a remolque influenciados por otros países que sí hacen ese ejercicio de plantearse cómo optimizar la enseñanza.
#5 solo la curiosidad no sirve para aprender. Luego hay que trabajar, no esperar siempre la sorpresa de la emoción.
Pero se puede cambiar la manera en la se imparte el conocimiento de manera que los alumnos amén aprender. Enrocarse en los métodos de siempre no tiene porqué ser lo mejor. Mira como se desechó el castigo físico y el abuso verbal como método si no.
#3 sí, se puede. Pero eso no va a hacer que todos amen aprender, igual que todos no aman cocinar, hacer deporte o la informática. Basar una crítica en algo imposible, todos no amarán aprender, desacredita la crítica. Todos deben estudiar, porque es obligatorio, hacerlo lo más agradable posible está demostrando que genera más ignorancia y debilidad de carácter. La estimulación externa funciona a corto plazo y fracasa a largo. La que funciona es la interna, la que procede de que uno vea el resultado de su esfuerzo y no del show que le montan y mañana le resultará aburrido y necesitará otro show. Exigir funciona, esforzarse funciona y funcionan mejor que exigir diversión para aprender.
Y ya se enseña correctamente. Puedes inventarte el deporte que quieras, nada sigue siendo tan bueno como andar. La instrucción directa barre a todos sus rivales en cuanto a método de enseñanza por un motivo que la ciencia descubrió hace relativamente poco pero ya se sabía, aprendemos por imitación, neuronas espejo.
#4 ok.
Al menos no le mates la curiosidad al que tiene ganas de aprender.
#4 hacerlo lo más agradable posible está demostrando que genera más ignorancia y debilidad de carácter
Primera noticia.
Contrario a mi experiencia además, he aprendido mejor en aquellas situaciones en las que estaba más a gusto.
Lo fortaleza o debilidad de carácter es un concepto muy relativo y no creo que sea útil ni necesario promoverlo en la escuela.
Supongo que es que no entiendo bien lo que quieres decir.
#3 el castigo físico es un modo de mantener la disciplina, no de enseñanza.
#12 nada enseña más sobre la vida que la pérdida de un familiar o la traición de un ser querido.
#17 bueno, pero este artículo va sobre la enseñanza académica
#18 todo está conectado. A veces un alumno necesita una palabra de aliento, otras que le des una patada, simbólica, en los cojones.
#17 El lunes se lo tatuaré en el pecho a alguno de mis alumnos de 9 años.
La enseñanza es compleja porque las personas somos complejas, alumnos y profesores.
A veces se consigue y a veces no. Por norma general, se hace lo mejor que se puede.
#4 Todos deben estudiar, porque es obligatorio
No somos robots! El cerebro humano ha evolucionado a través de la experiencia, no hemos sobrevivido todas las adversidades teorizando o memorizando un libro. Entonces la forma óptima de aprender para un niño no es memorizando conocimientos, eso es antinatural. Los conocimientos se asientan en la memoria a través de la novedad y de la emoción. Una vez asentados el alumno puede ser más consciente y profundizar en el conocimiento por medio de la teoría. Ser capaz de abstraer el conocimiento y formalizarlo es mucho más fácil cuando ya estás empapado de ese conocimiento por medio de la experiencia. Es decir lo estamos haciendo al revés, increíble que aún se siga defendiendo la educación tradicional que para lo único que sirve es para disciplinar y matar la inquietud por saber más.
#41 los antibióticos también son antinaturales. Y los cuartos de baño.
Ya no nos dedicamos a cazar, recolectar y hacer la guerra.
La novedad y la emoción perpetúan que solo se aprenda través de la novedad y la emoción. La novedad se acaba pronto y la emoción exige emociones más fuertes cada vez. Esa es la estimulación externa, que no entiendo que se siga mentando cuando se sabe que la interna es la única que permite conseguir objetivos a largo y medio plazo.
Lo estamos haciendo bien si escuchamos a la ciencia, no a los vende libros. No puedes emocionar siempre y ser innovador, creas adictos a la novedad y la emoción que buscan eso, no aprender y si no se lo das bien envuelto y fácil lo rechazan y se dan por vencidos pronto.
#4 a todo el mundo le gusta aprender. Unos sobre unas cosas, otros sobre otras, y a algunos sobre todo.
Los ejemplos que das sobre cocinar, hacer deporte o la informática son cosas concretas, pero "aprender" es un concepto extremadamente amplio. Y a todos los niños y jóvenes les gusta aprender, por instinto, por naturaleza.
#74 no estoy tan seguro. De hecho, he constatado que no es así.
#4
También pienso que en distintas etapas de la vida hay distintas motivaciones para hacerlo. Primero jugando, con estimulación. Y solo más tarde, cuando se es maduro, entiendes que con repetición y el esfuerzo se puede llenar más lejos.
#75 jugar es repetir una y otra vez. Todos aprendemos por repetición. O repites algo hasta integrarlo en tu memoria a largo plazo o no has aprendido nada.
#3 Que de vez en cuando se enfrenten a un profesor pelma o a actividades aburridas también es importante. La vida no todo es cachondeo, algún día serán adultos by tendrán que saber enfrentarse a malas situaciones.
#6 es lo más importante. Estudiar para la selectividad o una oposición es aburridísimo y aprobar no pasa por hacerlo más divertido sino por joderte y pasar horas estudiando. Y así para todo. Detrás del virtuosismo de Picasso o Miguel Ángel había horas de trabajo, esfuerzo y autodisciplina. Detrás de los triunfos de Nadal, lo mismo.
#7 Vivimos en una época cargada de contradicciones porque por un lago la escuela y los institutos hacen trabajar cada vez menos a los estudiantes en disciplina y conocimiento, pero luego resulta que los mejores empleos, los del Estado, se consiguen tras pasar unas oposiciones que son con frecuencia un horror. Es como decirles por un lado que nadar bien en la piscina no es importante y que luego deben nadar varias millas en el mar para alcanzar la meta laboral.
#16 Se van bajando listones poco a poco lo que implica que al final todo acaba empeorando.
"Todo no tiene que ser divertido"No todo tiene que ser divertido.
#46 Gracias. Me ha chirriado un montón y justo en lso comentarios he visto a varias personas usando la misma fórmula sangraojos.
Y me he quedao preguntándome si era una nueva moda de mierda o qué, pero veo que no.
"Cuando hace una lectura basada en el conocimiento, que es lo que hago en el libro, se hace una lectura superficial y se piensa que los profesores que defendemos el conocimiento no nos preocupamos por los alumnos, no defendemos el oficio. Esto no es así porque el fin es extraer de cada alumno el máximo posible, en función de la capacidad de cada uno".
Este es de los que te hacía leerte La Regenta con 14 años para odiar la lectura ya de por vida.
Para mí, pierde credibilidad conforme he ido leyendo: "los niños deben tener hábitos de estudio pero yo pongo pocos deberes"; "se debe primar el conocimiento, no el alumno, (eso implica evaluación), pero yo no quiero que me evalúen como profesor"; "los niños deben tener espíritu crítico pero mis clases son magistrales"... Muy coherente todo
. Además, a todas todas, confunde aprender con aprender de memoria. Entiendo que hace unos años fuera necesario aprender ríos, conceptos, etc, pero hoy en día, saber dónde buscarlo y cómo resolver un problema, es mucho más valioso que ser un memorión...
#55 ¿Dónde habla de la memoria? Porque me parece que en ningún sitio.
Y que según tú ahora no sea necesario aprender conceptos, tiene narices. Si no quieres aprender ni ríos ni conceptos ¿qué quieres aprender? ¿A colorear sin salirte?
#88 Los conceptos se trabajan dentro de las actividades. Hasta hace poco, el concepto en sí era el objetivo, aprendiéndolo de memoria y escribiéndolo en un examen y olvidando el 80% en los siguientes años. Y así se ha ido haciendo los últimos 40 años hasta que el Consejo de Europa, basándose en las investigaciones en neuropsicología y programación psicolingüística, y por supuesto, en el mundo laboral, nos pidió, mediante decreto ley, trabajar para desarrollar competencias. Esas competencias no se pueden aprender memorizando. Se aprenden mediante el juego, la experimentación, los proyectos, el trabajo en equipo, etc, etc, lo que, como comprenderás, es muy difícil de conseguir sentaditos de a uno, con un libro delante y "escuchando" al maestro llevar una clase donde espera que todos vayan al mismo ritmo.
#47 Pocos veo yo viviendo bajo un puente.
No hay ningún premio. La gente que no ha estudiado lleva años de ventaja a los que si. Ya tendrán media vivienda pagada mientras que el otro va con retraso y cobrando lo mismo.
Ahora vendrán los ingenieros del foro o los hijos de los funcionarios a decirme que no.
Pero no todo es ingeniería y la mayoría de los que estudian es para trabajar en puestos donde no se necesita tanto.
De lo que yo conozco, por ejemplo, de mecánico, está muy mal pagado para ser un técnico y puesto en Continua formación (que esa es otra).
Aprender, materias, no ideología. Que parece que eso se olvida.
Y hablo de la publica, la privada, que no la pagamos todos, ahi como si les quieren enseñar el badajo.
#28 La privada es residual, la concertada si se la financia es otra cosa.
Y yo pensando que la escuela es una guarderia.
#57 no lo niego. Nada permanece. Pero no es freno para que la indagación de la "verdad", de la realización personal... La búsqueda en sí es el premio.
Por cierto, a van gogh si se le reconoció antes de su muerte. De hecho el presidente de la república francesa visitó una de sus exposiciones y quedó bastante admirado.
https://www.telegraph.co.uk/news/2018/08/27/van-gogh-not-unappreciated-lifetime-myth-busting-letter-shows/
Mucha gente que tiene titulación, la perdería en la actualidad si se le hiciese un examen. Es muy sencillo entender esto, el conocimiento es continuo y más en carreras técnicas. Por cierto, evidentemente esto no es sólo para la gente que fue alumno algún día. Si no para profesores que se creen que por saber leer un libro ya son profesores. Y ser profesor es bastante más complicado. Entre otras cosas si no sabéis explicar sin leer un libro, pues que queréis que os diga. Yo mismo sé bastante más que algunos profesores que tuve, y eso que hay compañeros míos que me dan mil vueltas a mí. Así que no os imaginéis el conocimiento de ellos.
Luego tenemos el conocimiento en sí. Tener mucho conocimiento, pero de manera desordenada no sirve. Si tú te lees doscientos libros al año, pero no entiendes ni jota de lo que lees, has perdido el tiempo. Como mucho mejorarás tu velocidad de lectura. Por eso me toca bastante las narices el creer que por "devorar" libros se es más inteligente o más listo que las demás personas. Y a lo mejor sí, esas personas no leen tantos libros de las típicas editoriales que sólo les interesa su dinero. Pero lee artículos científicos, opiniones sobre distintos temas, informes de entes importantes, y que les sirven para adquirir conocimientos potencialmente más útiles. Ya no hablo de libros de Historia marcados por la falta de imparcialidad de muchos autores.
Sobre la forma de dar las clases. Las clases tipo velatorio no funcionan. Y sobre comparar los estudios con el trabajo, hay una diferencia. En el trabajo se te paga por hacer eso que haces. Si el alumnado se aburre en clase, simplemente no aprende nada. Por qué se habrán dormido incluso los más inteligentes. Las clases deben permitir interactividad del alumnado siempre. Y por otro lado, si un alumno no entiende algo, puede ser problema del alumno. Pero si por lo que sea varios alumnos o la mitad de la clase (como vi yo) no entienden algo. El problema es de quien explica, es decir del profesor.
Salu2
Los niños tienen que venir ya educados y aprendidos desde casa.
Así que hay que darles tareas, que sus padres (en especial las madres) realizarán tranquilamente para que sus retoños presuman de la buena letra que tienen sus madres.
Innovar no es tecnificar. Innovar significa adecuar y modificar los procedimientos y actuaciones en base a los descubrimientos científicos probados sobre la base de la actividad en cuestión. En el campo de la Educación la innovación debe basarse, entre otras cosas, en lo que la neurociencia va revelando sobre el funcionamiento del cerebro humano y cómo éste aprende, para adecuar los procesos y metodologías educativas. Si nadie cuestiona que un médico tenga que tratar una enfermedad como lo hacía hace 40 años obviando todos los descubrimientos científicos sobre dicha patología durante esos años, todavía hay mucha gente que sí lo hace en otros ámbitos profesionales como la educación, incluso los propios docentes. La libertad de cátedra no debería otorgar a ningún docente la facultad de seguir haciendo su trabajo, o parte de éste como se hacía hace 40, 30 o 20 años, si la ciencia ha demostrado que esa no es la forma o la mejor forma de hacerlo. La libertad de cátedra es el derecho a ejercer tu docencia sin presiones políticas, económicas o de otro tipo. Si los avances en neurociencia nos revela que el cerebro aprende mejor entre iguales y junto a otros, lo aplicaremos en la didáctica (grupos cooperativos, apoyos entre iguales..). Si la neurociencia revela que las emociones intervienen en le proceso de enseñanza-aprendizaje pues influyen en la atención y en la motivación, deberemos tenerlo en cuenta a la hora de preparar nuestras clases en aras a una mejor manera de transmitir conocimiento. Si soy un genio en matemáticas, pero no soy capaz de motivar, captar la atención y transmitir al alumno, no soy un buen docente, debería dedicarme a otra cosa.
La responsabilidad de un docente va más allá de volcar conocimientos en los alumnos para que los devuelvan en un examen y así seleccionar los alumnos en buenos y malos. No puede ser que en una clase de primaria o secundaria en el área de matemáticas o en cualquier otra suspendan más del 30% de los alumnos y el maestro o profesor no se plantee absolutamente nada sobre su manera de enseñar y lo achaque todo al desempeño del alumno y su falta de estudio y esfuerzo.
Mi experiencia me dice que aquellos docentes que se adueñan para sí y para su manera de impartir "conocimientos" el valor del esfuerzo (de los alumnos) como única base del mismo, son docentes acomodados, resistentes a los cambios y con poca disposición a aprender, formarse y mejorar.
Que nadie interprete después de todo lo dicho que todo lo nuevo sea lo mejor y que todo lo de antes haya que desecharlo, simplemente como en cualquier otra profesión, nos tendremos que atener a lo que la ciencia vaya descubriendo y probando. Sólo así sabremos en qué debemos seguir incidiendo y qué cosas debemos mejorar.
No hay ningún premio a largo plazo.
#25 sí lo hay. El conocimiento en sí
#29 Aquí estamos de paso. Mira van gohg . Reconocimiento después de muerto.
#25 Tener trabajo que te permita no vivir bajo un puente.
#47
xdxdxdxdxdxdxd. Bueno viendo el panorama no se yo
#53 A mí me lo permite, a la gente con más dificultades pues las siguen teniendo hoy.
¿Es aquí donde los niños disfrutan haciendo integrales y derivadas?
Sólo los malos/vagos profesores pueden opinar igual
El peor modelo es el de algunos profesores que tuve. Tenías que sufrir y además no sé aprendía.
Algunas cosas que dice tienen sentido, otras no tienen absolutamente ninguno. Si el centro de la educación no es el alumno, entonces estamos haciendo conocimiento por conocimiento, que es lo que se hacía antes, aprenderse la lista de lo reyes godos que era conocimiento que por si mismo no vale para nada.
El problema que le veo a este señor es que se ha olvidado que vivimos en la era de la abundancia del conocimiento, perdón, quiero decir de información, perdón, datos… lo que hay que enseñar a los niños es a procesar esa información por si mismos y con espíritu critico, que es lo que no se hacía nunca y prácticamente no se ha hecho nunca en España.
Estoy con el que no tiene que porque ser divertido, al menos todo el rato, pero si que hay tener un destino, que en la educación tradicional no se tiene. Por usar el símil del músico que pone el. El problema es que el músico sabe que en algún momento va a tocar y va hacer algo divertido con esa practica aburrida, que de verdad le va a valer para algo. En los sistemas de educación tradicionales, y más aun en los de España, esto no ocurre. A ningún nivel.
Resumiendo, puedes tener muchos datos pero si no sabes que hacer con ellos no valen una mierda. Esto es la historia de España.
Convertir las escuelas en fábricas de ignorantes no es algo totalmente inútil.
Por esa razón y no otra, hoy en día parece que está en cuestión que en la escuela se tenga que aprender.
La clave es comprender a quienes puede convenir este tipo de propuestas educativas.
Desde luego a los alumnos no.
El conocimiento de los ignorantes en internet, o… ¿para qué sirve un tonto en la red?
Con estos asuntos, siempre he dicho lo mismo: un alumno que no quiere aprender, no aprende. Da igual la metodología, da igual la disciplina, da igual todo; siempre que el alumno no quiera aprender, no va a hacerlo.
Y creo que principalmente por esto tiene cierto sentido un enfoque que intente no necesariamente que el alumno "se divierta", pero sí que se motive (y muchas veces lo primero ayuda), porque da igual cuán bien hagas las cosas, que a esos alumnos que están ahí obligados y no saben para qué están estudiando lo que estudian van a seguir no aprendiendo nada. Aunque tengan que aprobar exámenes, da igual. Aprobarán el examen (algunos), pero no han aprendido nada.
Yo llevo ya un tiempo de profesor particular de muchos alumnos diferentes y muchos de ellos acaban logrando aprobar, pero puedo aseguraros que básicamente ninguno de ellos está aprendiendo nada, y que eso ni es culpa de sus profesores ni es culpa mía, sino una inevitabilidad tal y como son las cosas y tal y como lo viven ahora mismo. Es un trámite de mierda que están obligados a seguir; prepararse para poner tonterías en un papel que, si son las que se exigen, lleva a un aprobado, que no tiene significado alguno pero es lo que sus padres y profesores quieren y a lo que le dan muchísima importancia.
No sé bien cuál es la postura de Alberto ante un chaval que está ahí sentado por obligación, deseando irse, y que no tiene ni puta idea de para qué coño sirven las gilipolleces que anda diciendo el pelma del profesor y que por alguna razón se tiene que aprender, aunque en su vida no vaya a usar eso jamás.
Supongo que diría que al final tendrá que aprender porque es la única forma de aprobar el examen, que para algo existe la evaluación, y comentaría algo sobre el valor de la disciplina. O no.
Espero que no, porque menuda soplapollez.
Yo, por mi parte, me voy a dar mi siguiente clase, o lo que es lo mismo, a explicar a mi siguiente alumno qué pasos debe ir siguiendo para que le den los puntos de los ejercicios que aparecerán en su examen, mientras me sumerjo en un pozo de profunda y triste fascinación ante lo inútil y vacuo de todo este proceso que fervientemente apoyan los profesores como Alberto.
También les mando deberes, por cierto, que si no los pasos se les olvidan de un día para otro y para el día del examen se tienen que acordar. No vayan a perder al simón dice, que me pagan para que ganen el juego y lo ponga en un papel.
#86 Cuando llegue a California descubrí nuevas metodologías que creo sinceramente que motivan más a los alumnos que otras que vi en España. A muchos alumnos, debido casi siempre a circunstancias externas al aula, los pierdes por el camino de todas maneras. Aquí se dedica una semana al principio de año para Culture Building Activities y se valora a los profes que hacen amena sus clases con actividades prácticas hasta tal punto que los profesores gastan material de su bolsillo o piden por Internet para poder comprarlo.
Hoy en dia se aprende mas t cosas mas interesantes y utiles en internet y youtube que en la escuela
Hace unos días tuve la típica reunión trimestral en el colegio. En una cuestión que se planteó, la opinión mayoritaria de todos los padres allí reunidos es que aprender inglés como se hacía hace 20 años era malo. Aprender como se hace hoy en día es bueno. Que un niño sin base alguna en su propio idioma materno aprenda "Sciences" en inglés, es bueno. Lo que se salga del aberrante sistema biligüe es malo (lo de aberrante obviamente lo digo yo, no es el sentir general). Y los papás votan. Y los políticos lo saben. Y los políticos hacen cosas para que los papás que votan no se enfaden.
Y el problema principal es que todas estas corrientes hegemónicas nos obligan a los que no estamos de acuerdo, a comulgar con ruedas de molino, y a hacer un esfuerzo doble fuera del colegio para que el crio aprenda lo que en el colegio son incapaces de hacer. A mi hijo se lo digo: "eres un homeschooler pringao. Además de ir 5 horas al colegio todos los días, tienes que estar 3 horas trabajando en casa lo que allí no haces."
#31 yep, hay cosas que se hacen para tener contentos a los padres, los críos importan una mierda. La enseñanza bilingüe, por ejemplo...
Ya conozco yo algún profesor que tiene que dar Historia en francés y se desespera, aprenden algo de francés, y mucho menos de Historia de lo que deberían... Y él curra mucho más por la modernez.
Si no es tu idioma materno o no tienes un nivel decente (digamos un B1 sin pedir mucho) es absurdo usarlo de lengua vehicular. La dificultad en comprender y expresarse es inmensa y no permite que los alumnos usen su potencial, están limitados por las nociones básicas del idioma usado.
#44 Dar clase con menos de un C1 es hacer más mal que bien. Para eso pon el titular en inglés para que a los niños les sueneun poco cómo se dice y da la clase en español, que es una puta chapuza pero al menos das clase en vez de confundir a la gente.
Estoy bastante de acuerdo en muchos apartados con el entrevistado. A día de hoy se piensa en los centros educativos como si fueran enormes guarderías donde dejar a los hijos mientras que tú puedes ir a trabajar sin preocuparte de lo que están haciendo allí. Si los hijos ven que sus padres piensan eso, ellos también tratarán a la escuela de tal, y por ello obviamente no se esforzarán nada que se vaya a valorar en ésta.
Por otra parte, creo que se debería de atajar lo que es la educación de los padres con respecto a sus hijos. Con los que están teniendo hijos ahora no sabría que deciros, pero con respecto a los padres cuyos hijos tienen ahora entre 15 y 25 años os puedo decir que mucho de ellos no saben enseñar valores de disciplina, esfuerzo, empatía, cariño, cómo relacionarte con otras personas, y alguno que otro más básicos para poder hacer a una persona íntegra. Esto es algo que nadie ataja y que veo más importante que las típicas discusiones de más deberes o menos deberes.
Si un profesor no da el 100% como espera que lo de el alumno...
No le veo mucho sentido a primar la felicidad del alumno frente a otras cuestiones para luego años despues soltar a esos alumnos en un mercado laboral que felicidad no es lo que da.
#14 Díselo eso a algunos papás y mamás. A ver si encima que tienen que dejar al niño en el colegio desde las 8 de la mañana hasta las 6 de la tarde, les van a exigir más de la cuenta. El niño tiene que ir contento al cole porque de otra manera empieza el sentimiento de culpa.