Un estudio realizado por organizaciones de diez países ha mostrado las graves consecuencias medioambientales, democráticas y económicas de las Alianzas Público-Privadas (APP) financiadas por los bancos de desarrollo.
#6 Ya ya!!! Sí no te estoy echando la culpa de nada jaja. Solo te preguntaba, porque he leído el artículo y he pensado que tenía que ir por ahí los tiros. Con lo de "no es privatización ni externalización" me ha sonado a que iba a ser algo de eso
Los monopolios deben ser públicos, y los mercados donde hay competencia privados. Así de simple.
Si no puedo escoger mi proveedor: agua, sanidad, educación, recogida de basuras... Es imprescindible que sea un servicio público. Porque las concesiones privadas reducirán la calidad al mínimo si tienen clientes cautivos.
Si puedo escoger mi proveedor: telefonía, transporte aéreo, ropa, coches... El proveedor debe ser privado. Porque la competencia mejorará el producto para el cliente sin bajar la calidad.
Así de simple. Las concesiones a empresas privadas de servicios públicos no funcionan. Porque el que contrata no es el cliente, y no hay control de calidad de servicio (no puedes poner cientos de inspectores, porque sale demasiado caro). Con lo cual se acaba optando por criterios (precio, comisiones, nepotismo...) que nada tienen que ver con las exigencias de calidad del consumidor.
El mercado privado SOLO funciona cuando hay competencia real. Si no hay competencia o es muy imperfecta el mercado privado no solo es peor sino que además es más caro que el público.
#9 Las soluciones simples a problemas complejos, raramente son simples, y nunca son soluciones...
Incluso en situaciones de monopolio, la mano publica puede ser peor que la privada cuando se usa ese servicio para oprimir, censurar o manipular a la ciudadanía, como tantas veces ha pasado.
Incluso en situaciones de libre competencia, algunos servicios no deberían ser privados, seguridad, justicia, sanidad, educación... No deberían depender de cuanto dinero tengas para la calidad al respecto que recibas. E incluso en otros menos "sensibles" con mucho libre mercado y competencia feroz, sin la intercesión del estado, la empresa privada acaba recurriendo a maniobras que sin ser lo mejor precisamente para el consumidor, le retienen cautivo.
El tema es notablemente más complejo como para pretender solucionarlo de un plumazo.
Comentarios
“Agotan los fondos públicos mientras no se ejecutan en el interés público”
¿Que raro, no?
Cuando escuchéis a alguien hablas de las maravillosas "ventajas" de la colaboración público-privada acordaros de esta noticia.
Florentino again...
#6 Ya ya!!! Sí no te estoy echando la culpa de nada jaja. Solo te preguntaba, porque he leído el artículo y he pensado que tenía que ir por ahí los tiros. Con lo de "no es privatización ni externalización" me ha sonado a que iba a ser algo de eso
Añade el AVE de Galicia, varias líneas de metro de Madrid, la L9/L10 de Barcelona...
¿El motivo? No cuenta como deuda de cara a la UE.
#4 Este es el temazo, no?? Disfrazar déficit. Como con la SAREB, verdad?
#5 A mi no me digas. Yo solo explico porque sucede
No estoy nada de acuerdo.
Los monopolios deben ser públicos, y los mercados donde hay competencia privados. Así de simple.
Si no puedo escoger mi proveedor: agua, sanidad, educación, recogida de basuras... Es imprescindible que sea un servicio público. Porque las concesiones privadas reducirán la calidad al mínimo si tienen clientes cautivos.
Si puedo escoger mi proveedor: telefonía, transporte aéreo, ropa, coches... El proveedor debe ser privado. Porque la competencia mejorará el producto para el cliente sin bajar la calidad.
Así de simple. Las concesiones a empresas privadas de servicios públicos no funcionan. Porque el que contrata no es el cliente, y no hay control de calidad de servicio (no puedes poner cientos de inspectores, porque sale demasiado caro). Con lo cual se acaba optando por criterios (precio, comisiones, nepotismo...) que nada tienen que ver con las exigencias de calidad del consumidor.
El mercado privado SOLO funciona cuando hay competencia real. Si no hay competencia o es muy imperfecta el mercado privado no solo es peor sino que además es más caro que el público.
#9 Las soluciones simples a problemas complejos, raramente son simples, y nunca son soluciones...
Incluso en situaciones de monopolio, la mano publica puede ser peor que la privada cuando se usa ese servicio para oprimir, censurar o manipular a la ciudadanía, como tantas veces ha pasado.
Incluso en situaciones de libre competencia, algunos servicios no deberían ser privados, seguridad, justicia, sanidad, educación... No deberían depender de cuanto dinero tengas para la calidad al respecto que recibas. E incluso en otros menos "sensibles" con mucho libre mercado y competencia feroz, sin la intercesión del estado, la empresa privada acaba recurriendo a maniobras que sin ser lo mejor precisamente para el consumidor, le retienen cautivo.
El tema es notablemente más complejo como para pretender solucionarlo de un plumazo.
Que puede haber de malo en avalar con dinero publico sin consecuencias ni perdidas para el que monte el negociete?
#10 Tranquilo, lo he entendido perfectamente. Tanto como que lo acabaremos pagando tú, yo y los demas.
Ah, ahora los currelas somos APPs. Esta neolingua me hace sentir como un móvil con barra libre de NFC.
#2 los currelas somos APPs
Creo que no has entendido algo...