Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#12: Si, pero es tras un juicio, no es un dinero que se da de antemano para evitar el juicio y la publicidad negativa. El dinero ese lo ha determinado un juez, no una empresa tratando de evitar que un juicio ensucie su imagen. Fíjate en la diferencia.
-----------
Añado al mensaje #9:
La sanidad privada no es buena para nadie, ni siquiera para los que tienen mucho dinero, si en España no funciona demasiado mal es porque está la sanidad pública haciéndola competencia, veríamos cómo estaría si no hubiera sanidad pública.
Es decir, incluso aunque paguéis un servicio privado, jamás despreciéis a la sanidad pública por dos razones:
- Porque su presencia "obliga" a los servicios privados a funcionar mejor.
- Porque cuando no os aseguren en lo privado (algo que suele pasar con la edad) quién os va a cuidar va a ser la sanidad pública.
No seáis tontos, es posible que a más del 99.9% de la población no le interese la sanidad privada.
-----------
Añado al mensaje #9:
La sanidad privada no es buena para nadie, ni siquiera para los que tienen mucho dinero, si en España no funciona demasiado mal es porque está la sanidad pública haciéndola competencia, veríamos cómo estaría si no hubiera sanidad pública.
Es decir, incluso aunque paguéis un servicio privado, jamás despreciéis a la sanidad pública por dos razones:
- Porque su presencia "obliga" a los servicios privados a funcionar mejor.
- Porque cuando no os aseguren en lo privado (algo que suele pasar con la edad) quién os va a cuidar va a ser la sanidad pública.
No seáis tontos, es posible que a más del 99.9% de la población no le interese la sanidad privada.
#4:
Lo mataron para que no contara la verdad sobre los aliens de la Luna y la tierra plana y hueca y las hadas y los duendes mágicos del inframundo
#60:
#43 Hubo robots que dejaron los reflectores, pero el del Mar de la Tranquilidad es el que puso Armstrong no hay ningún registro de un robot dejando nada en esa zona.
Además la URSS pudo seguir -y siguió- al segundo la misión. Explicanos a todos como pudieron engañar a la URSS los americanos, estamos deseando saberlo. Putin el primero.
Y antes de que te inventes ninguna historia paranoide, los soviéticos tenían controlada la trayectoria del Columbia, de hecho enviaron barcos a las posibles zonas de aterrizaje por si se desviaba de su rumbo.
Además la URSS pudo seguir -y siguió- al segundo la misión. Explicanos a todos como pudieron engañar a la URSS los americanos, estamos deseando saberlo. Putin el primero.
Y antes de que te inventes ninguna historia paranoide, los soviéticos tenían controlada la trayectoria del Columbia, de hecho enviaron barcos a las posibles zonas de aterrizaje por si se desviaba de su rumbo.
Comentarios
#30 Ah espera. Si en una encuesta en Twitter el 40% de los participantes dice No es que tiene que ser verdad.
Los más de 400.000 científicos e ingenieros de varios países que trabajaron en el proyecto fueron todos engañados. No como los del Twitter.
#9, como combinar una chorrada (poner en duda que el hombre haya llegado a la Luna), con una obviedad (que la sanidad no debería ser un negocio). Para que la chorrada quede camuflada.
#48: No es una chorrada, es mi punto de vista y el de mucha gente.
Pero... ¿y si hablamos de la sanidad?
#49, que sea tu punto de vista y el de mucha gente no hace que deje de ser una chorrada.
#50: No es una chorrada, es una opinión con la que no estás de acuerdo y listo.
Una chorrada es decir "lo de la Luna me suena a la tuna" o algo por el estilo.
#52 Una opinión es que te guste más el reguetón o el heavy metal. Los hechos históricos no son opiniones.
#64: No son opinables, pero a veces algo que creíamos que era verdad, se demuestra como falso.
#48 Es la falacia de mota castral (o más bien, una técnica retórica).
Lo mataron para que no contara la verdad sobre los aliens de la Luna y la tierra plana y hueca y las hadas y los duendes mágicos del inframundo
#4 y la película de Kubrick
#5 A Kubrick le hicieron lo mismo. Todo el mundo lo sabe
#4
5,3 millones de euros son una miseria comparado con la todo lo que sabía.
#4
#4 Seguro que es dinero alienígena.
#29 Creo que está bastante claro quien es aquí el tonto.
Menos mal que tenemos a eruditos como tu y otras decenas de miles de ignorantes ñara desentrañar el contubernio montado por la comunidad científica.
#12: Si, pero es tras un juicio, no es un dinero que se da de antemano para evitar el juicio y la publicidad negativa. El dinero ese lo ha determinado un juez, no una empresa tratando de evitar que un juicio ensucie su imagen. Fíjate en la diferencia.
-----------
Añado al mensaje #9:
La sanidad privada no es buena para nadie, ni siquiera para los que tienen mucho dinero, si en España no funciona demasiado mal es porque está la sanidad pública haciéndola competencia, veríamos cómo estaría si no hubiera sanidad pública.
Es decir, incluso aunque paguéis un servicio privado, jamás despreciéis a la sanidad pública por dos razones:
- Porque su presencia "obliga" a los servicios privados a funcionar mejor.
- Porque cuando no os aseguren en lo privado (algo que suele pasar con la edad) quién os va a cuidar va a ser la sanidad pública.
No seáis tontos, es posible que a más del 99.9% de la población no le interese la sanidad privada.
#15 de sus razones:
-la competencia es buena y habla usted de sanidad privada como un todo, un bloque. Hay distintos seguros y hay distintos hospitales privados que compiten por los pacientes. (Antes de que me diga que actúan mancomunados: eso es un delito).
-cuando eres un anciano también te aseguran. Lo de que no te aseguran es falso. Pero si eres un anciano que quiere hacerse un seguro nuevo te van a pegar un sablazo... lógico por otra parte
#89 lo privado compite? En el país de la piruleta. Anda que no han acordado precios de telefonía, combustible y un largo etc. Los distintos hospitales de los que habla son las caretas de los mismos fondos de inversion que buscan...dinero. no son hermanitas de la caridad. Y lo del sablazo lógico, según la lógica, que termina de dar la razón a quien usted responde
#97 sí, lo privado compite. A menos que se meta el estado a hacer de "facilitador" por "el interés general".
Fíjese los ejemplos que usted mismo ofrece: comunicaciones y energía, los negocios más intervenidos y regulados por el estado del mercado.
Los fondos invierten donde creer poder sacar rentabilidad. Es como si me dijese que apple y samsung no compiten porque comparten inversores (que los comparten).
Y no, no son hermanitas de la caridad... y el estado tampoco.
Ni falta que hace. Por ley de mercado intentarán ofrecer el mejor servicio al mejor precio posible.
No, no le doy la razón: si un señor de 80 años decide que ese es el momento de hacerse un seguro privado porque es cuando va a tener más achaques (y por ende más gasto sanitario) los del seguro le van a decir que vale pero tendrá que pagar un sobrecoste en previsión de esa mayor atención. Si el seguro lo tiene desde hace 40 años no se va a producir ese sobrecoste (por cierto, hasta donde yo sé, la antigüedad en el seguro sanitario es transferible de una compañía a otra)
#89 se compite cuando no hay fallos de mercado.
La demanda inelastica (puesto que es un paciente no un cliente) es uno de los principales fallos de mercado reconocidos y estudiados desde que la Economía existe.
Asi que no, las empresas privadas sanitarias no compiten.
#15 La única ventaja de la privada es la inmediatez. Mi madre tuvo una lesión en la rodilla y en urgencias le decías que eran problemas de espalda (mi madre tiene problemas lumbares).
El caso es que le seguía doliendo a pesar de los calmantes y se fue hacer la resonancia en la privada y obviamente lo supo al momento.
Tardó 8 meses en hacer la resonancia por la pública y tras casi año y medio, sigue sin fecha para operar...
Lo que han hecho con la sanidad pública en Galicia es una puta vergüenza, cuando hace unos 10 años en menos de 3 mesed tenías cualquier problema resuelto, hoy en día en 3 meses ni te atienden en un hospital.
Y el HP del Frijolito todo contento.
#100: Si, en plan autoservicio, pero para temas serios... quita, quita.
#15 Lo siento pero eso no es cierto. La sanidad pública también paga para evitar un juicio cuando ve que en el juicio aún va a perder más. Como en cualquier demanda. Me sorprende la ligereza con la que algunos habláis de lo que no sabéis. Un saludo.
#16 pff pero realmente te tragas eso de que hay una luna?
#30 Otra forma de verlo es que el 40% de los que ven futbol son analfabetos funcionales. Que me parece una cifra bastante baja la verdad para los cabestros que lo rondan.
#46 Tengo conocimientos científicos bastante elevados. Mi conocimiento no se basa en videos de YouTube y delirios de clarividencia.
#37 > #32
Añado: Que se llegara o no a la luna no tiene nada que ver con la ciencia.
Yo no creo que sea imposible. Creo que no se llegó. O no al menos en esas misiones.
Y la mentira y la política es una cosa humana y muy lejana a la ciencia. Puedes saber todo lo que quieras de ciencia que nada tiene que ver con este tema.
#47
#55 No sabes de lo que hablas. Déjalo, no tengo paciencia para la gente como tú.
#58 tranquilo, ya me lo has dejado clarisimo.
#102 vaya parece que nadie tiene nada que decir ni que aportar cuando se pasan links.
CC/ #101 #92 #78 #74 #71 #68 #58 #19
#23 Si multiplicas esa cantidad por 400.000 científicos e ingenieros que trabajaron en el proyecto Apolo te sale a pagar un buen pico
#40 más el presupuesto de la NASA durante esos años, que se comió hasta el 4% del gasto total federal...
#86 Ya ves. Les salía más barato ir a la Luna de verdad que grabar una película perfecta.
#88 eso siempre pensé, si les costó tanto esfuerzo fabricar una mentira, pero diseñar las máquinas, construírlas, hacerlas funcionar.. la de gente implicada y el desarrollo de nuevas tecnologías.. para eso, no era lo mismo hacerlo de verdad?? Joder, es que no tiene sentido.. y con los rusos encima del cogote, vamos hombre,
#22 Yo me pregunto por qué funciona la Power Balance
#27 funciona por que eres tonto. Igual que funciona la falsa llegada a la luna. Por que eres tonto.
#16 Y no, investigar es descargar las fotos de la NASA para ver yo mismo los errores que detallan en esos sitios y darme cuenta de que SÍ en al fuente oficial se ven cosas QUE NO pueden ser.
#29 ¿Tienes suficientes conocimientos de física como para estar seguro de que no puede ser viendo una foto? ¿En qué campo estás especializado? ¿Mecánica? ¿Óptica? ¿Astrofísica?
Es que manda huevos ya con el cuento de "desmentir" un proyecto de investigación de un millar de genios en su campo usando física de instituto, macho.
#71 que tiene que ver lo uno con lo otro?
La física no te puede demostrar que se llegó. Que sea viable no significa que se haya realizado.
Es que hay que estar limitado para no verlo.
Y si, que en ciertas fotos aparezcan cosas imposibles me demuestra más sobre la veracidad de un hecho que si es viable o no teóricamente.
En teoria yo podría haberte pegado un tiro. Y si lo calculas, físicamente habrias muerto.
Pero si tengo una foto tuya con el periodico de ayer bailando, me dice que la historia de que te pegué un tiro no es cierta por más que sea viable que pudiese haberte matado.
Es que es fácil de entwnder.
#82 La física te puede explicar que esas cosas imposibles que tú ves en las fotos no solamente no son imposibles, sino que son esperables en las condiciones en las que se tomaron. Lo que pasa es que para ti, con tus conocimientos limitados en la materia, son imposibilidades, simplemente porque no conoces la explicación.
"Es que hay que estar limitado para no verlo." Irónicamente, sí, a eso precisamente me refiero.
#29 me pasas un link donde hables de ello o el articulo que te convenció? Gracias
#78 no hay un link. He visto muchos videos, documentales y artículos (de un lado y de otro) y como ya he contado e ido a la fuente oficial para descargar mas fotos originales y ver si esos errores son reales o son fake.
Hay de todo. Hay mentiras (directamente) en algunos videos, cosas que dicen que estan pero que si vas a las fotos no están.
Cosas que estan pero que se pueden explicar (como las sombras en mutiples direcciones, puede que el pelo en forma de C...)
Y luego hay cosas que sí y son imposibles (para mi una de las mejores es el reflejo de un astronauta en el casco sin su escafandra ni mochila haciendo una de las fotos).
#59 Mira, solo con pensar (creo que ya lo comentas de pasada) en lo felices que hubieran sido en la URSS de acusar a USA de no haber llegado, ya hace aguas cualquier 'teoria'. O te crees mas espabilado que ellos? No vieron todas las 'evidencias' que tu has visto? O la carrera espacial tambien fue parte de la 'conspiracion'?
#84 Puedes poner un enlace de la fuente original de esta famosa foto del 'escafandra'? Gracias.
#92 hay varias, ahora no tengo todos los links por que no he ido haciendo notas, es una investigación personal sin mucha intención de nada.
Pero esta es de mis favoritas:
https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/html/as17-141-21608.html
¿Donde está la mochila del señor en el reflejo? Ver en alta resolución.
Y, vale que lleven la cámara pegada al cuerpo, pero nisiquiera me cuadra el angulo.
#94 ver #95
#95 Detrás de él?
#95 Ponte las gafas, anda...
Esa foto es de la misión de Cernan, donde ya tenían el Rover lunar... que es justo esa estructura rara que se ve en la parte baja del reflejo del visor. Por tanto lo más probable es que eso sea un fotograma de la cámara que llevaba el Rover. Por eso el ángulo del otro astronauta no te encaja. Y pretender distinguir una mochila en la espalda de una figura con tan poca definición es absurdo.
Bah, paso.
#95 Me parece muy atrevido sacar conclusiones tan fuertes de esa foto. Me hace pensar en las fotos del trozo de barca que se usan con el monstruo del lago Ness.
#39 Es muy grave no creerse "lo de la luna". Es muy grave a muchos niveles.
#41: Lo grave sería tenértelo que creer por obligación. Creo que la humanidad es una civilización espacialmente primitiva e incapaz de abandonar su planeta más allá de realizar misiones no tripuladas.
#42 Cada uno es libre de mantenerse en la ignorancia y llenarse la cabeza de paparruchas.
#45: Lo mismo digo por tu parte, además de crédulo, porque te creíste lo de la Luna.
#46 Se empieza dudando de la llegada a la Luna y se acaba no vacunando a los niños.
#51: Yo apoyo la vacunación. No creerse lo de la Luna no significa creerse cualquier cosa.
#51 Falacia de la pendiente resbaladiza.
cc. #46
#80 Tú debes haber visto pocos grupos de chemtrails
#80. Efectivamente, es una pendiente resbaladiza de libro; no obstante, si elaboras una estadística con ambos extremos, te sale una correlación monísima de positivos.
Digamos que falla en forma, estructura lógica; pero no en fondo.
Me atrevería a asegurar que puedes incluir los chemtrails que menciona #87, y seguirá habiendo una correlación maja a tres.
Esa gente se cree que la manía persecutoria o la desconfianza paranoide les da caché o algo...
#45 Claro, es muy grave no creer lo que te cuentan.
Aquí 10 magnificos ejemplos.
https://www.3djuegos.com/foros/tema/36919398/0/10-mentiras-de-estados-unidos-que-iniciaron-la-guerra/
¿Y el 11m fue ETA verdad? Si lo dijo Aznar, será verdad.
#53 Existen las mentiras, luego la llegada a la luna es mentira. Lógica contundente de investigador erudito.
No me baso en lo que nadie me dice. Me baso en evidencias científicas. Pero estamos hablando a diferentes niveles, por eso no merece la pena seguir. Túcontinúa tus investigaciones Youtube, 3Djuegos y análisis forense profesional de fotografías y yo sigo a lo mio.
#57 No. No demuestra nada.
La afirmación solo dice: Existen las mentiras de estado, ergo puede ser otra mentira de estado. Ahora vamos a analizar.
YO tengo evidencias que me hacen pensar que no se llegó a la luna. Tu dices tener evidencias científicas de que SÍ se llegó a la luna.
YO he dicho que tengo dudas sobre el tema: Tu dices tener la verdad absoluta.
Todavía estoy esperando a que me ilustres para que me saques de mi error.
Por favor, descríbeme esas evidencias científicas (No de que se pueda ir) sino de QUE SE FUÉ a la luna.
Te lo agradeceré muchísimo, de verdad.
#59 ¿Cuáles son esas evidencias si se pueden saber? Las que te te hacen pensar que no se llegó.
#59 con un telescopio basta. Hay objetos en la luna procedentes de la tierra que dejaron los astronautas ahí. Eppur si muove.
#74 yo no digo que no llegasen naves no tripuladas. Eso no demuestra nada.
#59 Porque no muestras tu una de estas 'evidencias' tan claras como la del 'escafandra' que mencionas (el enlace original, por favor).
#53 ¿De verdad te crees lo que pone ahí?
#42 Y muchos creen que Alá es un dios todopoderoso y que los infieles merecen morir. El mundo está lleno de creencias absurdas en lo que malgastar el tiempo propio y el de los demás.
#42 La ISS no esta llena de humanos que han salido del planeta?
#96: La ISS no ha salido del planeta, creo que ahí la gravedad es casi tan intensa como a nivel del mar, eso si, como no hay presión atmosférica puede ir muy rápido y con ello orbitar y no caer.
#43 Hubo robots que dejaron los reflectores, pero el del Mar de la Tranquilidad es el que puso Armstrong no hay ningún registro de un robot dejando nada en esa zona.
Además la URSS pudo seguir -y siguió- al segundo la misión. Explicanos a todos como pudieron engañar a la URSS los americanos, estamos deseando saberlo. Putin el primero.
Y antes de que te inventes ninguna historia paranoide, los soviéticos tenían controlada la trayectoria del Columbia, de hecho enviaron barcos a las posibles zonas de aterrizaje por si se desviaba de su rumbo.
#60 Y no solo les engañaron una vez, les engañaron las seis veces.
Y no solo a su amargo rival de la guerra fría; al resto de científicos del mundo también.
#60: Es posible que se envíen las señales al cohete de forma que este las retorne a Tierra para disimular que hay una tripulación dentro. Creo que Rusia no habría tenido la oportunidad de notar el hipotético fraude.
#9 Tu primer párrafo es como si empiezas diciendo que eres usuario de una Power Balance... pues ya lo demás que digas ni lo voy a leer.
#24: Piensa lo que quieras, no me lo creo y cada vez menos gente se lo cree, en torno a un 40% de los usuarios de Twitter respondieron "no" a una encuesta lanzada por Íker Casillas (por la que se le persiguió bastante, por cierto).
Pero sería mejor hablar de la sanidad privada y sus inconvenientes, para lo otro ya hay hilos.
#30 "Cada vez menos gente se lo cree" no es una prueba de nada. También hay gilipollas que creen que la Tierra es plana, eso no significa que lo sea. Al universo le importa una mierda lo que tú creas o dejes de creer, la verdad es la que es.
#30 Eso solo confirma la facilidad con la que cualquier paleto puede abrirse cuenta en twitter. Mis dieses para el diseñador del formulario de registro.
#75: Si, de hecho más de la mitad de los que votaron son auténticos paletos, mira, mira:
#30 Mira, chico: mi director de tesis doctoral fue este señor: https://www.diarioinformacion.com/marina-alta/2015/05/22/fallece-gerontologo-denia-estudio-nasa/1635980.html
Me contó muchos detalles de las misiones del programa Apollo. No me cabrees, por favor.
#85: Yo te contaré un detalle más: el cohete no era tripulado.
#30 Pero sería mejor hablar de la sanidad privada y sus inconvenientes, para lo otro ya hay hilos.
Has sacado tu el tema. Hubiera sido mejor que no haberlo hecho.
#98: Solo lo he comentado de pasada.
#30 "un 40% de los usuarios de Twitter respondieron "no" a una encuesta lanzada por Íker Casillas".
1) Supongo que querías decir Íker Jiménez.
2) Esa conclusión es tan errónea como si yo digo que todos los que contestaron esa encuesta son conspiranoicos analfabetos seguidores de Íker y Cuarto Milenio.
3) Es una falacia de falso dilema que saques lo de la sanidad para hacer una crítica del gasto espacial.
#30
"una encuesta lanzada por Íker Casillas"
¿lo dices en serio?
¿y no te sonrojas?
#30 gente que sabe más que toda la URSS de la época. Sobre astronáutica, en concreto..
#16 Ver videos de Youtube no es investigar
#25 Puedes ver la puta ISS a simple vista. ¿No te han contado eso en Youtube?
Putos conspiranóicos... LLegamos a la luna? Sí, unos cuantos la pisaron y dejarón pruebas de ello cualquiera con un buen telescopio laser puede hacer la prueba. Dejarón allí un puto reflector laser:
https://es.wikipedia.org/wiki/Laser_Ranging_Retro-Reflector
Es un hecho histórico y científico y todas las paranollas que se monta la gente es de jili. Solo llegamos allí por un solo motivo: la puta guerra fria.
Que dos potencias les importaba un comino gastar un montañon de dinero para poder llevar allí a dos tíos a darse un garbeo. Después de eso... se acabó la pasta ya llegarón ganaron y pa qué ir a una puta pidra yerma.
Ahora quieren volver porque es un primer paso de ensayo para Marte. Eso si que va a ser una pasada cuando consigan llegar.
He dicho.
#19 Si llegamos a marte también será fake , no te desgastes...
#19: Esos espejos se pueden dejar mediante una misión no tripulada, lo mismo que se hace en Marte.
#43 Pues demuestra que se dejaron con una misión no tripulada o deja de decir gilipolleces.
#19 Te votaría positivo, pero has escrito «paranolla».
#19 yo siempre que me encuentro a uno le digo tres palabras "URSS" y "triangulación de radio", son los únicos argumentos que he conseguido que me funcionen.
Sabía demasiado.
#2 se estaba haciendo viejo y como todos los que guardan una mentira de ese calibre quieren rajar en su final. Pero la mentira de la luna necesitaba durar más.
¿5,3 millones por silenciarlo? Miseria.
👽
👽
#1: Aunque soy escéptico respecto a lo de la Luna (ya he comentado mis razones en otros hilos, si queréis discutir hacedlo en ellos, gracias), preferiría hablar de los "inconvenientes" de la sanidad privada.
Para la sanidad privada somos dinero, si curarnos vale más que la indemnización, no nos curan y punto. Y esos 5.3 millones no es dinero que sale de la nada, es dinero que paga la gente por su salud y que no acabará gastado en salud, sino en negociar con la familia de una víctima de una posible negligencia para no llegar a juicio (y la consiguiente publicidad negativa del negocio). ¡Qué eficiente es la sanidad privada!
#9 La sanidad pública también paga indemnizaciones por neglicencias. Un ejemplo.
https://www.elmundo.es/salud/2019/06/03/5cf5194721efa062478b4636.html
#9 hola, yo estoy investigando mucho el tema últimamente y no sé que creer.
Creo que NO se llegó a la luna y lo veo muy claro por muchos motivos, pero no me cuadra el cuento ese de los espejos que están allí.
A ver si me iluminas. ¿Se llegó o no a la luna?
#16: Los espejos se pudieron colocar mediante sistemas de control remoto sin mucho problema, el retraso de la señal hasta la Luna es de un segundo y medio si no me equivoco. Y las muestras, se pudieron recoger por robots.
De todas formas, este hilo estaría mejor usarlo para hablar de los inconvenientes de la sanidad privada, que nos lo pintan muy bonito y no nos damos cuenta del avance social que supone que sea pública.
#17 eso pienso yo..
Otra cosa que no me cuadra para nada y que me hace pensar que es mentira (o que, por lo menos) esas 6 misiones fueron mentira.. .¿Por qué fingirlo 6 veces? es que no lo entiendo es exponerse más para absolutamente nada...
Y así es como las fotos esas de reflejos del compañero sin la escafandra etc. etc.
Tampoco puedo entender por qué rusia o ninguna otra potencia en su momento destapó la mentira.
#20: Si se puede fingir una vez... ¿Por qué no fingirlo 5 veces más y así decir a la gente que sospeche, que lo hiciste 6 veces?
#21 por que te deja más flecos. Inecesarios. sobretodo Si luego vendrás con el cuento de que no vas por que es muy caro y no aporta nada.
Y que nadie destape la mentira? ¿Why? eso solo me puede hacer pensar que hay algo más gordo que el fingir que se llegó por geopolítica.
También me pregunto si se ha estado en la luna (algún humano) en misiones secretas.
#21 y otra pregunta. ¿Qué crees de la ISS? Es que esos videos que parecen fake descarado me hacen dudar si incluso eso es real...
#25: Yo lo de la ISS si me lo creo, está a una altura bastante baja (unos 400 km creo recordar) y ahí se llega bien.
De hecho incluso se puede ver pasar, yo hasta tengo alguna foto, eso si, sólo se ve un puntito moviéndose, no se si con un telescopio se podrá sacar mejor y con más detalle.
#28 si, verla pasar yo también la he visto.
Y también lo creo. Pero ver esos videos que parecen claramente manipulados con burbujas, tropiezos, incosistencias y cables invisibles..... me deja sin saber que pensar.
#28 Ese puntito podría ser una lavadora. O un robot de los que trajeron las piedras lunares.
#38: Tampoco hay nada de grave en no creerse lo de la Luna.
#39 Sí, sí que lo tiene, estáis haciendo perder el tiempo en demostraros cosas en las que prácticamente la totalidad de la comunidad científica está de acuerdo, a un montón de gente que mejor sería para todos que lo dedicase a cosas más productivas.
Además estáis dando recursos y credibilidad a charlatanes sin ningún tipo de formación, y con el único don de convencer a la gente de idioteces, que lo mismo hoy promueven la idea de una conspiración de la comunidad científica en el asunto de la luna, que mañana lo hacen para decir que lo de las vacunas es otra conspiración para volvernos tontos a todos y que los aliens conquisten la tierra.
#69: Yo no he defendido nunca las posturas de los antivacunas, dejad de mezclar temas.
Por esa regla de 3 yo podría decir que los que os creéis lo de la Luna también creéis en las ideas nazis, por ejemplo. ¿Te parecería bien? Pues no hagas lo mismo, porque yo nunca he defendido al movimiento antivacunas.
#16 a veces la respuesta es la más simple. La URSS no les hubiera dejado llevarse el mérito si no fuera cierto.
#66 eso es lo que he dicho de las cosas que menos me cuadran.
Por eso pienso que el único motivo de la mentira debería ser mayor. O qué cojones sé yo.
#9 No hay razones para ser escéptico de lo de la Luna.
#9 me respondes a #1 simplemente para que tu mensaje salga arriba?
Por cierto, te ha funcionado, muchas respuestas! Enhorabuena!!
#77: Te respondí porque sacabas en tema conspiranoico (existen personas que afirman que si hemos ido a la Luna), y creo que era mejor hablar de la privatización de la sanidad.
Yo creo que retirar los cables de un marcapasos, aunque sencillo, es cosa de cardiólogos y no de personal de enfermería.
¿Alguien del sector por aquí que lo sepa?
#33 igual no en la sanidad privada/concertada
también está el hecho de que es más sencillo manchar el nombre de Enfermería, como un ente, que el de un cardiologo en particular.
#18 Si la diferencia es que se puede alargar el juicio 10 años y palmar pasta en abogados que no tienes contra una gran corporación, eso si ganas.
#36 y al hospital, aunque piense que puede ganar, a veces tampoco le compensa.... Por muy claro que parezca, van con todo y en juicio se van a dejar un pastón...además que tener demandas no es bueno para sus ratings.
#36 ahora póngase en la tesitura de que en la opinión pública se instale la idea de que eres el hospital que mató al primer hombre en pisar la luna, un héroe de la humanidad, y, lo que es más para un estadounidense, un héroe nacional, por una negligencia.
Vas directamente a la bancarrota
Supongo que el hospital prefirió pagar aun sabiendo que podían ganar el caso con tal de evitar el escandalo de la demanda. No es indicativo de que hubo negligencia, mas bien de que la familia tenia mas cara que espalda, si de verdad pensaran que hubo negligencia, la hubieran presentado, esto huele mas a "amenazamos con la demanda y nos pagan para evitar el escandalo"
#10 Osea según tú el hospital pagó pudiendo haber ganado y bien, pero la familia es asquerosa por coger la pasta pudiendo perder.
#14 Errrr, si, si te fijas nunca llegaron si quiera a presentar la demanda. No es que lo presentaron y negociaron, la negociación fue para evitar la demanda, no una oferta para poner fin a la demanda. ¿Ves la diferencia?
#10 la familia llega a acuerdos porque en usa un juicio es caro, y si la cosa se alarga (apelaciones, etc) una familia puede no tener el musculo financiero para llegar hasta el final....además de la incertidumbre de cuánto dictaminará el juez, cuanto te gastaras o simplemente si vas a ganar.
Los mismos cálculos hacen los hospitales... Aunque piensen que pueden ganar o pagar menos, saben que las demandas no son buena publicidad, pueden ser usadas en su contra por las aseguradoras a la hora de negociar precios, etc.
#90 siempre es mejor un mal acuerdo que un buen juicio
Las negligencias médicas no tienen que ver con qué la salud sea pública o privada.
Han existido y seguirán existiendo.
Es como decir que se acabaron los accidentes laborales.
Menos mal que no murió por culpa de las terapias alternativas,porque en ese caso hubiese salido en la televisión, en la prensa, en todos los medios de difusión pública
Si hubiéramos llegado a la luna, habría un McDonald's. Que pareceis tontos
Nunca lo hubiera imaginado.