Este artículo es la segunda parte del artículo "¿Por qué los hombres matan a las mujeres?"
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
"una ley que se ha redactado de forma arbitraria, entiendo que con la mejor de las intenciones."
Que la ley no se ha redactado con buenas intenciones se demuestra simplemente escuchando las negativas de los que la han redactado o patrocinado a sustituir la palabra "mujer" por la palabra "persona".
#8 Correcto, nadie redacta una ley que discrimina por sexo con buenas intenciones.
#8 ¿Dónde se puede comprobar eso?
En casos de violencia entre casos de pareja o exparejas, mueren abrumadoramente más mujeres a manos de hombres
Mueren más mujeres, pero no abrumadoramente. Eso sería miles de veces más, cuando las cifras están en unas seis veces más. No es una diferencia que justifique nada especial.
Además que eso solo es cierto si te limitas a mirar esa clase de asesinatos solamente. No hay nada que justifique esta limitación cuando los muertos por asesinato están igual de muertos dentro de la limitación que fuera.
Hablando en general mueren varias veces más hobres asesinados que mujeres. Es que hay que mirarlo todo.
El feminismo tiene unos objetivos y busca las excusas que aparenten justificarlos. Pero los objetivos son a priori. Se puede observar el truco cuando ves que hay evidencias que se niegan a ver. Alguien que buscara la verdad miraría todas las evidencias.
Si ves que alguien insiste en mirar a una evidencia y se niega a mirar a otra evidencia, estás ante un fanático.
Cuando hicimos la ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas.
El objetivo puede ser salvar las vidas de las mujeres y la intención en esa acción puede ser buena, pero no se está mirando el conjunto completo
#11 Admitieron que se cargaron un derecho fundamental por un objetivo. Esto está mal de entrada. Los derechos se deben respetar siempre.
Aparte que se equivocaron en el diagnóstico del machismo. No es esa la causa y las medidas antimachistas no han logrado ningún resultado, consiguiendo uno de los fracasos legislativos más claros de la historia.
Se cargaron un derecho fundamental a cambio de nada.
#15 estamos de acuerdo
#15 Eso de que no se ha conseguido nada... de momento ha dado para reconocer a todos los machitos que se ponen supernerviosos con cualquier cosa que tenga que ver con el feminismo.
#48 Vamos a ver, es normal que un hombre se ponga nervioso cuando cae sobre sí la carga de la prueba. A medida que ha pasado el tiempo se han ido viendo más injusticias de este tipo y los hombres han empezado a ver como esta ley es una herramienta para hacer daño. Y desde luego no va a ser una mujer la que tenga que lidiar con esa problemática. Esta ley no es feminista por definición, porque está creando una desigualdad. Y rompiendo, además, con un derecho fundamental.
#52 ¿Un hombre?¿Qué hombre? Cualquiera se puede sentir acosado por la Ley, partiendo del hecho de que el objetivo fundamental de las leyes es mantener el status quo y los privilegios de las élites. Particularmente, como hombre blanco y heterosexual no siento que se ponga sobre mi ninguna carga de ningún tipo por la ley de la violencia de genero ni por ninguna medida que se pueda tomar para fomentar la igualdad entre hombres y mujeres. Quizás porque nunca he tenido ningún problema en reconocer claramente lo que es consentimiento mutuo o porque procuro no cometer ningún tipo de acto de violencia ya sea psicológica o física y tampoco permito que lo cometan conmigo. Por otro lado, también tengo claro, porque he estudiado estadística, que el problema de la violencia física en las relaciones de pareja es manifiestamente más importante cualitativa y cuantitativamente del género masculino hacia el femenino, por eso veo natural que se legisle teniendo en cuenta esta realidad. ¿Que se podría legislar mucho mejor? Por supuesto, como en cualquier otro ámbito.
#57 una cosa es una ley de autor y otra muy diferente un agravante. Las leyes no deben actuar según estadística. No creo que a nadie le pareciese correcto que si yo digo que un gitano me robó 100€. Basándose en que estadísticamente eso pueda ser cierto, vayan y le quiten 100€ al gitano que he señalado. Esto es lo que pasa con la actual ley, y que los hombres que se quieren cubrir de ser señalados injustamente, no hablo de ti, puede que a ti te de igual. Igual que hay mujeres que están en contra del aborto, entiendo que haya hombres a favor de estar en una condición inferior ante la ley. Pero aquellos hombres que estan viendo como su mujer les denuncia, porque estratégicamente eso les da ventaja, ya sea en divorcios, custodias, o simplemente porque es una herramienta para amenzar, ahora estan alzando la voz diciendo que hay que hacer las cosas pero bien. Sin que se discrimine a nadie por razón de sexo. Porque también por estadística hay muchas más probabilidades de que a una mujer no le pase nada, a que le pase, a causa de su marido. Y no se puede hacer pagar a justos por pecadores. Y eso es lo que se está diciendo aquí. Nadie quiere que se maltrate a nadie, ni a mujeres, ni a niños, ni a ancianos, ni a hombres.
#86 No creo que a nadie le pareciese correcto que si yo digo que un gitano me robó 100€. Basándose en que estadísticamente eso pueda ser cierto... … … ¿Dónde estudiaste estadística?
#88 ¿Verías bien que si te señalo una estadística en la que se demuestre esa situación se aplicase una ley que me permitiese actuar de la manera que he dicho?
#95 La verdad... no se de que cojones me estás hablando.
#96 Yo lo que entiendo es que has caido en tu propia trampa.
#97 Claro, como no podría ser de otra manera. La cuestión sería si eso es así porque tu entendimiento no da más de sí.
La estadística es una herramienta para tomar decisiones. En el caso concreto de las leyes debe haber una base moral y ética que fundamente la legislación. Si me pones el caso del gitano que roba 100€, si la base moral/ética fuera racista tomará medidas en contra de esa etnia, si su base moral son los derechos humanos tendrá en cuenta otros factores, como el de la situación económica, o los factores educativos y culturales de ese grupo social para modificarlos en el sentido positivo.
Si hablamos de la violencia de género, se asumió durante mucho tiempo que la mujer debía estar subyugada al hombre, desde ese planteamiento moral/ético el maltrato se podría llegar a ver como algo positivo. Ahora legalmente no es así, pero culturalmente todavía hay resquicios de esa mentalidad, no porqué lo diga yo y aquí es donde entra la estadística. Hay datos incuestionables que indican que el problema del maltrato físico es muchísimo más grave del hombre hacia la mujer. ¿Qué hacer ante esta realidad? Yo insistiría muchísimo más de lo que se hace en aspectos educativos/informativos, pero no me parece mal en absoluto que haya leyes que castiguen el comportamiento machista. Esto es una opinión que como el culo todos tenemos una.
No se si te ha quedado claro que tus razonamientos estadísticos anteriores eran absurdos. No pasa nada, es cuestión de seguir estudiando.
#57 La violencia, con la LIVG, es lo que una mujer le apetece escribir en una declaración jurada y cuela a trámite. Punto. Luego existe una violencia sobre las mujeres REAL, pero esa no interesa a nadie.
#52 Cualquier persona que se vea acusada de un delito (que no tiene porque ser real) y se le juzgue mediante la prueba de detectar brujas, se va a poner algo más que nervioso. Hay que probarlo con alguna feminista para ver la cara que pone con su propia medicina.
Por ejemplo, podemos ir a por el juez (hombre) ese que salió por TV diciendo que hay que creer a la víctima y que se va a condenar duramente si no hay sí explícito con prueba documental. Se le acusa de abusos sexuales con prevalencia por defecto. No hace falta que sea real. La denuncia puede ser falsa pues eso no tiene consecuencias. A ver qué cara pone el puto fanático ese. Esto, hay que hacerlo.
Hay que hacerlo sin piedad. Un juez que propone que un acusado no tenga derecho a la presunción de inocencia lo tiene merecido.
#48 Yo critico algo que no me parece correcto del feminismo --> Me llaman machito, pollaherida... etc Y no me refutan nada de lo que yo he argumentado, me llaman algo que no soy (machista) y me señalan como su enemigo. Y ya esta fin de la discusión. Descorchan una botella y celebran otro dia de "lagrimas de machitos".
Eso es el nivel que hemos conseguido en España y medio mundo occidental. No se pero, un movimiento que parte de muchos axiomas erroneos y que no acepta la autocritica es la antesala del autoritarismo.
Tu eres el perfecto ejemplo de "autoritario" aliade del movimiento...
#55 Autoritario y mucho autoritario... no me cuentes tu vida.
#59 Es verdad que hace un rato abandonaste los argumentos y ahora es todo ataquerrrr. No te está quedando una tesis muy sólida.
#55 Ayer tuve una discusión horrible con un feminazi fanatizado (mira en mi historial) que no paraba de acusarme de ser de Vox como único argumento.
Lo que le dije es eso de "piensa el ladrón que son todos de su condición". Él intentaba arrimar el ascua a su sardina con toda clase de mentiras y sesgos, y solo era capaz de entender que quién se le opone está haciendo lo mismo que él, pero en el otro sentido. No llegan más allá. No entienden que pueda existir una visión no fanatizada, en el sentido que sea, de nada.
Es exactamente equivalente a los creyentes religiosos que se creen que el ateismo es como otra creencia distinta, porque no conciben la existencia de la falta de creencias.
#68 Es exactamente equivalente a los creyentes religiosos que se creen que el ateismo es como otra creencia distinta, porque no conciben la existencia de la falta de creencias.
Correcto, de ahí que el feminismo ya se parezca más a una religión que otra cosa.
#48 Redactamos una ley y nos gastamos una millonada para detectar a los machitos.
Si estás en contra de la ley también eres un marchito.
Casualidad, y gran éxito legislativo.
#77 Marchito no, yo soy marchoso y un poco viejo verde, pero con educación y manteniendo el respeto y las formas, como dios manda.
#87 pues lo de machitos no te ha quedado muy educado.
#48 con el feminismo no, con meter a inocentes en el calabozo, y dejarles sin reputación, sin trabajo y sin casa.
#48 Y también se ha conseguido darle un impulso extra a Vox
#48 Pues deberías ponerte tú también nervioso, salvo que seas mujer (biologica, porque ahora van tambien a por los transexuales). Hay unos cuantos por aqui que hace años escribian lo que tú y ahora están en el otro lado de la trinchera. Creerte hombre "con masculinidad toxica deconstruida" no te va a salvar cuando te toque la china.
#48 Efectivamente que pone nervioso saltarse derechos fundamentales. Como si mañana vienen los de vox a amenazar con sacar los tanques a la calle y viene algún tonto del culo a decir "esto ha servido para reconocer a los rojillos que se ponen supernerviosos con cualquier cosa qie tenga que cer con el ejército". Y ahí ya seguro que no te parecería argumento válido alguno.
#15 Bueno, eso de a cambio de nada... te equivocas, han conseguido un montón de cosas.
1) Un arma de destrucción masiva jurídica impresionante: la denuncia falsa.
2) Que un montón de tipas (y tipos) vivan del cuento tras hacer dos o tres cursitos de chichinabo de "perspectiva de genero" y tengan un modo de vida a cargo de los impuestos que de ninguna otra forma habrían conseguido.
3) Que se haya cambiado la lucha de clases en las calles a cambio de la lucha de sexos en los hogares.
4) Que las mujeres vivan con miedo por la propaganda que las bombardea diciendolas que son victimas y que cualquier hombre es un violador en potencia y los hombres vivan con miedo pensando que cualquier cosa que hagan que se pueda malinterpretar los va a convertir en violadores.
5) Traer de vuelta el puritanismo más rancio.
Y creo que podria seguir...
@Omoloc: enorme artículo otra vez.
Gracias por tratar el tema con un poco de sosiego, que últimamente están los ánimos encendidos en exceso con todo esto. Creo que es un enfoque muy racional, y que hace bastante hincapié en lo mal que se está manejando este tema en nuestro país.
Es una pena el modo en que todo este tema se ha instrumentalizado para enfrentar a la sociedad (que, en el fondo, es lo que está pasando aquí). Muchos somos defensores firmes de la igualdad, y tenemos que aguantar insultos como machista solo por oponernos a leyes mal redactadas que han fracasado por completo en sus objetivos.
#41 contrasta problemas que (teóricamente) afectan solo a un genero.
No comparto la mención cuando estamos hablando de esto, pero entiendo que le parece que solo nos fijamos en un problema "de género" cuando afecta a uno de sexos en concreto y cree necesario mencionarlo.
Gracias a ti por leerlo.
#44 Ya, pero tío, es como estar hablando del genocidio judío y poner sobre la mesa los territorios ocupados en Palestina. "Sí, sí, pobres judíos, pero..."
Es "pero" está fuera de lugar.
Se habla de un tema. Se cierra. Se habla del otro. Relacionarlos es insidioso y malintencionado y, bajo mi punto de vista, repulsivo.
#47 A mi me parecen temas muy relacionados..
El fraude de paternidad, la custodia de los niños en caso de divorcio, el suicido masculino y la violencia de género me parecen problemas relacionados.
Lo que no veo es que tiene de repulsivo el que nos parezcan problemas con relación entre ellos.
#44 contrasta problemas que (teóricamente) afectan solo a un genero.
¿Hablas del embarazo y parto o esa diferencia nos la comemos con patatas tan ricamente?
Lo de "los hombres pegan a las mujeres" es la tipica generalizacion feminista criminalizando al otro sexo para sacar tajada. No creo que se les ocurra a todo ese colectivo lila decir "los gitanos roban a los payos" por ejemplo o culaquier otra lindeza sin que les monten un escandalo, pero... esta de moda el asunto y se vive muy bien de el.
#21 el simple titulo ya deberia ser delito de incitacion al odio.
Los que matan son asesinos, no hombres.
Que os pareceria “por que las mujeres matan a los niños?”
#21 Efecticamente. Por eso está entrecomillado. El artículo se dedica a desmentir la frase (como motivación más frecuente).
CC: #22
#23 Creo que se entendería mejor esa intención si lo único entrecomillado fuese "los hombres pegan a las mujeres" dejando el Por qué fuera.
#23 Vale gracias. Es que como buen meneante solo me habia un par de lineas.
Te lo meneo entonces.
#22 Eso no tiene sentido. Es como decir que el genocidio de Ruanda lo hicieron asesinos, cuando está muy claramente identificado que fueron los hutus. Pues en este caso aunque no tenga nada que ver, es lo mismo.
#35 Puedes identificar a los que causan el genocidio huto porque un colectivo de personas, los hutus, causaron el genocidio.
No puedes identificar la "los hombres" como causantes de maltrato porque "los hombres" no define a un colectivo de maltratadores.
El día que hipotéticamente los hombres de forma generalizada se pusieran de acuerdo para maltratar a las mujeres de forma sistemática, ese día tendría sentido tu comparación.
#35 Hay unos 25 millones de hombres en españa. Unos 50 asesinatos de mujeres por parte de hombres al año.
(50/25000000)*100 = 0.0002%
El 0.0002% de los hombres son asesinos de mujeres.
Asi que te puedes ir a tomar por saco si dices que los hombres matan a las mujeres. Matan los asesinos (y asesinas), no los hombres.
#46 Ya. Esa estadística me recuerda a la del pollo. Yo me como uno entero, tu ninguno, la media dice que nos hemos comido medio pollo cada uno. Esa es tu lógica.
#62 A ver, haznos tu los calculos.
#69 A ver...los tienes en el artículo del que estamos hablando. No hay que ir muy lejos ni tan siquiera aplicar la lógica.
#73 OK. Cuando termine el curro me lo leo entero, que es un poco largo.
#73 ME he leido el articulo completo. No menciona nada de calculos como los que yo he hecho, solo nombre la variabilidad.
He encontrado un par de cosas interesantes que se le podria anadir al articulo:
"El problema es que, en España, sencillamente no se recogen datos oficiales sobre violencia dentro de la pareja contra los hombres"
En Reino Unido hay datos de eso, un 33% de la violencia es de mujeres a hombres. De hecho estan haciendo una LIVG donde han dejado bien claro que no habra diferencia entre hombres y mujeres. (Que casualmente es lo que propone VOX)
"La falta de datos oficiales es una anomalía que habría que corregir"
Creo que aqui pecas de pardillo o ingenuo.
No los hay porque conviene que no los haya, y si los hay, los ocultaran. La razon es sencilla, su ideologia se basa en eso, y mostrar la verdad provocaria que el chiringuito se viniera abajo.
Gracias por el articulo.
#92 En Reino Unido hay datos de eso, un 33% de la violencia es de mujeres a hombres. De hecho estan haciendo una LIVG donde han dejado bien claro que no habra diferencia entre hombres y mujeres. (Que casualmente es lo que propone VOX)
De hecho me gustaría saber en qué países occidentales/del primer mundo existe en vigor una salvajada legal como la LIVG además de España.
#94 Buena pregunta. Pillo sitio.
Me suena que en Argentina, Chile, Mexico y esos paises ahora la ideologia de genero esta pegando muy fuerte, pero no se los detalles.
#94 ninguno , España es el unico pais que tiene leyes especificas segun lo q tengas entre las piernas.
#62
No tienes ni puta idea de lo que hablas.
De letras, verdad?
#46 las matematicas son machistas esta claro
Claro, si la idea detrás de la LIVG es buena. Lo que no es buena es la implementación.
Si una mujer avisa de que su pareja la está maltratando o va a maltratar, claramente hay que protegerla primero e investigar después, pero lo que no puedes hacer es pasarte la presunción de inocencia del hombre por el forro de los cojones y meterle directamente al calabozo por si acaso. Eso es una aberración jurídica y legislativa lo mires por donde lo mires.
Podrían llevarse a la mujer a un refugio o a algún sitio donde esté protegida, pero no claro, es mucho más fácil y sobre todo barato para el estado, coger al hombre y meterlo en la cárcel con una simple llamada telefónica.
#12 opino igual. Y lo del refugio lo amplío a los hombres y a los niños. Creo que se podría emplear mucho mejor el dinero que se está destinando, básicamente, a patrocinar desde las instituciones una guerra de sexos que no beneficia a las personas que están siendo agredidas y en peligro
#13 los hombres (blancos, heterosexuales y CIS) que son agredidos o asesinados, por muchas razones, y están perfectamente protegidos por el código penal. La violencia machista es otra cosa, tiene un agravante penal porque no se daña a una persona particular sino al conjunto de personas o colectivo al que pertenece, la violencia machista daña la todas las mujeres porque se ejerce contra una mujer por el hecho de ser mujer. Lo mismo ocurre en agresiones contra personas LGTBI o racializadas, un ataque racista ataca a los derechos de todas las personas de ese colectivo.
NO existe una violencia específica contra los hombres (blancos, CIS, heterosexuales) NO hay una violencia estructural contra los hombres (blancos, CIS, heterosexuales) por parte de las mujeres. Los hombres (blancos, CIS, heteros) NO sufren una violencia específica de maltrato o discriminación por serlo. Y aquellas agresiones o asesinatos, INSISTO, están recogidas en el código penal.
#12 Arrancar a la mujer de su entorno, cuando las estadísticas indican que la aplastante mayoría de las agresiones y asesinatos son realizadas por hombres...no lo veo.
#31 Meter a víctimas en un recursos susceptible de sufrir recortes ideológicos por parte de VOX es una idea estupenda para ellas.
Ale, más miedo a denunciar que van a tener.
#12
#54 Vox no va a tener influencia en estos aspectos, a menos a corto o medio plazo.
#72 VOX, el PP o los reptilianos.
Crear consecuencias molestas a las víctimas a la hora que denuncien sólo desincentiva la denuncia.
Consecuencia: Seguirán en peligro.
#54 Y si cae un meteorito enorme nos morimos todos. Andar saltándonos la presunción de inocencia porque un posible partido político puede que abuse de ello en un posible futuro me parece, perdona que te lo diga, de risa.
#98 Ir al calabozo no es saltarse la presunción de inocencia.
La presunción de conciencia concierne al juicio y la sentencia.
Si te meten en el calabozo por unas horas no te están declarando culpable ni te están castigando con cárcel, que a ver si aprendemos a distinguir cárcel de calabozo.
Por cierto ¿Qué artículo concreto de la LIVG se salta la presunción de inocencia?
#31 ¿Ves? Eso es lo malo. Que no hay estadísticas oficiales de agresiones a hombres por parte de mujeres. El único recuento que podemos encontrar con cierta oficialidad, es leyendo las sentencias de los casos ya juzgados (no es precísamente el mismo tratamiento que damos a las mujeres, ¿verdad?). Y aún así vienen a salir de 8 a 10 muertos al año, ojo, de la sentencia. Pero eso son cuatro, que se jodan, que decía la consellera del ramo.
Y los estudios internacionales realizados al efecto muestran un reparto aproximadamente al 50%.
Peeeeero... esos estudios no es que sean muy promovidos por el ministerio de igualdad, precísamente.
#31 Por hombres de su entorno si no recuerdo mal.
#31 Pero es por un fin superior, salvar vidas...
Buen artículo, solo destacar lo triste que es la cantidad de veces que tienes que justificarte a lo largo de todo el escrito por lo que todos ya sabemos.
#50 Claro, pero el cancer no tiene raciocinio y no engaña conscientemente a la persona para aprovecharse de ella.
Estamos hablando de comparaciones fuera de lugar y has puesto otro ejemplo muy bueno.
#51 #60 Otro asperger en el foro.
En mi pueblo siempre se ha dicho que las mujeres saben que son madres de sus hijos, pero los padres no. El principal motivo es que las mujeres lo ven salir por su chocho. Eso hace que sea muy fácil para ellas engañar. Tienen una ventaja táctica llamada vagina. E intentar buscar alguna intención en ello para poder justificar tu argumento es infantiloide.
#67 Me parece terrible que uses una enfermedad como insulto hacia otra persona.
Ni siquiera las mujeres están libres de que les cambien un niño al nacer. La cuestión es que en muchos sitios (no en España) ni siquiera es delito.
Pero vamos, que es un tema distinto y la comparación no viene al caso (ninguna de las dos).
#70 Bien, no hablaré de enfermedad, Mr Ironyless.
Reformulo mi mensaje 50:
"De igual manera que en escasez de compresas las víctimas son casi exclusivamente mujeres. La biología es lo que tiene"
No es lo mismo cambiar al niño por otro (a fin de cuentas hay un niño tuyo en algún lado) que engañar diciendo que el niño es tuyo cuando es de otro (en cuyo caso tus genes no se han replicado). Esa comparación es ridícula.
#117 Lo has negado en #70: Pero vamos, que es un tema distinto y la comparación no viene al caso (ninguna de las dos).
¿No viene al caso por qué? ¿Por tus santos cojones?
Por lo demás, ese "Me das lástima" de #112 es un claro ataque pasivo-agresivo.
Es pintoresco que pretendas negar repetidamente negar comentarios presentes en este mismo hilo. Dice mucho y nada bueno de tu capacidad de análisis (como el articulo, por cierto). En fin, no tengo mas tiempo para ti. Que te vaya bonito, campeón.
#67 Los hijos de mi hija, nietos míos son, los hijos de mi hijo, son o no son.
Vaya descubrimiento acabas de hacer.
Lo que no entiendo es qué tiene que ver ese comentario con el mío.
#71 Que es ridículo que hasta de una comparación sobre la mayor incidencia de algo en mujeres por ser fisiológicamente mujeres intentes sacar cacho para tu yihad, hablando de campañas de prevención cánceres femeninos y masculinos, y llorando porque te discriminan.
#90 Que es ridículo que hasta de una comparación sobre la mayor incidencia de algo en mujeres por ser fisiológicamente mujeres
¿Exactamente qué tiene de ridiculo?
Precisamente si se busca la equidad legal, la ley debe tener en cuenta cualquier diferencia, empezando por las fisiológicas. Precisamente por eso por ejemplo los menores y mayores tienen especial protección, descuentos, etc.
Y si de verdad lo ves ridículo, entonces mas rídiculo será que los hombres legislen sobre el aborto, por ejemplo. Al fin y al cabo, la maternidad es una cosa que afecta fisiologicamente solamente a las mujeres.
Una pena que te vayan a hundir un artículo que intenta poner un poco de sentido común en esto.
Lo de la "perspectiva de género" y como está afectando a conceptos legales básicos como la presunción de inocencia es una locura.
Es curioso, pero desde que salí de la infancia no he pegado a mujer alguna. Debo de ser un tipo raro, no sé. A mí, en cambio, me han pegado varias. Y ya no menciono las coacciones y amenazas (incluso de muerte) a las que me he visto sometido por ellas. Supongo que me lo merecería, porque si no esto no se explica.
Pero oye, que no pasa nada, eh, que aquí sigo aguantando carros y carretas, y esperando el día que a una le dé por llamar al 016 por darse el gusto de verme pasar un fin de semana en el calabozo. Y bueno, ahora además a muchas les ha dado por llamarme violador, a mí y a todos los hombres. Pero no pasa nada. Nos está quedando una sociedad la mar de Justa e igualitaria. ¡YUPIIII!
Muchos me conocéis y ya sabéis de que pie cojeo. Creo que aún hoy día en España ser mujer es un hándicap, tanto a nivel profesional como personal.
Dicho esto, #0 me chirría un poco uno de tus primeros comentarios:
"Hombres y mujeres deben tener los mismos derechos ante la ley, y llevo la definición un paso más lejos que la del diccionario y afirmo que, además, deben tener las mismas obligaciones".
Te digo por qué me chirría. Imagina este comentario "los murcianos deben tener los mismos derechos que los madrileños, pero también deben tener las mismas obligaciones". Al decir esto, tu consciente o inconscientemente (desconozco si has caído en la trampa del lenguaje o por el contrario si voluntariamente has querido sembrar la semilla del rechazo), ya estás suponiendo que efectivamente los murcianos tienen menos derechos como también tienen menos obligaciones, lo que da lugar a este pensamiento "bueno, tampoco están tan mal, no tienen mis derechos pero tampoco mis obligaciones, quizá no sea tan injusta su situación". Y desconozco cual será tu intención al decirlo, pero eso es lo que se deduce de tus palabras. En ciertos temas candentes la gente está predispuesta a pensar mal, eso es un hecho. Como no es mi caso, doy por supuesto que todos tenemos las mismas obligaciones, como personas adultas que somos, siendo sin embargo evidente que a día de hoy no existe una igualdad real entre el hombre y la mujer. Particularmente me gustaría saber qué obligaciones son esas comunes a todos los hombres no aplicables a las mujeres en tu opinión.
Pero yo me quedo con tu resumen. Los hombres son más violentos en general, y por eso también lo son en las relaciones de pareja, sin que por ello haya que articular una ley ad-hoc
#78 Como no es mi caso, doy por supuesto que todos tenemos las mismas obligaciones, como personas adultas que somos, siendo sin embargo evidente que a día de hoy no existe una igualdad real entre el hombre y la mujer.
Desde luego que no, para empezar ni legal ni judicialmente somos iguales.
#78 el servicio militar, por poner solo un ejemplo y el mas evidente
#78 y no, no has pillado mi resumen. De hecho lo que digo es que puede perfectamente haber mas muertas entre las mujeres y que las mujeres sean mas violentas. Te invito a que vuelvas a leer los dos textos
#78 estoy de acuerdo, la demagogia pasa a veces desapercibida.
pobrecito, me muero de pena por ti, ven que te presto un clinex. No te acerques a las mujeres y no sufrirás tanto y eso que nos llevamos nosotras. Es muy fácil.
#75 agur, yogur
Cuidadin que te llaman violador en este portal por cuestionar la ideología de genero.
#24 Y te condenan a 38 años.
#0, el enlace al primer articulo está mal. Tiene unas llaves al final
#7 gracias. por favor, a ver si algún@admin puede corregir el primer enlace
#7 Vamos a intentarlo por tercera vez. ¿algún@admin por favor podría corregir el primer enlace que tiene unas llaves al final?
Mientras tanto, el enlace a la primera parte del artículo es este:
"¿Por qué los hombres matan a las mujeres?"
#50 Pues tienes razón, el cancer de mama afecta casi exclusivamente a las mujeres, y por ello vemos un montón de campañas públicas e institucionales promoviendo su prevención.
El caso es que veo como que bastantes menos campañas promoviendo la prevención del cancer de próstata, y muere casi la misma cantidad de gente. Y ese mata exclusívamente a hombres.
¿A que no eres capaz de entender lo que intentamos decir?
#79 El violador eres tú, etc. etc. Sí, es lo que tiene haber permitido que el fanatismo religioso se imponga (otra vez) en nuestra sociedad.
Alguno de los temas que comento aquí se han planteado por encima en el debate de Clara Serra y un Tio Blanca Hetero
Lo que me preocupa desde hace tiempo, años, con este y otros asuntos (véase terrorismo, independencias, inmigración...) es que haya necesidad de poner esas aclaraciones al principio.
¿Ese artículo de la mayor variabilidad al que te refieres no había sido censurado?
Sí, uso esa palabra porque fue aceptado por una revista, y antes de ser publicado, retirarlo, por presiones de lobbys feministas.
#10 Si no es justo ese, fue uno muy parecido. Vimos por estos lares la historia de la aparición y desaparición del artículo en la revista.
#10 Hay un montón de estudios sobre el tema de la mayor varibilidad desde el primero de 1930, especialmente en el campo de la inteligencia y las evaluaciónes académicas. No he visto ninguno que descarte la hipótesis, sí he visto alguno que cuestiona que la mayor variabilidad explique el 100% de las diferencias numéricas, lo cual parece indicar que en las diferencias hay una parte social y una parte biológica, pero que existen ambas, lo cual, en mi opinión, tendría bastante sentido.
1. No veo donde el convenio de Estambul pide que haya datos sobre hombres asesinados por sus mujeres (ojo al "por sus mujeres"). El convenio de hecho amplia el concepto de violencia de género, y va en la dirección de que la violencia machista va más allá del ámbito de la pareja, ex pareja, del hogar y de la familia.
2. En la página de feminicido.net puedes encontrar el dato de niños y hombres asesinados por violencia machista (en ocasiones el asesino machista también mata a otros miembros), ya que los datos oficiales no lo contemplan. Como tampoco contempla a las víctimas q fallece 24h después de la agresión, casos en los que no hay o ha habido una realización, como en el caso de una trabajadora sexual y su cliente, ni a las mujeres que fallecen por una enfermedad derivada de los malos tratos o se suicidan por este motivo.
3. La violencia sobre las mujeres tiene un agravante penal porque no solo ataca a una persona particular sino al conjunto de personas o colectivo al que pertenece. La violencia machista agrede a todas mujeres porque se ejerce sobre una mujer por el hecho de ser mujer. Lo mismo ocurre con los delitos de odio sobre personas racializadas o LGBTI, existe una agravante porque reproduce y perpetua una desigualdad. Un ataque racista reproduce el racismo en nuestra sociedad y atenta contra los derechos de todas las personas racializadas.
Que exista está violencia sobre las mujeres es la causa que justifica la existencia de una ley como la que existe.
4.Como teniendo la violencia sobre las mujeres diferentes causas que otras violencias. Según tú, Cómo se genera? Cómo se identifica? como se previene? Y cómo se combate?
5. No existe una violencia de las mujeres sobre los hombres (blancos, CIS, hetero), no hay nada que sostenga eso. Los hombres (CIS, blanco, heteros)No sufren una desigualdad que les genere maltrato o discriminación por el hecho de serlo.
Vale lo he entendido.
Le pegan a las mujeres PORQUE LES DA LA GANA
#38 No son ellas, son los cabrones de mierda (hombres y mujeres) que se están cargando el sistema legal y judicial. Personas despreciables que se aprovechan de injusticias ha habido siempre.
#53 por supuesto.
Luego aguanta tú otro 8M cuando todas te llenan de mierda sin tú haber hecho nada nunca.
Más bien es ¿Por qué los hombres no matan a las mujeres? Al menos en el 99,999% de los casos.
#56 Lee el artículo
Magnífico artículo tanto por la manera en que está escrito, como la documentación que se aporta. Me ha encantado, mis diesels.
Muy bien planteados tanto este artículo como el anterior, ¡enhorabuena!
Para muchos hombres -y supongo que mujeres- desencantados con la deriva actual del feminismo nos resulta peligrosamente fácil "pasarnos de frenada" y caer en lo mismo que criticamos, en el análisis emocional, fácil, sesgado ... y por ello casi siempre equivocado.
Es por ello que este tipo de análisis resulta más necesario que nunca, para todos y para todas.
#0 #65 Sin duda molaría un análisis similar pero para ello tendría que haber una ley específica que castigase con mayor pena de cárcel a las mujeres asesinas de niños y así podríamos preguntarnos: ¿Por qué las mujeres asesinan al 70% de los niños en España? https://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/expediente-marlasca/beatriz-de-vicente-casi-el-70-de-los-infanticidios-estan-cometidos-por-mujeres_201807265b59f4b10cf2ad670ba7ae05.html
Que sí, que todos los hombres somos malvados, malas personas, violadores y que ojalá nos extingamos. Que somos los culpables de todos los males y que en un mundo donde solo hubiera mujeres todo sería maravilloso.
#27 te invito a que te leas los dos artículos
#29 cuando tenga tiempo leeré el segundo entero. Soy muy negativo y nada optimista acerca del futuro. La imagen general es que la mujer siempre tiene razón y si dices algo en disonancia, eres un repulsivo machista opresor. Desde el momento en el que una mujer sin ninguna prueba me puede enviar a la cárcel inventándose cualquier historia, yo paso de argumentar nada. Cuando se restituya la presunción de inocencia por encima de creer a la mujer 100% por adelantado y sin pruebas, valoraré si participar.
Dicen las feministas que los hombres las estamos matando. Lo que no dicen es que ellas nos matan en vida a nosotros.
#27 Así da gusto conversar.
#42 ¿para qué? Si es para que me digan que soy un mentiroso, un violador en potencia, un machista misógino, alguien con una tara en el ADN... pues no me apetece conversar.
Mannsplaining de libro.... ¡Como osas explicarle a una mujer lo que debe de entender en relacion a las leyes escritas!?
"El violador eres tú"
#43 Si tú no violas porque te sientes interpelado? No lo entiendo.
#83 Yo no, digo el autor del artículo. A no ser que no lo sea, claro.
Del mismo modo, los progres son unos guarros. Pero esto no debe ofender a nadie, ya que sólo va dirigido a los progres que son guarros.
#99 Uy que poco nivel. Try again.
#99 ¿Te sientes identificado con todas las canciones que hablan en segunda persona? ¿Te tiraste a Rihanna y la abandonaste? ¿Lady Gaga suspira por tus huesos?
#83 ¿Si tu no eres feminazi porque te sientes interpelada cuando se dice "las feminazis"?
#100 Me parece un calificativo ridículo, con el que no doy por aludida, la verdad. Te has colado un poco.
#0 Haber cuando haces un articulo dando respiuesta a ¿Por que las mujeres estafan a los hombres? y ahi ya puedes ir cerrando el problema de genero desde todas las opticas.
#1 De momento no hay una ley especifica al respecto que cuestionar, que es lo que estoy haciendo... (la frase va entrecomillada)
#1 ¿A qué te refieres?
#3 Supongo que se refiere al fraude de paternidad. No se me ocurre otra cosa.
#4 Gracias@omoloc
#5 #4 #3 Quizas este texto ayude... ¿Qué quieren las mujeres? 22 cosas que los hombres deben saber de nosotras
#6 Solo una persona con problemas piscologicos ha podido escribir eso.
#6 Y contra el vicio de pedir el placer de no dar.
Anda que pedir todo eso y no darlo a cambio sin tener 12 años es de risa.
#1 Haber... Mis retinas se derriten y ha muerto un gatito... Por lo demás, te sientes estafado por las mujeres? Te has planteado que es posible que te sientas más a gusto entre hombres?
#33 Se refiere al fraude de paternidad en la que las victimas son casi exclusivamente hombres
#36 Gracias por la aclaración. No entiendo qué relación puede tener esto con la violencia de género. De hecho intentar relacionarlos me parece enfermizo... El señor este habla de "problemas de género"(sic) poniendo al mismo nivel los asesinatos con el fraude de paternidad. Este es el nivel.
Aprovecho para agradecerte personalmente el artículo. Hay conclusiones que no comparto en absoluto, pero se agradecen aportaciones tan curradas y desarrolladas.
#36 De igual manera que en cáncer de mama las víctimas son casi exclusivamente mujeres. La biología es lo que tiene.
#1 Perdón, pero se escribe "a ver".