Hace 4 años | Por --310732--
Publicado hace 4 años por --310732--

Comentarios

D

#2 en realidad es solo en el ámbito de de la pareja. Entre conocidos/vecinos matan a mas hombres que mujeres.

La respuesta a tu pregunta está en el articulo.

KimiDrunkkonen

#6 #45 Que contemplan penas menores por el mismo hecho punible.

D

#75 ese punto es importante. Se entiende que es un hecho distinto porque tiene el agravante de ser una acción expresa contra las mujeres. Si mi opinión expuesta en este artículo es correcta entonces deja de haber agravante y pasa a ser, efectivamente, el mismo hecho punible

f

#76 Efectivamente eso es lo que refleja el artículo, que la misma violencia ejercida con otros vínculos no se considera igual. De hecho hay un porcentaje mayor de homicidios con familaires que nos son pareja y sin embargo eso pasa desapercibido.

D

#76 Gran artículo. Deberias continuar profundizando, y hacer una serie, lo digo completamente en serio... el tema de la LIVG es insostenible y hacen falta gente capaz de hacer una aproximación así de aseptica y demoledora a los mecanismos de pensamiento que han creado esa aberración juridica.

powernergia

#75 Eso no es así.

KimiDrunkkonen

#79 Eso es así, lo veo todos los días. No vengas a negarme lo que veo con mis ojos, señor de Internet.

Una agresión de hombre a mujer en pareja, lleva asociada una pena mayor ya de salida, porque la LIVG contempla que toda agresión de hombre a mujer en el entorno de pareja es por razón de género, incluso si es defendiéndose.

Por el mismo hecho punible, un hombre tiene más pena.

A

#16 Será por un iPhone, que están muy caros.

D

#58 O un troncomóvil

D

#3 #2 Y si es en una pareja de lesbianas donde una mata a la otra, ¿lo hace por ser mujer?

D

#15 Exacto ... pista en #41

D

#2 Y por eso violencia doméstica es más ajustado que violencia machista.

D

#41 Así es. Por eso, y porque ocurre el mismo fenómeno (y no uno diferente) de mujer a hombre y en parejas del mismo sexo. El intento de diferenciarlos es un intento de falsear la realidad. Eso tiene autores, se hacen llamar "feministas", tiene objetivos, y debemos sacarlos a la luz.

D

#43 Como violencia machista siempre me imaginé hombres agazapados entre arbustos esperando la primera mujer que llegara para darle golpes. Oye, que también los habrá, hay de todo en este mundo de risa.

En general violencia machista es un término mal usado. No sé si será deliverado o por estupidez mental, pero esto último me importa bien poco.

j

#2 El machismos en sí procede a vincularse a su entorno (incluyendo el entorno de pareja).

Solo hace falta escuchar un poco las conservaciones en el trabajo. Yo trabajo y me tiene que poner la comida, yo me puedo ir al club pero cómo ella haga ... veras, serás solo para mí, etc.

Pablosky

#55 jamás de los jamases he exuchado algo asi a nadie. No digo que no lo haya, pero es muy poco común.

D

#2 ¿No falla algo en ese razonamiento que dice que los machistas agreden a mujeres "por el mero hecho de serlo" si siempre es a mujeres que conocen?

Claro que falla, pero es la excusa que usaron para que la LIVG se salte el artículo 14 de la constitución.

D

#65 Y si solo fuera eso. El problema son todos los principios juridicos que lamina, y son la base de todo.

D

No nos la cojamos con pinzas y hablemos claramente;

"En la practica, existe una fuerza interior emocional en las mujeres que a través de comentarios, actitudes, bulling emocional, comienzan un trabajo de domesticación buscando la total y absoluta sumisión del tipo que tienen al lado, es un trabajo muy minucioso, constante de comentarios que buscan el levantamiendo de la resolución acordada generando conflictos constantes para finalmente resolver otra cosa que este muy alejada de lo que siente el, en pos de lo que siente ella.

ESO termina destruyendo al hombre y convirtiendolo en aquello de lo que la mujer no se enamoro, provocando el subsiguiente desprecio de esta hacia el, y obteniendo como resultado final hombres distantes, apagados, sometidos... y destruidos.

Lo excepcional de esto, es que en muchos casos, la mayoria de ellos solo se dan cuenta con 65 años de viejos, echan la vista atras, y pueden ver en que momento dejaron a un lado sus sueños, y las resoluciones pactadas quedaron en papel mojado y vacio."

Si en el proceso de domesticación de un animal, algo falla, puede alguien salir malherido.

A ver si #1 y #2 que habla muy bien comprenden esto.

D

#90 Todo el mundo busca en el que tiene a su lado (pareja, amigo, compañero de trabajo, interlocutor en MNM... etc) que se acerque a sus posturas, que comparta sus gustos, que aprecie lo que aprecia. Achacar al otro comportamientos que tenemos todos es muy propio del feminismo, al que solo le gusta ver un lado de la realidad (y ha montado toda una ideología con la misma técnica que usas tú en tu comentario).

D

#91 Por lo que podras ver lo eficientes, extremadamente eficientes que son las mujeres en sus tareas de domesticacion que ya tienen ideologia propia a niveles estatales y mundiales, vamos, que las sucesivas victorias que han tenido gracias a ser perfectas estrategas del dominio emocional, lo han instaurado a nivel global.

Y eso lo puedes ver generalmente en las personas mayores, abuelos y abuelas, como ellos generalmente viven apagados, desangrados, destruidos... y nadie sabe muy bien que les ha pasado en sus vidas, y ellas parlanchinas y con reuniones con sus amigas de siempre, con una sensacion de control de la vida que ellos no se ve.

¿Que habra pasado a lo largo de sus vidas? ¿Por que unas con tanta vidas y otros tan jodidos?

Piensalo con calma.

D

#93 Cambia de asilo.

D

#93 #91 Aislados, la palabra exacta es aislados... con serias incapacidades de mantener relaciones... y curiosamente antes de casarse todos ellos tenian grupos de amigos y eran sociaples...

CAPASAO CAPASAO!!!

Me lo cuentas... CAPASAO

D

#91 Sin estar de acuerdo en la generalización que ha hecho, ha definido bastante bien lo que yo he visto en varias relaciones tóxicas, pero funciona también a la inversa. Y en temas de manipulación y maltrato psicológico hombres y mujeres somos fifty-fifty, la psicopatía no conoce de géneros.

t

#90 Vaya sarta de estupideces machistas y misóginas.

D

#98 "yo me puedo ir al club pero cómo ella haga ... veras, serás solo para mí, etc."

lol lol lol Claro que sí, en el trabajo los tíos les dicen a sus compañeros que su novia será solo para ellos. #realidad_alternativa

powernergia

#33 El que un hombre es agredido también está contemplado en las leyes

powernergia

#36 Claro, tenemos muchas otras leyes.

D

#34 si en una pareja A le pega a B ¿necesitas saber el sexo de A y de B para saber como actuar? ¿entiendes ahora porque las leyes "de genero" son contrarias al concepto "no discriminacion por sexo"?

wondering

#0 Artículo muy currado. Es una pena que lo primero que tengas que hacer es contestar a los posibles ad-hominems y hombres de paja, pero lo cierto es que parece que te ha funcionado.

D
D

#40 Correcto, de hecho según el supremo es siempre violencia de género sin importar motivo o intencionalidad. El supremo interpretó la LIVG tal cual.

g

#11 yo respondí respecto al sentido de la ley no otras consideraciones o hechos o correlaciones.. Sobre interpretaciones, la del Supremo: "cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo"

D

#14 eso es lo que pretendo decir. No lo podemos saber de antemano, sin mas datos que los que ya tenemos.

El estudio del que hablaba el país era el camino correcto.

D

Por qué las mujeres matan a sus hijos?

D

#17 leete el texto, anda
Cc #18 tú también

kyubixxx

#20 me lo he leído, a lo que me refiero es al titular, el cual es usado genéricamente por feministas y medios de comunicación criminalizando al colectivo.

Es obvio que en este caso se usa como ironía, una ironía basada en una máxima que se repite una y otra vez.

Y ya cuando ves hombres en manifestaciones con esos eslóganes apaga y vámonos...

D

#21 de hecho está entrecomillado

D

#20 y? Lo he leido

s

#11 no lo veo obvio en absoluto salvo que se haga una interpretación tan amplia de esa frase que pueda ser aplicable a cualquier agresión.
Hombre agrede a mujer por celos. ¿ Es machismo? Podría ser, pero entonces cuando mujer agrede a hombre por celos. ¿ Que es?
Hombre mata a mujer por un móvil estrictamente económico. Se va a ir con otra y no quiere pagar la pensión, o quiere cobrar un seguro de vida o lo que sea. ¿ Es machismo?

powernergia

#32 Hay muchos casos de mujeres agredidas que no son machismo ni son violencia de género, y así lo contempla la normativa.

s

#35 Eso es falso incluso desde el punto de vista lógico, xq la normativa no analiza el móvil si no el hecho y la existencia de machismo o no pertenecería al ámbito del móovil, no del hecho,

En los ejemplos que he puesto hay un hombre agrediendo a su pareja y la normativa los trata como violencia de género con independencia del móvil.

G

Resumiendo. En las relaciones de pareja mueren más mujeres básicamente porque la mayoría de hombres son heteros.

D

#48 No solo los hombres. Las parejas en general. Eso y que entre las personas que asesinan, habitualmente hay un 80-90% hombres.

La consecuencia de esas dos condiciones provoca que, en los casos de parejas (y solo en esos casos) hay un 80% de mujeres muertas. Pero no es porque sean mujeres

sangaroth

Entonces no van tan mal encaminados, llego a la conclusión de que la sociedad es la machista formando a los hombres bajo roles de fortaleza, independencia y autonomía incapaces de pedir ayuda (o incapaces de conseguirla), incapaces de gestionar emocionalmente sus frustraciones y que acaban recurriendo a la violencia.
Una sociedad machista inculcando roles de comportamiento (a todos los géneros) y por tanto hombres machistas! (aunque no focalicen su violencia contra las mujeres especialmente).
[lo digo para llevar la contraria, me ha gustado la argumentación ;)]

Hart

#13 La fortaleza y la autonomía. La independencia es imposible, todo el mundo depende de otros. Lo malo es que muchos son abusones y se creen que son fuertes y muertos emocionales y se creen que son autónomos. #9

Zibi

#13 ¿Y no pone cachondos a los hombres una mujer fuerte, independiente, autónoma?

D

#9 "la sociedad es la machista formando a los hombres bajo roles de fortaleza, independencia y autonomía incapaces de pedir ayuda (o incapaces de conseguirla), incapaces de gestionar emocionalmente sus frustraciones y que acaban recurriendo a la violencia."

Eh... nope. Como se comenta en el artículo el porcentaje de homicidas es minúsculo. Es decir, esta sociedad patriarcal (si aceptamos esto como cierto) consigue que la gran mayoría de las personas nunca maten a nadie.

cutty

#0 Muy interesante artículo, gracias. Estoy deseando leer el otro. Sobre todo porque el caso del asesinato es, al menos en nuestra sociedad y afortunadamente, extraordinario. El ámbito familiar facilita enormemente la existencia de conductas de dominación y agresión, a la vez que facilita la ocultación de las mismas. Mi opinión es que está legislación, con todos sus fallos y posibles injusticias, está encaminada a reducir y perseguir estas conductas.

c

Para mi la ley debería de tener un sentido más amplio que la violencia hombre/mujer. En realidad la violencia familiar, especialmente si se comparte domicilio debería de tener unas ayudas especiales, seas pareja o hijo o cualquier otro tipo de relación similar. Poder uir de tu agresor con ayuda del estado, dejar atrás esa violencia. Como sabemos este tipo de núcleos son difíciles de abandonar por las dependencias sentimentales, sociales y económicas que van asociadas y las víctimas son especialmente vulnerables al no poder evitar su presencia.

KoLoRo

#23 Más Ayudas? Pero cuantas ayudas pensáis que deberían de tener?

c

#68 Las mismas que tienen las mujeres, pero trasversales, poder salir del entorno en el que estás siendo maltratado. En ningún momento digo mas, digo, especiales.
Muchas veces las víctimas no puede escapar de la violencia por un problema económico, se debería de dar ayudas para que se conviertan en personas económicamente independientes.

powernergia

El articulo es muy interesante, detallado y con profusión de datos utiles, pero se basa en una premisa que yo creo que es errónea.

La premisa es que toda la violencia de género (sobre el genero mayoritariamente agresor no hay muchas dudas), es violencia machista, cosa que sin negar que haya gente que lo sostenga, no es lo que sostiene la LIVG, donde ni siquiera aparece la palabra machismo.

powernergia

#10 Eso admite muchas interpretaciones, pero que un agresor considere que su víctima carece del "derecho a respeto y libertad", parece bastante obvio. Y las múltiples agresiones después de anunciar el abandono, pone bastante en duda también la "capacidad de decisión" de la víctima.

Adrian_203

#0 creo que esté es el trabajo del que habla ElPais
https://journals.copmadrid.org/pi/art/pi2018a11

También existe relacionado con esto un informe nacional de homicidios en España: https://cppm.es/primer-informe-nacional-sobre-el-homicidio-en-espana/

Si buscas por "José Luis González" que es el cordinador de este estudio también salen otros estudios relacionados.

D

#83 Muchas gracias por el enlace. Sí tiene pinta de ser ese trabajo.

El informe nacional es el mismo que menciono en el artículo

Gracias!

D

#88 Las tablas y gráficos que aportas en tu artículo, ¿a que año o años se refiere? Es que no lo veo por ningún sitio. Gracias.

D

#99 La primera imagen es del Análisis de las sentencias dictadasen el año 2016, relativas ahomicidios y/o asesinatos entre losmiembros de la pareja o ex pareja yde menores a manos de susprogenitores del CGPJ, me ha faltado mencionarlo, disculpas.
Las siguientes están sacados del Informe nacional sobre homicidio en España. que menciono en el artículo. La última de ellas es de una tabla que he ampliado para añadir los totales de autores hombre y autores mujer que no están en la gráfica original

D

#100 Gracias. Un saludo

Adunaphel

Está claro, al igual que está claro que la sociedad está evolucionando y por eso muchos niegan que en ocasiones se agreda a las mujeres por serlo, que no se las valore o que tengan menos oportunidades.

Completamente de acuerdo en que hay que alejarse del discurso mujer/ víctima hombre/ maltratador violador en potencia y debemos centrarnos en construir una sociedad sana basada en la igualdad, ofreciendo agua a quien la necesite. Creo que dado el clima actual aún nos queda para llegar a eso.

Deckardio

Magnífico artículo, gracias. Datos como los aquí expuestos, o en otros lugares como el documental "La píldora roja" deberían estar en el centro del debate político acerca del tema. Después de interesarme mucho por el mismo yo estoy convencido ya de que la LIVG hay que derogarla. Y lo dice alguien que también se considera feminista y que intenta estudiar la historia y política con racionalidad (saqué matrícula de honor en una asignatura de estudio de género en la carrera de historia). Este tipo de normas injustas hacen mucho daño a la sociedad por dos vías: porque al ser injustas perjudican a parte de la misma, y porque se genera un clima de desconfianza hacia el conjunto del feminismo que hace que mucha gente mire con simpatía las únicas opciones políticas que se atreven a denunciar sus errores, en el caso español basicamente VOX.

Foucalizando

1. El machismo no sólo afecta a las mujeres, también a los hombres, porque es cultural, aprendido y reproducido por quienes conforman una sociedad de cultura machista. Los hombres aprenden ciertos tipos de masculinidad donde se incentiva la agresividad, entre otras cosas.
2. Las mujeres no mueren, son asesinadas. No reciben ayudas, son medidas para la supervivencia de ellas y en muchas ocasiones también de sus hijos o familiares.
3. Este artículo no habla de las causas de la desigualdad, una desigualdad de partida, recordemos q es cultural y no biológica. El artículo se centra en datos y hechos sin explicar el porqué se dan esas cifras. Y sin buscar nada más allá, es totalmente sesgado.
4. La mayor parte de la violencia hacia las mujeres es invisible, silenciada, porque cualquier persona que sufra violencia lo que busca es huir, acabar con esa violencia, y por lo tanto no se denuncia, ni se visibiliza en el número que realmente existe (la denuncia, o poner en conocimiento de personas, instituciones o colectivos en muchas ocasiones lo que hace es poner en mayor riesgo a las víctimas, además de no ser creídas, juzgadas por su entorno, criticadas...etc), y muchas veces ni siquiera se reconoce, porque es una violencia aceptada, como puede ser por ejemplo tener relaciones sexuales con tu marido aunque no quieras.

D

#82
1. En ese caso no habría que hacer una ley que protegiera a las mujeres, sino una ley que ayudara a los hombres a evitar la agresividad en todos los casos en los que hay una potencial situación de asesinato
2. El texto deja bien claro que hablamos en todo caso de asesinatos y puntualmente habla de "mueren" cuando comparar números (mueren hombres o mueren mujeres, en los dos casos son asesinatos).
3. Este artículo precisamente expone los datos y los hechos (gracias por confirmar eso) para analizar las causas de esos datos y hechos e intentando explicar el porqué se dan esas cifras, y descarta que esas cifras se dan por las causas que establece la ley de una desigualdad de las mujeres.
4. Sobre la mayor parte de la violencia hablaré en el proximo artículo ya que es el segundo punto de la ley. Y te sorprenderá saberlo pero también hay hombres que tienen relaciones sexuales con sus mujeres sin querer tenerlas.

Foucalizando

#89
1. sí, efectivamente es lo q se pretende en la ampliación de la ley de igualdad. Q exista una asignatura obligatoria para tratar la desigualdad de género, sus causas y entender cómo afecta el machismo a la sociedad.
2. En tu introducción y exposición hablas de muertes, no de asesinatos.
3. Los hechos no hablan por si mismos, son necesarios los análisis y explicaciones para comprender y explicar la realidad social. Tus datos son sesgados porque no muestras más que lo a tú consideras comparable, ninguna perspectiva de género, por cierto.
4. No, no me sorprende saber q existen otros tipos de relaciones, de violencias, etc. Pero los casos de violación de mujeres a hombres son anecdóticos y no se puede hablar de violencia estructural de las mujeres hacia los hombres.

Entiendo tu artículo como un negacionismo sutil de la violencia hacia las mujeres, porque la vanalizas, haciéndola trivial y comparándola con otras q en nada se parece. Te recomiendo ver otros análisis, mira la página de feminicidio, por ejemplo. Porque no olvidemos q está violencia no es exclusiva de parejas o ex parejas, también se ejerce en otro tipo de relaciones como en la de las trabajadoras sexuales.

D

#92 1. Lo que tú decías inicialmente es que "El machismo no sólo afecta a las mujeres, también a los hombres," Lo que yo te he contestado es que la ley actual no está hecha pensando en el hombre en eningún momento (salvo como agresor único). Y lo que me dices es que la ley actual se va a enseñar en los colegios. Pues no veo qué sentido tenía tu primera intervención salvo para justicar una ley que en mi opinión, y según los argumentos que he expuesto, se basa en principios erroneos.
2. Por orden de aparición en el texto;
- mueren abrumadoramente más mujeres a manos de hombres (comparativa)
- se ha elaborado una ley completa para evitar los asesinatos y la violencia contra las mujeres (asesinatos)
- evitar las muertes de mujeres (aquí sí hablo de muertes)
- las matan por ser mujeres (las matan)
- Mueren muchas más mujeres que hombres (comparativa)
- mataron a las mujeres (mataron)
y aquí me he cansado ya
3. Yo he puesto todos los datos. Si hay unos datos sesgados son en los que se basa la LIVG que ignora los datos completos. El resumen es muy sencillo: dentro de las personas que cometen asesinatos el el agresor es hombre en el 90% de los casos siempre, no solo dentro de la pareja. Si crees que esos datos se pueden ampliar, o ver de otra forma me encantaría conocer más opiniones.
4. Los casos de violaciones están fuera del alcance de este artículo y la violencia generalizada ya la comentaré en el próximo artículo.

Si de todo mi artículo lo único que sacas, sin conocerme, es que me mueve un "negacionismo sutil" y que estoy vanalizando la violencia contra las mujeres por compararla con otras, pues no creo que podamos llegar a ningún punto de encuentro.

En cualquier caso muchas gracias por tu opinión

D

#64 te he contestado explícitamente a eso que dices:

Tú lo que dices es que la misma persona debería ir matando a distintas personas de su entorno (su mujer, un vecino, un conocido), yo lo que digo es que esas personas saltan en una situación concreta, y a continuación entran en la cárcel y se pasan una temporada sin matar a nadie.
Unas veces sera un vecino, otras un conocido y otras a su mujer.
Habra casos en los que salgan y maten otra vez, y habra otros casos en los que no llegue a saltar nunca y nunca asesine a nadie aunque tenga los condicionantes que lo provocan. Pero en todos los casos la causa es la misma, y esto se puede comprobar estadísticamente con el conjunto total de los casos que existen.

Jorge_onTheRock

Hay una verdad incuestionable: si tienes pareja, mujer, estás más cerca de la cárcel de que si no la tienes.

Janssen

Buen análisis. pero el hecho que los hombre maten más a mujeres que al contrario no es solo cuestión de machismo. También existen mujeres con personalidad psicopática con tendencia criminal.

D

#51 creo que no has entendido el artículo

D

Por problemas de alcoholismo,drogadicción,de salud mental,patologías diversas,culturales etc.. o es mas fácil decir que es un machista,y algo que la administración debería de ayudar a tratar,se vuelve un problema único del aspecto sociológico del hombre que hay que eliminar.

redscare

Bonita caja de resonancia os ha quedado con este artículo. Pasadlo bien dandoos la razón unos a otros

mundakas

#39 ¿en qué te basas para decir eso?¿podrías concretar?

redscare

#47 Me baso en la experiencia. Todo articulo en meneame que toque el tema hombre-mujer aunque sea de forma tangencial se llena de comentarios a cual mas repelente. Empezando por el clásico sarcasmo del 'las mujeres no pueden hacer nada malo, son seres de luz', y de ahí en adelante. Y la mayoría de la gente normal estamos ya aburridos de eso por lo que pasamos bastante de enzarzarnos en discusiones. Por lo que esos meneos se convierten en una caja de resonancia de puta madre lol

D

#39 entiendo que te refieres a los comentarios. Me gustaría que los ignoraras y conocer tu opinion sobre el articulo que he escrito, especialmente si tu visión es critica.

No quiero una cámara de eco, quiero criticas y debate

redscare

#66 Pues para ser sincero me parece que en tu articulo das unos saltos de fe sin respaldarlos con nada mas que tu (muy respetable) opinion. Básicamente haces lo mismo que dices están haciendo los que criticas: Leer los datos como te sale de los...

Un par de ejemplos:
En una sociedad machista que asume que la mujer es un ser inferior al hombre, las cifras de víctimas mujeres debería ser mucho mayor en todos los campos. Pero en cambio es el hombre el que es víctima la mayor parte de las veces.
Por qué? Si viajásemos en el tiempo a sociedades que creo que todos estaremos de acuerdo eran machistas (yo que se, el Japón feudal, por ejemplo) seguro que veríamos porcentajes similares. El machismo tiende a relegar a la mujer al ámbito domestico luego es normal que estén mas seguras... frente a agresores externos al nucleo familiar (salvo en caso de guerra o similar).

¿Cual es entonces la causa de los asesinatos dentro del ámbito de la pareja? No lo podemos saber. Lo que sí podemos saber es que el porcentaje de hombres que causan esos asesinatos no es distinto a los que causan cualquier otro asesinato, por lo que no podemos basarnos en ningún caso en que "las matan por ser mujeres", sino que sería más bien "las matan (matan a más) porque entre los asesinos hay más que son hombres casados con mujeres que mujeres casadas con hombres" que no es lo mismo.
Otro salto de fe por tu parte, respaldado solo por tu lectura personal de los datos. Otra lectura es que si las mujeres suelen estar metidas en menos follones que los hombres, es natural que los motivos de sus asesinos sean mas personales y menos "de negocios (turbios)".

Lo que me lleva a que creo que mucha gente no acaba de pillar el concepto de "las matan por ser mujeres". Se lo toman de forma 100% literal. Y claro, así mucho sentido no tiene. No significa "la mato porque tiene vagina". Lo que significa es el clásico "la mate porque era mía", en un sentido algo mas amplio.

Probablemente no me estoy explicando demasiado bien pero tampoco pretendo escribir un "contra-articulo" en este comentario.

D

#97 Gracias por tus comentarios.
Sobre el primer ejemplo ya digo en el artículo "agradeceré cualquier corrección en este tema, porque es una información que no he visto planteada en ningun sitio" y tu enfoque me parece interesante y no lo había pensado, así que gracias.
Pero no me resuelve la duda que tenía. La ley se basa en esa diferencia anormal de muertes y para saber si el problema se está resolviendo o no habrá que tener un punto de referencia al que dirigirse. Por lo demás, es posible que en el Japón feudal las mujeres estuvieran recluidas en sus casas pero no creo que hoy en día eso explique esa diferencia

Sobre el segundo caso, eso sí que lo explico en el texto. El caso que tú expones "estar metidos en follones" o negocios "turbios", los datos están separados por motivos interpersonales y actividades criminales. Lo menciono expresamente "Y no solo en caso de actividades criminales (que se explicaría por una mayor presencia de hombres en este tipo de actividades), sino también en relaciones interpersonales y desconocidas."

El resto de la gente no sé, pero yo en concreto sí que entiendo perfectamente el "las matan por ser mujeres". El problema es que no puedo estar de acuerdo con que "la maté pòrque era mía" por el sencillo motivo de que también hay mujeres que matan y agreden a sus maridos con exactamente ese mismo argumento "le maté porque era mío", así que esa frase por sí sola no se explica por el machismo ni por el patriarcado. De hecho menciono ese punto exactamente en el artículo:
"Si un hombre dice "si no eres mía no serás de nadie más" es exactamente igual que cuando una mujer dice que "si no eres mío no serás de nadie más" (y de estos últimos no hay pocos casos, precisamente). Será machismo cuando el hombre diga que la mata porque es una mujer y las mujeres pertenecen a los hombres, que es muy distinto."

Y por último, te doy parte de razón. Es posible que no sea capaz de ver y plantear todas las posibles lecturas de los datos disponibles, pero hay una diferencia entre que lo haga yo y que lo hagan a los que critico: los que critico son los responsables de hacer leyes para evitar que haya más asesinatos, y ellos tienen el deber de mirar todas las posibles interpretaciones... y no lo han hecho.

Gracias por compartir conmigo tus punto de vista. Les daré una vuelta, especialmente al primero.
Un saludo

smilo

Te lo meneo solo por la currada, lo leere al volver del curro

a

Me sorprende que el artículo no entre en analizar si los hombres en relaciones homosexuales son más o menos violentos que los que están en relaciones heterosexuales. Eso ayudaría a analizar si se debe no tanto al machismo, sino a indagar más en las motivaciones que puedan tener.

Adunaphel

#26 En realidad la violencia en la pareja es en la mayoría de los casos bidireccional, son las consecuencias de la violencia las que varían: son siempre más graves cuando la ejerce el hombre. (Mayor número de asesinatos, suicidios efectivos etc)

Gestión de sentimientos, control de ira etc serían necesarios para ver una mejora. La educación emocional está muy descuidada en ellos.

Adrian_203

#28 Más que educación emocional yo diría que es un problema de fuerza letal por cuestiones biologicas y hormonales. La educación emocional es bastante mala en ambos sexos y por eso la violencia es bidireccional y se da en unos porcentajes bastante elevados dentro de la pareja (al margen de la gravedad de esta violencia), ya que no se sabe como gestionar los conflictos si no es con violencia.

j

#26 La mayor estadistica de casos de violencia entre parejas se da entre lesbianas.
https://www.playgroundmag.net/now/violencia-parejas-mismo-cobra-victimas_22656236.html

Aqui en españa no se hacen esos estudios creo, los que pongo son de UK, supongo que porque se armaria un follon publico si salen esos datos.

Avispao

#26 En todos los estudios, en las parejas gais es donde más violencia se produce. En los pocos que hay sobre homicidios, en parejas gais se triplica el riesgo de muerte frente a parejas heteros, a pesar de no tener la supuesta principal motivación machista de estos últimos. Osea, los gais matan por celos, patologías del comportamiento, drogadicción y demás, pero cuando eres hetero todas esas causas desaparecen y solo te mueves por motivaciones machistas. Algún experto ha comentado que debería estudiarse el machismo como la gran panacea para las enfermedades mentales, aparentemente las cura todas de forma milagrosa, al menos para la ley. No hay que explicar porqué esta información no llega nunca a debatirse ni apenas conocerse. Estimadas feministas progres han llamado públicamente a la invisibilización de esos datos, por ir contra la estrategia feminista.
https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2017/01/homicidio-de-pareja-intima-homicidio-en.html?m=1

mundakas

Enhorabuena por el texto, es lo más clarividente y conciso que he leído sobre este tema en mucho tiempo. Gracias

EntreBosques

Yo solo digo que VOX ha pasado de 80.000 votos de una legislatura a 3.500.000 en la siguiente. Y en la siguiente conseguirán 5 millones como sigan ocurriendo las barbaridades que estamos viendo gracias a la ideología de género y a la Ley de violencia de género. Porque ésto no lo están sufriendo solo los hombres, sino sus familiares que ven las injusticias que se están produciendo.

Ya ni hablo de la sentencia del supremo en el que una bofetada de una mujer a un hombre es una mera nimiedad y que éste se defienda es violencia de género y por tanto delito o la última sentencia en la que la chica se vanagloriaba por whattsapp que se había follado a 3 futbolistas y que no había sido una violación y en la que han sentenciado a los jugadores a 38 solo basándose en un testimonio contradictorio y sin pruebas. A dónde vamos a llegar.

T

Díselo al T. Supremo.

r

Habrá algunos debidos al machismo, pero creo que otros muchos otros no. La verdad no entiendo la obsesión con el machismo como causa de todos los males, ni con el termino violencia de genero, ni con la idea de que si es machista es peor el crimen.

Adrian_203

Edit: se ha duplicado

kyubixxx

El problema de estos artículos, textos, manifestaciones feministas, eslóganes,... Es un simple matiz: "porque hay hombres que matan a sus parejas/exparejas".... Generalizando parece que todos los hombres son capaces de esto (provocan sentimiento de autodefensa, se le ataca siendo inocente y se le mete en un grupo al que detesta)... Además no matan a mujeres en sentido amplio, es a sus parejas/ex...

Este tipo de cosas son las que dan alas a VoX...

Nómada_sedentario

#0 Interesante enfoque, pero fallas en dos premisas importantes:
1. Cuando dices "En una sociedad machista que asume que la mujer es un ser inferior al hombre, las cifras de víctimas mujeres debería ser mucho mayor en todos los campos. Pero en cambio es el hombre el que es víctima la mayor parte de las veces". Tu mismo reconoces que vivimos en una sociedad (aún) machista, por lo que aunque sea una opinión (la tuya, y también la mía) te deberían haber hecho saltar las alarmas. Pero es que aparte de nuestra opinión existe un hecho: no puedes pretender que en las actividades delictivas cometidas por los hombres en otras áreas (ajustes de cuentas, atracos, crimen organizado, bandas, etc), sean las mujeres casualmente las asesinadas, cuando éstas, por el motivo que fuere, no se suelen ver involucradas en dichas actividades en la misma proporción que los hombres. Esa es la explicación. No hay más.
2. "...en casos de asesinato el asesino es hombre en todos los casos, no solo en los de parejas o exparejas...(...)...no podemos basarnos en ningún caso en que -las matan por ser mujeres-, sino que sería más bien -las matan (matan a más) porque entre los asesinos hay más que son hombres casados con mujeres que mujeres casadas con hombres- que no es lo mismo"
Supongo que lo que tratas de decir aquí es que el hombre es en general mucho más violento, y como tal, en el ámbito familiar también, por lo que es normal que mueran mujeres por dicho motivo. En resumidas cuentas, concluyes que no se trata de machismo, sino simplemente violencia. Podría, pero se da una paradoja. ¿Por qué motivo ese hombre violento en general ataca a su esposa/exesposa/expareja pero no ataca a su vecino, al tendero, al compañero de trabajo o a su hermano? Y tu dirás, 'tampoco ataca a otras mujeres aparte de a su pareja/expareja'. Cierto. Luego habría dos casuísticas que explicarían la violencia en el ámbito familiar: una según tu, la violencia intrínseca del hombre; la otra, la existencia de una posición de dominio de ese hombre con una mujer cercana que, sin embargo, no tiene con un hombre cercano lo que se parece bastante a un machismo de dominación. Es decir, sería válido tu argumento del este punto 2 si y sólo si se demostrase que ese hombre que ha agredido o asesinado a su pareja/expareja también hubiera agredido o asesinado (intentado o consumado) a alguien cercano varón, lo que aunque no haya datos, dudo tremendamente.
En definitiva, cuando se habla de violencia machista cabe destacar la diferencia entre machismo en general (en cualquier ámbito de la vida considerar inferior a una mujer), que no es el que se aplica en la LIVG, y el machismo de dominación, esto es, considerar que una mujer con la que tienes o has tenido una relación debe estar sometida a tu voluntad o designios y en caso contrario, merecedora de una paliza o la muerte. Y si, es por el hecho de ser una mujer (cercana), lo que explica que esta ley aplique en el ámbito familiar.
Dicho todo lo anterior, estoy de acuerdo contigo en que seguramente la ley sería mejorable, especialmente cuando levanta tantas suspicacias por parte de ciertos sectores (masculinos), pero en absoluto pienso que vaya desencaminada.

D

#53 gracias por tu comentario.

Este párrafo del articulo responde a tus dos criticas:

"Los asesinatos más habituales son los de conocidos/vecinos, no los de pareja (los de pareja suman 151, de vecinos y conocidos hay 239) pero no son los que levantan más alarma social. Y efectivamente los porcentajes en los autores que son hombres son siempre muy similares y en torno al 80-90%."

Tú lo que dices es que la misma persona debería ir matando a distintas personas de su entorno (su mujer, un vecino, un conocido), yo lo que digo es que esas personas saltan en una situación concreta, y a continuación entran en la cárcel y se pasan una temporada sin matar a nadie. Habra casos en los que salgan y maten otra vez, y habra otros casos en los que no llegue a saltar nunca y nunca asesine a nadie aunque tenga los condicionantes que lo provocan. Pero en todos los casos la causa es la misma, y esto se puede comprobar estadísticamente con los casos que existen.

Una de las cosas a analizar, obviamente, serán los antecedentes, pero no solo en los asesinatos a mujeres, sino en todo tipo de asesinatos interpersonales, pero no se hace. Se da por hecho que la causa es el machismo, y ya no se mira mas

Nómada_sedentario

#60 "Los asesinatos más habituales son los de conocidos/vecinos, no los de pareja (los de pareja suman 151, de vecinos y conocidos hay 239) pero no son los que levantan más alarma social. Y efectivamente los porcentajes en los autores que son hombres son siempre muy similares y en torno al 80-90%."
Si, pero esos asesinatos no son perpetrados por hombres que también hayan asesinado o agredido a sus parejas o ex, por lo que aunque sean a personas cercanas no se deben a una posición de dominio, siendo la 'justificación' otras causas como disputas vecinales, económicas, etc.
Como te dije, si y solo si un hombre que ataca a su pareja o ex, también ataca a otro hombre cercano con las mismas razones, se podría afirmar que no se trata de violencia machista, mientras no sea así, es violencia machista.

Avispao

#53 Si no hubiese más violencia en las parejas gais, además de los mismos patrones de dominación, incluso en las lesbianas, se podría entrar a analizar lo del machismo. Pero es que no hay ningún dato científico serio que permita defender de forma racional la teoría machista de toda la violencia familiar, que es la social y mediáticamente admitida, no así en la ciencia.

Adrian_203

#0
por lo que no podemos basarnos en ningún caso en que "las matan por ser mujeres", sino que sería más bien "las matan (matan a más) porque entre los asesinos hay más que son hombres casados con mujeres que mujeres casadas con hombres" que no es lo mismo.
No sé si es un error, pero no le veo sentido a esto que dices. Los hombres casados con mujeres son los mismos que las mujeres casadas con hombres.

D

#72 entre los asesinos hay mas hombres que mujeres y estamos mirando solo parejas que son eminentemente de hombres y mujeres

D

#72 vamos, que tienes razón, que "casados con mujeres" y "casados con hombres" debería ir entre comas o paréntesis.

a

Machismo puro y duro, el mismo que destila el artículo, un machista entiende la relación en pareja como una relación de poder (alfa vs beta) lo cual genera que teniendo un 20% de la población serios problemas psicológicos, muchos conflictos acaben en tragedia, obviamente es más fácil que un policía agreda a un manifestante, un militar a un civil, o un juez condene a un acusado que al revés, siendo en muchas ocasiones ese proceder el motivo que haga que desde una situación de debilidad la victima se tome la justicia por su mano e invierta el orden de los hechos.

1 2