Portada
mis comunidades
otras secciones
![La historia interna del mayor hackeo de la historia [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/25/8a/media_thumb_2x-link-2460328.jpeg?1439168826)
#14:
Por si alguien no conoce Saudi Aramco, en su día la pizarra de Yuri nos explicaba cuatro cosas.
"Es la empresa más grande del mundo, una de las que más beneficios deja, y constituye la infraestructura real de una de las peores tiranías del planeta. Nadie sabe hasta dónde llegan sus tentáculos, pero se le conocen inversiones y lobbies en todos los lugares donde se toman decisiones. Tras ella y a través de ella, un extenso clan de teócratas islámicos interviene libremente en los principales mercados globales sin que nadie les tosa ni un poquitín. Hablamos de Saudi Aramco, el gigantesco conglomerado petrolero, gasístico y financiero con sede en Dhahran. ¿Habías oído hablar alguna vez de ella?"
"Con un valor total estimado de 781.000 millones de dólares –repite conmigo: setecientos - ochenta - y - un - mil - millones - de puñeteros dólares–, la muy estatal y muy islámica Saudi Aramco era ya en 2005-2006 tan grande como las dos compañías privadas más grandes del mundo juntas: esas eran, por aquellos tiempos, ExxonMobil y General Electric."
http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/07/saudi-aramco-la-discreta-tirania-global.html
"Es la empresa más grande del mundo, una de las que más beneficios deja, y constituye la infraestructura real de una de las peores tiranías del planeta. Nadie sabe hasta dónde llegan sus tentáculos, pero se le conocen inversiones y lobbies en todos los lugares donde se toman decisiones. Tras ella y a través de ella, un extenso clan de teócratas islámicos interviene libremente en los principales mercados globales sin que nadie les tosa ni un poquitín. Hablamos de Saudi Aramco, el gigantesco conglomerado petrolero, gasístico y financiero con sede en Dhahran. ¿Habías oído hablar alguna vez de ella?"
"Con un valor total estimado de 781.000 millones de dólares –repite conmigo: setecientos - ochenta - y - un - mil - millones - de puñeteros dólares–, la muy estatal y muy islámica Saudi Aramco era ya en 2005-2006 tan grande como las dos compañías privadas más grandes del mundo juntas: esas eran, por aquellos tiempos, ExxonMobil y General Electric."
http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/07/saudi-aramco-la-discreta-tirania-global.html
#5:
Como dijo el de Kaspersky, sólo hay 2 tipos de empresas, las que saben que han sido hackeadas y las que no.
#24:
No me digáis más: instalaron una raspberry pi en el sistema de ventilación de su data center.
#25:
¿Y no robaron datos?, ¿no podían quedárselos y sacarlos en algo en plan wikiliks?, daría medio brazo por ver lo que se cuece ahí, de las pocas conspiraciones que puedan ser ciertas lo que está claro es que todas pasarían por esa empresa y nadie sabe nada de ella a ciencia cierta.
Comentarios
Por si alguien no conoce Saudi Aramco, en su día la pizarra de Yuri nos explicaba cuatro cosas.
"Es la empresa más grande del mundo, una de las que más beneficios deja, y constituye la infraestructura real de una de las peores tiranías del planeta. Nadie sabe hasta dónde llegan sus tentáculos, pero se le conocen inversiones y lobbies en todos los lugares donde se toman decisiones. Tras ella y a través de ella, un extenso clan de teócratas islámicos interviene libremente en los principales mercados globales sin que nadie les tosa ni un poquitín. Hablamos de Saudi Aramco, el gigantesco conglomerado petrolero, gasístico y financiero con sede en Dhahran. ¿Habías oído hablar alguna vez de ella?"
"Con un valor total estimado de 781.000 millones de dólares –repite conmigo: setecientos - ochenta - y - un - mil - millones - de puñeteros dólares–, la muy estatal y muy islámica Saudi Aramco era ya en 2005-2006 tan grande como las dos compañías privadas más grandes del mundo juntas: esas eran, por aquellos tiempos, ExxonMobil y General Electric."
http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/07/saudi-aramco-la-discreta-tirania-global.html
#14 Esto mismo me ha venido a la cabeza cuando he leído la frase
"The average person has never heard about Saudi Aramco"
#14 Sólo añadir que estimaciones más recientes dicen que se ha revalorizado hasta cualquier cosa entre 1,2 y 7 billones de aquí (trillions de los anglos.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_Aramco
La estimación más baja (1,2 billones) es poco menos de lo que valen Apple, Microsoft y ExxonMobil juntas:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_public_corporations_by_market_capitalization
CC #42 #47
#14 Muy muy bueno. Gracias por compartirlo.
#47 De nada. Cualquier artículo de La Pizarra de Yuri es un regalo para las córneas y las sinapsis.
Uno de los más conocidos: http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/04/los-tres-superheroes-de-chernobyl.html
Como dijo el de Kaspersky, sólo hay 2 tipos de empresas, las que saben que han sido hackeadas y las que no.
No me digáis más: instalaron una raspberry pi en el sistema de ventilación de su data center.
#24 Pero al final se echaron atrás los del otro grupo...
Otra fuente: http://www.darkreading.com/attacks-breaches/inside-the-aftermath-of-the-saudi-aramco-breach/d/d-id/1321676
#20 Es más facil apagar el switch/rack de red y despues servidores .
Te lo aseguro desde 3 situaciones en las que envié las empresas al pleistoceno...
Es el ataque con el malware que llamaron Shamoon
Bueno, y despues de pasado tanto tiempo y haberse realizado mas hackeos y filtraciones de información secreta, ¿se sabe mas sobre quíen estuvo realmente detras del ataque?
¿los iranies?
¿los israelies?
https://www.tofinosecurity.com/blog/shamoon-malware-and-scada-security-%E2%80%93-what-are-impacts
http://www.nytimes.com/2012/10/24/business/global/cyberattack-on-saudi-oil-firm-disquiets-us.html?_r=0
"The corporate giant also flexed its muscle. It flew representatives directly to computer factory floors in Southeast Asia to purchase every computer hard drive currently on the manufacturing line. In one fell swoop, it bought 50,000 hard drives"
¿por qué tuvieron que comprar 50.000 discos duros nuevos? No bastaba con borrarlos, aunque sea a bajo nivel.
¿ya les avisaron de que podrian tener la vulnerabilidad del firmware de los discos duros que no se podia borrar y se hizo mas tarde famosa con el informe de karspersky del equation group de la nsa?
Kaspersky expone al Grupo Equation, maestros del ciberespionaje/c11#c-11
Kaspersky expone al Grupo Equation, maestros del ciberespionaje/c9#c-9
#0
#6 Ahh bueno aqui está la respuesta en el artículo este
http://www.darkreading.com/attacks-breaches/inside-the-aftermath-of-the-saudi-aramco-breach/d/d-id/1321676
"While the IT team could have just reused and rebuilt the wiped drives instead of buying up the world's supply, Aramco decided trying to recover data or figuring out what was usable would be too time-consuming, Kubecka said. Time was of essence, and buying all the hard drives was the fastest method, she said."
#6 Creo que es obvio, Mr Robot fue el responsable.
¿Y no robaron datos?, ¿no podían quedárselos y sacarlos en algo en plan wikiliks?, daría medio brazo por ver lo que se cuece ahí, de las pocas conspiraciones que puedan ser ciertas lo que está claro es que todas pasarían por esa empresa y nadie sabe nada de ella a ciencia cierta.
Los técnicos arrancaban frenéticamente los cables de los data centers para
Aquí se les ha ido un poco el tema metafórico de las manos a los redactores...
#8 Con lo util que es una motosierra
Saludos
#8 Ahora que se lleva tanto el wireless tendrían que forrar todas las antenas con
para evitar la fuga de datos
#8 O cortar la corriente
#19 Hombre, cortar la corriente en según qué servidores te puede corromper los datos a base de bien.
#8 Si crees que ir arrancando cables a lo loco es una exageración es porque nunca has estado en una situación parecida. Que no digo que sirva de mucho si el virus ya lo tienes en la cocina haciéndose un sandwich, pero es lo que te sale hacer cuando ves que se está propagando y no puedes pararlo.
#20 Esto es la teoria. Pero a la practica incluso servidores virtuales sobreviven bastante mejor que lo que se cree, a los cortes de corriente. Las bases de dados modernas si diseñan para soportar caidas repetitivas incluso en el reinicio del sistema. Las tarjetas controladores de los arrays de discos llevan una bateria para protejer el cache.
Me he encontrado con aplicaciones que despues de un corte a lo bruto tiene que ser reiniciadas a mano, pero nunca he visto una perdida total de datos. Solo corrupciones solucionables.
No digo que no tenga sus riesgos, pero un corte de corriente es menos peligroso de lo que se supone.
Ademas siempre puedes cortar la corriente solo a los switchs de la red y dejar las maquinas aisladas, mientras piensas una solución.
#26 el riesgo existe, y mientras exista lo debes tener en cuenta... a mi se me han corrompido discos y se me han tostado fuentes de alimentación después de un corte de corriente...
#33 Un corte de tension no estropea fuentes de alimentación. Lo que estropea los equipos són las sobretensiones o picos de corriente. Como por ejemplo la caida de un rayo cerca de la alimentación electrica. La sobretensión te puede quemar los equipos antes de que las protecciones del diferencial y el magnetotécnico actuen.
#34 ya bueno, a lo mejor he resumido mucho pero si, lo que estropea la fte es la subida q puede aparecer derivada de la reanudación del suministro...
#33 #34 En realidad una sobretensión no es detectada ni por el diferencial (derivaciones a tierra) ni por el magnetoternico (sobre intensidades). Existen protecciones contra sobretensiones permanentes y transitorias pero son otras.
En cuanto a los daños por sobretensión pueden pasar por picos en el reenganche pero también en el propio corte, debido a la impedancia de la linea, componentes y cables que genera sobretensiones cuando intentas cortar bruscamente.
#8 te aseguro que lo de "arrancar" los cables de red no es tan metafórico como parece A veces ya es demasiado tarde, pero es lo primero que te sale cuando necesitas detener y aislar
#28 Lo se, lo se. He tenido que parar en seco por un Crytolocker "on the run" y otros par de problemas de seguridad, pero insisto: Es más facil apagar un switch en un rack que desconectar puertos en el mismo switch (ojo como no los tengas documentados) o ir server por server desconectando cables.
Muerto el switch se acabó la red.
¿Nadie miró que estaba haciendo Christian Slater hace 3 años?.
#30 si no me equivoco era posible "aparcar" las cabezas lectoras del disco sobre la parte magnética y no sobre su "parking", lo que se cargaba parte de la zona magnética físicamente.
El disco es magnético, y en los discos antiguos las cabezas lectoras eran muy grandes. No hay agujas.
algun becario puso Format c:
¿Alguien conoce algun buen artículo o libro en castellano sobre el tema?
¿Ordenadores destruidos por un ataque? Habrán enviado pulsos de alto voltaje o frecuencias resonantes con el hardware para que estalle por vibración.
#2 Es una traducción literal del texto de la noticia de CNN en inglés. Se sobreentiende que quedaron totalmente fuera de servicio y/o con toda su información borrada. La verdad es que a todos los efectos es equivalente a "destruirlo" (funcionalmente.)
#3 Ese es su razonamiento y el mio, pero no el de millones de estadounidenses y anglosajones en general: son más bien un poquito borricos: lo interpretarán literalmente.
#2: Como dijo un compañero de clase hace mucho: era un virus que hacía bajar las agujas de un disco duro y hacerte un agujero en el disco donde van los datos.
No me hizo falta ver un HDD por dentro para saber que eso no existía, un par de historias más de ese tipo y dejé de hacerle caso a sus cuentos.
#11 Pues yo tb he oído que había "hace mucho" una aplicación que aparcaba los cabezales de lectura. Y no creo que sea un bulo.
#12: No se, pero por mi parte era una persona que tenía más cuento que Calleja.
Lo mismo hay alguna base cierta, no lo se. Hay gente con mucha manía de inventarse cosas, hasta yo me he inventado alguna vez alguna mentira.
#12 si, en la época del msdos te recomendaban aparcar los cabezales de lectura antes de mover tu ordenador de un sitio a otro, se hacía lanzando un comando desde consola... Ahora los cabezales se mueven a la zona de "aparcado" automáticamente... Me estoy haciendo mayor...
#32 park.exe en mi antiguo PC XT
#12 pero aparcar cabezas no es dañar el disco, sino para prevenir un daño
#35 claro
#11 Se llama 'aterrizaje forzoso' de las cabezas de los discos duros y que yo sepa hace muchos años que eso no puede pasar.
#29: O sea, que hay parte de verdad... (digo parte porque este hablaba de hacer una perforación completa )
#11 yo tuve un virus en mi 8086 que petó el disco duro físicamente, lo que hacia era escribir sin parar en la pista cero hasta que reventó. Sí, pueden causar daños físicos.
#2 Eso, como usted bien debe saber, se llama "amarillismo".
#2 Tampoco es imposible que un software pueda conseguir destruir físicamente el hardware aprovechando fallos de diseño, pero seguramente ese no fue el caso.
#2: Es decir, que fue hackeo pero tuvieron que recomprar 50K discos duros ¿?
¿El motivo? Que les borraron los MBR.
No me creo ni la mitad de la mitad.
El periodismo oscuro y apocalíptico de los grandes medios es desinformación pura y dura.
¿Errónea? Eso no son hackers, son crackers.
http://www.techrepublic.com/blog/it-security/hacker-vs-cracker/
#17 17 comentarios ha tardado en aparecer el típico comentario. Se nota que muchos están de vacaciones.
#17 Toma ya:
http://duartes.org/gustavo/blog/post/first-recorded-usage-of-hacker/
Ostia que bueno. La primera vez que lo he leído he pasado por alto el "saben que" y me sorprendía que fueran tan ilusos.
Es que en los antiguos discos las cabezas no tocaban físicamente el disco. Iban sobre un colchón de aire. Si se perdía la energía perdían el aire y las cabezas tocaban el disco y lo rayaban. Para evitarlo, antes de quitar la energía había que llevarlas a una zona del disco que no se usara.
#41 pues no, flotaban por el efecto bernoulli (el de las alas de los aviones) y actuaba por revoluciones del disco. Si se iba la energía el disco caía separándose del cabezal, que en servicio estaba a 1nm del disco.
Pues parece ser que lo que dice la señorita Kubecka no es del todo cierto ya que ella entro a la compañia despues del incidente. Según me han explicado, por lo menos en Europa, nadie fue tirando de cables. Si que es cierto que Saudi Aramco compro un stock barbaro de HDD a sobre precio que junto a la famosa inundacion de 2012 hicieron que el precio del HDD subiera muchisimo. Tampoco es cierto que ( por lo menos en europa) la gente utilizara maquinas de escribir, basicamente porque no habia! Si que se mandaban FAXes.
En fin, la reputación de Chris Kubecka estará fuera de toda duda, pero por lo que parece aquí no ha estado muy acertada. El ataque fue directo a por los servidores con W2003 y al parecer alguien encontró un archivo con las contraseñas de administrador de media organizacion.
En fin, toda una pelicula.