La historia detrás del único disparo con un arma de fuego que se ha hecho jamás en el espacio

Ocurrió el 24 de enero de 1975, en el contexto de la Guerra Fría. Ese día, la Unión Soviética hizo algo que nunca se había hecho en el espacio. Fue la primera y única vez que alguien disparó un arma. Un acontecimiento que tuvo lugar bajo el proyecto Almaz que se mantuvo en silencio durante años.

[#1 skaworld]

"Ese día, los soviéticos dispararon el cañón por control remoto, entre una y tres ráfagas. Al mismo tiempo, la Salyut-3 encendía los propulsores de la estación, una medida utilizada para contrarrestar el retroceso del cañón y mantener la estabilidad de un vehículo de 20 toneladas. Poco después, la estación decía adiós. La Salyut-3 reentraba en la atmósfera terrestre y se destruía."

Emmmm no me ha quedado nada claro si el ensayo fué un éxito y la destruyeron pa acabar con las pruebas, o ffue un fracaso se desestabilizó y se fue a la mierda...

[#2 Desactivado]

#1 La documentación sigue clasificada. Pero parece ser que la prueba fue buena.

http://es.gizmodo.com/asi-es-el-canon-que-rusia-disparo-desde-un-satelite-en-1742785099

[#18 kwisatz_haderach]

#1 Ese experimento era "peligroso" asi que simplemente lo dejaron para el final en la ronda de experimentos. Se hiciese o no el experimento del disparo, la estación se iba a dejar caer en re-entrada controlada (es "caro" mantener un cacharro en orbita indefinidament)e , asi que puestos se minimizar el peligro se dejó para el final el experimento mas peligroso.

[#30 Rorschach_]

Único disparo vs. una y tres ráfagas... (vaya con Gizmodo) cc #1

Titula alternativo: 'La historia detrás de la única vez que se disparó en el espacio', más breve y mejor.

[#8 Autarca]

Veis? Ya tenemos armas que funcionan en el vacío espacial.

Para que luego digan que somos un desastre como especie

[#22 BlackRain]

¿Los de gizmodo escriben por momentos peores artículos o es antojo mío?
Esto es el mismo artículo, pero decentemente hecho:
http://danielmarin.naukas.com/2015/11/20/desvelado-el-canon-espacial-de-la-estacion-militar-sovietica-almaz/

[#29 eldios13]

#10 #22 es la segunda vez también que aparece en Gizmodo, tal y como mencionan en los comentarios allí. Se les acaban las ideas? Coincidencia?

[#31 Ripio]

#22 Que por cierto, ya fue enviado y fue a portada:
Desvelado el cañón espacial de la estación militar soviética Almaz

Desvelado el cañón espacial de la estación militar...

[#9 Desactivado]

Lo curioso es que dispararon la bala hacia la Tierra. ¿Temían que otras inteligencias interpretaran erróneamente ese disparo como una declaración de guerra?

[#17 Desactivado]

#9 Entiendo que es más fácil disparar una bala contra la tierra y se destruya en la reentrada que lanzarla al espacio y arriesgarse que un proyectil se quede en orbita a gran velocidad alrededor de la tierra (te recuerdo que todo lo que no pase de 11 Km/s de velocidad, que es la velocidad de escape de la Tierra, se queda en órbita hasta que caiga al planeta)

[#24 Trigonometrico]

#17 En órbita alrededor del Sol podría ser también peligrosa.

[#26 Uge1966]

#17 Creo que esos 11 Km/s de refieren a la velocidad de escape desde la superficie terrestre. Supongo que desde la órbita espacial, la velocidad de escape debe ser mucho menor.

[#27 Desactivado]

#26 A esas alturas más o menos viajas a la velocidad del planeta y la velocidad de escape sigue siendo similar.

[#28 Desactivado]

#26 Me refería a la total, hasta 200Km de altura (LEO) sigues teniendo que alcanzar esos 11 km/s pero como se considera que ya tienes parte de la misma en órbita se reduce a 7,8 Km/s, disparar un arma a esa velocidad es bastante difícil un proyectil impulsado por pólvora suele rondar los 280 m/s a 2000 m/s, es decir, le faltan como mínimo 5 km/s de velocidad

In many cases, the spacecraft may be first placed in a parking orbit (e.g. a low Earth orbit, LEO, at 160–2,000 km) and then accelerated to the escape velocity at that altitude, which will be slightly lower (about 11.0 km/s at a LEO of 200 km). The required additional change in speed, however, is far less because the spacecraft already has significant orbital velocity (in low Earth orbit speed is approximately 7.8 km/s, or 28,080 km/h).

https://en.wikipedia.org/wiki/Escape_velocity

cc #27

[#4 Desactivado]

Esto no es el oeste, pero aquí también hay tiros.

[#5 omegapoint]

#4 ¿Rivera?

Ya me sirvo yo, , pero si no lo digo, me da algo.

[#6 omegapoint]

Anatoly hijo mio, si preguntan..... es para cazar patos.

[#10 Ripio]

Esto ya estuvo en portada en su día, aunque el enlace no rula:
Cuando el ejército soviético estuvo en órbita

Cuando el ejército soviético estuvo en órbita

[#7 Desactivado]

Los yankis ganaron la carrera espacial y eso.

[#11 lestat]

#7 ¿Seguro? que yo sepa tras todos los "rollos", flashes, luces y atrezzos con papel de aluminio, y varias décadas después, suben y bajan con Soyuz, porque sin ellas no habría ni programa espacial de nadie, hoy por hoy.

[#12 StuartMcNight]

#11 El grueso de los programas espaciales en la actualidad no hace uso de la Soyuz. Soyuz solo se utiliza cuando se quiere mandar a alguien a hacer el canelo en la estación espacial. La inmensa mayoría de experimentos e investigación se realizan desde satelites, sondas y todo tipo de tecnologia utilizando lanzadores de todo tipo.

Vaya tela cuñadeame considerando "el programa espacial" como los 4 lanzamientos tripulados a la ISS.

[#34 lestat]

#12 No debes saber cuánto cuesta subir a un tipo a la ISS, y cuanto cuesta poner un satélite en órbita. Los astronautas suben a hacer cientos de experimentos, no suben a mirar por la ventanilla como harías tú o a comentar notícias en una barra si hubiera una en la ISS

Los satélites que se lanzan desde hace años, son la mayoría del sector privado y de comunicaciones, y unos cuantos muchos más son satélites espía.

Un programa espacial no es lanzar satélites a una órbita baja (búscalo en wikipedia, anda), o incluso a una órbita geoestacionaria (ya tienes otra cosa que buscar), eso es una auténtica parida aunque cueste millones hacerlo por temas de combustible y diseño.

Un programa espacial en condiciones cuenta con seres humanos y su participación en el mismo. Lo otro, a lo que tú le das una importancia que no tiene, es poner "cometas en el aire", muy caras eso sí.

[#25 Desactivado]

#23 la culpa es mía por no poner lo de " ironía "
Cc #11 #13 #15
Un saludo

[#33 giropau]

#23 solo la NASA ha puesto hombres en otra superficie que no sea la Tierra, ha construido el cohete mas potente hasta la fecha y tiene en marcha el nuevo, tiene la sonda que mas ha funcionado en otro planeta, la sonda que mas tiempo ha funcionado en general. Ahora mismo la exploración espacial mas allá de la órbita es cosa de la NASA. Pero los rusos son los mas mejores simplemente porque en su día fueron los primeros (como si al conseguirlo les dijeran a la NASA como lo habían hecho) y ahora a la NASA no se sale gastarse dinero en hacer una cápsula (lo que me parece genial, para eso esta la Soyuz).

Cc #11 #13 #15

Edito: el concepto de carrera espacial me parece una chorrada.

[#13 mr.locke]

#7 Según la BBC, no! http://www.bbc.com/mundo/38028270

[#15 xiobit]

#7 Creo que los primeros en salir y los que quedan son Rusos, pero bueno el marketing de la luna les fue bien a los americanos.

[#23 Trigonometrico]

#7 El primer satélite artificial puesto en órbita fue el Sputnik. Y a día de hoy, son los rusos quienes llevan a los astronautas americanos a la estación espacial.

[#16 Desactivado]

En 0:44 estuvo a puntito de hacer un vídeo muy distinto. Sobre todo teniendo en cuenta que tenía un subfusil en la mano...

[#3 MuCephei]

Cuándo se espera que den la orbita completa? Para no estar por ahí digo

[#14 Lekuar]

Vaya mierda, me he leído el artículo entero para saber cómo se puede detonar un cartucho de bala sin oxígeno y no lo pone .

[#19 Desactivado]

#14 La pólvora ya lleva oxidizantes y no depende de la atmósfera para disparar

guns don't technically need oxygen to work. The gunpowder (or whichever explosive is in the cartridge holding the bullet) is completely self-contained and does not depend on the surrounding atmosphere. It has an oxidizer mixed with the fuel and is perfectly capable of firing in a vacuum. Even the primer, which is struck by the pin of the firearm, is completely self-contained and will work in a vacuum.

http://gizmodo.com/can-you-shoot-a-gun-in-space-1681161226

[#20 Lekuar]

#19 Gracias .

[#21 kwisatz_haderach]

#14 Lo mismo por lo cual se puede usar munición "normal" bajo el agua. No necesita el oxigeno ambiente para detonar, dado que la propia municion se intenta que sea hermética, a la detonación le da igual el exterior. En la munición sub-acuatica lo que cambia sobre todo es la forma de la bala, que es mas "hidrodinamica".

[#32 Desactivado]

#14

De la misma manera que bajo el agua o en una atmósfera de CO2. El cartucho ya lleva su propio combustible y comburente.