Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 Nos humillamos nosotros solos. A mi me la trae al pairo que no tengamos armas nucleares. En realidad prefiero que no las tengamos.
En cuanto tienes armas nucleares eres un objetivo nuclear.
Que un británico se crea que me humilla me importa tres mierdas. Que un político corrupto destroce la sanidad pública, si me jode bastante. Que se construyan viviendas públicas y luego se le regalen al hijo putero de algún famosete criminal de guerra, me jode bastante.
Hay mucha humillación interna antes de preocuparse por las de fuera.
En cuanto tienes armas nucleares eres un objetivo nuclear.
Que un británico se crea que me humilla me importa tres mierdas. Que un político corrupto destroce la sanidad pública, si me jode bastante. Que se construyan viviendas públicas y luego se le regalen al hijo putero de algún famosete criminal de guerra, me jode bastante.
Hay mucha humillación interna antes de preocuparse por las de fuera.
#4:
#1 El proyecto existió, se le puso al frente un militar, y España no firmo el tratado de no proliferación nuclear hasta 1987 cuando se suspendió definitivamente.
Obviamente fue algo mas que ponerle un nombre.
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Islero
Obviamente fue algo mas que ponerle un nombre.
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Islero
#1:
Recordemos que esto es la promocion de una novela. No quedaria bien decir "Se le puso nombre y a parte de eso poco mas se hizo", lo bueno es vender el misterio de "El secreto mejor guardado del franquismo".
#5:
No fué por ese proyecto por lo que Carrero Blanco se convirtió en astronauta?
#17:
#13 Una cosa es a dónde apuntas (para responder si te atacan) y otra es a dónde podrías tirarlas de verdad. Nadie atacaría a un país que puede responder del mismo modo. En eso se basa el efecto disuasorio de las armas nucleares. Y no solamente disuade de un ataque nuclear. ¿Cuántos países con armamento nuclear han sido invadidos? Ninguno. Todos los países invadidos lo han sido precisamente porque no tenían capacidad disuasoria.
#2:
Definitivamente España está inmersa en un proceso de humillación diseñado por británicos y franceses desde hace 300 años. Como lo estuvo China en su momento.
Comentarios
Recordemos que esto es la promocion de una novela. No quedaria bien decir "Se le puso nombre y a parte de eso poco mas se hizo", lo bueno es vender el misterio de "El secreto mejor guardado del franquismo".
#1 El proyecto existió, se le puso al frente un militar, y España no firmo el tratado de no proliferación nuclear hasta 1987 cuando se suspendió definitivamente.
Obviamente fue algo mas que ponerle un nombre.
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Islero
#4 ¿y el incidente del CIEMAT está relacionado?
#16 No directamente. El reactor de la Complutense era "legal", o sea, cedido por los americanos para entrenamiento del personal. No era secreto de estado. Pero tampoco es que fuera muy popular, no creo que los madrileños fueran conscientes de que había un reactor nuclear en la Complutense, y menos de que existía la posibilidad de que por error vertiera líquido radiactivo en las alcantarillas acabando en el Jarama.
#38 #16 La contaminacion no era del reactor nuestro, sino de unos residuos importados de suiza para practicar separacion de isotopos y esas cosas. La noticia del vertido solo se mantuvo en secreto seis meses, hasta que hubo que explicar por qué se prohibian ese año los concursos de pesca del jarama. De alguna forma se olvidaron enseguida, porque de ser mas conocido me extraña que Suarez hubiera aceptado moverse a la moncloa, con la alcantarilla pasando por debajo exacto.
#16 De la JEN. No, ninguna relacion, salvo que la parte militar de la JEN estaba fuera de control porque Armada solo queria ese puesto de mando para estar al lado de la Zarzuela. Por eso el militar que luego propuso Islero pudo ir a Palomares en paralelo al grupo oficial, y por eso vio las bombas y se empeño en hacer una, hasta que le ofrecieron que mejor se metiera en fusion inercial, que los laseres tambien molan.
#4 Yo estoy viendo un cómic de Mortadelo y Filemón en esa historia...
#4 "Islero"
Como el toro que mato a Manolete 
#43
Lo primero que hay que decir siempre, con meme de cuñado apoyado en barra de bar: "a Manolete no le mato un toro".
Lo segundo es que es gracioso que "Islero" se llamaba tambien el software de calcular desintegraciones radioactivas de la complutense. Dicen que fue a proposito para generar confusion con el proyecto. Los que lo programaban decian que se llamaba asi porque te podia meter una cogida en cuanto te despistaras.
#54 "a Manolete no le mato un toro". No, murio con un sol y sombra mañanero atravesao en el gaznate
#1 por eso voto spam
#1 Hay un alto mando del ejército que sostiene que en unas tres semanas estaríamos listos para tener una bomba atómica operativa. Tenemos todo lo necesario. No recuerdo en qué entrevista lo leí pero buscando un poco no será difícil encontrarlo.
#33 Hombre, si lo dijo "un militar" entonces tiene que ser cierto. Ya tenemos todas las pruebas que necesitamos.
#33 Jodo, tienen la bomba lista antes de que me de cita el especialista en el médico...
#70 Hombre, es una tecnología de hace más de 80 años...
No fué por ese proyecto por lo que Carrero Blanco se convirtió en astronauta?
#5 que eficiencia la de Islero!! 2/2
#5 , #6, #8 ¡TODOS A LA FISCALÍA!
#55 Lo de "sin querer" se lo cuentas al juez.
#5 tu comentario es de altos vuelos
#8 yo no le voto positivo a ver si acabo en la cárcel por reírme (sin querer, que conste)
#5 La teoría conspiranóica preferida del nacionalismo español. Nunca falta.
#5 Gracias por tu comentario. Acabamos de enviar a tu ubicación una unidad de GEOS y en breve procederán a irrumpir en tu vivienda por la ventana más a mano. Un saludo.
#5 Digamos que una de las tesis conspiranóicas acerca del atentado contra Carrero Blanco afirmaban que para dinamitar el Proyecto Islero había que hacer lo mismo con el Almirante, y que ETA fue un mero instrumento para lograr dicho objetivo, con el beneplácito de la CIA (¿y ayuda?).
Cierto o no, lo único claro es que Carrero Blanco saltó por los aires, lo cual ralentizó o paralizó Islero hasta su definitiva cancelación ya durante la democracia.
Definitivamente España está inmersa en un proceso de humillación diseñado por británicos y franceses desde hace 300 años. Como lo estuvo China en su momento.
#2 Nos humillamos nosotros solos. A mi me la trae al pairo que no tengamos armas nucleares. En realidad prefiero que no las tengamos.
En cuanto tienes armas nucleares eres un objetivo nuclear.
Que un británico se crea que me humilla me importa tres mierdas. Que un político corrupto destroce la sanidad pública, si me jode bastante. Que se construyan viviendas públicas y luego se le regalen al hijo putero de algún famosete criminal de guerra, me jode bastante.
Hay mucha humillación interna antes de preocuparse por las de fuera.
#7 En cuanto tienes armas nucleares eres un objetivo nuclear.
Es justo al contrario.
#12 Claro. Los países con armas nucleares los tienen apuntando a Andorra, Islandia y a Argentina. Ninguno tiene los misiles apuntando a EEUU, Francia, China o Rusia.
#13 Una cosa es a dónde apuntas (para responder si te atacan) y otra es a dónde podrías tirarlas de verdad. Nadie atacaría a un país que puede responder del mismo modo. En eso se basa el efecto disuasorio de las armas nucleares. Y no solamente disuade de un ataque nuclear. ¿Cuántos países con armamento nuclear han sido invadidos? Ninguno. Todos los países invadidos lo han sido precisamente porque no tenían capacidad disuasoria.
#17 Lo que dijo #7 es que tener armas nucleares te convierte en objetivo nuclear, lo cual es bastante obvio.
De momento el que sean objetivos no se ha traducido en ataques nucleares, en ningún sitio.
Y por supuesto hablo de cuando las armas atómicas se han distribuido en todos los bloques, no de cuando solo un país disponía de ellas.
#19 Se apuntan para responder más rápido, pero si disparan, es más probable que lo hagan contra una potencia que no pueda responder. Creo que eso también es bastante obvio.
#48 [modo_tocapelotas=on]
Los misiles intercontinentales no se disparan con cañones. No se pierde tiempo en apuntar porque no se apunta.
#68 "Te apuntan disuasoriamente"
GOTO #73
#73 Sí, claro, con apuntar yo interpreto que se colocan en determinados sitios que permitan llegar al objetivo en menos tiempo o con menos posibilidades de interceptación.
#17 Ah. Que placer de hipótesis. Vivir en un país tranquilamente, porque mis misiles nucleares apuntan a los misiles nucleares del vecino.
¿Sabes a dónde creo que apuntan los únicos misiles nucleares que apuntan a España?
Exacto. A donde el ejército extranjero norteamericano tiene desplegado su ejército nacional. Exacto. Porque EEUU es una potencia nuclear.
¿Tener armas nucleares haría que nos apuntasen menos?
Exacto. Nos apuntarían más.
¿En caso del primer disparo en ese caso, estaríamos más protegidos? Exacto. No. Nos arrasarían.
¿Cual sería la forma de intentar capear el asunto?
Exacto. Sin tener armas nucleares, y echando fuera del territorio nacional a las fuerzas militares extranjeras.
#22 Ah. Que placer de hipótesis. Vivir en un país tranquilamente, porque mis misiles nucleares apuntan a los misiles nucleares del vecino.
No se vive tranquilamente si tu vecino tiene misiles nucleares, pero aún menos tranquilo estás si solamente él los tiene.
¿Sabes a dónde creo que apuntan los únicos misiles nucleares que apuntan a España?
Exacto. A donde el ejército extranjero norteamericano tiene desplegado su ejército nacional. Exacto. Porque EEUU es una potencia nuclear.
¿Tener armas nucleares haría que nos apuntasen menos?
Exacto. Nos apuntarían más.
A mi lo que me preocupa es que me disparen, no que me apunten. ¿A quién han invadido desde la proliferación nuclear? Exacto. A potencias no nucleares.
¿En caso del primer disparo en ese caso, estaríamos más protegidos? Exacto. No. Nos arrasarían.
El asunto es que no hagan ese primer disparo porque les espera el mismo destino. Si te quieren destruir, el no poder responder te asegura la destrucción.
¿Cual sería la forma de intentar capear el asunto?
Exacto. Sin tener armas nucleares, y echando fuera del territorio nacional a las fuerzas militares extranjeras.
Eso suena a los mundos de Yupi. No puedes echar de tu territorio a las fuerzas militares de una potencia nuclear. Como mucho puedes intentar convencerles de que se vayan.
#47 Eso suena a los mundos de Yupi. No puedes echar de tu territorio a las fuerzas militares de una potencia nuclear. Como mucho puedes intentar convencerles de que se vayan.
Tú mismo lo has dicho.
Solución: todos con armas nucleares.
En fin... Se empieza así, y se acaba arrasando Ucrania por si acaso...
La solución para la paz nunca es tener armamento nuclear. Yo no quiero que ningún misil me apunte.
Y si un día lanzan uno, me importará poco que podamos responder.
#50 Solución: todos con armas nucleares.
La peor situación es cuando solamente uno las tiene, como ya se demostró. Lo ideal es que nadie tuviera armas, y no solamente nucleares, pero, lamentablemente, eso son los mundos de Yupi.
En fin... Se empieza así, y se acaba arrasando Ucrania por si acaso...
En realidad lo de las armas nucleares empezó con 250.000 civiles muertos en Hiroshima y Nagasaki. Que luego los demás quisieran tener esas armas para disuadir es lógico. Lo que no es lógico es que alguien haga algo así, al menos desde un punto de vista moral.
La solución para la paz nunca es tener armamento nuclear. Yo no quiero que ningún misil me apunte.
Hay dos soluciones para la paz: que nadie quiera la guerra o que quien no quiere la guerra se deje pisotear por quien sí la quiere. Como no está en nuestra mano lo que los demás quieran, lo ideal es convencerles de no querer con armamento disuasorio.
Y si un día lanzan uno, me importará poco que podamos responder.
El asunto es que, como puedes responder, no te lancen uno. No es tan difícil de entender.
#59 lo siento pero te estás tirando por las ramas cambiando el tema.
Así que recojo trapo. No quiero estar en un país con armas nucleares porque eso hace que las armas nucleares de otros me apunten a mi.
Pensar que no, eso sí es mundo de yupi.
Lo dejo aquí. No es una opinión de hoy. Es mi forma de entender el mundo. No quiero estar en la país con armas nucleares.
#61 lo siento pero te estás tirando por las ramas cambiando el tema.
Lo estoy matizando. Que no te guste la discusión porque no tienes forma de rebatir mis argumentos es otro tema.
Así que recojo trapo. No quiero estar en un país con armas nucleares porque eso hace que las armas nucleares de otros me apunten a mi.
El que te apunten o no es irrelevante. Lo relevante es si están dispuestos a disparar y te aseguro que cualquier país del mundo está más dispuesto a disparar a un aliado sin armas nucleares que a un enemigo con armas nucleares aunque a quien apunten sea al enemigo porque en eso consiste la disuasión.
Pensar que no, eso sí es mundo de yupi.
Es que yo no pienso que no. Pienso que eso no es lo relevante.
Lo dejo aquí. No es una opinión de hoy. Es mi forma de entender el mundo. No quiero estar en la país con armas nucleares.
Yo tampoco quiero estar en un país con bombas nucleares, pero aún menos quiero estar en un país sin bombas nucleares cuando el enemigo las tiene. De la multitud de conflictos armados activos que hay en el mundo, dime cuántos suceden en territorios de países con armamento nuclear y tendrás la respuesta a por qué tener armas nucleares es más seguro que no tenerlas.
#66 "no tienes forma de rebatir mis argumentos es otro tema."
Ahí paré de leer.
Insisto. No quiero ser objetivo nuclear. No quiero por ello, estar en un país con armas nucleares.
Sigue tú. Pero no conmigo.
#17 En realidad un país nuclear invadido por otro país nuclear tampoco tendría ningún incentivo para usar las armas nucleares. Sus posibilidades de supervivencia son mayores haciendo frente a la invasión con métodos tradicionales que asegurando una destrucción mutua.
#23 En realidad un país nuclear invadido por otro país nuclear tampoco tendría ningún incentivo para usar las armas nucleares. Sus posibilidades de supervivencia son mayores haciendo frente a la invasión con métodos tradicionales que asegurando una destrucción mutua.
Hasta el momento en que esté a punto de ser derrotado, o si piensa que va a serlo. Te recuerdo que no es el país el que decide, sino sus líderes. De todos modos el asunto es que el país invasor no tiene incentivos para invadir ante la posibiidad de esa destrucción mutua asegurada. Por eso tras la proliferación nuclear todas las guerras entre grandes potencias son proxy.
#17 Reino Unido, si cuentas las Malvinas
#7 Cualquier país de la otan es objetivo nuclear, máxime si encima tiene bases militares, digamos extranjeras, en su territorio.
Preferiblemente apuntan a zonas donde hay centrales nucleares.
Quitando eso, coincido plenamente en todo lo que dices.
#7 Claro, porque resulta que la política internacional consiste en que te humillen o no, no tiene influencia en tu economía ni en la política interna. El nivelito que os gastáis algunos es para fliparlo.
#32 Vuelve a intentarlo.
#36 A la vista está que no merece la pena.
#39 Te envío unas semanas a ignore.
#7 Gran comentario. Humilde, veraz, y desde el respeto. Algo de lo que carece una gran cantidad de gente dentro del estado español.
#44 definitivamente la España borbónica además de tener una humildad extrema donde EE. UU. y toda la esfera anglosajona la tienen en el olimpo, incluso franceses que viajan por la historia en primera clase con un billete de segunda, son adoraros desde los libros de historia de la escuela. Cabe recordar que, al gran héroe anglosajón y traidor hispano, los franquistas le pusieron una enorme estatura en Madrid.
#7 definitivamente cuando el congreso de Verona trajo de vuelta al más nefasto de todos, Fernando VII, la humillación a los españoles está bien diseñada por potencias extranjeras. Hasta tal punto que todas las veces que ha sonado el himno de Riego en España, estas mismas potencias han tenido como prioridad proteger a los borbones usurpadores.
#7 en cuanto tienes armas en tu territorio, no bajo tu soberania. En España no suelen estar almacenadas pero si sobrevuelan y es parte de la estrategia militar de EEUU, caso del accidente de Palomares con el avión cisterna que salió de Morón.
De hecho Gibraltar puede ser objetivo tanto para atacar a Reino Unido como EEUU por puerto con naves que tienen arsenal nuclear.
#2 Mirala a españa, ahi toda humillada, llorando en la ducha. Ese es problema mas grande que ha tenido españa en los ultimos 3000 o 4000 años.
#18 definitivamente el legado hispánico tiene unas dimensiones inauditas y sin parangón. Y sus referentes eliminados por los borbones usurpadores y sus cómplices franquistas. Y todos estos protegidos por británicos y franceses.
#2 España no está inmersa en ningún proceso de humillación, aunque da la sensación de que algunos sí que tenéis un fetiche con eso.
#21 definitivamente cuando se congregaron en Verona las potencias extranjeras para aplastar a los constitucionalistas que defendían la libertad de opinión y configuraban la realidad geopolítica más grandes jamás vista, se deduce que además como hicieron en China, socio preferencial de la Hispanidad, aplicarían un proceso de humillación extraordinario. Y cuando los Países Bajos cantan en su himno su lealtad al rey de España, los ciudadanos de la España borbónica murmullan su himno, en una suerte de ley mordaza que ejercen unos anglosajones y franceses que repiten eso de, España ya tuvo su momento en la historia.
#2 Viviendo en el pasado bro, que es gratis.
#28 definitivamente desde que llevo más de 25 años en EE. UU. tengo muy presente todo lo ocurrido en 1775. Sin embargo, en la España borbónica cada etapa histórica se borra sistemáticamente y, hoy está anclada en una transición que además fue supervisada por los EE. UU. Y de la misma forma y manera ocurre en Hispanoamérica donde se puso la línea a principio del siglo XIX y, todo lo anterior ha sido eliminado.
#63 Eso, y que el español medio no tiene memoria.
Qué buenas las pelis inspiradas en su caso. "Operación Ogro", "Top Gun: Maverick"...
Escritor y guionista, quién mejor para contarnos la berdad berdadera.
Es mentar a Franco y viene aquí Menéame como pescaditos al rico cebo a ponerlo en portada.
La entrevista solo dice, ¡compra mi libro que te sorprenderá!
El combustible nuclear se uso militar todavía está disponible en España y las partes para fabricar la bomba también, el vector es lo único que no se llegó a desarrollar, pero a malas la bomba se podría construir en un plazo relativamente corto de tiempo. Y no me preguntes por qué lo sé porque tendría que mataros........
#26
No, el vector no se desarrolló. Se compró.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nike_Hercules
se topó casi por casualidad,
Esto no era bastante conocido? Al menos lo suficiente como para no venderlo con tanto "secreto".
Mejor nos habría ido de haberse conseguido.
Bueno, hay muchos secretos que sí se conocen, a pesar de que no se hayan oficializado o desclasificado desde las instituciones. Existen multiples testigos y libros enteros que explican con pelos y señales lo que ocurrió con los GAL, el 23F, Palomares, etc.
#_41 No por favor, no me prives de tus interesantes puntos de vista.
#_67 "no tienes forma de rebatir mis argumentos es otro tema."
Ahí paré de leer.
Las verdades duelen.
Insisto. No quiero ser objetivo nuclear. No quiero por ello, estar en un país con armas nucleares.
Tener armas nucleares consigue precisamente que no seas un objetivo nuclear. Te apuntan disuasoriamente pero no disparan porque saben lo que les esperaría. Ya te lo he explicado y no me has contraargumentado. Simplemente repites lo mismo sin razonarlo.
PD: Ya veo que eres de los que prefieren mantenerse en la ignorancia que ponerse a pensar un poco. Lo siento por ti.
¿Una locura? Si algo ha demostrado es que tener capacidad ofensiva nuclear es un acierto para mantener la paz y el respeto mutuo entre naciones.
De ahí que Francia nos apoyase para tenerla, era una manera de garantizar la autodefensa de la región.
Argentina no tiene capacidad nuclear y es objetivo nuclear gracias a la base militar china de la patagonia.
Se cree que el proyecto recibió su nombre en clave en honor al toro que mató a Manolete en 1947
Dicen las malas lenguas que el proyecto voló en 1973.
España fue obligada a no tener armas nucleares por esos "aliados" que te dicen no tengas armas nucleares que te conviertes en peligroso pero yo si puedo tenerlas a miles por si te pones tonto para que sepas quién manda aquí. Encima nos las pasan por nuestros cielos o las tienen en submarinos en Gibraltar. Encima algunos incautos españoles diciendo que es bueno que España no las tenga... la mentalidad.del esclavo de toda la vida. España debe tener el mejor ejército y armas nucleares que se pueda permitir que además potenciará nuestra industria y dejar de ser un pedigueño y resort europeo.
#40 peor aun, obligada a no tener combustible para las centrales
qué pena que no.lo consiguiéramos!
Hubieran cambiado muchas cosas...
La particularidad de la bomba atómica española es que en lugar de forma de hongo atómico, tenía forma de Toro de Osborne... "El TORO!"... Y fue desarrollada en el laboratorio del Profesor Bacterio, dentro de la TÍA