Portada
mis comunidades
otras secciones
#39:
#31, y más aún cuando no tienes preferencia como es el caso de un patinete.
El problema de cruzar un paso de cebra en un patinete es que vas más rápido que un peatón y el conductor no ve que estás llegando ahí, no por descuido suyo sino por tu culpa. Lo mismo pasa si vas en bici o si cruzas el paso de cebra por ejemplo corriendo.
El problema de cruzar un paso de cebra en un patinete es que vas más rápido que un peatón y el conductor no ve que estás llegando ahí, no por descuido suyo sino por tu culpa. Lo mismo pasa si vas en bici o si cruzas el paso de cebra por ejemplo corriendo.
editado:
en la noticia veo que pone que había semáforo. Si, el semáforo estaba en rojo para el coche, culpa del coche. Pero si estaba en naranja intermitente posiblemente sea culpa del patinete.
#57:
La misma noticia en otro medio: http://www.telemadrid.es/noticias/madrid/patinete-San-Blas-atropellado-semaforo-0-2130386956--20190612054812.html
"Según los primeros testimonios recogidos por los agentes en el lugar de los hechos, el joven intentó cruzar con el semáforo en fase verde para los vehículos, han indicado a Efe fuentes de la Policía Municipal".
"Según los primeros testimonios recogidos por los agentes en el lugar de los hechos, el joven intentó cruzar con el semáforo en fase verde para los vehículos, han indicado a Efe fuentes de la Policía Municipal".
#2:
Los patinetes no tienen preferencia en un paso de peatones
#3:
Los pasos de cebra no tienen semáforo regulatorio, los pasos de peatones sí.
#12:
Y tiene alguna relevancia periodistica esta desgracia? Se enviaron como noticia los 80 ciclistas muertos el año pasado?
Comentarios
#31, y más aún cuando no tienes preferencia como es el caso de un patinete.
El problema de cruzar un paso de cebra en un patinete es que vas más rápido que un peatón y el conductor no ve que estás llegando ahí, no por descuido suyo sino por tu culpa. Lo mismo pasa si vas en bici o si cruzas el paso de cebra por ejemplo corriendo.
#39
Pero si estaba en naranja intermitente posiblemente sea culpa del patinete.
Eso depende.
Si estaba en naranja intermitente significa que el semáforo no impide el paso pero no otorga preferencia en la intersección. El hecho de que fuese un patinete hace que el paso de peatones tampoco le otorgue preferencia en la intersección.
En sentencias como esta podemos ver un ejemplo de esto que digo:
https://www.noticiasdealava.eus/2017/09/26/araba/una-sentencia-pionera-equipara-los-patinetes-electricos-a-las-bicicletas-en-los-pasos-de-cebra
En ese caso, se repartió la responsabilidad entre ambos.
Para saber de quién es la responsabilidad habría que conocer los detalles sobre esa intersección y la forma en la que sucedió el accidente.
#66, he dicho posiblemente, no he dicho que sea culpa del patinete seguro. Al igual que si tú cruzas en patinete por mitad de la calle sin paso de peatones y te atropella un coche posiblemente sea culpa tuya, pero también es culpa del coche si pudiera haberlo evitado.
#72 estamos de acuerdo entonces, disculpa.
#39 Si el semáforo estaba en cualquier color que no sea rojo para el coche, la culpa es del patinete.
Es un paso de peatones para cruzarlo has de hacerlo andando, si vas en bicicleta o patinete te tienes que bajar y cruzar andando porque tampoco tienes preferencia para cruzarlo corriendo.
Los patinetes no tienen preferencia en un paso de peatones
#2 Dichosos los que creen en los pasos de cebra por que ellos verán a dios primero. Este se ha quedado en la sala de espera
#5 Amen.
#2 Si estaba regulado con un semáforo...
Otra cosa es que el del patinete se lo saltara en rojo.
#6 No, en Madrid especialmente la normativa dice muy claro que los patinetes eléctricos deben ir por carril bici o calzada, nunca acera o zonas para peatones.
#35 si el semáforo estaba en rojo (yo no lo se) da exactamente igual que el patinete tenga que ir por carril bici o calzada. Si te saltas un semáforo rojo con el coche y atropellas a quien allí está en ese momento, creeme que no te vas a librar diciendo que es que es un patinete y que no tendría que ir por ahí y blablabla.
#68 Eso ya ha pasado y hay una sentencia que hizo pagar la mitad a cada afectado (al coche por pasarlo en rojo y al patinete por pasar a velocidad excesiva por el paso de cebra)
#35 Normativa que la mayoría se pasa por el forro, como sabrás si vives en Madrid. De poco sirve una normativa si no va acompañada de las correspondientes sanciones. Igualmente, tenemos una normativa antibotellón, en la que antes se sancionaba con 600 euros, y en los últimos 4 años con nuestro querido ayuntamiento de progreso (hacia atrás) ha habido mucha manga ancha. Resultado: muchos lugares vuelven a ser una pocilga al aire libre los fines de semana, como la plaza del 2 de mayo.
#35 La normativa de madrid no tiene ningún sentido, ir en patinete por la calzada en algunas ocasiones es una temeridad y en otras, por ejemplo en cuesta que los patinetes apenas llegan a los 10km/h, es imposible.
Hasta que no haya una red de carriles bici de verdad en Madrid (en 4 años no se ha puesto ni un metro de carril bici nuevo) los patinetes no tienen más opción real que ir por acera.
Lo del carril bici en Madrid es de auténtica vergüenza lo que hay y que no se haya avanzado absolutamente nada en estos 4 años como si han hecho en otras ciudades como Valencia, ahora les pilla el toro y la “solución” es prohibir acera y mandar a circular por la calzada, con 2 cojones
#84 Si van por la acera, que adecuen la velocidad a la de los peatones.
#85 Totalmente de acuerdo, lo pondría ademas en función del ancho y “densidad” de peatones (algo asi de no ir a mas de 10 km/h si hay menos de 3 metros de separación con un peatón) y al que se le caze yendo como un loco en una acera pequeña y/o llena de gente, multón al canto, que no es tan dificil compartir espacios si la gente va con cabeza.
Eso si, temporal en calles donde aún no haya carril bici, donde exista, solo carril bici
#84 La normativa es la lógica y la que se implantará a nivel general. Los patinetes no son para ir por la acera ( y yo tengo uno desde el 2016 y ahora con la masificación que hay no es viable la acera, además es que son para peatones, no para que te pasen a 25 kmh/30 kmh rascando la oreja)
Carril bici y calles a 30.
#91 Carril bici si, lo de calles a 30 no lo veo tampoco, ya te digo que en cuesta, como sabrás bien la mayoria de patinetes no llegan ni a los 10km/h y compartir calzada con un coche es una temeridad.
Aceras a 30 no, pero se puede ir perfectamente entre 10 y 20 regulando la velocidad en función del ancho y numero de peatones
#94 yo, ya te digo, soy partidario de que los equiparen a bicis y que los quiten definitivamente de las aceras. Lo ideal es que se hagan carriles bici, pero no deberían ir por las aceras con los peatones.
De hecho la DGT ya ha dicho que cuando hagan la normativa general no los permitirán en aceras.
#84 en qué 4 años no se han puesto carriles bici nuevos?! Porque en los 4 últimos desde luego que sí
#99 Desde el anillo verde no se ha hecho nada en condiciones. En 4 años valencia a hecho mucho y madrid solo pintar bicicletas en la calzada. Para muestra, estos son los carriles bici de madrid
https://www.ecestaticos.com/image/clipping/654/f5673184534cab506a80530c9fd1c52b/fuente-ayuntamiento-de-madrid.jpg
#84 pues el que casi se lleva por delante el carrito de mi hija en zona peatonal iba a bastante mas de 10 por hora.
#35 En Singapur donde estuve el año pasado en Junio y que el uso del patinete eléctrico estaba extendido los patinetes estaban prohibidos por la calzada con multas altamisas de 5000$. Y todo dios iba por la acera.
En Brisbane Australia donde estuve hace 9 años. Las bicicletas tenian prohibido ir por la calzada también y tenían que compartir la acera con los peatones obligando a estos a ir todo el rato por la izquierda mirando antes de moverse hacia la derecha para que no te llevara una bicicleta.
En Madrid por la calzada, en otros sitios por la acera. Es curioso como cada país hace las normas como les da la gana sin que haya una solución lógica que sea aplicable en todo el mundo.
#88 Lo que no es lógico es que un aparato que pilla 30 kmh vaya por la acera, sea bici o patín eléctrico. La acera es para peatones, los patines y bicis deberían equipararse e ir por calzada o carrilbici.
#6 Es un paso de peatones, no de patinetes ni de bicicletas, se ha de cruzar andando como peatón.
#2 Además son demasiado rápidos. Un conductor no se espera que vaya a aparecer un peatón a toda velocidad como salido de la nada.
#1 #8
Cuando mi hija era pequeña y le estaba enseñando a cruzar una calle siempre le recalcaba que : aunque tienes preferencia de paso, parate, comprueba que los conductores te ven y detienen el coche, luego cruza.
#8 Hombre, esperarlos siempre los esperas. Vamos, yo siempre espero que cualquier gilipollas me salga entre los coches aparcados a cruzar la calle corriendo. Otra cosa es que te de tiempo a parar.
#80 normalmente cuando llegas a un paso de peatones miras a ambos lados, y si no hay nadie esperando par cruzar sigues, y te llevas al del patinete o la bici que vienen de más lejos y más rápido y que no estaban para cruzar cuando tú has mirado.
#8 Ya, los conductores esperan ser los putos amos de la calle.
Para eso llevan un trasto contaminante de dos toneladas de peso, el 30% de las veces para ir a comprar el pan, darse un paseo, o alguna chorrada similar.
#96 No se trata de ser el rey de la calle. Se trata de que haya unas normas comunes que todos respetemos. Y esas normas deben estar adaptadas a la velocidad de reacción humana. Y estoy de acuerdo contigo en que dentro de la ciudad la gente debería ir en transporte público.
#2 ah, vale, pues me voy a jugar al carmaggedon in real life.
Imagino que también me das permiso para atropellar a los peatones que se saltan los semáforos o a los que cruzan por donde les da la gana.
#23 Permiso no, pero si no ibas borracho o por encima del límite de velocidad no te debe pasar nada.
#30 repasa la concurrencia de culpas
#45 Repasa las sentencias de casos de atropello en paso de cebra.
#59 #65 mira que os gusta defender lo indefendible...
https://www.iberley.es/revista/culpa-peatonal-atropellos-exencion-total-concurrente-culpa-total-157
Como conductor, estás obligado a mantener la máxima atención a la vía así como a adecuar la conducción a las circunstancias de la misma. Además, si se te cruza un ser humano estás obligado a intentar evitar el atropello (siempre que eso no provoque un daño mayor).
Si un conductor atropella a un peatón por culpa del segundo pero se demuestra que el conductor iba empanado (o mirando al móvil o hablando, etc) existe jurisprudencia a la que se puede acoger el peatón.
Cada caso es único pero asumir que la culpa total del accidente de la noticia es del chaval o que, mucho peor, afirmar que puedo atropellar a un peatón por el mero hecho de cometer una infracción es de juzgado de guardia.
A lo mejor os habéis olvidado que esto es menéame, no forocoches.
#83 Creo que eres tú el que vas de listo y solo quedas en evidencia:
1. En ningún sitio he dicho que la culpa TOTAL sea del chaval. No conozco los detalles
2. He puesto explicitamente algunas excepciones en las que a pesar de la negligencia de la víctima, el conductor tiene la culpa. Lee
3. Nadie ha afirmado que puedes atropellar a un peatón por el mero hecho de cometer una infracción, pero es muy probable que en este caso, si el conductor no iba cometiendo ninguna infracción no tenga culpa.
Queda claro que eres un enterado de esos que no saben por donde le sopla el viento y que encima no entiendes lo que lees.
Ahora puedes responder otro comentario que tú crees ingenioso pero que solo te entierra más, yo ya no repito más lo mismo.
#45 Pues vas a tenerla que repasar tú
Concurrencia de culpa
[...]
Daños a las personas: en este caso, el conductor del vehículo quedará exonerado si puede probar que esos daños causados a otras personas, se deben a la conducta o a la negligencia de la persona que ha sufrido los daños
#30 eso que dices es falso, y es peligroso para quien te lee, por qué podrían terminar haciendo daño a alguien y además teniendo que cargar con responsabilidades, al contrario de lo que tú dices.
Si vas en el coche y ves a alguien cruzar por donde no debe y sigues a tu bola y le atropellas, la única forma de que te libres es que no se consiga probar en el juicio que eres un asesino al volante. A veces eso se consigue probar, otras no.
Pero el hecho de que te puedas escapar y eludir tus responsabilidades por que la justicia no consiga demostrar tus autenticas intenciones no el lo mismo que decir "no te debe pasar nada".
#73 Si vas en el coche y ves a alguien cruzar por donde no debe y sigues a tu bola y le atropellas
¿Donde he dicho yo esto?
#110 lo has dicho en #30, ya que tu comentario era en respuesta a #23, quien te preguntaba sobre atropellar peatones y el permiso para hacerlo, a lo que tu has contestado que no hace falta ningún permiso, puesto que si no vas borracho y ellos cruzan mal, no te debería pasar nada.
#2 Depende de la ordenanza.
En León por ejemplo, sí. Cosas de no dar cobertura legar y homogénea a un medio de transporte nuevo.
Además en este caso estaba en verde para peatones.De no ser eléctrico no habría duda alguna sobre la culpabilidad del conductor (se considera peatón)#38 En la noticia pone que no se sabe cómo estaba el semáforo.
#46 Leí mal
#38 Desde mi desconocimiento, puede un ayuntamiento cambiar o legislar el codigo de circulacion? Porque entiendo que pueden limitar sus vias en velocidad, o restringuir vehiculos... pero no pueden inventarse sennales; por poner un ejemplo, no pueden cambiar la sennal de STOP por una cruz, o decir que en su ciudad en los cruces no regulados la prioridad la tiene la izquierda.
Por eso me pregunto si un ayuntamiento puede, asi por las buenas, decidir que un vehiculo tiene prioridad en un paso de cebra...
#54 Tanto como cambiar señales no, pero sí puede regular los espacios según el tipo de vehículos o peatones, y determinar la prioridad de cada uno de ellos sobre los demás
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1990-6396 art. 7
#67 No soy experto, ni de lejos, en derecho... pero entiendo que ese articulo les da derecho a regular el uso estableciendo por ejemplo zonas peatonales, restricciones de trafico puntuales o permanentes, zonas de estacionamiento limitado... pero me sigue quedando la duda de si eso les da potestad para alterar las prioridades de paso que establece el codigo de circulacion (que tambien estan unos articulos mas adelante). Que ojo, no digo que no lo hagan... pero no sera la primera normativa que luego se ha tumbado. Lo digo porque imagina en caso de accidente con danno irreversible pero no mortal, que suelen ser los mas "caros" para el seguro. Si la ley de circulacion establece unas prioridades, puede una ley local establecer otras? Un caso similar seria que las bicis siempre tienen prioridad de paso... dudo que un ayuntamiento pueda poner tal norma, aun cuando ese articulo les deja el derecho de regular el uso.
Imagino que sera uno de esos casos donde cabe interpretacion.
Pero vamos... es un tema que me es ajeno, y de ahi mi curiosidad.... mas que nada porque no hay persona que pueda "estar al tanto" de los cientos de normativas "no sennalizadas" que podrian aplicarsele al circular por su vehiculo de forma habitual y atravesar distintos ayuntamientos.
No obstante, gracias por referenciar la normativa.
#2 La Policía Municipal de Madrid se ha hecho cargo de la investigación del atropello y se desconoce, de momento, si el semáforo que regula el paso de cebra estaba en verde para los peatones.
La misma noticia en otro medio: http://www.telemadrid.es/noticias/madrid/patinete-San-Blas-atropellado-semaforo-0-2130386956--20190612054812.html
"Según los primeros testimonios recogidos por los agentes en el lugar de los hechos, el joven intentó cruzar con el semáforo en fase verde para los vehículos, han indicado a Efe fuentes de la Policía Municipal".
Los pasos de cebra no tienen semáforo regulatorio, los pasos de peatones sí.
#3 La Policía Municipal de Madrid se ha hecho cargo de la investigación del atropello y se desconoce, de momento, si el semáforo que regula el paso de cebra estaba en verde para los peatones.
#14 los pasos de cebra no tienen semáforo, sospecho que el periodista habla de uno y otro como si no fuesen diferentes
#17 Probablemente
#17 Creo que paso de peatones y de cebra son sinónimos, otra cosa son pasos de peatones (o de cebra) regulados por semáforos.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.dgt.es/PEVI/documentos/catalogo_recursos/didacticos/did_adultas/peatones.pdf&ved=2ahUKEwjeuMiIquTiAhVKqxoKHVXgCu4QFjAAegQIAhAB&usg=AOvVaw0xNKswKn90k-gvtkW4rC34
#25 No tengo certeza absoluta, pero sí he visto reconvertir pasos de cebra (sin semáforo) a pasos de peatones (con semáforo) y en el proceso picando las rayas del paso de cebra para dejar solo los extremos con pintura.
#28 En Galicia hasta hace bien poco la totalidad de pasos de peatones eran pasos de cebra, incuso los regulados por semáforos. Ahora los nuevos pasos peatonales se empiezan a pintar como comentas, si tienen semáforo, franjas de cuadraditos en ambos márgenes, si no tienen semáforo, marcas de cebra de toda la vida.
Como curiosidad, en A Coruña en los pasos de cebra llevan años saltándose algunas marcas blancas para ahorrar pintura. Por ejemplo, siendo c= calzada y p=pintura:
Paso de cebra normal: c-p-c-p-c-p-c-p-c
Paso de cebra coruño: c-p-c-c-p-c-c-p-c
Obsérvese como en la imagen, el paso de cebra regulado por semaforos de la derecha, solo han repintado algunas de las bandas
#40 Igualmente, el código de circulación dice que si giras y entras en una calle, si hay peatones en la calzada, siempre tienen preferencia.
Pero vamos, es una de las 238 revisiones de los últimos años, concretamente se me quedó grabado cuando me saqué el de moto, en el de coche que fue antes no recuerdo estos supuestos.
La culpa es del patín, de la bici... y del peatón, por no asumir que conducen coches un montón de descerebrados. Yo los veo todos los días, fumando, tirando papeles por las ventanillas, haciendo una y mil putadas, y en moto te las conoces todas.
La pena, que este cochino país que da cobijo a las alimañas y vela por sus derechos, no puedes llevar una cámara y pasarle las imágenes a tráfico para que proceda de oficio.
Puto país...
#77 Si llevásemos cámaras en los salpicaderos, creo que multaría más a motos que a vehículos, que van por ciudad que piensan que están en pruebas de slalom. El día que vea un tío en moto señalizando la maniobra con intermitente o con la mano, vendo el coche.
#28 Yo tengo entendido que es una combinación de visibilidad y seguridad.
Los pasos de cebra de toda la vida han sido sustituidos en ocasiones por pasos con menos rayas de pintura porque dicha pintura, aunque es antideslizante, no deja de ser una superficie resbaladiza sobre todo para motos.
Si hay semáforo, ya hay visibilidad para el coche si debe parar o no, y se prioriza la seguridad de evitar superficies deslizantes.
En pasos no regulados por semáforo en cambio, las líneas son necesarias para que el vehículo las vea.
Es un poco en función de cada caso, pero con rayas, rayas alternas como dice #40, o solo cuadrados, son todos pasos de peatones.
#28 Lo de picar las rayas es para minimizar la (resbaladiza) superficie pintada. También hay pasos "cebrados" con semaforo y solo con los extremos sin él.
#28 eso es para que no resbalen las motos, alma de cántaro, no porque ya no sean pasos de cebra
#17 En mi ciudad TODOS los pasos son de cebra, independientemente de si tienen semáforo o no.
#36 las cebras no son así en Madrid
#42 No hablo de Madrid. Aquí lo único que se parece a lo que has puesto son los pasos del carril bici. Los de peatones son todos de cebra. Te reto a que encuentres alguno como el que has puesto.
https://goo.gl/maps/EDNwhd5WdoCtTxxLA
#51 ya lo tienes https://goo.gl/maps/xyh9jkF1eMppgMXe6
#56 ¿Qué parte de "EN MI CIUDAD NO HAY" no has entendido? EN-MI-CIUDAD.
#64 ¿en qué parte de el accidente "ha ocurrido en Madrid" nos hemos perdido?
#71 En la parte de "Los pasos de cebra no tienen semáforo". Ya veo que para ti, todo lo que está fuera de Madrid no existe.
Te voy avisando para que no te lleves un susto: puede que no te lo creas, pero hay paises en los que se circula en sentido contrario al de Madrid.
#17 Menudo lumbreras.
Paso de peatones y paso de cebra es lo mismo, solo que uno se conocio asi en unos paises y el otro fue el nombre ya "real".
Un paso de cebra o paso de peatones es un tipo de paso de peatones usado en muchos lugares del mundo. Se caracteriza por sus rayas longitudinales (de ahí el término, nombrado a partir de las líneas de la cebra.
Se le llama cebra por la similitud a una cebra, o que te pensabas...
#37 tú si que eres un lumbreras
#44 ¿Vas a decir algo con sentido o eres el tipico que no tienen argumentos y solo sabe contestar con lo mismo?
Bah ni te molestes.
#50 yo soy muy típico, pero tú parece que me ganas en eso también
#3 yo siempre había asumido que "paso de cebra" es una expresión coloquial para decir "paso de peatones".
¿En el código de circulación se habla de pasos de cebra y pasos de peatones?
#29 estoy buscando un documento donde se explique pero no acabo de encontrar nada, solo vaguedades. En principio me baso en mi experiencia como conductor y peatón, lo que veo es que por lo general los pasos de cebra (rayas largas paralelas a la acera) no suelen estar controladas por semáforos, y donde existen estos, lo que hay en la calzada son lineas punteadas intermitentes a ambos bordes de la zona habilitada para el paso, pero no líneas completas de lado a lado
#34 Las líneas completas ya no se ponen para evitar resbalones (y gracias doy cuando voy en moto y toca frenar con lluvia), no tiene que ver que tengan o no semáforo. Yo cruzo a diario varios pasos de cebra sin semáforo que son así.
Ignoro si hay diferencia en ley de tráfico entre paso de cebra o paso de peatones. Creo recordar, como ha dicho #29 antes, que ‘paso de cebra’ es término coloquial y ‘paso de peatones’ el oficial en la ley. Luego pueden estar o no regulados por semáforos.
Edito: son lo mismo, ‘cebra’ es coloquial.
http://www.dgt.es/PEVI/documentos/catalogo_recursos/didacticos/did_adultas/peatones.pdf
#34 No creo que lo encuentres porque esa diferencia te la has sacado del higo . Todos son "pasos para peatones" (o, coloquialmente, pasos de cebra), algunos regulados por semáforos y otros no.
Igual tú te refieres a que esa diferencia también es coloquial. Personalmente nunca había oído esa distinción, habría que hacer una encuesta.
#58 no tengo higo, pero no te preocupes, como ya he dicho antes se basa en lo que veo circulando por Madrid, lo que me hace pensar que quizá esa diferenciación no es general y no se da en todas las ciudades
Solo por completar lo que dice #58 algunos están regulados por semáforos o en otros la preferencia la tiene el peatón.
Hay que prohibir los coches.
#10 mejor los pasos de peatones
#11 Mejor los peatones
#16 anda que no damos ideas para acabar con los atropellos. Qué no digan.
#22 ¿Y si prohibimos los atropellos?
Y tiene alguna relevancia periodistica esta desgracia? Se enviaron como noticia los 80 ciclistas muertos el año pasado?
#12 no se si 80 pero alguno sí
https://www.meneame.net/search?q=ciclista fallecido
#13 Estas poniendo una lista de varios años y la mayoría no son noticia por el atropello en sí sino por estar involucrada una persona pública, o por producirse en circunstancias excepcionales.
#20 el buscador de Menéame es así, pero si rebuscas verás que hay noticias de atropellos, y no pocas
#12 Pues si la gente lo vota será porque le interesa, no crees?
#33 No he cuestionado si la gente debe o no votar la noticia, aunque podria haberlo hecho, se perfectamente que la humanidad y especialmente las masas no tienen criterio alguno, estoy cuestionado el criterio del periodista que redacto la noticia.
#70 Los periódicos tambien cubren sucesos.
#27 #12
#12 los ciclistas son muy comunes,otros q pillan acera a la menor.El patinete aún no es muy común.
Tenía que pasar...
#4 Y lo que te rondaré brown...
#4 Si te cuento que hoy he visto en el Primark a dos notas paseando por los pasillos en patinete, ¿cómo te quedas?
Relacionada
La preferencia del paso de cebra no justifica cruzar la calzada de forma imprudente
La preferencia del paso de cebra no justifica cruz...
cincodias.elpais.com#1 ¿Relacionada? Ya veremos
El de aquel meneo pudo demostrar que se acerco al paso de cebra muy despacio
#86 Relacionada al menos en cuanto al debate que plantean. Personalmente como peatón me parece imprudente cruzar sin asegurarte de que te han visto y de que el vehículo puede frenar. Y como conductor, hago lo posible por reducir la velocidad y pasar con seguridad en pasos con nula visibilidad. Hay gente muy imprudente, quizás es un error plantear el debate como quién es culpable, cuando no importa si eres culpable o no. Si te quedas postrado en una cama, bien que tendrás tiempo para alegrarte de "no ser culpable".
¿Los ciclista son más importantes que los usuarios de patinete? ¿Por qué les desagradan tanto a los ciclistas? Solo por eso no me caen tan mal los patinetes.
Se os ve con ganas de que atropellen gente por lo que se ve, solo para decir cuñadeces como "os lo dije" o "Estos jóvenes de hoy en día...". La salud mental es importante, no la descuideis.
si es el de la foto, es eléctrico
Déjame adivinar; No llevaba ningún tipo de protección ni en la cabeza ni en otro siitio
#19 Yo lo comentaba el otro día en el curro. Tropecientos años para concienciar a la gente del cinturón de seguridad y el casco, para que ahora tol mundo vaya en patinete sin casco haciendo oposiciones a abrirse la cabeza.
#76 Sin duda el campo de fuerza que genera el casco le habría salvado del golpe contra el coche.
Por favor ¿casco en un vehículo que va a 30 por hora? Lo siguiente es exigir casco para correr o andar. Y todo para no atacar el verdadero problema, el exceso de coches de las ciudades.
#100 Yo veo en la ciudad a todos los menores en bici con su casco y sus papas vigilandole.
#100 Si circulas por la calzada pegado a los coches como veo todos los días a los del patinete, desde luego que casco si. Que más da que tú vayas a 30 si te atropella un coche y das con la cabeza contra la luna?
#100 toda la razón, un casco que protege la cabeza no le hubiera podido salvar de un traumatismo cráneo encefálico, que como todo el mundo sabe se produce en los dedos de los pies
Nadie ha dicho que el casco le hubiera salvado del accidente (que por otra parte en otras noticias los testigos dicen que se salto el semáforo en rojo para peatones), lo que de ha dicho es que llevando protección adecuada puede que no estuviera con las lesiones que tiene.
La noticia sería el ser atropellado en Madrid por una cebra en un paso de cebra
#63 En ese caso axiomaticamente la culpa es del atropellado.
#87 Ad-vehiculum
Un menor muy mayor.
#9 17 años, casi en edad militar y el patinete da la impresion de ser electrico.
Uno no puede formar una opinion decente sin saber si pasó en verde o rojo.
#32 Me parece más importante saber si cruzó encima del patinete o no.
#61 Me parece importante, pero bastante menos.
Los pasos de peatones o de cebra los estaban cambiando para que los coches o motos no resbalasen cuando llueve y se lleven por delante a la gente que pasa por ellos.
Pretendían dejarlos con esos cuadraditos blancos
Pase lo que pase el coche siempre tiene razón. Meneame 2019, en fin...
#53 Alguien que va en una aberración como es un patinete no puede tener razón.