En el cinturón de la Biblia de EE.UU. llevan a los adolescentes a una nueva versión de La Casa del Terror donde se les muestra cómo serán sus vidas o los peligros a los que se exponen de no creer en Dios y seguir la doctrina cristiana. Ver para creer. Un nuevo delirio de los iluminados... ¿por Dios?
#1:
No se de que os extrañais. USA está a la altura de Irán o de Arabia Saudí en cuanto a religión.
#3:
Debería ser ilegal, en cualquier país del mundo, exponer a un menor de edad a cualquier religión.
#21:
#1 en Estados Unidos no se lapidan mujeres ni homosexuales, además el EEUU existe la libertad religiosa y compararlos con Iran es pasarse demasiado, eso si decirlo va de puta madre para el karma.
#5:
#1 ¿A la altura de Irán o Arabia Saudí? Me parece pasarse un poco...
#4:
#3 Estoy contigo. Hay que esperar a que los hijos decidan por sí mismos si quieren religión o qué religión.
#1 en Estados Unidos no se lapidan mujeres ni homosexuales, además el EEUU existe la libertad religiosa y compararlos con Iran es pasarse demasiado, eso si decirlo va de puta madre para el karma.
Si crees que por no educar a alguien en una determinada religión le estás condicionando, eres más ignorante de lo que creía. No educar no equivale a educar en el rechazo. Según tu razonamiento, una persona que nunca haya aprendido una lengua en su infancia está predispuesto a rechazarla, por lo que somos productos única y exclusivamente de la educación que nos quieran dar nuestros padres.
Menuda perspectiva que gastas.
Lo que hacen en las Hell Houses no es educar. La finalidad es aterrorizar a los menores para que acepten de buen grado las enseñanzas religiosas, ¿qué clase de educación es esa? ¿En serio crees que traumatizar a un niño para que acepte la religión de sus padres es "educación"?
#3#7 (Me vais a freír a negativos, pero bueno...) Tampoco nos extralimitemos. Precisamente la democracia se basa en las libertades de decisión y de expresión (entre otros principios).
Por lo que cada uno es libre de cagarla, así como de educar a sus hijos como mejor le parezca. Nadie ni ninguna organización externa puede corregir los problemas de educación dentro de una familia hasta que es demasiado tarde, en la mayoría de los casos.
Conste que yo no pienso educar en ninguna religión a mis hijos, pero es imposible que los hijos no vivan la religión (o ideología política, gustos, opiniones, etc.) de los padres si estos son practicantes (o activos, usad el sinónimo más adecuado).
Así que cada uno aguante su vela. Cuanto más maldigamos nosotros a las religiones por ser herramientas de manipulación (que lo son), más Hell Houses habrán.
Estas religiones autodenominadas cristianas realmente no siguen a Cristo. La mayor parte de lo que dicen los evangelios sobre Cristo es acerca del amor, tolerancia, respeto, derechos humanos, esperanza, pero ese es el Cristo que odian estas iglesias.
El Cristo que estas iglesias veneran son el de un dios sangriento como Kali, es un dios de guerra, es una iglesia que ve enemigos hasta debajo de las piedras: ateos, otras religiones, otras ideologías. Es una iglesia que condena a quien no siga a pies juntillas sus mandatos. Es una religión de miedo, de conflicto, de prohibiciones, de odio... solo es ver sus páginas web, muy rara vez observas páginas sobre amor, respeto, tolerancia, con suerte encontraras un corto parrafo, en cambio dedican largas diatribas:
1. Contra el aborto
2. Contra los métodos anticonceptivos
3. Contra el feminismo (la cara buena de este movimiento)
4. Contra la masturbación
5. Contra los homosexuales
6. Contra la ciencia y sobre todo si es sobre la Evolución.
7. Contra los liberales (ni idea a que ellos llaman liberales)
8. Contra el ateismo
9. Contra las otras religiones.
10. Contra libres pensadores.
11. Contra Harry Potter y la Brujula Dorada
12. Contra los videojuegos
13. Obsesión enfermiza con el apocalipsis (que no lo escribió Cristo sino un supuesto seguidor que estaba consumido de odio e ira porque había sido desterrado a una isla.. no es de extrañar que estaba alucinando o delirando cuando redactó el apocalipsis)
¿Son religiones cristiana? La respuesta es un rotundo NO. Solo usan su imagen retorcida como slogan.
#1 y #12: Yo digo, como ciudadano estadounidense, que los EE.UU. tiene mucho que se puede criticar lógica y razonablemente. No hace falta exagerar para hacerlo. Eso sólo debilita su posición/argumentación. Personalmente, no me apetecen los "hell houses."
#24: Por lo general, me parece un buen periódico, pero he notado en varias ocasiones que sobregeneraliza y exagera en sus "reportajes" sobre uno que otro aspecto de los Estados Unidos. Parece que describen algo muy desagradable y entonces suponen que existe de tal grado por todas partes. Un error: los "evangélicos" no son *una* denominación de 70 millones. Más bien es una colección de varias denominaciones protestantes que tienden a ser más conservadores (aunque eso no es cierto en todos los casos).
#12 No digas tonterías, se pasaran todo lo que quieras, pero no hay comparación posible. Cada vez que se exagera de esa forma se legitiman en gran medida verdaderas atrocidades que se dan en esos dos países.
Joder y ahí es donde meten a niños de 7 y 8 años (por poner una edad) para "salvarlos"?
Dudo mucho que esas escenitas ayuden a que una persona se forme "psicologicamente" o que tenga estabilidad mental. Creo que lo más probable es que muchos de los locos tiroteadores, violadores y asesinos/as del futuro americano hayan pasado por ahí. Eso es intregrismo religioso en estado puro.
Vergüenza les tenía que dar autoploclamarse la región más libre y democrática del mundo y meter a crios con 7 años que no saben qué es el sexo todavía en una mierda de sitio como ese. La culpa de lo que les pasa, de los asesinos en masa y de los chavales que se ponen a pegar tiros a diestro y siniestro la tienen ellos. Que se jodan que se lo están buscando...
O como diria mi madre: Quien siembra vientos recoge tempestades.
El miedo es un instrumento insuperable para dominar a las masas. Si al miedo al vecino (si, los americanitos red necks les tienen más miedo a los vecinos que a un ataque extranjero) le sumas que es más fácil comprar un subfusil que una botella de whisky, y que normalmente la represión crea psicópatas, pues tienes situaciones como las de Cedar Hill, o la de Columbine. Bueno, que les vaya bien, concretamente hacia la balcanización.
#39 sabes el significado de la palabra constitucional????
todo eso que dices esta muy bien y estoy de acuerdo pero lo que hace al rey constitucional es la constitución y para que deje de ser constitucional hay que cambiar la constitución.
que la monarquia no la inpusiese franco no lo hace anticonstitucional, lo que lo haría anticonstitucional seria que la constitución definiese nuestra forma de estado como una república
Cada cual que piense lo que quiera, ¡como si quieren tirarse por un barranco! El problema es la violación de los derechos de los niños y la discusión es si los padres, por serlo, tienen el derecho implícito de hacer creer a sus niños cualquier cosa por los medios que ellos estimen adecuados. Richard Dawkins habla mucho sobre la poca decencia que hay a este respecto y cómo nunca se ha dado hasta hoy que unos padres de la religión X tengan un hijo de 10 años ateo o de la religión Y. A esto se refiere cuando dice que la religión es un "virus of the mind", un virus mental que se propaga de padres a hijos.
Recomiendo "El espejismo de Dios" y el documental doble sobre el tema de Richard Dawkins (se puede ver en youtube subtitulado al castellano).
Tanta represión sólo puede crear monstruos como el psicópata del que habla el artículo. Como dicen #3 y #2, la religión, con un carnet después de los 18 años (carnet renovable por psiquiatras o psicólogos, regularmente)
Leyendo algunos posts veo que algunos son más radicales que algunas sectas, no sólo condenan la religión sino que además quieren criminalizarla.
¿ Conocéis el significado de la palabra LIBERTAD ? Habrá quien piense que la religión es una patochada, pero otros educan a sus hijos en religión porque realmente piensan que es lo mejor para ellos. ¿ No podéis soportar que otro haga algo diferente a vuestra opinión ?
No soy de izquierdas, ni de derechas, ni gay, ni católico, ... pero no voy criminalizando a una persona diciéndole que es maricón o cura y que es una aberración. Respeto otras maneras de entender estas cosas siempre que me respeten a mí, ¿ qué más me da que no piense como yo ? ¿ Hay que colgar a alguien por ser católico o gay ?
En el parque de atracciones de la warner van a abrir una , menudas risas nos esperan , mejor que el pasaje del terror.
Aqui unas cuantas fotos que son la rision:
Me gustaría ir a una Hell House de estas. Hace tiempo que nada me horroriza, y puedo rebatir cualquier argumento de cualquier secta (que es lo que es esto al fin y al cabo...).
Lo que me parece más increíble es que haya gente que se crean cosas así... hay que ser ignorante!
Por muy discutibles y cuestionables que sean para cada uno los hechos a los que el artículo hace referencia, me preocupa que en ninguno de los comentarios se haga referencia a que el redactor del artículo juega a un juego muy muy parecido, al que critica.
¿Es tan dificil leer con espíritu crítico un texto si concuerdas con los objetivos del mismo?
Me explico, el autor juega cuidadosa y abiertamente a fomentar el miedo en el lector y predisponer su juicio de valor.
Empieza situando a los personajes del relato, y los primeros párrafos se dedican a relacionar a las personas detrás de esas casas con una matanza independientemente que hayan tenido que ver con ella de forma constatable. A estas alturas ya no harían falta más argumentaciones, para que molestarse en hablar sobre lo que hacen en esas Hell Houses si estamos hablado de colectivos que han provocado a Matthew Murray a cometer una matanza.
Luego pasa dibujar un paisaje rural, oscuro donde esas fuerzas malignas tienen una influencia de la que es difícil de escapar. Aunque todavía no ha relatado la información que se supone motiva la noticia, ya nos queda claro el juicio de valor, sin necesitar para ello dato alguno.
Para finalmente venir a decir algo así como "cagaos de miedo hermanos porque las fuerzas del mal están creando psicópatas peligrosos y destruyendo la sociedad".
¿A nadie le parece curioso hablar del apocalíptico mensaje: "Arrepiéntete, Dios te llama"? ¿Apocalíptico?
Por qué será tan difícil que quien critica la manipulación de las emociones en vez del uso de la razón deje de jugar al mismo juego.
Lo que está claro es que el fundamentalismo absolutamente abominable. Y la religión está en manos de fundamentalistas o talibanes, que se esfuerzan para que la religión sea una lacra para la sociedad.
"#31 Relativismo barato no, gracias."
No sé, vamos a verlo, ¿ no ?
"Si crees que por no educar a alguien en una determinada religión le estás condicionando, eres más ignorante de lo que creía. No educar no equivale a educar en el rechazo. Según tu razonamiento, una persona que nunca haya aprendido una lengua en su infancia está predispuesto a rechazarla, por lo que somos productos única y exclusivamente de la educación que nos quieran dar nuestros padres."
Ese depende en su mayoría del EDUCADOR, seguramente tú lo tienes muy claro pero en un país de borregos como éste donde si no eres el PSOE eres un fascista y viceversa creo que las posiciones no están tan claras. Lo de la ignorancia entiendo que es una licencia que te permites, ya deberías saber que el prejuicio suele ser equivocado en su mayoría.
"Menuda perspectiva que gastas."
Todo depende del cristal con que se mira.
"Lo que hacen en las Hell Houses no es educar. La finalidad es aterrorizar a los menores para que acepten de buen grado las enseñanzas religiosas, ¿qué clase de educación es esa? ¿En serio crees que traumatizar a un niño para que acepte la religión de sus padres es "educación"?"
Esto ... el tema de la Hell Houses creo que está fuera de toda discusión, ¿ vale ? No me merecen emplear ni un segundo de mi tiempo, al contrario que compartir opiniones como hago contigo.
#37 Claro que no es educar. Pero en lugar de pasarse el día llevándose las manos a la cabeza, aunque sea con buenos motivos, la sociedad (es decir, todos, con nuestras divergencias) debería trabajar con fines constructivos.
El problema está en que muchos no tenemos los recursos, se nos va la fuerza por la boca (o los dedos), nos importa tres bledos lo que pase, etc.
Aunque al menos, Menéame anima a discutir las cosas. Y quién sabe, quizás meneemos conciencias
Y lo que tendrían si siguen la doctrina cristinana y fanática de los USA: seguidismo incondicional y fanático al primer charlatán que les dijese cuatro paridas, sexo sin preservativo ni ningún otro método anticonceptivo, con lo cual traería un número indefinido de hijos, algo que se ha demostrado que no es viable; rechazo y demonización de todos aquellos que no sean como ellos, como son los gays, lesbianas y demás gente que todas las religiones, sea católica, islámica o hinduista, ha despreciado.
¿Alguien quiere tomar el recto camino de la religión?
Por cierto, hace gracia eso de
"Juan Carlos I rey Constitucional" Se han dejado lo de "...Por COJONES" al final de la frase. Cuando lo puso Franco, la constitución era algo todavía no soñado, así que podrían dejarse de tergiversar la historia, que a este paso, Franco será Comunista y del Barça en unos años, y en vez de enviar gente al paredón dirán que era un hacha con el wiisports...
#36 mira colega,
se muy bien el papel que tuvo el Rey en apoyo a la Constitución española,
pero no es un Rey Constitucional porque antes de que apareciera la Constitución, él ya estaba puesto ahí por un Dictador.
Al pueblo Español no se le dio a elegir, en referendum, si quería o no tener Rey, sinó que se le impuso por huevos y por necesidad, también, todo sea dicho. Así que lo de Constitucional, pasa, con pinzas, si tiene que pasar, pero en ningun caso aceptando Constitucional como haciendo referencia a "aceptado por todos los españoles" al igual que la constitución, que es lo que pretende semejante acto de glorificación audiovisual. Eso es TERGIVERSAR la Historia, MENTIR y tratar a los españoles de gilipollas 2 veces.
Y poner eso, SÍ que es un insulto al pueblo Español.
El Rey de España podrá ser todas las cosas que querais, PERO JAMÁS LO ELIGIERON EN REFERENDUM LOS ESPAÑOLES. Está ahí, porque alguien lo puso POR HUEVOS, por muchos reportajes peloteros que se saquen de la manga los monárquicos de turno.
#36 ¿Juan Carlos no es el rey constitucional? ¿No promovió, aceptó y sancionó la Constitución? ¿Poner eso es lavar el cerebro? No insultes a la gente, por favor.
#18 Es imposible que yo pudiera siquiera entrar en un lugar como ese, seguro que esta discusión ya está siendo registrada por la CIA y nos están metiendo en una lista negra. No vamos a poder viajar a EEUU en nuestra vida
Ya sabemos que no todo el mundo en USA va a estos sitios y que no hay uno de estos en cada esquina, ni siquiera en cada ciudad... pero sigue siendo alucinante el nivel de fanatismo y de integrismo religioso que impera en algunas regiones. Y como método de adoctrinamiento (alguien cree que esto es educar?? de verdad??) es pavoroso e impropio de sociedades civilizadas.
#29 Lo que tú llamas "lavar el cerebro" para otros es educar
¿ Podrías explicar cómo educar a tus hijos aislados de tu religión, ideología política, preferencias, opiniones, ... ?
En el momento que decides no educarlos en religión YA estás decidiendo por ellos, otros también podrían llamar a eso "lavar el cerebro". ¿ Dónde está la diferencia ?
Es imposible que puedas educar a tus hijos sin que se les pegue algo, lo que arriba han llamado "virus of the mind". Al final los vas a influenciar quieras o no.
Comentarios
No se de que os extrañais. USA está a la altura de Irán o de Arabia Saudí en cuanto a religión.
Debería ser ilegal, en cualquier país del mundo, exponer a un menor de edad a cualquier religión.
#1 ¿A la altura de Irán o Arabia Saudí? Me parece pasarse un poco...
#1 en Estados Unidos no se lapidan mujeres ni homosexuales, además el EEUU existe la libertad religiosa y compararlos con Iran es pasarse demasiado, eso si decirlo va de puta madre para el karma.
#3 Estoy contigo. Hay que esperar a que los hijos decidan por sí mismos si quieren religión o qué religión.
Duplicada: En nombre del Dios vengador: Un fanatismo religioso en USA
En nombre del Dios vengador: Un fanatismo religios...
elpais.comEstas representaciones son mencionadas por Richard Dawkins en el documental El virus de la fe y el libro El espejismo de dios.
#31 Relativismo barato no, gracias.
Si crees que por no educar a alguien en una determinada religión le estás condicionando, eres más ignorante de lo que creía. No educar no equivale a educar en el rechazo. Según tu razonamiento, una persona que nunca haya aprendido una lengua en su infancia está predispuesto a rechazarla, por lo que somos productos única y exclusivamente de la educación que nos quieran dar nuestros padres.
Menuda perspectiva que gastas.
Lo que hacen en las Hell Houses no es educar. La finalidad es aterrorizar a los menores para que acepten de buen grado las enseñanzas religiosas, ¿qué clase de educación es esa? ¿En serio crees que traumatizar a un niño para que acepte la religión de sus padres es "educación"?
#3 #7 (Me vais a freír a negativos, pero bueno...) Tampoco nos extralimitemos. Precisamente la democracia se basa en las libertades de decisión y de expresión (entre otros principios).
Por lo que cada uno es libre de cagarla, así como de educar a sus hijos como mejor le parezca. Nadie ni ninguna organización externa puede corregir los problemas de educación dentro de una familia hasta que es demasiado tarde, en la mayoría de los casos.
Conste que yo no pienso educar en ninguna religión a mis hijos, pero es imposible que los hijos no vivan la religión (o ideología política, gustos, opiniones, etc.) de los padres si estos son practicantes (o activos, usad el sinónimo más adecuado).
Así que cada uno aguante su vela. Cuanto más maldigamos nosotros a las religiones por ser herramientas de manipulación (que lo son), más Hell Houses habrán.
Estas religiones autodenominadas cristianas realmente no siguen a Cristo. La mayor parte de lo que dicen los evangelios sobre Cristo es acerca del amor, tolerancia, respeto, derechos humanos, esperanza, pero ese es el Cristo que odian estas iglesias.
El Cristo que estas iglesias veneran son el de un dios sangriento como Kali, es un dios de guerra, es una iglesia que ve enemigos hasta debajo de las piedras: ateos, otras religiones, otras ideologías. Es una iglesia que condena a quien no siga a pies juntillas sus mandatos. Es una religión de miedo, de conflicto, de prohibiciones, de odio... solo es ver sus páginas web, muy rara vez observas páginas sobre amor, respeto, tolerancia, con suerte encontraras un corto parrafo, en cambio dedican largas diatribas:
1. Contra el aborto
2. Contra los métodos anticonceptivos
3. Contra el feminismo (la cara buena de este movimiento)
4. Contra la masturbación
5. Contra los homosexuales
6. Contra la ciencia y sobre todo si es sobre la Evolución.
7. Contra los liberales (ni idea a que ellos llaman liberales)
8. Contra el ateismo
9. Contra las otras religiones.
10. Contra libres pensadores.
11. Contra Harry Potter y la Brujula Dorada
12. Contra los videojuegos
13. Obsesión enfermiza con el apocalipsis (que no lo escribió Cristo sino un supuesto seguidor que estaba consumido de odio e ira porque había sido desterrado a una isla.. no es de extrañar que estaba alucinando o delirando cuando redactó el apocalipsis)
¿Son religiones cristiana? La respuesta es un rotundo NO. Solo usan su imagen retorcida como slogan.
#1 y #12: Yo digo, como ciudadano estadounidense, que los EE.UU. tiene mucho que se puede criticar lógica y razonablemente. No hace falta exagerar para hacerlo. Eso sólo debilita su posición/argumentación. Personalmente, no me apetecen los "hell houses."
#24: Por lo general, me parece un buen periódico, pero he notado en varias ocasiones que sobregeneraliza y exagera en sus "reportajes" sobre uno que otro aspecto de los Estados Unidos. Parece que describen algo muy desagradable y entonces suponen que existe de tal grado por todas partes. Un error: los "evangélicos" no son *una* denominación de 70 millones. Más bien es una colección de varias denominaciones protestantes que tienden a ser más conservadores (aunque eso no es cierto en todos los casos).
#12 No digas tonterías, se pasaran todo lo que quieras, pero no hay comparación posible. Cada vez que se exagera de esa forma se legitiman en gran medida verdaderas atrocidades que se dan en esos dos países.
Joder y ahí es donde meten a niños de 7 y 8 años (por poner una edad) para "salvarlos"?
Dudo mucho que esas escenitas ayuden a que una persona se forme "psicologicamente" o que tenga estabilidad mental. Creo que lo más probable es que muchos de los locos tiroteadores, violadores y asesinos/as del futuro americano hayan pasado por ahí. Eso es intregrismo religioso en estado puro.
Vergüenza les tenía que dar autoploclamarse la región más libre y democrática del mundo y meter a crios con 7 años que no saben qué es el sexo todavía en una mierda de sitio como ese. La culpa de lo que les pasa, de los asesinos en masa y de los chavales que se ponen a pegar tiros a diestro y siniestro la tienen ellos. Que se jodan que se lo están buscando...
O como diria mi madre: Quien siembra vientos recoge tempestades.
#25 Muy bien. Entonces la libertad incluye lavarle el cerebro a los críos para que sean cuanto más sumisos mejor.
Ver para creer...
#1 USA es un gran país. Menos en el sur.
#3 ¿Qué es peor: obligar o prohibir?
El miedo es un instrumento insuperable para dominar a las masas. Si al miedo al vecino (si, los americanitos red necks les tienen más miedo a los vecinos que a un ataque extranjero) le sumas que es más fácil comprar un subfusil que una botella de whisky, y que normalmente la represión crea psicópatas, pues tienes situaciones como las de Cedar Hill, o la de Columbine. Bueno, que les vaya bien, concretamente hacia la balcanización.
#39 sabes el significado de la palabra constitucional????
todo eso que dices esta muy bien y estoy de acuerdo pero lo que hace al rey constitucional es la constitución y para que deje de ser constitucional hay que cambiar la constitución.
que la monarquia no la inpusiese franco no lo hace anticonstitucional, lo que lo haría anticonstitucional seria que la constitución definiese nuestra forma de estado como una república
Cada cual que piense lo que quiera, ¡como si quieren tirarse por un barranco! El problema es la violación de los derechos de los niños y la discusión es si los padres, por serlo, tienen el derecho implícito de hacer creer a sus niños cualquier cosa por los medios que ellos estimen adecuados. Richard Dawkins habla mucho sobre la poca decencia que hay a este respecto y cómo nunca se ha dado hasta hoy que unos padres de la religión X tengan un hijo de 10 años ateo o de la religión Y. A esto se refiere cuando dice que la religión es un "virus of the mind", un virus mental que se propaga de padres a hijos.
Recomiendo "El espejismo de Dios" y el documental doble sobre el tema de Richard Dawkins (se puede ver en youtube subtitulado al castellano).
Tanta represión sólo puede crear monstruos como el psicópata del que habla el artículo. Como dicen #3 y #2, la religión, con un carnet después de los 18 años (carnet renovable por psiquiatras o psicólogos, regularmente)
Leyendo algunos posts veo que algunos son más radicales que algunas sectas, no sólo condenan la religión sino que además quieren criminalizarla.
¿ Conocéis el significado de la palabra LIBERTAD ? Habrá quien piense que la religión es una patochada, pero otros educan a sus hijos en religión porque realmente piensan que es lo mejor para ellos. ¿ No podéis soportar que otro haga algo diferente a vuestra opinión ?
No soy de izquierdas, ni de derechas, ni gay, ni católico, ... pero no voy criminalizando a una persona diciéndole que es maricón o cura y que es una aberración. Respeto otras maneras de entender estas cosas siempre que me respeten a mí, ¿ qué más me da que no piense como yo ? ¿ Hay que colgar a alguien por ser católico o gay ?
A ver cuando lo importa benedicto XVI.
Los católicos tampoco se quedan atra
Mal vamos...
#9 Si te diera por rebatirles algún argumento posiblemente no salieras vivo de allí
El miedo es una de las herramientas mejor utilizadas por el ala más conservadora de los evangelistas, es decir, hacen uso del TERRORISMO.
¿Guantánamo para ellos? Ah no, que estos son terroristas de los buenos...
En el parque de atracciones de la warner van a abrir una , menudas risas nos esperan , mejor que el pasaje del terror.
Aqui unas cuantas fotos que son la rision:
Me gustaría ir a una Hell House de estas. Hace tiempo que nada me horroriza, y puedo rebatir cualquier argumento de cualquier secta (que es lo que es esto al fin y al cabo...).
Lo que me parece más increíble es que haya gente que se crean cosas así... hay que ser ignorante!
Por muy discutibles y cuestionables que sean para cada uno los hechos a los que el artículo hace referencia, me preocupa que en ninguno de los comentarios se haga referencia a que el redactor del artículo juega a un juego muy muy parecido, al que critica.
¿Es tan dificil leer con espíritu crítico un texto si concuerdas con los objetivos del mismo?
Me explico, el autor juega cuidadosa y abiertamente a fomentar el miedo en el lector y predisponer su juicio de valor.
Empieza situando a los personajes del relato, y los primeros párrafos se dedican a relacionar a las personas detrás de esas casas con una matanza independientemente que hayan tenido que ver con ella de forma constatable. A estas alturas ya no harían falta más argumentaciones, para que molestarse en hablar sobre lo que hacen en esas Hell Houses si estamos hablado de colectivos que han provocado a Matthew Murray a cometer una matanza.
Luego pasa dibujar un paisaje rural, oscuro donde esas fuerzas malignas tienen una influencia de la que es difícil de escapar. Aunque todavía no ha relatado la información que se supone motiva la noticia, ya nos queda claro el juicio de valor, sin necesitar para ello dato alguno.
Para finalmente venir a decir algo así como "cagaos de miedo hermanos porque las fuerzas del mal están creando psicópatas peligrosos y destruyendo la sociedad".
¿A nadie le parece curioso hablar del apocalíptico mensaje: "Arrepiéntete, Dios te llama"? ¿Apocalíptico?
Por qué será tan difícil que quien critica la manipulación de las emociones en vez del uso de la razón deje de jugar al mismo juego.
Y aquí en España también, la iglesia evangélica, un peligro creciente en Estados Unidos, España y el mundo.
Lo que está claro es que el fundamentalismo absolutamente abominable. Y la religión está en manos de fundamentalistas o talibanes, que se esfuerzan para que la religión sea una lacra para la sociedad.
Cierto, un sitio así produce miedo irracional, lo contrario de la educación, que es capacidad consciente.
¿Ah, pero Hell House no es una franquicia de discotecas light?
#32 Gracias por seguirme de nuevo
"#31 Relativismo barato no, gracias."
No sé, vamos a verlo, ¿ no ?
"Si crees que por no educar a alguien en una determinada religión le estás condicionando, eres más ignorante de lo que creía. No educar no equivale a educar en el rechazo. Según tu razonamiento, una persona que nunca haya aprendido una lengua en su infancia está predispuesto a rechazarla, por lo que somos productos única y exclusivamente de la educación que nos quieran dar nuestros padres."
Ese depende en su mayoría del EDUCADOR, seguramente tú lo tienes muy claro pero en un país de borregos como éste donde si no eres el PSOE eres un fascista y viceversa creo que las posiciones no están tan claras. Lo de la ignorancia entiendo que es una licencia que te permites, ya deberías saber que el prejuicio suele ser equivocado en su mayoría.
"Menuda perspectiva que gastas."
Todo depende del cristal con que se mira.
"Lo que hacen en las Hell Houses no es educar. La finalidad es aterrorizar a los menores para que acepten de buen grado las enseñanzas religiosas, ¿qué clase de educación es esa? ¿En serio crees que traumatizar a un niño para que acepte la religión de sus padres es "educación"?"
Esto ... el tema de la Hell Houses creo que está fuera de toda discusión, ¿ vale ? No me merecen emplear ni un segundo de mi tiempo, al contrario que compartir opiniones como hago contigo.
#37 Claro que no es educar. Pero en lugar de pasarse el día llevándose las manos a la cabeza, aunque sea con buenos motivos, la sociedad (es decir, todos, con nuestras divergencias) debería trabajar con fines constructivos.
El problema está en que muchos no tenemos los recursos, se nos va la fuerza por la boca (o los dedos), nos importa tres bledos lo que pase, etc.
Aunque al menos, Menéame anima a discutir las cosas. Y quién sabe, quizás meneemos conciencias
Y lo que tendrían si siguen la doctrina cristinana y fanática de los USA: seguidismo incondicional y fanático al primer charlatán que les dijese cuatro paridas, sexo sin preservativo ni ningún otro método anticonceptivo, con lo cual traería un número indefinido de hijos, algo que se ha demostrado que no es viable; rechazo y demonización de todos aquellos que no sean como ellos, como son los gays, lesbianas y demás gente que todas las religiones, sea católica, islámica o hinduista, ha despreciado.
¿Alguien quiere tomar el recto camino de la religión?
Puestos a lavar el cerebro, aquí en España no nos quedamos cortos...
http://www.laguiatv.com/actualidad/noticias/14027/reportajes/tve-emite-enero-una-programacion-especial-para-conmemorar-cumpleanos-del-rey-juan-carlos.html
Por cierto, hace gracia eso de
"Juan Carlos I rey Constitucional" Se han dejado lo de "...Por COJONES" al final de la frase. Cuando lo puso Franco, la constitución era algo todavía no soñado, así que podrían dejarse de tergiversar la historia, que a este paso, Franco será Comunista y del Barça en unos años, y en vez de enviar gente al paredón dirán que era un hacha con el wiisports...
#36 mira colega,
se muy bien el papel que tuvo el Rey en apoyo a la Constitución española,
pero no es un Rey Constitucional porque antes de que apareciera la Constitución, él ya estaba puesto ahí por un Dictador.
Al pueblo Español no se le dio a elegir, en referendum, si quería o no tener Rey, sinó que se le impuso por huevos y por necesidad, también, todo sea dicho. Así que lo de Constitucional, pasa, con pinzas, si tiene que pasar, pero en ningun caso aceptando Constitucional como haciendo referencia a "aceptado por todos los españoles" al igual que la constitución, que es lo que pretende semejante acto de glorificación audiovisual. Eso es TERGIVERSAR la Historia, MENTIR y tratar a los españoles de gilipollas 2 veces.
Y poner eso, SÍ que es un insulto al pueblo Español.
El Rey de España podrá ser todas las cosas que querais, PERO JAMÁS LO ELIGIERON EN REFERENDUM LOS ESPAÑOLES. Está ahí, porque alguien lo puso POR HUEVOS, por muchos reportajes peloteros que se saquen de la manga los monárquicos de turno.
#36 ¿Juan Carlos no es el rey constitucional? ¿No promovió, aceptó y sancionó la Constitución? ¿Poner eso es lavar el cerebro? No insultes a la gente, por favor.
#18 Es imposible que yo pudiera siquiera entrar en un lugar como ese, seguro que esta discusión ya está siendo registrada por la CIA y nos están metiendo en una lista negra. No vamos a poder viajar a EEUU en nuestra vida
Ya sabemos que no todo el mundo en USA va a estos sitios y que no hay uno de estos en cada esquina, ni siquiera en cada ciudad... pero sigue siendo alucinante el nivel de fanatismo y de integrismo religioso que impera en algunas regiones. Y como método de adoctrinamiento (alguien cree que esto es educar?? de verdad??) es pavoroso e impropio de sociedades civilizadas.
#29 Lo que tú llamas "lavar el cerebro" para otros es educar
¿ Podrías explicar cómo educar a tus hijos aislados de tu religión, ideología política, preferencias, opiniones, ... ?
En el momento que decides no educarlos en religión YA estás decidiendo por ellos, otros también podrían llamar a eso "lavar el cerebro". ¿ Dónde está la diferencia ?
Es imposible que puedas educar a tus hijos sin que se les pegue algo, lo que arriba han llamado "virus of the mind". Al final los vas a influenciar quieras o no.
#5 Tienes razon, en irán o Arabia Saudi son menos fanaticos, la diferencia es la religion que profesan