EDICIóN GENERAL
320 meneos
1792 clics
Harvey: "Ahora no construimos ciudades para que la gente viva sino para que se invierta en ellas"

Harvey: "Ahora no construimos ciudades para que la gente viva sino para que se invierta en ellas"

La segunda parte de esta larga entrevista a David Harvey aborda temas como el auge de internet, el camino de China o la configuración de nuestras ciudades.

| etiquetas: david harvey , internet , ciudades , china , globalización
Hasta el espacio público es un negocio privado.
#1 Para el capital todo es un posible negocio.
Poderoso caballero don dinero.
#1 ¿Alguna vez no lo fué?:
-Algunos de los mayores especuladores de la historia fueron senadores romanos,
-Al emperador calígula se le acusa de aprovechar el incendio de roma para una operación urbanística de mil pares de narices.
-Las bulevares tan famosas del París de Haussmann fue en realidad un pelotazo urbanístico aprovechando que era necesario grandes avenidas para que no hicieran barricadas en cada huelga.
En Londres: Shaftesbury Avenue o Regent Street por ejemplo era otros pelotazos…   » ver todo el comentario
#10 "Al emperador calígula"
Nerón aprueba tu comentario tan bien documentado. :-D
#12 joder tienes razón :wall: :wall: calígula terminó el templo de augusto y el teatro de pompeyo , el del incendio con pelotazo del que estaba hablando, con las termas, fue Nerón.

Aunque en mi defensa los incendios eran habituales en la roma imperial y se usaron por varios emperadores para muchas reformas.
Una de las cosas que señalo es que el capital sobrevive en parte por acelerar. Y por lo tanto, va a haber una aceleración en términos de lo rápido que cambian las cosas. ¿Pero cómo se acelera el consumo? Si estás consumiendo cosas que duran cincuenta años y cien años, como los cuchillos y tenedores de mi abuela, es una cosa. Pero consumimos el espectáculo instantáneamente, por lo que el capital circula cada vez más a través de la producción de espectáculo. Y creo que el sueño de Silicon

…   » ver todo el comentario
#3 La RBU es defendida por la izquierda pero también tiene lógica desde un punto de vista de derechas. Primero, porque fomenta de manera enorme el emprendiemiento y la creación de empresas (el miedo a fracasar es mucho menor si tienes una renta básica asegurada). Segundo, porque potencia el libre mercado (al existir un ingreso básico las decisiones de compra basadas en "solo puedo pagar por esto" se reducen, con lo que se abre un abanico de opciones mayor)

Y bueno, la derecha siempre ha sido más práctica que la izquierda. Si algo favorece al sistema, lo pondrán en marcha, aunque a priori no entre dentro de su ideología.
#4 Sí, está claro que si el sistema se mantiene sólido, a pesar de las tensiones, es por su pragmatismo: renovarse o morir. La izquierda suele enfangarse en discusiones estériles y estándares morales que no llevan a ninguna parte. Tan simple como que los fines unen, y los medios restan.

Aunque lo que está por ver es si esa dinámica consumista podrá mantenerse (con o sin RBU) mucho más en un planeta superpoblado y con recursos finitos.
#5 la población ya se está acercando al punto de equilibrio, y a mayor desarrollo menor crecimiento poblacional (e incluso decrecimiento). En ese escenario la RBU y una redistribución de la riqueza a asada por los billonarios es la única solución vialble, hasta que a alguien se Le ocurra algo mejor.
#4
Si algo favorece al sistema, lo pondrán en marcha, aunque a priori no entre dentro de su ideología.
xD xD xD
Nos ha jodido: el sistema es suyo y se lo follan como quieren. Una RBU a día de hoy no les favorece así que no lo ponen en práctica.
#4 La derecha siempre ha sido de buscar ideas que den 100x recursos al ciudadanos si a cambio puede quitarle 200x en ese momento, ,los 100x a medio plazo, y 300x a largo plazo. Y si encima gracias a la RBU se pueden quitar derechos, pues son todos son ventajas. Cualquier idea puede acabar conviertiendose en una pesima idea dependiendo de como se llegue a realizar y en esto siempre la derecha ha sido muy practica.
#9 “el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones.”
#9 la RBU no tiene porque quitar derechos. A que te refieres?
#14 La derecha nunca regala nada y menos derechos para los ciudadanos . Si impone la RBU sera a cambio de recortes sociales bien sea a corto plazo o a medio, sobre todo en sanidad. La derecha española a día de hoy es lo que esta haciendo, no obstante desconozco como seran los partidos conservadores fuera de España.
#17 la RBU tiene buenos incentivos para la derecha también, mom mantener la paz social, reducir subvenciones, y mantener el status quo una generación más. Lo que la derecha va a tratar de evitar es la redistribución de la riqueza. Ese es el caballo de batalla, porque entonces pierden los privilegios de los recursos acumulados. Esta fase no es de extracción, si no de consolidación. Se limitarán los derechos que ya se han limitado, el ejercicio ya está hecho.
#3 Muchos de los defensores de la RBU son de "derechas" o prágmaticos. Nosotros vemos la RBU como algo de izquierdas porque lo propone (o proponía) Podemos.

www.youtube.com/watch?v=kl39KHS07Xc
Hay Harvey hay meneo.
No hay como vivir en las afueras.
Curioso, hemis aceptado tanto el sistema extractor capitalista, que ya seadmite que una zona geografica no puede vivir en cierta independencia economica sin recibir dinero “de fuera”.

Ya sea pq los rapiñadores deciden invertir sus ganancias en tu zona o pq eres tu el rapiñador.

Curioso.
En estos artículos, y los consiguientes comentarios, me alucina como se nos trata a "los demás" (la población, el pueblo, la sociedad, el vulgo) como ceros a la izquierda. Es decir, un grupo mayoritario del 95% que pareciera que no contamos para nada en todas estas ecuaciones y tejemanejes, porque somos tontitos, incapaces y podemos hacer nada.

Y no es cierto. EL SISTEMA LO SOSTENEMOS NOSOTROS, a cada segundo, cada dia. Con nuestras acciones y decisiones, ya sean económicas,…   » ver todo el comentario
#19 El tema es que a mi me gusta vivir en las grandes ciudades... Y a los que nos gusta nos tenemos que joder culpa de los buitres que especulan con un bien de primera necesidad como es la vivienda :-/
#21 quizás haya que empezar a pensar que las ciudades a partir de que se les añade el sufigo "gran" o "mega", por propia definción no tienen una solución radical, sino parches que no van al centro del asunto y que no van a conseguir gran cosa

Ciudades de hasta 400.000 - 500.000 habitantes pueden aún conservar redes vecinales con barrios fuertes y con peso en las decisiones...pero traspasada esa linea la ciudad pierde identidad y de tan grande que es se transforma en un conglomerado de indiiduos sin conexión, que pueden ser mangoneados desde altas esferas
Solo hay una idea revolucionaria en el mundo: que el pueblo se gobierne a sí mismo con un mecanismo que sirva para aprobar leyes una a una según la opinión de la mayoría de los ciudadanos. Y esto solo se puede hacer con un gran parlamento de ciudadanos elegidos al azar, liberados de su trabajo durante algún tiempo, y renovados asiduamente para evitar corruptelas.

Sin ideologías empaquetadas en partidos ni promesas verdaderas o falsas para elegir representantes que solo representan sus propios…   » ver todo el comentario
#20 suena a República utópica. Te lo compro
#22 Suena a democracia. A "democracia ateniense" como se llama ahora a ese sistema porque el nombre de democracia lo han utilizado malintencionadamente para denominar al sistema de gobierno de representación parlamentario.
A disfrutar de la inflación y de la especulación.
#25 Cualquiera que sepa un mínimo de economía sabe que la inflación se produce cuando se incrementa la cantidad de dinero en circulación sin sustentarlo con un producto.

Una redistribución de riqueza no genera inflación.
#27 A déficit.

/cc #25
#28 No, a imposición negativa.
comentarios cerrados

menéame