Hallado un patrón circular en la Radiación Fondo: ¿evidencia de una colisión de universos? [Ing]

Stephen Hawking ha dicho: "Debemos buscar evidencias de una colisión con otro universo en nuestro pasado distante"[…]Una forma de poner a prueba la teoría de que nuestro universo puede ser uno de muchos universos sería buscar características en la radiación de fondo de microondas cósmica (CMB) que indiquen la colisión de otro universo con el nuestro en el pasado distante. Según Roger Penrose (Oxford), los patrones circulares en la radiación de fondo, mostrado más arriba, sugieren que el espacio y el tiempo no surgieron del Big Bang, sino que…

[#2 Desactivado]

Una cuestión de nomenclatura: yo creo que habría que buscar un nombre para lo que hasta ahora llamamos universo y que luego universo siga significando "todo aquello que existe". Que es que si llamamos, yo que sé, multiverso al conjunto de universos y luego descubrimos que nuestro multiverso es sólo uno de muchos multiversos con los que el nuestro interactua tendremos que llamar al conjunto de multiversos... multimultiverso?

Bueno, voy a por un café... mejor... sí... buenos días.

[#3 NPC1]

¿Entonces los agujeros negros y agujeros de gusano podrían llevarnos a universos alternativos o es hipotéticamente imposible?


#2 Pues yo ahí estoy con rajoy, no deberíamos entrar en debates nominalistas. Si hay más universos es fácil, universo alternativo 1, 2, 3...

[#9 RANDOMIZE_USR_0]

#2 pues con el átomo la cagaron también entonces

[#46 Desactivado]

#9 Bien cierto, aunque "átomo" es sólo una propiedad de la cosa y "universo" es la definición de la cosa misma.

[#10 Desactivado]

#2#9 Efectivamente, "átomo" se lo pusieron porque pensaban que era indivisible y luego resultó que no era así.

[#18 Black_Diamond]

#2 Universo -> multiverso -> poliverso -> omniverso. El metaverso no se ha demostrado todavía que exista.

[#19 oxelo]

#18 Anverso y reverso.

[#38 silencer]

#18 1ª entrada de google
http://es.wikipedia.org/wiki/Metaverso

google es un metametaverso, entonces?

[#26 ikerJ]

#2 ¡Hola, tebeos de la Marvel!

[#43 JanSmite]

#2 Verso endecasílabo

[#1 CrudaVerdad]

Fringe .. en camino de convertirse en documental.

[#15 latengoyo]

#1 maldito William Bell!

[#16 fran77]

#1 lo primero que he pensado al leer la noticia ha sido en fringe y era lo que iba a poner

[#30 Anonymous_Smith]

#1 Lo que pasa es que el modelo matemático que predice la existencia de muchos universos (teoría M, una extensión de la teoría de cuerdas), lo hace de forma que, según tengo entendido, en cada uno de estos universos los diferentes parámetros y constantes físicas tienen valores diferentes a los nuestros.

Esto podría explicar por qué las constantes físicas de nuestro universo parece tener valores justos y precisos para permitir la existencia de la vida, ya que, según los científicos, si alguna de estas constantes tuviera un valor que difiriera en una parte infinitesimal al del que tienen en nuestro universo, la vida no sería posible. Por tanto el resto de los universos que existirían según esta teoría no podrían contener vida, o al menos no tal y como la conocemos.

No obstante desconozco la posibilidad según aquél modelo de que exista más de un universo con exactamente el mismo valor de estos parámetros, en cuyo caso el argumento que aparece en Fringe sí que sería válido.

[#52 sergideles]

#30 Tal vez vida no, pero tal vez no sea necesaria para allar inteligencia.

[#60 Desactivado]

#1 #13 En ese universo paralelo, Torres no mete el gol a Alemania porque Casillas no para ningún penalti y Cesc falla el suyo, de modo que nos eliminan de cuartos de la Euro'2008 y el fabuloso equipo que ha hecho doblete en este universo jamás llegará a nada como selección en aquel

Pero no importa: ya teníamos dos mundiales gracias a la maravillosa generación de los Arconada, Quini, Santillana, etc., con gente como Camacho, Gordillo, Gallego, Migueli, Cardeñosa ... ¡Cardeñosa! Si no fuese por su gol crucial frente a Brasil, España nunca habría llegado a la segunda fase y no habrían conseguido un triunfo tan importante para dar alas a una transición española de ensueño

[#7 Desactivado]

¿Eso es la imagen del patrón circular? Porque yo no distingo un carajo.

[#5 Desactivado]

Podrían ser ondas de presión sobre la materia generada en el Big Bang (como las del sonido en la atmósfera).
Al parecer, y cito (de memoria) a Walter Lewin desde su último libro, se ha encontrado lo que podría ser la longitud de onda del Big Bang, mayores probabilidades de encontrar materia cada 500 millones de años luz, posiblemente debido a las ondas de presión generadas en el Big Bang. Cito de memoria así que podría estar dando los datos mal.
Posiblemente relacionado:
http://ocw.mit.edu/courses/physics/8-02-electricity-and-magnetism-spring-2002/video-lectures/lecture-35-doppler-effect-and-the-big-bang/

[#8 Desactivado]

#5 Echando mano de Google Books he encontrado que habla de esto en las paginas 108 y 109, pero estas paginas no se incluyen en la previsualización.
http://books.google.es/books?id=ukItNVRRSp4C&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q=big%20bang&f=false

[#12 Desactivado]

¿Se sabe algo sobre Los Observadores?

[#33 Querculus]

Noticia antigua y de veracidad cuestionable.
http://www.wired.com/wiredscience/2011/05/no-cmb-circles/

[#21 jorgito]

Peeerooooo...
A ver... la explicación está muy bien, pero la evidencia que pone como prueba no la veo yo muy clara. En la imagen están resaltados los patrones circulares... se verían claros si no estuvieran destacados? No me da esa impresión. Además... cómo sabemos que no es sólo una coincidencia puntual en patrones aleatorios? Dice que lleva buscando patrones bastante tiempo.
Y si es un "cherry picking"?

[#25 pichorro]

#21 Exacto. Hay que ver que significancia estadística tiene dicho patrón. Puede ser una simple fluctuación aceptable dentro de los límites estadísticos.

#22 Ya, pero es que eso no lo sabemos todavía. Podría ser que hubiera únicamente un universo (¿tú has visto otro?).

#23 La destrucción de información por parte de los agujeros negros es un hecho muy controvertido hoy en día. Lo que está claro es que la física conocida predice que efectivamente así sucede, por lo que numerosas propuestas han surgido para intentar "salvar la información" y que no se pierda, sino que se codifique de alguna forma usando nuevos mecanismos.

[#27 Desactivado]

¿Estáis diciendo que podemos investigar "bucladas del espacio-tiempo" y "estructuras periódicas del espacio que generan microondas" y no tenemos los medios para frenar la especulación monetaria de unos pocos grupos de poder que están llevando a la miseria y a la desesperación a millones de personas? Miedo dá pensar que al final no sea más que un tema de... falta de voluntad

[#41 leumasmg]

dupe y redupe (y varias portadas):

Detectan lo que podría ser la huella de otro universo

Detectan lo que podría ser la huella de otro unive...

Penrose afirma haber atisbado el universo antes del Big Bang

Penrose afirma haber atisbado el universo antes de...

Astrónomos descubren las primeras evidencias de colisiones de nuestro Universo con otros universos (ING)

Astrónomos descubren las primeras evidencias de co...

[#31 ElCascarrabias]

¿evidencia de una colisión de universos? Justo lo que he pensado cuando he leído la cosa esa del microondas del fondo...

[#48 JOFRE]

que pesaos haciendo chiste de Fringue todo el rato
"oh miraa voy a ser original voy ha hacer un chiste de Fringue que seguro que nadie ha hecho"
Fail!

[#6 anxosan]

De pequeño, cuando leí por primera vez algo sobre el Big Bang, me lo imaginaba como una suerte de castillo de fuegos artificiales en el que el universo (conocido) era uno de los cohetes (podía haber más, se crea en la explosión, se expande)... es sorprendente, pero sigue siendo una abstracción relativamente válida.

[#14 pichorro]

#6 pero sigue siendo una abstracción relativamente válida

Yo más bien diría "podría ser una abstracción relativamente válida", dado que la existencia de otros universos no está, ni de lejos, confirmada. Y si sólo hubiera uno, dicha imagen mental sería incorrecta.

[#22 fran77]

#14 aplicando una cierta lógica podríamos deducir que si en un momento se creó nuestro big bang dando lugar a nuestro universo, lo más probable es que no fuera un hecho aislado sino que sea algo habitual, como las burbujas de las bebidas.

[#24 Desactivado]

Esos círculos ¿se ven en cualquier dirección o una en concreto? Si se ven en todas las direcciones puede ser por una estructura periódica el espacio que genera una difracción del fondo de microondas.

[#23 Desactivado]

Yo los círculos no los veo, pero si veo ovejas, ciervos, conejos, ...

because black holes, which destroy all information that they suck
Decir que la información desaparece en el universo es poco más o menos que una herejía.

[#40 Find]

Por cierto, se ha perdido un agujero de gusano, pero cuidado si te encuentras con él...
http://www.kleinmania.com/post/23628608950/wormhole

[#32 Dakher]

La teoría de cuerdas (http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_cuerdas) considera esta opción de los "multiversos". Son universos englobados en una gran brana (membrana) dispuestos, más o menos, de modo paralelo. Son universos que se crean y destruyen facilmente. Es un modelo alternativo al concepto actual de materia en el que se considera la existencia de muchas más dimensiones, en concreto 11.

Gran parte de los experimentos del LHC van encaminados a decantarse por un modelo de partículas, el clásico....bosson de Hiss incluído, o el que promulga la teoría de cuerdas que habla de cuerdas en "vibración" como origen de la materia.

En fin, que cada vez y poco a poco va cogiendo más consistencia la apasionante teoría de cuerdas.

[#37 pichorro]

#32 El LHC poco o nada puede decir sobre la teorías de cuerdas, dado que involucran energías mucho más altas que las producidas en dicho colisionador.

[#58 jainkone]

#32 de momento, esa de las "branas" me está convenciendo mucho como teoría de formación de universos o multiversos

incluso podría explicar estos patrones de radiación.

Pero otras cosas también podrían generar esas ondas.

A ver que nos deparan próximas investigaciones

#54 WTF? no entiendo una palabra.. bueno, entiendo las palabras pero no forman ideas

[#39 sicsaen]

Alguien podría explicarme qué tiene que ver el titular con la noticia? Porque todo el artículo habla de la naturaleza cíclica del universo, pero no entiendo cómo eso puede significar la colisión entre universos.
Y por otro lado, la absorción de entropía de agujeros negros está compensada por el aumento de superficie constante del universo en expansión... ¿cómo se podría alcanzar un estado similar al del Big Bang sin previa contracción del espacio?

[#50 josjator]

#39 Cierto, habla de la naturalea cíclica del universo. Es una teoría muy plausible que resuelve aquello de dónde venimos y a dónde vamos: estamos aquí, y siempre, de diferentes formas, o no, una y otra vez...

[#53 suzudo]

**
#50 #39 Cierto, habla de la naturalea cíclica del universo. Es una teoría muy plausible que resuelve aquello de dónde venimos y a dónde vamos: estamos aquí, y siempre, de diferentes formas, o no, una y otra vez...
*
para eso los múltiples universos en diferentes radios de hubble y/o los muchos mundos de everett. Sin violar la flecha de la entropía. Porque con el universo cíclico cada rebote es diferente del anterior, ha de ser de mayor tiempo y además todo parece que este universo no va a tener rebote aunque antes los hubiera ya que acelera por encima de la posibilidad de la contracción gravitatoria...

[#13 irenilla89]

Pues si esto funciona como en Fringe, me mudo de universo, a ver si en el otro los padres de cierta gente esa noche decidieron usar gomita. O si no, siempre puedo mudarme con mi gemela, a ver si entre las dos nos da para pagar el alquiler.

[#11 ElPerroDeLosCinco]

Puede ser la intersección de nuestro universo con otro, o incluso con el nuestro mismo, si existe una dimensión buclada. En ese caso, yendo hacia un extremo del universo (muy deprisa) apareceríamos por el otro, talmente como en Pacman. O visto de otra forma: los objetos más lejanos que viéramos en un extremo del cielo, serían los mismos que vemos en el otro.

[#42 Waskachu]

no veo el patrón por ningún sitio, supongo que hay que mirarlo de forma más matemática..

[#47 PussyLover]

¿Y el Dr. Bishop que opina al respecto?

[#20 papadepoulus]

No podemos ver el final de nuestro universo como para ver otros!

Gases, radiación y elementos varios pueden ser reacciones de "nuestro universo" que aún desconocemos.

[#4 witilza]

¿Estamos ya llegando al fin del mundo? Qué alegrón me darían, y sólo por ver la cara de algunos.

[#49 fernadusaedulis]

#4 No sólo eso, es que el fin del mundo tiene que ser espectacular!!!! y para una vez que vives te lo pierdes!!!

[#28 fredo.mcclane]

Este tipo de artículos son los que hacen que toda la crisis económica, los conflictos sociales y, en general, cualquier cosa que tenga que ver con el ser humano, parezcan nimiedades sin importancia.

[#59 suzudo]

**

#54 WTF? no entiendo una palabra.. bueno, entiendo las palabras pero no forman ideas
**

O no entiendes las ideas o no se expresarlas. La idea de ligar un agujero negro a la creación de un universo es antigua. Tiene muchas propiedades semejantes al big-bang y a atraído a físicos como hawking incluso a estudiar el big-bang porque estudiaba los agujeros negros. Pero tiene unas cuantas aunque pocas divergencias que muestran que no es son mismo y a pesar de muchísimas similitudes entre el radio de hubble y un horizonte de sucesos de un agujero negro que hacen pensar a primera vista que vivimos dentro de uno o un universo puede nacer de un agujero negro, hay discrepancias decisivas que indican claramente que no es lo mismo y la idea ya hace años que ha perdido fuerza y está siendo descartada: por ejemplo el radio de hubble para ti no está situado en el mismo sitio que el radio de hubble para M-87 como sí lo estaría un horizonte de sucesos
¿ya?

[#55 suzudo]

http://space.mit.edu/home/tegmark/popular.html

http://amazings.es/2010/12/07/la-gran-metedura-de-pata-de-roger-penrose/

(fijarse en la fecha)

http://francisthemulenews.wordpress.com/2010/10/27/roger-penrose-la-frialdad-del-universo-durante-los-primeros-instantes-de-la-gran-explosion/

[#51 suzudo]

Estoo. Esto se publicó hace unos meses y en medios científicos se le encontró un error en el uso de los datos y se rebatió la conclusión si no recuerdo mal... ¿Se ha encontrado una corrección o algo nuevo?

[#29 jmav]

No tiene por qué implicar la coalición de varios universos. Sí implicaría una violenta actividad.

http://www.circuloastronomico.cl/reportajes/fondocosmico.html

Si colecciona un universo con respecto a otro sería una coalición exterior y no desde interior, con lo cual habría algún indicio diferente sobre la expansión (al colisionar desde una parte y no desde la otra con otro universo).

[#45 Monsieur-J]

Eso significa que hay un universo paralelo donde los políticos son honestos y Botín se llama Bruce Wayne? Para allá que me voy!!

[#34 seanoiz]

Si lo he entendido bien, lo que señalan los circulos son regiones donde la radiación es mas baja. En la imagen se puede ver que estos circulos tienen colores mas azules que las regiones adyacentes, en principio causado por los agujeros negros.

[#35 siempresopa]

Homer tenía razón, el universo es un donut!

[#36 Desactivado]

Es el choque de los universos Marvel y DC.

[#44 rod2]

Hay una teoría que dice que vivimos dentro de un agujero negro y que cada agujero negro contiene un universo en su interior. De ser así habría infinitos universos y cada día se formarían más universos:

http://www.abc.es/20100726/ciencia/vivimos-dentro-agujero-negro-201007261132.html

[#54 suzudo]

**
#44 Hay una teoría que dice que vivimos dentro de un agujero negro y que cada agujero negro contiene un universo en su interior. De ser así habría infinitos universos y cada día se formarían más universos:
*
Es una hipótesis que se ha citado recientemente pero tiene décadas. Precisamente es la que animo a Stephen Wanking de pasar de estudiar los agujeros negros al big-bang ya que el radio de hubble es como un horizonte de sucesos inalcanzable y muchas de las propiedades de uno son transferibles al otro -el último artículo que se han ido referenciando los medios es sobre una-. Pero hay un problema que ha hecho que se considera descartada. Y es que el horizonte de sucesos es algo definido para todo el conjunto, mientras si bien el radio de hubble es una distancia de ti para otra galaxia algo lejana es la misma distancia relativa a ella y no coincide en el mismo lugar que el tuyo no está en la misma zona. En eso falla la analogía y parece indicar que son cosas diferentes. También ocurre que al caer algo su tiempo se enlentece hasta detenerse en el radio de hubble. Si los agujeros negros no se evaporaran y permanecieran indefinidamente y el universo fuera pulsante algunos cálculos serían equivalentes a pasar de un universo a otro.El caso es que sí se evaporan. Aumenta el horizonte de sucesos al comerse masa y energía, e igualmente el universo parece hinchar el radio de hubble acelerando su expansión por una energía del vacio que gana al resto, pero al hacerlo los fotones en tránsito también se ven alargada su longitud de onda al estirarse el espacio de forma que pierden energía en la misma proporción que incrementa tamaño el universo con lo cual se equilibra todo el conjunto. Etc...

[#56 mariopg]

el big bang sólo ha sido el origen de nuestro universo, que es, al menos, parte de otro como agujero negro. esto es de cajón, no hace falta saber física cuántica...

[#57 pichorro]

#56 Si tú lo dices...

[#17 Fantas]

Debe ser Rajoy pegándose cabezazos en la Moncloa

[#61 paumal]

#17 Churrino

[#62 Desactivado]

#17 Meafuerista

#61

[#63 Desactivado]

#61 #62 Qué poco sentido del humor