Yo veo muy bien todo lo que sea reducir la contaminación y defender el medio ambiente, pero lo que no veo también es que se nos haga comulgar con ruedas de molino. La historia que nos están metiendo con las etiquetas medioambientales, lo malísimo que es el diésel y todo eso, me suena cada vez peor. Y es que aquí nos pasa como un poco como al tipo aquel que dató un monumento contando las piedras, porque a nadie se le había ocurrido contar las piedras.
En mi caso no pretendo ser tan original, pero un poco de matemáticas puede ayudar.
En España hay aproximadamente un millón y medio de camiones. Llegan a cinco millones si sumamos también las furgonetas, pero nos vamos a centrar en los camiones. Estos vehículos, claro, no están la mayor parte del tiempo parados. De hecho, tras buscarlo por ahí, mi dato es que recorren de media 80.000 Km al año.
En ese mismo sentido, y también como media, porque los parámetros son muchísimos, podemos decir que un camión viene consumiendo, 35 litros de diésel a los cien kilómetros.
Vamos a hacer la cuenta: 800 X 35 X 1.500.000=42.000.000.000, que son cuarenta y dos mil millones de litros.
¿A cuantos automóviles diésel que recorren 15000 Km al año equivale esto?
Le ponemos un consumo medio de 7 litros los cien kilómetros y 15.000 kilómetro anuales, como dijimos.
Pues nada: 42.000.000.000 / 1050 = 40.000.000 ¿Cuarenta millones de coches?
Lo repito: los camiones que circulan actualmente consumen el equivalente a lo que gastarían cuarenta millones de coches diésel. Y hemos dejado fuera de esta cuenta a tres millones y medio de furgonetas.
¿Os dais cuenta de que reducir a la mitad el uso de camiones, promoviendo el transporte por ferrocarril, equivaldría a sacar de las carreteras a 20 millones de coches diésel? ¿Os dais cuenta de que lo del diésel en las ciudades y lo malísimo que es el coche del pobre no es más que una broma del mal gusto para meternos por los ojos el coche eléctrico?
¿Os dais cuenta de que todo es una milonga y nos quieren vender en realidad otra cosa?
Y claro... Como unos son guays y otros no saben multiplicar, pues picamos...
Válgame diossssss
Comentarios
Recuerdo en mi infancia ver trenes de mercancías con más de 50 vagones pero España, desde el reinado de Felipe González o quizá antes, lo que ha hecho ha sido cerrar líneas de ferrocarril y traspasar casi todo el transporte de mercancías a las carreteras, pagando el precio de probablemente miles de muertos antes de tiempo por la contaminación y los accidentes de tráfico provocados por estas tremendas caravanas de camiones que se ven por algunas carreteras.
Tienes toda la razón.
Pero sería interesante también hacer la cuenta de lo que consumen y contaminan los aviones, las cifras serían acojonantes.
#4 Nada más que acabaran de una puta vez el corredor Mediterraneo como toca ya se podría reducir el trasporte por carretera una burrada. Si además hubiera otro por el Cantábrico ya sería la leche. Y si potenciaran toda la infraestructura de trenes, en especial los de cercanías, ya sería para cagarse.
#11 Pero en vez de eso, le echan la culpa del diésel a los coches... Joder.
#4: Lo que hizo Felipe González (y sus ministros y otros cargos, demos nombres: Enrique Barón, Merce Sala, Borrell...) fue una canallada.
Cerraron líneas para favorecer los negocios de transporte por carretera, porque no era cierto que el ferrocarril fuera tan deficitario, eran ellos los que hinchaban el déficit.
En vez de tanta vía verde, que recuperen esas líneas de tren.
#26 Eso lo podrían hacer cuando les de la gana por poco dinero y rápido.
#26 quien toma las decisiones importantes? #0
Las constructoras de carreteras
Las petroleras
La industria del automóvil
Que esperábamos? Esto es terrorismo medioambiental......
Dejemos de respirar, para que contaminen las fábricas.
El problema de la contaminación es en las grandes ciudades. De nada va a valer que el transporte de mercancías a largas distancias se haga en tren. Si acaso podría ayudar en la reducción de emisiones de CO2.
#6 La contaminación es preocupante en todas partes. No creo que el problema dependa de dónde sople el viento...
CC #7
No creo que haya que ser tan localista...
#14 Sí, sí, en la Serranía Celtibérica tienen un problema acuciante de concentración de gases tóxicos en el aire. Una emergencia de salud pública.
#14 El Nox que es el problema del Diesel es solo problema en las ciudades, en el campo este tipo de contaminación da igual.
El Co2 si afecta sea donde sea pero el NOX que es lo que produce cancel requiere grandes concentraciones que es lo que pasa en las ciudades.
Solo te ha faltado añadir los camiones rumanos y polacos, entre otros a la ecuación.
Y si, el sector del transporte es más nocivo.
Pero España no construye trenes de mercancías , solo aves. Así que es lo que toca.
#3 Cierto. Pero eso es de zoquetes...
#12 de zoquetes no, de comisionistas por litro de derivado del petroleo
Milonga no es. Lo ideal es hacer ambas cosas pero España dejó de apostar por el tren para el transporte de mercancías y ahí la cagamos bien cagada.
#19 Pero a lo bestia... Pero de una manera brutal...
#20 Y es mucho peor cuando se tiene en cuenta que España no tiene vías fluviales como EEUU o Alemania y Francia, que, aunque la gente no lo sepa, son importantísimas para la riqueza de un país. Solo la capacidad del transporte de mercancías del Mississippi ya es suficiente para que sea significativo en la cifra del PIB de EEUU (y tienen más ríos navegables...).
La única alternativa sensata (la menos gravosa) al transporte fluvial es el tren de mercancías. ¿Y qué han decidido hacer nuestros gobiernos? Por un lado el AVE: un tren de pasajeros deficitario en todas sus líneas. Y por otro lado que el transporte de nuestras mercancías se realice en el carísimo transporte por carretera, que muchas veces recae en los débiles hombros de particulares, y cuyo combustible no producimos y su precio ha estado siempre al vaivén de las circunstancias mundiales.
Este país es un continuo despropósito.
#22 también se debería de restar/sumar la parte de las emisiones en transportistas internacionales... en cualquier caso el problema de los NOx está en las ciudades, donde hay menos camiones. Evidentemente, coincido en que la solución está en el cambio de modelo de transporte, en vez de en el cambio de combustibles...
¿Cuantos camiones circulan por las ciudades?
.
#21 Vale. ¿Y furgonetas de reparto? ¿Le sacamos la cuenta a las furgonetas? A lo mejor habría que ponerle un impuesto a todo lo que se repartiese en furgoneta...
#0 Venía a plantearte lo mismo que #21: Estás obviando que las restricciones/prohibiciones asociadas al diésel son para circular por núcleos urbanos.
Esto es debido a que los humanos somos muy tiquismiquis: Ensuciar la atmósfera en general, que se ensucia igual, no nos importa una mierda (hablo en términos generales), en cambio que se acumule esa suciedad en los espacios que habitamos nos jode más.
Y eso, pues que las prohibiciones se están llevando a cabo porque el problema contra el que se pretende luchar es la polución excesiva de los núcleos poblacionales muy concentrados, es decir, las grandes ciudades. Porque genera muchos problemas de salud. No es que nos hagan comulgar con ruedas de molino ni que se pretenda vender nada de forma encubierta.
¿Que estaría bien ampliar esa preocupación por el medio ambiente también a las carreteras y no sólo a donde más nos molesta? Por supuesto.
#32 En realidad sólo hablas de restricciones y prohibiciones, cuando también hay toda una serie de medidas tributarias. Y se pretende acabar con los motores de explosión, cuando 15 millones de personas vivimos en localidades de manos de 25000 habitantes.
O sea, vivir en Madrid, legislar para Madrid, y quedar bien...
"veo también" = "tan bien"
#2 Gracias
La contaminación es preocupante en el centro de las ciudades y los camiones que entran en los centros urbanos son difícilmente sustituibles por trenes.
#6 Los camiones grandes no entran en las ciudades, entran camiones pequeños y furgonetas de reparto, estos últimos si tendría sentido que fueran eléctricos.
Nos quieren vender productos para que dediquemos media vida a pagarlos.
Nada nuevo bajo el sol.
Nunca entenderé xq no se lleva en trenes como antes se hacía más.
La razón por la que se está demonizando los motores diésel es porque se ha alcanzado el pico del diesel. Ese combustible no puede producirse con los sistemas de fracking y procesado de arenas bituminosas.
A las grandes corporaciones (son ellas las que gobiernan de facto, con gobiernos "electos" a sus órdenes) les importa un cuerno la contaminación, el medio y cualquier otro concepto que no sea lucro. Así que quieren el diesel para transportar sus cositas de capitalistas y seguir haciendo negocio. Por eso "lo quitan" al ciudadano común y corriente. Y dicen encima que es por nuestro bien. Y nosotros va y nos lo creemos.
Entretanto, aprovechando que el pico de toda forma de combustible fósil está cerca, nos van vendiendo lo chuli que es el coche eléctrico y nos hacen creer que se podrá sustituir el actual parque móvil por otro equivalente a batería. Y soñamos con nuestro próximo cacharro limpio, eficiente y silencioso.
Cacharro que quedará siempre fuera del alcance de los trabajadores.
En fin, en este enlace alguien que sabe lo explica mucho mejor:
http://crashoil.blogspot.com/2018/11/el-pico-del-diesel-edicion-de-2018.html
Y los aviones? es que nadie piensa en los aviones eh?
#8 bravo....
El queroseno de los aviones, no paga impuestos.
Los impuestos que los paguen los pobres.
Queroseno, impuestos ya.
El día que hagas la cuenta con el transporte por mar, implosionas.
#10 No, ya la he hecho... Y es más eficiente aún que el tren. Cuestión de tonelaje...
Otra cosa es que haya que traer las mierdas de tan lejos... Pero de eso ya hablamos en otro hilo...
#15 No creas, los Europeos aportan poco tonelaje, igual los de USA que están mas generosos...
Cada crucero emite como 12.000 coches y en Barcelona no es extraño ver 4 o 5 simultáneos, pocos puertos en el mundo por ahora admiten enchufar a tierra en puerto, ya cambiará.
#10 Y como hagas con el transporte de personas por aire ya flipas
.
#10 Shhh
Cuidado que el ""sentido común"" dice que traer limones de china es muy lógico y normal.
#24 si se hace es porque sale a cuenta, pero no debería ser así, porque si se pagara de verdad por el impacto ambiental ya no saldría a cuenta. El transporte "barato" es la gran estafa a la gente del comercio mundial.
Mapa de emisiones NO2 en Europa
Al parecer es debido a los barcos
En otros países (como Estados Unidos) tengo entendido que la mayor parte del recorrido de transporte se hacen con trenes, porque tienen una infraestructura acorde para ello, aquí todo son camiones y furgonetas circulando por todas partes. El problema supongo es que crear ahora una red ferroviaria acorde costaría mucho dinero.... ¿No sería mejor camiones y furgonetas eléctricas para las empresas? No, la culpa la tengo yo por circular a veces con el coche.
Siempre suele ocurrir lo mismo, al final el usuario final el que "parece" que la tiene la culpa de todo, cuando resulta, por ejemplo, que los que más contaminan son las grandes empresas.
#9 La red está hecha y mejorarla cuesta poco me refiero a abrir las lineas cerradas.
El problema es la falta de personal para hacer lo que se hacía antes : carga y descarga en estaciones con todas las estaciones abiertas y con personal, ayudantes de maniobras, personal de circulación, agentes de infraestructuras...
Creo que ayudaría mucho en zonas industriales junto a vía ferroviarias pero donde la estación de tren este separada de la zona de producción, no sería muy útil, porque cargar un tren a base de furgonetas de reparto eléctricas... Y en todo caso con mercancía no perecedera, porque manda boquerón de Almería a Madrid en tren, cuándo llegan son anchoas!