Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me parece una idea cojonuda.
Sólo hay un problema: Los políticos no podrían ceder a sus amigos de las empresas privadas una parte importante de una empresa pública muy bien gestionada y que da grandes beneficios.
Sólo hay un problema: Los políticos no podrían ceder a sus amigos de las empresas privadas una parte importante de una empresa pública muy bien gestionada y que da grandes beneficios.
#2:
Creo q es la solucion perfecta: loterias es un negocio "seguro" y una fuente de ingresos costantes para el estado aun en tiempos de crisis, lo cual haria q las pensiones estuviesen aun mas garantizadas.
#7:
Sois todos unos malditos rojos ¿cómo vamos a crear una economía basada en el flujo de cuartos entre empresas publicas y ciudadanos?
#26:
#15 aunque todo sea del estado NO es lo mismo. El Estado tiene unas deudas del carajo, al mismo tiempo tiene un FONDO DE GARANTIA DE LA SS que no puede tocar para pagar deudas sino solo invertirlo en activos "seguros" para garantizar pensiones.
Si usa 7.000 millones de ese fondo para comprar el 30% de loterias:
A) tiene 7.000 millones para reducir deuda (igual que si se privatiza)
B) El fondo de garantía permuta liquidez por una inversión rentable que se amortizará en pocos años y luego seguirá generando plusvalias
Los inconvenientes:
A) es una magnifica idea, ergo los políticos se opondran
B) en una OPV hay mucho gasto colocador, mucha publicidad que hacer, etc.. dinero para gastar. Hay que conntentar a los amiguetes por tanto si que se hará
PD: verdaderos lumbreras es lo que son. Una empresa que genera beneficios para que narices la quieres privatizar????????
El artículo tiene su aquel, no me parece para nada descabellada la idea.
Si usa 7.000 millones de ese fondo para comprar el 30% de loterias:
A) tiene 7.000 millones para reducir deuda (igual que si se privatiza)
B) El fondo de garantía permuta liquidez por una inversión rentable que se amortizará en pocos años y luego seguirá generando plusvalias
Los inconvenientes:
A) es una magnifica idea, ergo los políticos se opondran
B) en una OPV hay mucho gasto colocador, mucha publicidad que hacer, etc.. dinero para gastar. Hay que conntentar a los amiguetes por tanto si que se hará
PD: verdaderos lumbreras es lo que son. Una empresa que genera beneficios para que narices la quieres privatizar????????
El artículo tiene su aquel, no me parece para nada descabellada la idea.
#18:
¿Y si creamos una constructora publica que cree empleo de calidad y ponga viviendas a precios asequibles a la población en suelo publico?
¿Y si creamos una banca publica que de creditos de manera responsable, que ofrezca depositos garantizados y a buenos intereses y que reinvierta beneficios por el bien de la ciudadanía?
¿Y si ponemos coto a precios de bienes de primera necesidad (electricidad, alimentos,...) haciendo que la población tenga mas dinero para invertir en otras cosas que harían crecer a la economía y no teniendo a las familias ahogadas solo con los gastos corrientes?
Y luego nos caemos de la cama y nos despertamos.
¿Y si creamos una banca publica que de creditos de manera responsable, que ofrezca depositos garantizados y a buenos intereses y que reinvierta beneficios por el bien de la ciudadanía?
¿Y si ponemos coto a precios de bienes de primera necesidad (electricidad, alimentos,...) haciendo que la población tenga mas dinero para invertir en otras cosas que harían crecer a la economía y no teniendo a las familias ahogadas solo con los gastos corrientes?
Y luego nos caemos de la cama y nos despertamos.
#5:
Y que el INEM compre la participación en AENA, y demás empresas privatizables, y coloque a los parados a currar.
#13:
"haciendo a la hucha común de todos los españoles titular de ese 30% de las Loterías y Apuestas del Estado" ¿estoy espeso o antes de la OPV ese 30% ya era nuestro? Es decir, vamos a arreglar un fallo un día después de hacerlo... En resumen, para ese percal, mejor dejar de votar a los partidos que venden nuestros servicios públicos.
Comentarios
Me parece una idea cojonuda.
Sólo hay un problema: Los políticos no podrían ceder a sus amigos de las empresas privadas una parte importante de una empresa pública muy bien gestionada y que da grandes beneficios.
#1 Entonces hay que cambiar a esos políticos por unos que nos representen.
#9 Go to #1.
#10 vale, ¿y un inconveniente real? Lo siento, pero no me creo que sea todo tan bonito y reluciente.
Con la de buenas ideas que estan saliendo #3 , #1 , habria que crear un partido politico meneameista
Creo q es la solucion perfecta: loterias es un negocio "seguro" y una fuente de ingresos costantes para el estado aun en tiempos de crisis, lo cual haria q las pensiones estuviesen aun mas garantizadas.
Sois todos unos malditos rojos ¿cómo vamos a crear una economía basada en el flujo de cuartos entre empresas publicas y ciudadanos?
#7 Eso puede valer para lo de AENA y demás empresas públicas. El tema de loterías es diferente. No se fabrica ningún producto ni se presta ningún servicio (bueno si, alimentar la ludopatía...). Son ingresos "limpios" que la gente tira literalmente en busca de una remota y muy improbable esperanza. Qué tiene de malo para la economía que una parte de esos beneficios vaya a parar al fortalecimiento del sistema de pensiones ??
Ahora mismo una buena parte de las recaudaciones se emplea en financiar infraestructuras y servicios, qué ventaja (a parte de hacer cash) tiene el dejar un buen pellizco en bolsillos privados ?? En qué va a favorecer eso a Loterías y Apuestas del Estado ?? Y a sus empleados ?? (que, por cierto, ya se están quejando).
Este movimiento ha sido uno de los peores que se pueden achacar a un gobierno socialdemócrata. Sólo con los millones tirados en la publicidad de la operación (para nada) se podrían haber hecho cosas más necesarias en estos momentos. Al menos más urgentes que meter beneficios en los bolsillos de los dueños de medios de comunicación...
Y que el INEM compre la participación en AENA, y demás empresas privatizables, y coloque a los parados a currar.
¿Y si creamos una constructora publica que cree empleo de calidad y ponga viviendas a precios asequibles a la población en suelo publico?
¿Y si creamos una banca publica que de creditos de manera responsable, que ofrezca depositos garantizados y a buenos intereses y que reinvierta beneficios por el bien de la ciudadanía?
¿Y si ponemos coto a precios de bienes de primera necesidad (electricidad, alimentos,...) haciendo que la población tenga mas dinero para invertir en otras cosas que harían crecer a la economía y no teniendo a las familias ahogadas solo con los gastos corrientes?
Y luego nos caemos de la cama y nos despertamos.
#18 "¿Y si creamos una constructora publica que cree empleo de calidad y ponga viviendas a precios asequibles a la población en suelo publico?"
No hace falta, ya hay un superávit de un millón y pico de pisos en España, no es necesario seguir construyendo nuevos
#28 Una constructora también reforma y rehabilita, aunque a lo que me refería era a una solución al problema de la vivienda, desde los poderes públicos y en beneficio de la población, al margen de la especulación y la corrupción.
#28 Ese superávit tiene unos precios irreales condicionados por un precio del suelo alto y una especulación del copón.
#18 Si todo el mundo fuera honrado y no existiera la corrupción ni la especulación mas allá de unos limites razonables y todos trabajáramos para mejorar nuestra vida, te juro que no tendríamos crisis.
Tu sueño es un bonito sueño, si presentas un partido político con ese plan de gobierno tienes mi voto y seguramente el de la gran mayoría.
#18 ¿Estás diciendo que deberíamos hacer LO MISMO QUE HIZO FRANCO?
#52 Si, pero...respetando los derechos humanos, derecho a libertad de expresión, libertad de credo, con dirigentes elegidos democráticamente, sin asesinatos políticos...ya sabes, hacerlo bien.
Hacerlo de una manera muy diferente a la que se está haciendo ahora, con justicia social.
#18 La banca pública siempre deriva en devaluaciones masivas que hacen a los ciudadanos más pobres. Te acuerdas de la peseta y de Solchaga ? Porque yo sí que me acuerdo.
La fijación de precios máximos siempre deriva en escasez de producción. Para que voy a vender alimentos, si no puede obtener un beneficio con ello ? En 2010 se intentó en Venezuela con la carne y el resultado fue supermercados vacios, escasez generalizada y ganaderos en la cárcel.
En España también teníamos precios politizados en la alimentación de la posguerra.
http://pictures.todocoleccion.net/fot/d38/UN%20KILO.jpg
Los precios no los puede fijar un organismo de planificación central, ya que éste no dispone de la información tácita del sistema de precios, que es lo mismo que le ocurre al BCE cuando falsea los tipos de interés del dinero.
La crisis actual se debe a los falsos precios del dinero y la vivienda, y sin embargo que piden los ciudadanos ? Más falseo de precios. Así nos va.
#54
La banca pública siempre deriva en devaluaciones masivas que hacen a los ciudadanos más pobres. Te acuerdas de la peseta y de Solchaga ? Porque yo sí que me acuerdo.
¿Es que acaso ahora somos mas ricos? Dedicamos la mayor parte de 2 salarios a pagar el techo. Hacemos la cesta de la compra mirando cada producto al centimo y si se nos estropea el coche con 10 años hay que llamar al Cofidis.
La fijación de precios máximos siempre deriva en escasez de producción. Para que voy a vender alimentos, si no puede obtener un beneficio con ello ? En 2010 se intentó en Venezuela con la carne y el resultado fue supermercados vacios, escasez generalizada y ganaderos en la cárcel.
De nada me sirve una estantería llena de alimentos cuando el 20% de la población esta por debajo del umbral de pobreza. (guiño al argumento anterior).
La crisis actual se debe a los falsos precios del dinero y la vivienda, y sin embargo que piden los ciudadanos ? Más falseo de precios. Así nos va.
Lps ciudadanos no queremos falseo de precios, queremos precios justos, no lo que tenemos, que son precios pactados por oligopolios de productos basicos, sobre todo energia. Lo hacen tan descaradamente que hasta sus lacayos del gobierno dicen que le van a invesigar.
#18 mas pisos en españa? Tu conoces a alguien que busque piso y no lo consiga, no por que sean muy caros o no le den una hipoteca, sino por que fisicamente no hay casi ninguno vacio? En muy pocas poblaciones de españa debe pasar eso...
Pero como la venta la va a hacer Rubaljoy, olvidaros....
No lo veo una tontería. Tal vez hubiese algún impedimento legal, pero es digno de reflexión.
#3 No hay impedimentos, y si los hay, se cambia la ley, que como se ha demostrado se puede cambiar la Constitución en dos días, que es "la ley más importante y más difícil de cambiar".
"haciendo a la hucha común de todos los españoles titular de ese 30% de las Loterías y Apuestas del Estado" ¿estoy espeso o antes de la OPV ese 30% ya era nuestro? Es decir, vamos a arreglar un fallo un día después de hacerlo... En resumen, para ese percal, mejor dejar de votar a los partidos que venden nuestros servicios públicos.
Es una gran idea, todos sabemos que loterías nunca quebrará, es un gran negocio.
¿Y qué ganamos con eso? Loterías ya es del Estado, la Seguridad Social también, sería pagarnos dinero a nosotros mismos para quedarnos igual, ¿no?
#15 Iba a comentar eso exactamente ¿no es así como estamos? Es decir... No hace falta ninguna "compra", todo pertenece al Estado, sólo falta que se note en los presupuestos y que el dinero que se gana con la Lotería no se gaste en otros sitios.
Pues no es mala idea, pero no solo eso, atar parte de los ingresos de empresas públicas a diferentes servicios públicos.
Precisamente para lo que comentas #15
#15 aunque todo sea del estado NO es lo mismo. El Estado tiene unas deudas del carajo, al mismo tiempo tiene un FONDO DE GARANTIA DE LA SS que no puede tocar para pagar deudas sino solo invertirlo en activos "seguros" para garantizar pensiones.
Si usa 7.000 millones de ese fondo para comprar el 30% de loterias:
A) tiene 7.000 millones para reducir deuda (igual que si se privatiza)
B) El fondo de garantía permuta liquidez por una inversión rentable que se amortizará en pocos años y luego seguirá generando plusvalias
Los inconvenientes:
A) es una magnifica idea, ergo los políticos se opondran
B) en una OPV hay mucho gasto colocador, mucha publicidad que hacer, etc.. dinero para gastar. Hay que conntentar a los amiguetes por tanto si que se hará
PD: verdaderos lumbreras es lo que son. Una empresa que genera beneficios para que narices la quieres privatizar????????
El artículo tiene su aquel, no me parece para nada descabellada la idea.
#26 ¿¿¿¿ ???? ¿Pero no os dáis cuenta del disparate?
Ahora mismo ese 30% ya genera plusvalías anuales para el Estado, si lo compra el fondo de garantía de la Seguridad Social (algo absolutamente ilógico, ya que considerar una empresa que se basa actualmente en un monopolio y que cuando se abra a más competidores el juego puede pasar dificultades, como "segura", es cuando menos arriesgado), esas plusvalías dejarán de estar disponibles para que el Estado las gaste en lo que crea oportuno a cada momento, para estar en un Fondo de Garantía que ya actualmente se financia por otros métodos.
Además, eso de que se amortiza en pocos años, a un precio de 7.000 millones de Euros para ese 30% la compra se amortizaría via beneficios aproximadamente en 15 años (puedes ver varios análisis al respecto en multitud de blogs), 15 años en los que pueden suceder muchísimas cosas a nivel de juegos y apuestas en el Estado (¿quién hubiera dicho que las apuestas por Internet se comerían los beneficios de la quiniela hace 15 años?).
#36 Hombre la diferencia está en que el fondo ahora mismo no se puede tocar y los beneficios que se estan generando hacen falta ya mismo por la crisis. La jugada sería mas o menos desbloquear ese dinero para usarlo a corto plazo a cambio de que los beneficios de ese 30% en un futuro se reviertan en el fondo de garantía.
Mas o menos cambiar el dinero de un sitio a otro pero obteniendo cash rápidamente SIN renunciar a las plusvalias futuras.
Ya se que es arriesgado gastar del fondo de reserva, pero mejor eso que recortar pensiones o salarios, no??
Lo que no es de recibo es gastar una pasta en una OPV, cancelarla luego, reprenderla despues y al final vender un activo que genera beneficios recurrentes.
De todos modos si el negocio de las loterias va a la baja en un futuro irá igual lo tenga el estado o la SS.
#36 Bien razonado, pero lo que no se es por qué tendría que cambiar esa situación de monopolio, no creo que sea una exigencia a nivel europeo, y me parece que así está bien.
#15 Pues no estoy seguro pero me parece que la SS no se financia vía impuestos, sino básicamente a través de lo recaudado a través de la cotizaciones a la misma. Por éso me resulta curioso que se hable a menudo de que las pensiones están en peligro pero no de que lo esté el ejército, la policía, los puestos de los presidentes, alcaldes, diputados, etc... entre muchísimos otros (también más útiles por supuesto).
Lo que hay que hacer es declarar la guerra a Alemania y al día siguiente rendirse. Todo lo demás son parches.
No es mala idea que siguiese siendo estatal...Además ya la seguridad social funciona desde hace un tiempo como una lotería...
Jajajaja
Y qué beneficio tendrían los políticos? Que es lo verdaderamente importante
Las ideas más simples acostumbran a ser las más revolucionarias...
Hoy por hoy pedir que el estado se quede con el dinero que genera una empresa pública bien rentable y que lo invierta en sus propios ciudadanos es de un rojerío intolerable.
Es una idea tan buena que no creo que nadie se atreva a ponerla en práctica...
Lo de loterias del estado deberia como poco pararse. Necesitamos medios para convocar referendums. El 20N no va a ser mas que otro fiasco. Alguien conoce partidos que se presenten con la unica intencion de reformar la politica para dar representatividad y transparencia?
Meneame no es sólo la nueva agencia EFE, ahora también soluciona los problemas del Estado dando publicidad a las buenas ideas de los bloggeros. A este paso periodistas y políticos se van a quedar sin nada que hacer...
#35 Como en Bélgica.
Ventajas de no tener gobierno
Ventajas de no tener gobierno
escolar.netAlguien ha pensado que pasaría si este negocio tan "seguro" llegara a ser comprado por la Seguridad Social y que dentro de 4 o 5 años dejara de ser tan buen negocio y en lugar de amortizarlo en 8 años se amortiza, digamos en 12.
Qué diríamos entonces cuando se perdiera dinero de las pensiones.
Con el dinero de la Seguridad Social no se pueden correr riesgos, y recuerdo que cada vez más la gente se decana por las apuestas por internet y que tal vez en unos años Loterias, puede dejar de ser tan rentable.
Lo que es una lotería es la Seguridad Social.
Creo que ha faltado la etiqueta de [HUMOR] en el envío, o esta idea es de un niño de 8 años.
#21 ¿Argumentum ad puellitatem? (sí, me acabo de inventar el término)
Lo siento, pero es una falacia, no un argumento válido. Si estás dispuesto a aportar argumentos válidos, adelante.
#44 Prefiero llamarlo "impuesto para la gente que no sabe de estadística".
#44, #49 Siempre tiene que haber alguien que salga con la tontería. Algunos jugamos y sabemos de estádistica. Simplemente, sé que la posibilidad de que me toque es infinitesimal, pero compro por la ilusión. Por 2€ a la semana, puedo soñar que algún día no tendré seguir trabajando. Además, me da tema de conversación de vez en cuando, y es una actividad social con la gente del trabajo. Y todo esto por 2€!!!
#50 Era una broma. O algo así
Una idea cojonuda, ya puestos se podría sustituir el premio en metálico por asistencia sanitaria, el primer premio un trasplante, el segundo una operación menos delicada, el reintegro una consulta al medico de cabecera.......
Se acabaría la lista de espera tal y como la conocemos.
Creo que no se puede hacer: el Gobierno, ¿no habia aprobado que la empresa donde antes trabajaba Miguel Sebastian, Intermoney, invirtiese el Fondo de Garantia de la SS en papelitos (i.e., fondos de inversion y otros titulos)?
Si el Fondo de Garantia sigue intacto, quiza sea buena idea que en lugar de invertirlo en proyectos dudosos lo inviertan en una ONLAE con beneficios anuales pingües y cuasi garantizados; si no ...
Sería fantastico con el problema de que nadie podría robar nada y eso seguro que no gusta a nuestros choriZos
¿Pero la Seguridad Social aún tiene pasta? Yo creía que se la habían fundido toda en deuda española (que no me parece mal si no se regalara dinero a los bancos)
Probablemente es la idea mas inteligente que he oído al respecto... Lastima que los que mandan JAMAS harían esto. Es simple, si no puede regalarse a los amigotes no interesa.
Se enumeran razones para su compra... ¿Pero que inconvenientes tendría, alguien lo sabe?
¿Cómo llevamos esta idea al congreso? Y no me digáis que volando justo antes de que suene el despertador.
Me parece una Idea nefasta, el dinero del fondo de la seguridad social no debe tocar ni para esto. Porque si por un casual la venta de lotería bajara un 50%, y no diera beneficios que pasaría entonces?
Loterías del estado tiene que seguir siendo estatal, y espero así lo sea. Espero al final no se privatize, pero todos sabemos que Rajoy acabara la faena realizada por el Psoe cuando entre a gobernar.
¿Y si la gente deja de jugar a la lotería?
Nunca he oído esta posibilidad a nadie, pero no es algo tan descabellado, igual en 20 años las cosas son diferentes. Algo parecido pasó con la creencia de que el precio de los pisos nunca iba a bajar, como mucho estancarse...
#34 podria ser, pero no parece que eso pase en los próximos 7-10 años (se amortizaría en menos tiempo).
Lo de los pisos yo siempre pensé que la agencia del alquiler (cuando habñia mas dinero) debería haber comprado pisos vacios (directamente al promotor y a precio de coste, que muchos promotores hubieran firmado) y alquilarlos directamente. Igual es una chorrada pero...
Yo tengo otra idea, ¿y si la privatizamos completamente y nos quedamos con el 25% de los beneficios en caso de que los tenga y no participamos de las pérdidas como con el resto de empresas?
La lotería no es ningún servicio público: es un engañabobos, al mismo nivel que videntes y demás calaña.
¿Y que piensa de eso la derecha?
#27 No piensan en eso. Bastante tienen con pensar a quien se la pueden vender ellos De momento lo único que querían era que la operación no la hiciese el Gobierno. Pero no han dicho que ellos no lo vayan a hacer. Si ganan... porque a mi este Rajoy me parece lo suficientemente cenizo* como para volver a perder una elecciones que de nuevo cree ganadas
Menos mal que en España todo el mundo es ministro de Economía. Más estupideces de las que hay en este meneo...
Tan simple y tan brillante, apostamos una apendicitis a que no sale?
Cada dia una lesión
Es la mejor idea que he visto en muchos años. Pero precisamente por ser una buenísima idea nuestros políticos, altamente idiotizados y con una fijación obsesiva por el despilfarro de los bienes comunes, no lo van a hacer y dejarán con el culo al aire a millones de pensionistas. Esto legitimaría la instalación de guillotinas en todos los cruces de calles.
Yo me quedo con la frase de tenemos 90% del fondo de reserva invertido en deuda española!!, que cagada!!
Donde hay que firmar para que se haga eso?
De esta manera la Seguridad Social se refinanciaría y no habría que hacer recortes NUNCA MÁS, y es más, tendría superávit. Ya se sabe la tradición que hay en este país por los juegos de azar.
Y ya de paso firmas para cambiar a todos los políticos que se opongan a esta medida... aunque para estos yo soy partidario de algo más drástico, al estilo de los Corleone, jajajaja
Las loterías comenzaron siendo un tipo de beneficiencia, pero rápidamente se dieron cuenta que era un gran negocio, incluso siendo limpio!
A ver si algún político se pasa por esta entrada y va aprendiendo algo...
Me parece una buena idea. No estoy muy seguro (que alguien que lo sepa lo aclare), pero creo que en Inglaterra en cierto modo ya está implantado algo así, ¿no?
Al lumbreras que propone estas brillantes ideas tipo LEGO (enchufo dinero que aqui parece que hay donde aqui parece que falta...) le respondo con el mismo tipo de argumentos de niño de 6 años, para que me entienda y no sufra mucho su cortex cerebral... A ver, si Joselito y Carmencita viven ambos en la misma casa con su papa Alfredito, Joselito le da todos los años 25 pesetas a su papa y Carmencita solo 5, con lo cual Alfredito tiene 30 pesetas todos los años ¿bien? ¿vamos entendiendo que se quedan todas en casa de Alfredito, Joselito y Carmencita? Sigamos... Si ahora Alfredito dice, mmm voy a darle de estas 30 pesetas 10 a Carmencita, que veo que es mas pobre... Efectivamente, Carmencita tendrá ahora mas dinero, pero dentro de la misma casa, con lo cual la familia seguirá siendo igual de pobre que antes de que Joselito y Carmencita le dieran dinero a su papa... vamos pillando la idea? Si? Bueeeeno, dentro de un par de días empezamos con ecuaciones diferenciales...uy, no, que coño, que eso puede destruir las conexiones sinápticas de la mayoría de políticos de este país...
#58 En tu argumento pueril, falta que Alfredito tiene otra hucha con 500 pesetas para casos extremos, que es la que financiara la compra.
PD.De verdad alguien se traga que no van a ir bien la lotería en el futuro?
Que hablamos de España coño!