Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
Vivo en Chile, concretamente en Valparaíso. Para empezar, que los terremotos sean menos mortíferos en Japón o California es mentira (bonitos son los yankis haciendo chapuzas además), el artículo es bastante acertado.
1) Aquí todo lo que tenga más de dos metros de altura se construye con criterios antisísmicos, los edificios no son de ladrillos sino de encofrado y tienen unos cimientos del copón mientras que las casas son casi siempre de chapa metálica y madera, el ladrillo apenas se emplea.
2) Tienen protocolos muy desarrollados en caso de terremoto, a mí mismo el móvil ayer se me saturó de mensajes diciéndome que me alejara de la costa, cosa que hice tranquilamente.
3) Los chilenos están más que acostumbrados a los terremotos y no hay escenas de pánico, los únicos numeritos que ví fueron de turistas extranjeros. Veías a la gente con sus niños, mascotas, ayudando a ancianos... Subiendo las escaleras hacia los Cerros que rodean el centro de Valparaíso con toda la tranquilidad del mundo, como si fueran a hacer una visita a un familiar.
Lo que pasa es que a muchos no les entra en la cabeza que un país "panchito" sepa hacer tan bien las cosas (al menos en este aspecto) y tenga estos niveles de organización y eficiencia.
1) Aquí todo lo que tenga más de dos metros de altura se construye con criterios antisísmicos, los edificios no son de ladrillos sino de encofrado y tienen unos cimientos del copón mientras que las casas son casi siempre de chapa metálica y madera, el ladrillo apenas se emplea.
2) Tienen protocolos muy desarrollados en caso de terremoto, a mí mismo el móvil ayer se me saturó de mensajes diciéndome que me alejara de la costa, cosa que hice tranquilamente.
3) Los chilenos están más que acostumbrados a los terremotos y no hay escenas de pánico, los únicos numeritos que ví fueron de turistas extranjeros. Veías a la gente con sus niños, mascotas, ayudando a ancianos... Subiendo las escaleras hacia los Cerros que rodean el centro de Valparaíso con toda la tranquilidad del mundo, como si fueran a hacer una visita a un familiar.
Lo que pasa es que a muchos no les entra en la cabeza que un país "panchito" sepa hacer tan bien las cosas (al menos en este aspecto) y tenga estos niveles de organización y eficiencia.
#15:
#3 ¿De dónde sacas que en Chile los efectos son más graves que en Japón? En Japón de hecho muere MÁS gente que en Chile.
Hoy mismo estaba viendo las noticias en CNN. Hay 15 muertos en Utah por unas inundaciones. ¿Sabes cuántos muertos hay por el terremoto de ayer? 11 (contando incluso gente que tuvo infartos, es decir no heridos directos).
Hoy mismo estaba viendo las noticias en CNN. Hay 15 muertos en Utah por unas inundaciones. ¿Sabes cuántos muertos hay por el terremoto de ayer? 11 (contando incluso gente que tuvo infartos, es decir no heridos directos).
#33:
#29 Creo que ustedes tienen mucha experiencia en ello y eso ayuda bastante, yo crecí en Colombia en una ciudad (Manizales, en el eje cafetero) que sufrió un fuerte terremoto en 1979, a partir de ese día la construcción sismo resistente es una política de la ciudad, curiosamente desde hace varios años he vivido en distintas ciudades de Colombia y miedo me da como construyen en las otras ciudades, en Medellin no hacen vigas en las casas, solo entrelazan con ladrillos las esquinas, eso da verdadero miedo, son casas de 2 o 3 pisos con muy pocas vigas (o ninguna en muchos casos), lo peor es que ya se ha visto que da resultado y aun así las demás ciudades de Colombia no adoptan protocolos anti-sísmicos fuertes, por ejemplo en 1995 la ciudad de Armenia, Pereira y nuevamente Manizales sufrieron de un nuevo terremoto de grandes magnitudes (afortunadamente no tan grande como las que se ven en Chile o la tragedia hubiera sido peor) y la ciudad de Armenia vivió un desastre horrendo donde edificios y casas caídas por do quier era el paisaje durante varios meses, la ciudad de Pereira tuvo varios muertos y varios edificios y casas caídos, Manizales, no tuvo muertos y se derrumbó solo un edificio y quedaron afectadas construcciones muy antiguas y por lo cual no habían sido construidas cumpliendo con las normas de control porque no las había en su tiempo. En fin hoy por hoy Armenia debe de ser más segura que Manizales por su experiencia reciente...
#28:
#20 Aquí lo que pasa es que en España estáis acostumbrados a que todo el mundo viva en edificios enormes dentro de pisos. Esa no es la realidad de todo el mundo, aquí muchos vivimos en casas de madera y existen buenas razones para ello, el que sea barato es una y la resistencia a los sismos es otra fundamental.
En Valparaíso pasaba y en alguna medida todavía hoy que había algunos sectores construidos en zonas realmente inapropiadas y muy cerca de quebradas (que en Valparaíso están en todas partes) entonces eran sensibles a incendios, pero el uso de la madera como tal no era la causa de los desastres sino el emplazamiento. Pero en Valparaíso y Viña es muy común ver casas así que van a estar por muchos años construídas así. Las casas construídas sobre pilotes es difícil que las construyan con cemento porque es más caro y menos seguro.
En Valparaíso pasaba y en alguna medida todavía hoy que había algunos sectores construidos en zonas realmente inapropiadas y muy cerca de quebradas (que en Valparaíso están en todas partes) entonces eran sensibles a incendios, pero el uso de la madera como tal no era la causa de los desastres sino el emplazamiento. Pero en Valparaíso y Viña es muy común ver casas así que van a estar por muchos años construídas así. Las casas construídas sobre pilotes es difícil que las construyan con cemento porque es más caro y menos seguro.
#25:
#17 Viviendo en Chile no tienes la impresión de que los terremotos son constantes porque eso no habría quien lo soportase. Digamos que hay uno perceptible cada seis meses, mes arriba o abajo, porque aquí al ser muy profundos los epicentros, con menos de 6 richter tienes que ser muy sensible para notarlo e imagino que a las construcciones le pasa por el estilo, y más si están bien hechas.
Lo de que en la periferia se construye regular es cierto, aquí se estila mucho que un tipo se compra un terreno y se hace una construcción para él y la norma luego si ya tal. De ahí que en el norte cuando llueve, pongamos 8 mm/m3 quede la cagá (como dicen aquí) porque se construye mucho en cauces de agua o en cerros que cuando llueve son proclives a los corrimientos. Como paso a principio de año en la zona de Copiapó.
Así que no dudo que tengan una buena normativa, y que se cumpla en la construcción de rascacielos o edificios de barrios céntricos de ciudades. Pero no todo es así.
Lo de que en la periferia se construye regular es cierto, aquí se estila mucho que un tipo se compra un terreno y se hace una construcción para él y la norma luego si ya tal. De ahí que en el norte cuando llueve, pongamos 8 mm/m3 quede la cagá (como dicen aquí) porque se construye mucho en cauces de agua o en cerros que cuando llueve son proclives a los corrimientos. Como paso a principio de año en la zona de Copiapó.
Así que no dudo que tengan una buena normativa, y que se cumpla en la construcción de rascacielos o edificios de barrios céntricos de ciudades. Pero no todo es así.
#13:
#3 No es verdad que Chile haya tenido efectos graves, los efectos han sido tan limitados como Japon o California.
Otra cosa muy diferente son sismos en zonas no habituales de terremotos: españa, turquia, nepal .... ahi a partir de 6.5 o 7 se te cae TODO al suelo, y las infraviviendas ni te cuento,
Otra cosa muy diferente son sismos en zonas no habituales de terremotos: españa, turquia, nepal .... ahi a partir de 6.5 o 7 se te cae TODO al suelo, y las infraviviendas ni te cuento,
#12:
#11 #5 En los terremotos del 2010 los edificios que se cayeron fue uno solo, y bien gordo, de un constructor corrupto que se había pasado la reglamentación por el culo. Amigo del anterior presidente, por supuesto. Hierro dulce en vez de forjado en los encofrados. nadie fue juzgado.
El resto de las muertes fueron por el tsunami del dia siguiente, y la descoordinacion tan brutal que hubo. Chile tiene todo subcontratado: es la sociedad perfecta de la esperanza aguierre y los neoliberales.
Las infraviviendas no se caen ni tienen el peligro que apuntas. eso de que se caen es en referecnia a europa o a otras zonas no sismicas habituales. Las infraviviendas en Chile son precisamente la excepcion a tu comentario.
Solo en el 2010 hubo mil replicas en un mes. Te puedo garantizar que las infraviviendas no han matado a ni dios en chile
El resto de las muertes fueron por el tsunami del dia siguiente, y la descoordinacion tan brutal que hubo. Chile tiene todo subcontratado: es la sociedad perfecta de la esperanza aguierre y los neoliberales.
Las infraviviendas no se caen ni tienen el peligro que apuntas. eso de que se caen es en referecnia a europa o a otras zonas no sismicas habituales. Las infraviviendas en Chile son precisamente la excepcion a tu comentario.
Solo en el 2010 hubo mil replicas en un mes. Te puedo garantizar que las infraviviendas no han matado a ni dios en chile
#6:
El problema son los yihadistas de los países sísmicos.
Malditos movimientos telúricos radicales.
Malditos movimientos telúricos radicales.
Comentarios
Vivo en Chile, concretamente en Valparaíso. Para empezar, que los terremotos sean menos mortíferos en Japón o California es mentira (bonitos son los yankis haciendo chapuzas además), el artículo es bastante acertado.
1) Aquí todo lo que tenga más de dos metros de altura se construye con criterios antisísmicos, los edificios no son de ladrillos sino de encofrado y tienen unos cimientos del copón mientras que las casas son casi siempre de chapa metálica y madera, el ladrillo apenas se emplea.
2) Tienen protocolos muy desarrollados en caso de terremoto, a mí mismo el móvil ayer se me saturó de mensajes diciéndome que me alejara de la costa, cosa que hice tranquilamente.
3) Los chilenos están más que acostumbrados a los terremotos y no hay escenas de pánico, los únicos numeritos que ví fueron de turistas extranjeros. Veías a la gente con sus niños, mascotas, ayudando a ancianos... Subiendo las escaleras hacia los Cerros que rodean el centro de Valparaíso con toda la tranquilidad del mundo, como si fueran a hacer una visita a un familiar.
Lo que pasa es que a muchos no les entra en la cabeza que un país "panchito" sepa hacer tan bien las cosas (al menos en este aspecto) y tenga estos niveles de organización y eficiencia.
#29 Creo que ustedes tienen mucha experiencia en ello y eso ayuda bastante, yo crecí en Colombia en una ciudad (Manizales, en el eje cafetero) que sufrió un fuerte terremoto en 1979, a partir de ese día la construcción sismo resistente es una política de la ciudad, curiosamente desde hace varios años he vivido en distintas ciudades de Colombia y miedo me da como construyen en las otras ciudades, en Medellin no hacen vigas en las casas, solo entrelazan con ladrillos las esquinas, eso da verdadero miedo, son casas de 2 o 3 pisos con muy pocas vigas (o ninguna en muchos casos), lo peor es que ya se ha visto que da resultado y aun así las demás ciudades de Colombia no adoptan protocolos anti-sísmicos fuertes, por ejemplo en 1995 la ciudad de Armenia, Pereira y nuevamente Manizales sufrieron de un nuevo terremoto de grandes magnitudes (afortunadamente no tan grande como las que se ven en Chile o la tragedia hubiera sido peor) y la ciudad de Armenia vivió un desastre horrendo donde edificios y casas caídas por do quier era el paisaje durante varios meses, la ciudad de Pereira tuvo varios muertos y varios edificios y casas caídos, Manizales, no tuvo muertos y se derrumbó solo un edificio y quedaron afectadas construcciones muy antiguas y por lo cual no habían sido construidas cumpliendo con las normas de control porque no las había en su tiempo. En fin hoy por hoy Armenia debe de ser más segura que Manizales por su experiencia reciente...
#33 Es lo principal, la construcción antisísmica, me alegro que, aunque sea a nivel local, también existan esas normativas allá.
#29 Pues sí, "al menos en ese aspecto", tienes razón. Yo vivo desde hace casi tres años en Santiago, y organización y eficiencia no suele haber mucha en Chile. Pero en lo de los terremotos, sí. Supongo que "a fuerza de golpes" han aprendido.
En Santiago se notó con intensidad VII, y no pasó nada... claro que, con tantos terremotos, todo lo que no tenía que aguantar ya cayó hace tiempo, y solo quedan las construcciones más fuertes o las que se construyen con buenos criterios sísmicos.
#64 Cierto que a nivel organizativo en muchos otros aspectos son un puto desastre, y no solo a nivel institucional o administrativo, sino el comportamiento de la gente.
Una cosa que me revienta cuando voy a Santiago es que la gente cuando se sube al metro se queda en la puta puerta del vagón en vez de ir al fondo y dejar la salida más o menos despejada como se hace en todos los metros del mundo o como saturan las escaleras mecánicas, el concepto estorbar para los chilenos no existe.
Ahora, chapeau como se comportan en los terremotos, desde la administración pública hasta las familias, tenías que ver con que calma y organización subìan los porteños a los cerros.
#67 Jaja, cierto lo del metro en Santiago. Otra cosa curiosa sobre esto es que la gente "no se aparta" por la calle, es decir, que cuando te encuentras gente de frente casi chocas con ella... se apartan en el último segundo. Me ha costado acostumbrarme a ello...
El problema son los yihadistas de los países sísmicos.
Malditos movimientos telúricos radicales.
#20 Aquí lo que pasa es que en España estáis acostumbrados a que todo el mundo viva en edificios enormes dentro de pisos. Esa no es la realidad de todo el mundo, aquí muchos vivimos en casas de madera y existen buenas razones para ello, el que sea barato es una y la resistencia a los sismos es otra fundamental.
En Valparaíso pasaba y en alguna medida todavía hoy que había algunos sectores construidos en zonas realmente inapropiadas y muy cerca de quebradas (que en Valparaíso están en todas partes) entonces eran sensibles a incendios, pero el uso de la madera como tal no era la causa de los desastres sino el emplazamiento. Pero en Valparaíso y Viña es muy común ver casas así que van a estar por muchos años construídas así. Las casas construídas sobre pilotes es difícil que las construyan con cemento porque es más caro y menos seguro.
#28 Hay gente que no entiende que una casa puede estar hecha de algo más que ladrillo y hormigón con acabados bonitos. Unas cuantas "latas" de zinc pueden ser feas, o paredes de fibrocemento o prefabricadas, que en ciertas zonas sobran para el clima que tienen que no es tan extremo.
Mejor no te calientes y deja que los ignorantes se hipotequen a 40 años para que el banco les estafe. Nunca lo entenderán, están demasiado manipulados.
Por otro lado a las grandes empresas les interesa esta propaganda, ellas van a invertir y los tontos que se queden porque piensan que fuera se vive mal. Negocio redondo.
P.D.: Mi casa es de paredes prefabricadas y pagada sin hipoteca, de golpe. Ser emigrante te quita las tonterías que te meten en la cabeza.
#17 Viviendo en Chile no tienes la impresión de que los terremotos son constantes porque eso no habría quien lo soportase. Digamos que hay uno perceptible cada seis meses, mes arriba o abajo, porque aquí al ser muy profundos los epicentros, con menos de 6 richter tienes que ser muy sensible para notarlo e imagino que a las construcciones le pasa por el estilo, y más si están bien hechas.
Lo de que en la periferia se construye regular es cierto, aquí se estila mucho que un tipo se compra un terreno y se hace una construcción para él y la norma luego si ya tal. De ahí que en el norte cuando llueve, pongamos 8 mm/m3 quede la cagá (como dicen aquí) porque se construye mucho en cauces de agua o en cerros que cuando llueve son proclives a los corrimientos. Como paso a principio de año en la zona de Copiapó.
Así que no dudo que tengan una buena normativa, y que se cumpla en la construcción de rascacielos o edificios de barrios céntricos de ciudades. Pero no todo es así.
#25 Con el del 2010 hubo gente que no enteró (por estar en la calle, de fiesta,. follando...), y aquí no se lo creían. Hubo mil replicas en un mes...
Será la calma con la que se lo toman.
#23 Ese se pasó. Un "operado de los nervios".
Que en Chile son católicos y en Nepal no. Dios no tiene piedad con los infieles.
#30 De hecho ambos son desastres previsibles. La inundación de hecho es bastante más previsible que los daños de un terremoto.
#32 Estoy completamente de acuerdo. Lo que no significa que un país que sea bueno previniendo uno también lo sea previniendo el otro. ¡Un saludo!
Hagamos un experimento:
- Los que hayan leído el artículo antes de comentar, que pulsen el botoncito verde de mi comentario.
- Los que no lo hayan leído o lo hayan hecho después, que pulsen el botoncito rojo.
Menos mal que me la suda el karma, porque leyendo los comentarios creo que voy a quemar bastante...
#34 me lo he leído sólo por no votarte negativo Eso sí, las causas que indica el artículo son casi obvias: prevención y construcciones preparadas
#37 me lo he leído sólo por no votarte negativo
Coño, esto no me lo esperaba y casi que me anima a copia/pegar mi comentario más adelante en futuros envíos
1° La baja densidad de población, 2° las construcciones, 3° la experiencia. Por ejemplo, Japón tiene construcciones mejores y mayor experiencia en protocolos de seguridad, pero su densidad de población es alta y casi donde quiera que se produzca un terremoto, resultará afectada una ciudad mediana o grande.
Creo que no me equivoco mucho si digo que es una relación inversa con la renta per cápita, que tiene como derivada la calidad de la construcción de los edificios y sus medidas antisísmicas. A las pruebas me remito:
-Japón y California: efectos muy limitados (salvo tsunami y posteriores consecuencias, a veces imprevisibles, del mismo).
-Chile: efectos graves.
-Nepal: catástrofe apocalíptica.
#3 Sin leer el artículo: sin duda ninguna. Mi positivo.
#3 Estoy de acuerdo contigo. Recuerdo una tormenta con grandes precuptaciones que afectó por ugual a Palma de Mallorca y Argel. Aquí sólo hubo daños materiales y en Argel muertos.
#3 Es cierto lo que dices sobre la destrucción inversamente proporcional a la riqueza del país, pero terremotos equivalentes en Chile y Japón causan más muertos en Japón simplemente por la cantidad y densidad de población.
#3 No es verdad que Chile haya tenido efectos graves, los efectos han sido tan limitados como Japon o California.
Otra cosa muy diferente son sismos en zonas no habituales de terremotos: españa, turquia, nepal .... ahi a partir de 6.5 o 7 se te cae TODO al suelo, y las infraviviendas ni te cuento,
#3 ¿De dónde sacas que en Chile los efectos son más graves que en Japón? En Japón de hecho muere MÁS gente que en Chile.
Hoy mismo estaba viendo las noticias en CNN. Hay 15 muertos en Utah por unas inundaciones. ¿Sabes cuántos muertos hay por el terremoto de ayer? 11 (contando incluso gente que tuvo infartos, es decir no heridos directos).
#15 fuentes, pon un poco de orden que no paran de decir cosas sin sentido, como el comentario karmawhore de #3 que es un disparate mayúsculo.
#18 ¿Ahora hasta haces llamadas al voto en mi contra? Pues sí que te dolió aquello...
#31 no tengo ni idea de quien eres o de qué hablas,
tu comentario es una falsedad y una chorrada sin sentido y como tal lo comento.
#38 Incitar a otros a votar en cierto sentido no es comentar nada. Es hacer campaña.
Y mientes cara a la galería, sabes perfectamente lo que pasó.
#15 Si eso luego nos explicas por qué comparas la mortalidad de unas inundaciones con la de un terremoto. Como si causas y medidas preventivas tuvieran algo que ver.
Una pregunta que yo me he hecho muchas veces
#60 eres tan estúpido que no sabes ni votar
menudo pringao 
bueno, paso de perder tiempo con mongoles, procedo a ignorarte, Como tampoco sabes que significa te lo voy a explicar: voy a filtrar todos tus coments, los voy a ver en blanco y no me llegaran tus avisos.
es como convertirte en transparente
suerte en el correccional, que no te maltraten mucho ,-)
#61 En serio tio? Tus explicaciones son muy buenas, pasa de esta gente y no le des coba.
El titular si puede tener algo de clickbait jejej
Un saludo
La reiteración de acontecimientos hace que aprendas, es algo que va mucho con lo que es el ser humano. En Chile llevan teniendo terremotos grandes toda su historia, pero sólo a raiz del que hubo en 2010 se toman en serio la evacuación de los bordes costeros. Y es curioso porque como quien dice eso fue hace dos días y es de lo que más muertes les causa gracias a la buena construcción de sus edificios.
#11 #5 En los terremotos del 2010 los edificios que se cayeron fue uno solo, y bien gordo, de un constructor corrupto que se había pasado la reglamentación por el culo. Amigo del anterior presidente, por supuesto. Hierro dulce en vez de forjado en los encofrados. nadie fue juzgado.
El resto de las muertes fueron por el tsunami del dia siguiente, y la descoordinacion tan brutal que hubo. Chile tiene todo subcontratado: es la sociedad perfecta de la esperanza aguierre y los neoliberales.
Las infraviviendas no se caen ni tienen el peligro que apuntas. eso de que se caen es en referecnia a europa o a otras zonas no sismicas habituales. Las infraviviendas en Chile son precisamente la excepcion a tu comentario.
Solo en el 2010 hubo mil replicas en un mes. Te puedo garantizar que las infraviviendas no han matado a ni dios en chile
#12 Se cayeron un monton de edificios,no mientas.
#49 ¿donde? Yo no los vi y estuve en el epicentro.
edit hubo daños evidentemente, pero aquello fue un montaje televisivo. No hubo ni saqueos ni caos hasta que la televisión lo dijo. Pregunta a tus amigos.
#50 ¿Fotomontaje televisivo? lo que hay que leer......los noticieron transmitian en vivo desde alla y estaban mas ocupados en ayudar que en estar truchando imagenes reales.
#65 http://especiales.barrapunto.com/~Marco+Didio+Falco/journal/
#66 Sos un idiota,que lo unico que hace es poner negativos cuando te contradicen en algo,bueno hare lo mismo.
#69 ¿sabes leer? ¿todavía eres incapaz de darte cuenta que estaba allí y estuve trabajando profesionalmente en el epicentro? ¿te quieres quitar el chupete de la boca? ese texto es mio, el idiota eres tú.
#66 Hey....vivo al lado de Chile,somos esos que les mandamos ayuda siempre que tienen un problema,somos los que les apagamos el incendio en Valparaiso.etc,etc.
Es una falta de respeto lo que decis y hablar de fotomontajes y todas esa pelotudeces que decis...
#71 mira niñato, no hagas perder el tiempo, prueba ir a la escuela a intentar aprender algo. Hasta la vista.
#72 Niñato? son los que los salvamos siempre....
#71 ya llegaste a incitar al odio contra los chilenos. Siempre te pillo haciendo lo mismo
#74 No,para nada,tengo hasta un amor chileno jajaja te equivocaste.
#49 por eso hablo con tanta seguridad, llegué un mes antes del terremoto y a mí me tiró de la cama
#11 #5 ya que precisamente esas supuestas infraviviendas las estas poniendo a prueba todas las semanas con temblores de todo tamaño, tipo y cantidad.
hay varios sistemas, algunos muy creativos, como poner una cadena gruesa como "cinturon" en la arista superior externa de la casa,
serán viviendas pero son auténticos tanques de cara a los seismos.
Santiago centro y otras ciudades ricas del país tienen edificios construídos a prueba de terremotos. Luego las zonas rurales tienen una pequeña población dispersa que es difícil que allí ocurra una gran tragedia. Pero cuidado con generalizar sobre el tema de los edificios chilenos. Las principales ciudades del país tienen el problema del chabolismo en su periferia. Son casas que se vienen rápidamente abajo. También suelen incendiarse, como las del Valparaíso. Es un país con grandes desigualdades. Por ejemplo esta es una imágen muy típica del Valparaíso si alguien levanta la vista a los cerros de más allá de los bonitos edificios coloniales del centro. Como se ve incluso se pueden encontrar algunas muy limpias y cuidadas por sus dueños, al estilo de chalecillos, junto a otras roñosas. Pero en ambos casos son lugares muy inseguros para soportar un terremoto.
#11 Esas no son chabolas, son CASAS construídas en el cerro.
#16 llamalas casas o chabolas o como quieras, pero en la mayoría de casos no son hogares dignos para vivir. En España últimamente se ha puesto de moda el barrio del príncipe como ejemplo de barrios no dignos para la habitabilidad y está en muchisimas mejores condiciones que algunas "favelas" chilenas. Si algunos compatriotas siguen con que son hogares dignos y normales no se van a reformar esos barrios en la puta vida. Mejor cerrar los ojos y normalizar la pobreza ¿no?
#11 has sacado la conclusion opuesta:
ellos tienen terremotos constantemente. semanalmente, como 30.000 al año ¿que coño infraviviendas ni gaitas?
precisamente sus casas, lo que tu llamas infraviviendas, son superflexibles y aguantaran perfectamente, mejor que un gran edificio
#55 Mejor que tú a tu madre, por eso tienes la mala hostia que tienes.
Y a ver si aprendes palabros nuevos, que te repites como un tonto.
edit ¿no te has dado cuenta que la mitad de las veces que lo has usado lo has usado mal?
titular clickbait, negativazo al canto por sansacionalista.
que clique para verlo? nah...
#51 este titular es bastante correcto, mira que tienes mil ejemplos de clickbait en pendientes y has ido a parar a un meneo de lo más normalito.
¿no conoces otros palabros?
#53 y tú conoces a tu padre?
#55 Me suda la polla lo que me digas y el karma, cuando un titular me parece una puta mierda lo digo y punto.
Y si no me queda karma porque me lo han quitado gilipollas com tú pues no comento y punto.
vamos, que me la trae sin cuidado.
Sigue con la paja y déjame en paz ahora.
#58 El único que se hace unas pajas mentales fenomenales eres tú, niñato malhablado.
Presumes de ser un ignorante, usar windows 10 y saber mucho de clickbaits (aunque sea para mal). Que pena de vida. Una lastima. (por no decir menudo ascazo de tener a otro ni-ni entre nosotros)
Así que si te parecemos unos pedantes ya tardas en darte de baja, majete, no das la talla mínima de neuronas.
#59 ajaja que vas a saber tú de mí mamonazo, ni-ni dice, de todas formas me importa una mierda lo que pienses.
Payasos como tú son los que incrementan mi creciente misantropía. gracias.
#42 Somos tan respetuosos con las leyes de la termodinamica como con la Real Academia de la Lengua.
Estás nominado y tienes que abandonar el foro. por favor, da de baja tu cuenta y apaga tu ordenador
#43 Ok, voy a poner el comando para dar de baja mi cuenta y apagar el ordenador. Observa:
> Sismo = palurdez
Ya está.
#45 roy = bocas = ignore
#46 The palurd is strong with this one.
#47 sucker... bye
Coño si es por pasta pura. Chile no será EEUU, pero está años luz de Nepal o Haiti.
Esto, ... una preguntita:
¿Cuáles son los "países sísmicos"?
O dicho de otro modo:
¿Cuáles son los "países NO sísmicos"?
#22 Países sísmicos:
1. Chile 2.Indonesia 3.Japón 4.Rusia 5.EUA 6.Islandia 7.México 8.Perú 9.Nva. Zelanda 10.India 11.Vanuatu 12.Guatemala 13.Tonga 14.Ecuador 15.Tuvalu 16.Pupúa Nva. Guinea 17.China 18.Costa Rica 19.Taiwán 20.Italia
Países no sísmicos... El resto supongo. O por lo menos con menos riesgo sísmico.
#22 los países que se encuentran lejos del borde de las placas tectónicas (por ejemplo, Uruguay) presentan normalmente una muy baja actividad sísmica
Primero y principal, son menos habitantes. Segundo las construcciones, por reglamentación, o se hacen resistentes a terremotos o no se hacen.
"Sismo" es la versión palurda de "seísmo". Usa palabras cultas. No seas como los políticos. No seas palurdo.
Lo mismo que pasaría por ejemplo en cualquier ciudad de España con un terremoto de esa magnitud, desastre y destrucción total. Chile, california y Japón tienen muchos de esos y están un poquito preparados para esas cosas que pasan regularmente. O Se van de la zona o hacen construcciones más resistentes. Que es lo que pasa.
#19 Sismo y seísmo están las dos en la RAE como terremoto. No hay nada palurdo y las dos formas de decirlo son aceptadas. A uno ser que seas de un pueblo en que solo se admita una forma y no otra. No me seas de los que solo admiten rapante en lugar de rapante o gallo como pescado.
#21 Aquí uno que ha sentido temblores, digamos típicos, de los dos países te puedo decir que se nota mucho que en España los epicentros son más superficiales y la sacudida hasta diría que es más violenta en España que en Chile, no así la duración. En Chile por mi experiencia duran bastante pero empiezan poco a poco y acabas dándote cuenta que es un temblor cuando lleva unos segundos. Obvio que un 8,4 acaba siendo cosa sería, pero hay que tener en cuenta que en España por lo general uno de más de 4 te pega un buen susto, y en Chile es que ni te das cuenta de magnitudes de 6 o 5,5.
#21 y #40 No os dejéis engañar, la NSA quiere que digais "sismo". Suena palurdísimo, como si un viejo analfabeto estase intentando decir la hermosísima palabra que es "seísmo". Ay, qué bonita.
#19 para palurdo te bastas y sobras
sismo.
(De seísmo).
1. m. Terremoto o sacudida de la tierra producida por causas internas.