Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
No creo que sobren los que están de "bolis caídos", siempre que estén para ayudar a los conductores. Existen Guardias Civiles (o existían) que te ayudaban a cambiar una luz fundida -sin denunciarte- , cambiar una rueda pinchada, ayudar a poner las cadenas, quitar los restos de ruedas de caminones reventadas de la carretera...
Lo que no puede ser es que se limiten a intentar cazar por cosas absurdas (como limitaciones de 100Kms/h en un tramo de 500m en la recta de 5 kms de una autovía y similares), y sin embargo dejar abandonadas las zonas peligrosas de algunas carreteras.
Y qué diablos! para un Guardia Civil es más cómodo plantar el trípode o el coche detrás de unos arbustos sin poner un pie en en suelo, que ayudar a los conductores y pringar.
Si ahora se han dedicado a dejar de poner denuncias para hacer otras labores no-recaudatorias y encima baja la siniestralidad, me parece sencillamente perfecto.
Lo que no puede ser es que se limiten a intentar cazar por cosas absurdas (como limitaciones de 100Kms/h en un tramo de 500m en la recta de 5 kms de una autovía y similares), y sin embargo dejar abandonadas las zonas peligrosas de algunas carreteras.
Y qué diablos! para un Guardia Civil es más cómodo plantar el trípode o el coche detrás de unos arbustos sin poner un pie en en suelo, que ayudar a los conductores y pringar.
Si ahora se han dedicado a dejar de poner denuncias para hacer otras labores no-recaudatorias y encima baja la siniestralidad, me parece sencillamente perfecto.
#21:
La GC tiene como una de sus tareas la de sancionar... pero es SOLO una de sus tareas.
Como siempre, arremetamos contra gente que cumple órdenes. Tengo unos cuantos amigos en la GC, y varios de ellos en tráfico en moto. Pues bien, ellos eligieron ese cuerpo específicamente por que les gusta la carretera y por que tienen un algo concepto del servicio al ciudadano. Sobre esto, muchos soltarán los chistes y "caña al civil".
A los que conozco, no les hace ni puñetera gracia lo de los radares, son los primeros que saben que son para sacar pasta. Pero os recuerdo que es un cuerpo militar, por lo que ni pueden protestar, ni oponerse, ya que cumplen ordenes.
Cuando tienes un problema, estate seguro que pararán para ayudarte a lo que sea. Si no pueden resolverlo, estarán contigo hasta que llegue la grua para evitar accidentes por que haya un vehiculo en la cuneta. Controlan el tráfico, y controlan también a los cretinos que con un M3 piensan que la carretera es el Jarama. Esos que pueden llevarse su saxo en pedazos por hacer el cretino.
También os recuerdo que son los primeros que ven los accidentes, ven los muertos, atienden y acompañan en esos casos.
Que algunos hay que son para darles dos ostias y echarlos... pues sí.
Que los hay bordes y chulos... también. Pero mas de una de dos veces, el primer chulo es el de "usted no sabe con quien esta hablando"...o el de "usted trabaja para mí, por que yo pago su sueldo"... pues unos poquitos ciudadanos creen que amenazando el agente se va ha echar para atrás.
Hace años, no me gustaba nada la GC. Desde que tengo estos amigos, se en que puedo criticarles, pero también se lo que supone su trabajo, y en lo que hay que agradecerles y alabarles.
Como siempre, arremetamos contra gente que cumple órdenes. Tengo unos cuantos amigos en la GC, y varios de ellos en tráfico en moto. Pues bien, ellos eligieron ese cuerpo específicamente por que les gusta la carretera y por que tienen un algo concepto del servicio al ciudadano. Sobre esto, muchos soltarán los chistes y "caña al civil".
A los que conozco, no les hace ni puñetera gracia lo de los radares, son los primeros que saben que son para sacar pasta. Pero os recuerdo que es un cuerpo militar, por lo que ni pueden protestar, ni oponerse, ya que cumplen ordenes.
Cuando tienes un problema, estate seguro que pararán para ayudarte a lo que sea. Si no pueden resolverlo, estarán contigo hasta que llegue la grua para evitar accidentes por que haya un vehiculo en la cuneta. Controlan el tráfico, y controlan también a los cretinos que con un M3 piensan que la carretera es el Jarama. Esos que pueden llevarse su saxo en pedazos por hacer el cretino.
También os recuerdo que son los primeros que ven los accidentes, ven los muertos, atienden y acompañan en esos casos.
Que algunos hay que son para darles dos ostias y echarlos... pues sí.
Que los hay bordes y chulos... también. Pero mas de una de dos veces, el primer chulo es el de "usted no sabe con quien esta hablando"...o el de "usted trabaja para mí, por que yo pago su sueldo"... pues unos poquitos ciudadanos creen que amenazando el agente se va ha echar para atrás.
Hace años, no me gustaba nada la GC. Desde que tengo estos amigos, se en que puedo criticarles, pero también se lo que supone su trabajo, y en lo que hay que agradecerles y alabarles.
#16:
#11 Y la solución es... quitamos a los Guardias Civiles de tráfico y ¿establecer como obligatorio el contratar asistencia en carretera para todos los vehículos?¿contratar a muchísima más gente de mantenimiento que estén siempre en carretera?...Si hay un accidente, llamamos a un notario para levante un acta de notoriedad y a un perito en accidentes para determinar las causas del mismo. Si se cuela un animal salvaje en una autovía (un jabalí, por ejemplo), contratamos una partida de cazadores para que se lo cepillen antes de que haya un accidente.Y si nos encontramos a un flipado que va en dirección contraria, pues lo esquivamos y que arree otro...
Pues no, la guardia civil de tráfico es muy necesaria, lo que no se puede ni se debe es destinarla a meter denuncias para recaudar.
Pues no, la guardia civil de tráfico es muy necesaria, lo que no se puede ni se debe es destinarla a meter denuncias para recaudar.
#9:
Me parece falta la huelga de bolis caídos, en general me parece mal cualquier huelga encubierta. Pero lo que me parece mucho peor es que el señor Rubalcaba se ensañe con uno de los cuerpos de seguridad más desfavorecidos y que mejor hace su trabajo.
#28:
En Menéame, si haces un comentario con segundas y no lo etiquetas como "irónico", cada vez hay más gente que no entiende el chiste. Expliquemos el puto chiste.
De un tiempo a esta parte, voces cada vez más insistentes procedentes de la gente que integra la Guardia Civil de tráfico vienen denunciando presiones para elevar el número de multas integrándolas en una especie de productividad encubierta, bonificando a quienes más multas ponen, o directamente amenazando a quienes ponen menos. ¿El peligro de esto? Sencillo, seguro que hasta #1 es capaz de entenderlo: las labores de asistencia y vigilancia (o sea prevención) de la Guardia Civil de tráfico se resienten a costa de labores punitivas y puramente recaudatorias. ¿El efecto de esto sobre los conductores? sustituir el respeto que todos los conductores deben tener a quienes se encargan de hacer cumplir la Ley, por el miedo a quienes, con la excusa de la Ley están encargados de chuparles la sangre. Así las cosas y como la Guardia Civil, como cuerpo militar que es, no tiene otra forma de protestar ante los desmanes de sus gobernantes, deciden hacer bien el trabajo para el que están contratados que es, ni más ni menos que garantizar la buena convivencia en las carreteras dejando las labores puramente recaudatorias en segundo plano. Porque no nos equivoquemos; si la Guardia Civil acata sin rechistar la orden de multar más, nos vamos a cagar. En este país existe una legislación lo suficientemente extensa como para que todos y cada uno de nosotros estemos, en un momento u otro infringiéndola. Pasaríamos del respeto a la autoridad, a la paranoia de por dónde va a venir la próxima colleja.
A principios de verano y con la Guardia Civil de tráfico en "huelga de bolis caídos" (estos medios de comunicación son la polla inventando definiciones sonoras) sale Rubalcaba diciendo que si su actitud era irresponsable, que si multando menos iban a conseguir que aumentara la siniestralidad. Pero no. Resulta que este verano, los resultados de siniestralidad en las carreteras españolas son cojonudos y este hecho pone en bandeja de la Guardia Civil la oportunidad de devolverle a Rubalcaba la bofetada. Pero claro, se olvidan de poner la etiqueta cerrando la frase y en Menéame la mitad de la gente no pilla el chiste.
De un tiempo a esta parte, voces cada vez más insistentes procedentes de la gente que integra la Guardia Civil de tráfico vienen denunciando presiones para elevar el número de multas integrándolas en una especie de productividad encubierta, bonificando a quienes más multas ponen, o directamente amenazando a quienes ponen menos. ¿El peligro de esto? Sencillo, seguro que hasta #1 es capaz de entenderlo: las labores de asistencia y vigilancia (o sea prevención) de la Guardia Civil de tráfico se resienten a costa de labores punitivas y puramente recaudatorias. ¿El efecto de esto sobre los conductores? sustituir el respeto que todos los conductores deben tener a quienes se encargan de hacer cumplir la Ley, por el miedo a quienes, con la excusa de la Ley están encargados de chuparles la sangre. Así las cosas y como la Guardia Civil, como cuerpo militar que es, no tiene otra forma de protestar ante los desmanes de sus gobernantes, deciden hacer bien el trabajo para el que están contratados que es, ni más ni menos que garantizar la buena convivencia en las carreteras dejando las labores puramente recaudatorias en segundo plano. Porque no nos equivoquemos; si la Guardia Civil acata sin rechistar la orden de multar más, nos vamos a cagar. En este país existe una legislación lo suficientemente extensa como para que todos y cada uno de nosotros estemos, en un momento u otro infringiéndola. Pasaríamos del respeto a la autoridad, a la paranoia de por dónde va a venir la próxima colleja.
A principios de verano y con la Guardia Civil de tráfico en "huelga de bolis caídos" (estos medios de comunicación son la polla inventando definiciones sonoras) sale Rubalcaba diciendo que si su actitud era irresponsable, que si multando menos iban a conseguir que aumentara la siniestralidad. Pero no. Resulta que este verano, los resultados de siniestralidad en las carreteras españolas son cojonudos y este hecho pone en bandeja de la Guardia Civil la oportunidad de devolverle a Rubalcaba la bofetada. Pero claro, se olvidan de poner la etiqueta cerrando la frase y en Menéame la mitad de la gente no pilla el chiste.
#14:
El Sr. Rubalcaba se queja de que se ponen menos multas. Pero, a la vez que se ponen menos multas, este verano ha sido el de menos muertos en mucho tiempo. ¿Cuál es el problema, entonces? ¿No es el propósito de las sanciones disminuir la siniestralidad? ¿Qué pasaría si todos los conductores nos pusiéramos de acuerdo para no cometer ninguna infracción?
Comentarios
No creo que sobren los que están de "bolis caídos", siempre que estén para ayudar a los conductores. Existen Guardias Civiles (o existían) que te ayudaban a cambiar una luz fundida -sin denunciarte- , cambiar una rueda pinchada, ayudar a poner las cadenas, quitar los restos de ruedas de caminones reventadas de la carretera...
Lo que no puede ser es que se limiten a intentar cazar por cosas absurdas (como limitaciones de 100Kms/h en un tramo de 500m en la recta de 5 kms de una autovía y similares), y sin embargo dejar abandonadas las zonas peligrosas de algunas carreteras.
Y qué diablos! para un Guardia Civil es más cómodo plantar el trípode o el coche detrás de unos arbustos sin poner un pie en en suelo, que ayudar a los conductores y pringar.
Si ahora se han dedicado a dejar de poner denuncias para hacer otras labores no-recaudatorias y encima baja la siniestralidad, me parece sencillamente perfecto.
#8 "Te ayudaban a cambiar una luz fundida -sin denunciarte- , cambiar una rueda pinchada, ayudar a poner las cadenas"
Yo esto lo pago en el seguro del coche como asistencia en carretera. Voy a dejar de apgar este servicio y cada vez que tenga un probelma llamo al 098.
"ayudar quitar los restos de ruedas de caminones reventadas de la carretera" : pues que despidan a los de mantenimiento de careteras.
"Si ahora se han dedicado a dejar de poner denuncias para hacer otras labores no-recaudatorias"
¿Quien hacía antes estas labores no recaudatorias y uales son?. ¿Necesitamos para ellas un cuerpo armado?
#11 Y la solución es... quitamos a los Guardias Civiles de tráfico y ¿establecer como obligatorio el contratar asistencia en carretera para todos los vehículos?¿contratar a muchísima más gente de mantenimiento que estén siempre en carretera?...Si hay un accidente, llamamos a un notario para levante un acta de notoriedad y a un perito en accidentes para determinar las causas del mismo. Si se cuela un animal salvaje en una autovía (un jabalí, por ejemplo), contratamos una partida de cazadores para que se lo cepillen antes de que haya un accidente.Y si nos encontramos a un flipado que va en dirección contraria, pues lo esquivamos y que arree otro...
Pues no, la guardia civil de tráfico es muy necesaria, lo que no se puede ni se debe es destinarla a meter denuncias para recaudar.
#11 ¿Que es el 098? El telefono nacional de la Guardia Civil es el 062 (creo que hay una version gratuita 900 100 062, aunque no estoy seguro de si es para los mismos usos que el 062).
#11 no se si eres conductor o no pero cuando te pegues u hostiazo en la carretera y te mates tranquilo q ya llamare a los de mantenimiento de carreteras para q saquen los restos de despojo humano q han quedado pegados en el asfalto no vaya a ser q luego se de otro un piñazo por tu culpa
Los mismos que critican a los "rebolusionarios" que votan negativo los comentarios que no les hacen gracia en las noticias sobre Chávez han dejado a #1 con -386 de karma, e incluso a #11 que plantea cuestiones que como mínimo son interesantes se le machaca a negativos... Pues ya sé a qué atenerme la próxima vez que vea al Elwing de turno quejarse de "los trolls de izquierdas" o similares.
#51 no seáis quejicas, que a mi con menos razón me habéis dejado alguna vez con -800 o -900 de karma, y no me he muerto ni he dicho ni pío, son las reglas de menéame, la gente decide, no?
Y sí nos hacen gracia las noticias de chávez, las que non os hacen gracia son las MANIPULADAS, TENDENCIOSAS, SESGADAS, y similares.
#52 No, si yo no me quejo. Sólo lo dejo en evidencia, para que se vea. Que hay otros que sí que se quejan, y no son los más indicados.
#8 "que te ayudaban a cambiar una luz fundida -sin denunciarte-"
¿Y por qué te van a denunciar? Si te ayudan a cambiar una luz fundida es porque llevas de repuesto, no hay infracción alguna.
#49 Pues te podrían denunciar porque además de las bombillas de repuesto, deberías de tener las herramientas necesarias para cambiarlas (ahora creo que ya no es necesario, por lo de las luces de xenón, no lo sé fijo).
El caso es que antes te cascaban el juego de recambio de luces con el coche, y en muchos modelos de coches (tengo en mente el Vw Golf IV y el vw Polo 6N, A3, etc), las pasabas MUY, MUY canutas para cambiarlas si no tenías práctica, por lo que a veces acababas desmontando el foco.
La GC tiene como una de sus tareas la de sancionar... pero es SOLO una de sus tareas.
Como siempre, arremetamos contra gente que cumple órdenes. Tengo unos cuantos amigos en la GC, y varios de ellos en tráfico en moto. Pues bien, ellos eligieron ese cuerpo específicamente por que les gusta la carretera y por que tienen un algo concepto del servicio al ciudadano. Sobre esto, muchos soltarán los chistes y "caña al civil".
A los que conozco, no les hace ni puñetera gracia lo de los radares, son los primeros que saben que son para sacar pasta. Pero os recuerdo que es un cuerpo militar, por lo que ni pueden protestar, ni oponerse, ya que cumplen ordenes.
Cuando tienes un problema, estate seguro que pararán para ayudarte a lo que sea. Si no pueden resolverlo, estarán contigo hasta que llegue la grua para evitar accidentes por que haya un vehiculo en la cuneta. Controlan el tráfico, y controlan también a los cretinos que con un M3 piensan que la carretera es el Jarama. Esos que pueden llevarse su saxo en pedazos por hacer el cretino.
También os recuerdo que son los primeros que ven los accidentes, ven los muertos, atienden y acompañan en esos casos.
Que algunos hay que son para darles dos ostias y echarlos... pues sí.
Que los hay bordes y chulos... también. Pero mas de una de dos veces, el primer chulo es el de "usted no sabe con quien esta hablando"...o el de "usted trabaja para mí, por que yo pago su sueldo"... pues unos poquitos ciudadanos creen que amenazando el agente se va ha echar para atrás.
Hace años, no me gustaba nada la GC. Desde que tengo estos amigos, se en que puedo criticarles, pero también se lo que supone su trabajo, y en lo que hay que agradecerles y alabarles.
Me parece falta la huelga de bolis caídos, en general me parece mal cualquier huelga encubierta. Pero lo que me parece mucho peor es que el señor Rubalcaba se ensañe con uno de los cuerpos de seguridad más desfavorecidos y que mejor hace su trabajo.
#9 A mi no me parece tan grave como para que haya que perseguir esa falta... me parece más alarmante esto : Guardias civiles denuncian que se les va a premiar por multar más
Guardias civiles denuncian que se les va a premiar...
ecodiario.eleconomista.esEl Sr. Rubalcaba se queja de que se ponen menos multas. Pero, a la vez que se ponen menos multas, este verano ha sido el de menos muertos en mucho tiempo. ¿Cuál es el problema, entonces? ¿No es el propósito de las sanciones disminuir la siniestralidad? ¿Qué pasaría si todos los conductores nos pusiéramos de acuerdo para no cometer ninguna infracción?
#14 ¿Qué pasaría si todos los conductores nos pusiéramos de acuerdo para no cometer ninguna infracción?
Cambiarian las leyes y aumentarian el numero y cuantia de las infracciones a la vez que disminuirian las tolerancias (como han hecho con el 10% que daban en los radares, podrian incluso bajar los limites genericos de las carreteras, pero eso no l haran pq seria muy caro cambiar tanta señal de golpe)
#14 ¿Qué pasaría si todos los conductores nos pusiéramos de acuerdo para no cometer ninguna infracción?
Yo creo que para éso, alrededor de un 70% de los conductores (o más) tendrían que volver a estudiar el código de circulación en profundidad y aún así, sería imposible que nadie cometiese ninguna.
#35 Vah! No es tan complicado. Te hago un resumen rapidito:
-Una luz roja dice que no puedes parar, que te pares. Una luz ambar que te pares, a no ser que el hecho de parar de golpe suponga un peligro. En los dos casos puedes proseguir cuando veas una luz verde.
-Una chapa octogonal con la palabra STOP escrita quiere decir que te pares y no prosigas hasta que te asegures de que no hay peligro. Pero primero paras.
-Una chapa redonda, blanca con el borde rojo y un número negro en medio quiere decir que no puedes circular a una velocidad superior a la que indica el número.
#46 Así también te resumo yo El Señor de los Anillos:
_ Persecución a cuatro niños y un barbas primero, acoso a un grupo mixto después.
_ Paseos por las penumbras, persecuciones en llanuras y leña espesa por todos los lados.
_ Honores, amistades, mucha más leña que antes y un final que se puede intuir.
Chupado!
Por otro lado, tan fácil es y aún no encuentro sentido a esta frase tuya:
"Una luz roja dice que no puedes parar, que te pares."
Ma dá que eres del 70% que digo.
#61 Mi intención era recalcar que la mayoría de infracciones (o por lo menos las más graves) se cometen a sabiendas. Me ha pasado muchas veces ir de copiloto con amigos y/o conocidos en coche a 140 o más por autovía, llegar al típico despistado que se cree el rey del carril izquierdo y el mi amigo empezar a increparle porque "no sabe conducir". De la norma que incumple él no se da cuenta, y probablemente sea más grave/peligrosa.
Estoy de acuerdo en que es prácticamente imposible conducir sin fallos, y seguro que si hiciese ahora el examen teórico lo suspendería (sobre todo por el formato de preguntas tipo test que utilizan). Aun así procuro conducir respetando las normas, aunque como bien dices e probable que se me escape alguna, pero no a sabiendas y seguramente poco relevantes.
Pues eso, que respetando las tres que he puesto en el resumen yo creo que ya se reducurían bastantes accidentes.
PS: "Una luz roja dice que no puedes parar, que te pares." Dónde pone parar quería decir pasar. Esto lo confundo con el teclado, eh... Al volante no me equivoco entre parar y acelerar
#63 Pues fíjate que yo siempre he pensado que una de las malas costumbres más peligrosa es la de no poner los intermitentes. En ciudad provoca toques, en carretera puede ser mortal. Porque más peligroso que ir despistado por la izquierda o un poco por encima del límite (un poco) es hacer una maniobra que nadie alrededor puede predecir si no se señaliza. Sin embargo a éso no se le hecha nunca la culpa en las noticias ni se multa con la dureza debida (estoy por decir que ni se multa, porque los propios guardias no uan los intermitentes muchas veces, visto con estos ojitos). Ni siquiera se cuenta como motivo principal del accidente si hay otro mayor, de tipo alcohol o velocidad, aunque quizás la borrachera o la velocidad no han provocado la maniobra que no se ha señalizado ni la ausencia de la señalización.
Yo también procuro respetar todas las normas, pero no puedo decir que soy infalible porque nadie lo es. Accidentes habrá siempre, lo perfecto no existe aunque debiéramos tratar de alcanzarlo.
Evidentemente, la última parte de mi comentario anterior era recochineo, no soy de los que critican cada errata y menos una confusión tan obvia.
ojalá a alguno de vosotros que tanto decís se os quede tirado el coche en un sitio sin cobertura de móvil, pase la guardia civil, le multe por estorbar y no le socorra... así aprendéis que la guardia civil está para más que para poner multas, como para dejarse ver en los puntos negros para que la gente vaya con prudencia o para patrullar las vías por si hay alguien con dificultades o problemas u obstáculos de algún tipo en la vía caídos o para estar repartidos para que siempre haya una patrulla próxima si hay un accidente...
Ignorantes...
Relacionada:
Rubalcaba pide 'por favor' a los guardias civiles que cumplan la ley y multen
Rubalcaba pide 'por favor' a los guardias civiles que cumplan la ley y multen
Rubalcaba pide 'por favor' a los guardias civiles ...
elmundo.esel festin no es del trabajador ofendido .. suele ser del politico siempre..
como era aquello de padre de familia? Z**!! en tod* ** **
No os preocupes, que super PSOE ya esta modificando la ley por NUESTRA SEGURIDAD, para que los GC se vean obligados a multar, asignando puntos a los a cada GC según las multas u trabajo que hagan, cobrando al final de mes en función al nº de puntos totales obtenidos cada mes.
La nueva ley que se aprobará dentro de poco va por puntos, si un GC consigue poner una multa por conducción temeraria se asignan 6 puntos (por ejemplo), mientras que si ayuda a un ciudadano cambiar una rueda se le asigna un 1 punto (por ejemplo). Esto lo que consigue es que un GC prefiera perseguir a alguien por conducción temeraría que por auxiliar a una persona en carretera.
Igual hay que prescindir de los conductores.
La prioridad de la Guardia Civil es la ayuda en carretera.
No me refiero a cambiarte una rueda, sino a acudir al lugar del siniestro en el menor tiempo posible, sacar tu coche de la cuneta, evitar que los accidentados mueran antes de que lleguen las ambulancias, etc, etc, etc....
Pero claro, si están escondidos en una recta para recaudar con órdenes de no abandonar su puesto, cuando hay un siniestros, deben seguir la cadena de mando con el retraso que conlleva....
Pues me van a perdonar, pero es una correlación que así en principio, no veo.
#4 Pues yo sí veo la correlación. Habría que medir cuanto tiempo se emplea en la sanción. Pongamos de 10 a 15 minutos (mientras hace preguntas y mira toda la documentación) ahora multiplica ese tiempo por n guardia civiles. Lógicamente, cuantas menos multas pongan más tiempo dedicarán a otras tareas: como vigilar mejor las carreteras, ayudar a los conductores en problemas y disuadir a los irresponsables. Se trata de optimizar recursos y dar prioridad a lo importante. Para mí que Rubalcaba se preocupa más del afán recaudatorio que de la seguridad de los conductores.
Que coincidan la bajada de las multas y la siniestralidad no indica necesariamente que una sea la causa de la otra. Si decimos por ejemplo "con menos siniestralidad bajaron las multas", parece que se dice que a causa de la baja siniestralidad se pusieron menos multas. Otro ejemplo, en verano hay más accidentes y hace más calor. Podríamos decir "con más calor se produjeron más accidentes". Se puede interpretar que el calor produjo los accidentes.
Un ejemplo clásico de correlaciones erróneas: está comprobado que "en los pueblos con más curas hay más hijos ilegítimos". Parece que son los curas los que causan estos hijos, de hecho, se insinúa que ellos son los padres. En realidad, lo que ocurre es que ambos factores "número de curas" y "número de hijos ilegítimos" dependen de otro: "población de la ciudad".
#25 Efectivamente; correlación no implica causa. Es una pena que al argumento del titular no se sostenga cuando muchas de sus otras reivindicaciones si pueden tener mérito. En todo caso, debieran hacer algo mas que repetir lo que sabemos todos.
#25 Todo tu razonamiento de a causalidad y la casualidad se iran a la mierda cuando te des cuenta de que el objetivo (presunto) de las multas es bajar la siniestralidad.
#34 No creo que se hayan estado de multar infracciones flagrantes, pero si habrán hecho la vista gorda que esas pequeñas infracciones que (casi) todos hacemos y que no ponen en peligro a nadie.
#25 Comparas churras con merinas. Para comparar la situación seria si la santa sede, en su infinita sabiduría, retirase curas de una ciudad y en ella aumentasen los hijos ilegítimos. Podría no tener nada que ver (coincidió con verano, el pueblo se hizo famoso con el turismo y la gente se volvió cachonda con las suecas y suecos), podría tener algo que ver (los curas convencían a la gente para que reconociese los hijos aunque no fueran suyos) o podría tener mucho que ver (los hijos anteriormente reconocidos son des-reconocidos al enterarse los maridos que los padres eran los curas que se han ido).
Mas que nada es que no estamos comparando sistemas estáticos sino el efecto de la alteración de una variable en un entorno dinámico con otras variables no controlables.
Pues ha sido un owned en toda regla. Ayer lei las dos noticias seguidas y lo primero que hice fue relacionarlas de esa manera.
Owned para rubalcaba, que luego diran que las multas no son recaudatorias no...
Ironico..Rubalcaba les pide que cumplan la ley?Y por que trabajan con material desfasado,sin seguridad,turnos ilegales...La GC esta cumpliendo con su trabajo.No dejan de poner multas,solo ignoran la orden de multar todo lo que se mueva,que ese NO es su trabajo.
Su trabajo es el de vigilar la seguridad en carretera,multar si es necesario,ayudar a los conductores en la medida de lo posible,informar sobre la legislacion si es necesario,ayudar en caso de accidente,tanto a los implicados en el como a los cuerpos que acudan a socorrer.
Y me alegro que se dediquen a informar a los que cometen infracciones LEVES,avisandoles de la multa que se han librado.Fijo que para otra,no se vuelve a hacer y aprecian mas la labor de la GC.Y de paso,aunque no lo admitan,los de arriba se dan cuenta que se conduce mejor con menos presiones recaudatorias y si vemos en ellos unos "vigilantes" mas que unos "recaudadores de impuestos!
Esto me recuerda a 1 vídeo de ETB de ¿por qué las mujeres conducen mal? y es que las mujeres solo conducen mal cuando van con 1 hombre dándole instrucciones y presionándolas. (Generalidad no tomar al pie de la letra). Pues eso creo yo que a mayor presión más la cagamos.
La Guardia Civil hizo "huelga" de multas (bolis), pero en ningún momento dejó de hacer su trabajo ya que los conductores eran detenidos y avisados/amonestados (verbalmente) de la infracción que habían cometido.
Por lo visto ese aviso en el mismo instante que se comete la infracción, es mucho mas eficaz para la seguridad vial que el recibir una multa meses después.
#6 Claro, y si van al paro y cobran una ayuda diríais que deberían hacer algún bien a la sociedad como vigilar las carreteras. ¿Alguna tontería más?
Todo un
Yo tengo un truco infalible para evitar multas. Os lo cuento porque me caeis bien:
Respetar las normas.
#48 "Es doctor en Ciencias Químicas por la Universidad Complutense de Madrid y fue profesor universitario en la misma."
Pensar que todos los politicos tienen escasa inteligencia es como decir que todos los rubios son suecos.
#53 ¿pero como lo haces? ¿Es que a ti te avisan con un cartelón de los radares fijos o que?
#54 suele haber señales que indican los limites... http://bit.ly/9i0e9d
Incluso te avisan con "cartelones" que indican que hay un radar fijo... http://bit.ly/cQjhvw
#54 Me compre un coche de ultima tecnologia. ¡Tiene un aparato que se llama velocimetro y me permite saber la velocidad que llevo! La suelo comparar con las señales redondas con el borde rojo y un numero enmedio.
Yo siempre pensé que la siniestralidad baja por que mejoran los coches.
Y aprovecho para pedir mas controles de alcoholemia y menos radares.
Olvidáis que haya o no multas la gente ha pisado el acelerador igual. El conductor multado es cazado cuando ya ha pisado el acelerador. La multa no es prevención de siniestralidad, además cada vez buscan más la vuelta de tuerca en zonas donde no hay peligro alguno y donde la velocidad no es problema. Muchas veces estar controlando la velocidad permitida (aquí hablo del conductor escaldado por una multa reciente) distrae de lo verdaderamente importante: distancia de seguridad, otro conductor imprudente, maniobras imprevistas.....Lo triste es que no se multe por las verdaderas imprudencias: el móvil, los frenos, desgaste de ruedas, infracciones de cedas, stops, líneas contínuas....
#29 Me gusta cuando veo las motos de la GC en carretera, me da tranquilidad.En una ocasión tuve un accidente a causa de la lluvia, no me pasó nada pero el coche se quedó a contrasentido. Llegaron inmediatamente, cortaron la autopista, me dieron la vuelta al coche y yo seguí de viaje. Y en otra ocasión me cambiaron la rueda de un reventón. Y ninguna multa ninguna de las dos veces.
Y está claro que las multas no son sanciones, sino extorsión de las administraciones. Debo una pasta inmensa por multas de aparcamiento en Madrid, el puto SER. Si se supone que son sanciones por infringir la ley, ¿no podría yo elegir cumplir una pena o pagar??? EStoy en el paro, así que preferiría mil veces cumplir los días de Servicios a la Comunidad que me impongan que pagar. Pero no. Si no pagas, te embargan las cuentas. Y si no, la nómina. Hay que hacer una plataforma de presión para que el multado pueda elegir entre sanción económica o sanción penal.
Joder, cuanto cibervoluntario junto.
Que bueno! contestan a Rubalcaba en el "lenguaje" de los políticos
La correlación no hace la causalidad.
Lo bonito sería pensar que ha mejorado la educación viaria .... pero en fin.
Zas! En toda la boca!
Dejad de ver a la guardia civil como enemigos. La culpa no es de ellos como dejan claro. En sus labores, están muchas de ayuda en carretera, que no representan beneficios a final de mes en su nómina. A parte de como están de puteados a nivel de infraestructuras, vehículos, equipamiento, etc, etc.
Los gobiernos (este, el anterior...) sólo miran por la pasta que se saca de las multas, no por el ciudadano (entran también ahí los peatones).
Puntos negros sin arreglar, gente muriendo por culpa de carreteras que cruzan poblaciones por no tener un puñetero semáforo y/o rotonda...
Hay multas y multas, ponerte una multa por tener una luz fundida trasera me parece recaudatorio ya que quizás ni te habías percatado, como mucho es ponértela(la multa) y que te den un plazo de X días para cambiarla y si lo haces que te la quiten evitando que la multa siga su curso. De todos modos, no meten más multas no porque no haya infracciones, si no que simplemente hay poca presencia policial, ya que absolutamente todos los días veo infracciones en la carretera, desde hablar por móvil, tirar colillas, excesos de velocidad, eso sin contar las que no veo, la gente que conduce sin papeles, ni siquiera carné, drogados o bebidos, etc...En fin que no ponen más multas porque no quieren porque motivos hay de sobra todos los días.
Si hace huelga el Gobierno igual sube la economía y se acaba el paro...
Hay que echar a esta raza corrupta de políticos al paro. http://chuta.org/01e2a
bajar la mortalidad es más sencillo: no pegarse al de delante y no superar los límites de velocidad
más amor al volante por favor!
hijos de puta todos , la dgt y rubalcaba
Con permiso... esto decía un Guardia Civil de Tráfico en mi blog. Creo que leerlo aclara muchas cosas:
http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/3/reftab/40/Default.aspx
es lo que tiene la crisis y los millones de parados, que menos gente coge el coche en vacaciones...
Me encanta la estadística, y la manera en que se utiliza . Pero en este caso, no es favorable su mala!? utilización, es decir, la correlación entre menos denuncias y menos siniestralidad, después de tanta presión hacia el conductor y el cumplimiento de las normas. Y no es que no me guste cumplir las normas, pero es que las normas deben adecuarse al uso y no al revés. La sociedad debería imponer normas lógicas e ir revisando las que quedan obsoletas, y no ir restringiendo contínuamente de manera represiva y en los últimos tiempos con motivaciones recaudatorias, que es la peor parte de ello.
Rubalcaba, por muy ministro que sea, sólo es un político. Tal vez tenga información que nosotros no tenemos, pero tiene escasa inteligencia.
Gracias a estos guardias civiles, el cretino que se ha saltado un stop y un semáforo en rojo, el cretino que ha adelantado en línea contínua y el cretino que ha circulado en dirección prohibida reincidirán en sus acciones. Gracias a los guardias civiles que no multaron a los cretinos con vehículo, mañana las carreteras serán menos seguras que hoy. Gracias a estos guardias civiles, buena parte del trabajo realizado hasta ahora por la DGT se irá al garete.
pero con menos multas no tienen para festines diarios..
#10 Esa falta de profesionalidad que estás imputando a la GC con tu comentario está totalmente fuera de lugar.
Ya quisieran muchos paises tener un cuerpo tan profesional como la GC con los sueldos que les pagan y con sus condiciones de trabajo.
#12 Y a los médicos, enfermeros, bomberos, ......
Pues entonces igual hay que prescindir de algunos de estos guardias civiles.
¿Los radares también están de bolis caidos?. Si no es así, como dice #1, igual los que sobran son alguno de los que están de "boli caido".
#1 y #3 Se ve que ignoráis que la GC, hace algo más que multar en las carreteras.
#5 Nadie dice lo contrario. Lo que digo es que si no van a multar, seguramente hagan falta muchos menos guardias civiles. Es decir, muchos de estos chicos posiblemente estarían mejor en la cola del paro.
#5 Son ellos los que relacionan las multas con la siniestralidad. Parece que hasta queempezaron con la huelga estaban colaborando en la mortalidad por accidentes.
Ojala hubieran caido antes en la cuenta que menos multas (impuestas por GC, no por radares) implica menos siniestralidad.
#3 Creo que los radares son los que hacen la foto y marcan la velocidad, pero es un Guardia Civil quién tiene que realizar el boletín de multa a partir de las fotos del radar.
En Menéame, si haces un comentario con segundas y no lo etiquetas como "irónico", cada vez hay más gente que no entiende el chiste. Expliquemos el puto chiste.
De un tiempo a esta parte, voces cada vez más insistentes procedentes de la gente que integra la Guardia Civil de tráfico vienen denunciando presiones para elevar el número de multas integrándolas en una especie de productividad encubierta, bonificando a quienes más multas ponen, o directamente amenazando a quienes ponen menos. ¿El peligro de esto? Sencillo, seguro que hasta #1 es capaz de entenderlo: las labores de asistencia y vigilancia (o sea prevención) de la Guardia Civil de tráfico se resienten a costa de labores punitivas y puramente recaudatorias. ¿El efecto de esto sobre los conductores? sustituir el respeto que todos los conductores deben tener a quienes se encargan de hacer cumplir la Ley, por el miedo a quienes, con la excusa de la Ley están encargados de chuparles la sangre. Así las cosas y como la Guardia Civil, como cuerpo militar que es, no tiene otra forma de protestar ante los desmanes de sus gobernantes, deciden hacer bien el trabajo para el que están contratados que es, ni más ni menos que garantizar la buena convivencia en las carreteras dejando las labores puramente recaudatorias en segundo plano. Porque no nos equivoquemos; si la Guardia Civil acata sin rechistar la orden de multar más, nos vamos a cagar. En este país existe una legislación lo suficientemente extensa como para que todos y cada uno de nosotros estemos, en un momento u otro infringiéndola. Pasaríamos del respeto a la autoridad, a la paranoia de por dónde va a venir la próxima colleja.
A principios de verano y con la Guardia Civil de tráfico en "huelga de bolis caídos" (estos medios de comunicación son la polla inventando definiciones sonoras) sale Rubalcaba diciendo que si su actitud era irresponsable, que si multando menos iban a conseguir que aumentara la siniestralidad. Pero no. Resulta que este verano, los resultados de siniestralidad en las carreteras españolas son cojonudos y este hecho pone en bandeja de la Guardia Civil la oportunidad de devolverle a Rubalcaba la bofetada. Pero claro, se olvidan de poner la etiqueta cerrando la frase y en Menéame la mitad de la gente no pilla el chiste.