EDICIóN GENERAL
483 meneos
6438 clics
La Guardia Civil explica que no detuvieron a Adur "porque no se dejo"

La Guardia Civil explica que no detuvieron a Adur "porque no se dejo"

La Guardia Civil declara en el juicio que cuando fueron a detener a Adur a su casa, "no se dejo detener" asi que le dejaron sin detener.

| etiquetas: alsasua , terrorismo , pelea
Comentarios destacados:                      
#1 - Queda usted detenido.
- No, no quiero.
- ¿Y cuándo le viene bien que volvamos?
- Que no, que no me interesa.
- ¿Pero usted ahora con qué cuerpo o fuerza de seguridad el estado está?
- Yo con la Policía Nacional.
- ¿Y no le interesa mejorar?...
- Queda usted detenido.
- No, no quiero.
- ¿Y cuándo le viene bien que volvamos?
- Que no, que no me interesa.
- ¿Pero usted ahora con qué cuerpo o fuerza de seguridad el estado está?
- Yo con la Policía Nacional.
- ¿Y no le interesa mejorar?...
#1 Parece un chiste de Gila.
Parece un chiste de Gila... Lamentablemente es algo mucho más grave.

Vaya, no soy el único :-D #15
#15 justo estaba pensando eso

Es el enemigo?
Oye, que ataquéis por la tarde, a partir de las 6, que antes nos echamos la siesta
#15 que le pongan una multa, ya verás como de esa no se libra.

O que le busque Hacienda, que así si que sale directo a prisión.
Esto es un esperpento que ni los habituales de las FCSE de MNM no se atreven ni a comentar .

Vamos a ver, la GC va a casa de un supuesto terrorista y le dice " que no sale" , a pues bueno.. ya no s veremos... no creo haber visto montaje más burdo que este de la GC
#2 Supongo (por alusiones y por dar una explicación a lo ocurrido) en que no se cumplían los requisitos para proceder a una entrada en domicilio y detención.........

Pero vamos, puedes decir eso en el juicio y quedar de puta madre o hacer el ridículo y decir que no se quiso dejar detener. Esto me hace pensar que la G.C. no le buscaba por un delito grave sino por una tipificación mas leve, usease que no lo veian como un "terrorista", si no habrían entrado a saco.

Luego esto me hace pensar que pasar el tema a "terrorismo" viene de otras instancias superiores a las de los agentes que allí estuvieron
#7 Aquí está el tema.

la intención era pasarlo por un delito de faltas, como todos hemos visto que es , pero luego "alguien" decidió que había que dar un "escarmento", y así estamos
#10 Si hay un tobillo roto nunca puede ser una falta.

Las faltas desaparecieron en 2015 y decir delito de faltas es absurdo o se es delito o se es falta.

Falta antes, ahora delito leve.
Delito antes, ahora delito grave o menos grave.
#50 depende de si el tobillo se lo rompieron o se le rompió, que los peritos no se ponen de acuerdo
#50 no olvides que tooooodo el caso se basa en declaraciones de los gc, los forales, los peritos de los gc y un testigo de la defensa(?). Ni una prueba tangible, que por casualidad si ha presentado la defensa pese a los oztopos de la "señora" jueza.
Todas esas declaraciones han sifo rebatidas con otras declariones de peritos (que arriesgan su carrera), los bomberos que asistieron al inicio y los testigos "civiles" (exceptuando al famoso de la defensa cuya declaración contradice al vídeo de Iñaki Abad, "único" vídeo que existe del momento y que la jueza no quería admitir, ahí es nada).
Los peritos de la defensa se juegan su carrera diciendo que el tobillo roto es más probable debido a ns caída que a un golpe.
#50 Las imágenes dan a entender que no le patearon ni tocó el suelo (camisa blanca inmaculada y planchada).
Y tampoco tobillo roto.... mira su movilidad.
Basta de mentiras del estado terrorista.
#80 Eso estaba pensando yo. En qué momento le rompieron el tobillo si se le ve en los vídeos marcharse, andando tan tranquilo. ¿Me he perdido algo o nos estamos volviendo gilipollas?
#82 nos hemos vuelto hace mucho...
#2 Juicio Egunkaria. Declaración del Guardia Civil que dijo haber encontrado menciones a ETA en los documentos requisados.

En el juició confesó que su nivel de Euskera no era lo suficientemente bueno para entender textos complejos.

PD: Esto es opinión personal mía, pero estoy seguro que interpretó la locución ETA, que significa Y en Euskera, como el nombre de la banda.
#28 entonces no es que no tuviese nivel suficiente, es que no tenía ningún nivel :shit:
#58 #55

www.javierortiz.net/voz/egunkaria/faq-del-caso-egunkaria

www.javierortiz.net/voz/egunkaria/el-acusador-traductor-que-no-sabe-eu

En cuanto a los guardias civiles, no aportaron gran cosa que dieron sustento a la acusación. Un guardia, en concreto, admitió que fue el encargado de transcribir y traducir las escuchas realizadas a varios de los acusados. Conversaciones que fueron en euskera. El abogado de la defensa Jose María Elosua preguntó al agente si sabía

…   » ver todo el comentario
#60 es de coña...
#63 Más que coña, es España. En todo su esplendor.
#60 Sonara de coña, pero hay personas acusadas de terrorismo y con peticiones de penas de flipar, no es de coña, y no podemos quedarnos quietos porque les ocurran las cosas a otros.
#28 joder, es que eso lo se hasta yo, eso no es "nivel bajo de euskera" es "no tener ni puta idea"
#58 hombre, es guardis civil, lo único que parece seguro es que aprobó o le aprobaron 8 de EGB (dependiendo de la edad). A partir de ahi, todo suposiciones. Así que suponer que no tiene npi me parece pausible.
#2 No, pero uno de los jefes del grupo que mencionas ya ha pasado a fichar votando negativo. Raro que Robertito todavía no se haya presentado...
#2 Es un delito de terrorismo de baja entidad, no ha matado a nadie, es tan sencillo como tenerlo identificado y hacer lo que el juez decida.

Si el juez estima que con ir al juicio es suficiente pues ya está.

No hablamos de habérselo encontrado por la calle sino decidir si se entra en su casa o no estando identificado.

Eso es algo que en esos casos se le comunica al juez y éste decide.
#48 "terrorismo de baja intensidad" esto es nuevo!!!
#67 Estoy leyendo comentarios de Menéame. Estoy preocupado por si acaso estoy cometiendo un delito de terrorismo de baja intensidad, al leer estos comentarios. Que con los nuevos estándares de la Justizzia EsPPañola nunca se sabe.
#48 xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD Me meoooo...
#2 Este montaje casi supera al de Juan Clavero .

www.eldiario.es/andalucia/imputados_0_718478278.html
vaya respiración más entrecortada. diría o que está nerviosísimo por la traca que les está contando, o que se hizo una media maratón antes de declarar
No, si el esperpento es aún mayor. Este tío acudió voluntariamente a la AN cuando se filtró su nombre. Le dijeron que el juez que lo llevaba no estaba, que volviera despues. Vuelve a la semana y entonces sí le detienen.
(Referencia a lo que digo en #5): www.noticiasdealava.eus/2016/11/17/politica/a-prision-un-septimo-joven

Prisión incondicional "por riesgo de fuga" para un tío que ha intentado entregarse dos veces :-|
#8 el que sí se fugó fue blesa...
#49 y el asesor informático es de la policia nacional. El que secuestró y mató a una chavalica de 18 años en los 80.
#5 De hecho fue tres veces. Una en Pamplona, pero el juez libraba. Otra en Madrid, cuando el caso lo tomó la audiencia nacional, pero la jueza dijo que no tenia tiempo y que volviera en dos días. Volvió a Alsasua y volvió a viajar a Madrid a los dos días, que es cuando le detuvieron por riesgo de fuga. www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2016-11-17/hemeroteca_article
El asunto es q no debian tener orden de detencion contra el....

Por eso ni el 'se dejo' (dio su consentimiento) ni los otros le detuvieron....
#6 Es una teoría plausible que apunta el gordo y calvo. ¿La pregunta que se escucha en las imágenes de quién es? Porque supongo que un juzgado (bastante menos el guardia civil) se utiliza la definición técnica de "detención", no la idea general de "detención".
#18 y la definicion tecnica de 'no se dejo'? Cual es?
#6 Llamadme loco pero creo que aunque la GC sepa que el individuo está en casa no pueden entrar a por el si no es con una orden judicial. Siempre ha sido así, no se por que ahora nos lo quieren vender como si fuese un suceso extraño.

No se da el caso de delito in fraganti como dicen en etb, que menudos comentaristas no tienen ninguna idea de lo que hablan.
#32 ¿Y por qué no llevaban la orden judicial para arrestarlo si sabían que estaba en casa?
#33 No es algo perentorio.

Muchas detenciones no se llegan a realizar y simplemente una vez citado el susodicho se presenta ante las dependencias judiciales.

No es nada inusual, ni aquí ni en ningún lado.

Lo de etb con este caso es de escándalo, pura desinformación interesada.
#36 si etb no pública los vídeos, que desmontan el montaje policial, seguirían sin estás considerados como prueba en el caso.
#54 Ni veo que desmonten nada ni veo un montaje policial.

Vamos, me parece un poco absurdo clamar la inocencia de alguien por que llevaba una camiseta negra horas antes de los acontecimientos en los que se le describió vestido de rojo.

Lo que me rechina de etb es el temerario desprecio a la verdad en todas y cada una de las opiniones de sus contertulios, van formando una bola de desinformación.


Algo parecido sucedido con el documental de ciutat morta, donde pintaban a Rodrigo Lanza como…   » ver todo el comentario
#36 Claro que hay muchos casos en los que no se detenie a un sospechoso. Le llega carta del juzgado y listo. Lo que no tiene ni pies ni cabeza es que creas que a un acusado de terrorismo le dejan sin detener porque no se emite orden de detención y que le manden una cartita. Si eso no te parece inusual es que no te interesa la realidad de lo sucedido.
#62 ¿En el momento del que se esta hablando estaba acusado de terrorismo?
#62 Pues esos han sido los hechos, no se le detuvo, no había orden judicial para entrar en la casa, y al acusado le llego una citación judicial por la que se presento en los juzgados.
#36

Y eso ¿Se suele dar en terroristas?
#71 Perfectamente, una persona que puede ser acusada de actos terroristas como la kale borroka puede no ser detenida en un primer momento y ser condenado después por esos actos.
#72

Los kaleborrikos no, hablamos de terroristas, de los de verdad (Txapote, Pío Moa o algún cabrón de esos)
#79 La kale borroka entra dentro de lo que es el terrorismo, y como tal está penada.
#36 Entonces, ¿a que fueron?... a tomar algo.... el absurdo gasta límites insospechados, contando que se presentó hasta DOS veces en comisaría antes de ser detenido.
#32 asi q cuando van a detener a terroristas llaman y dicen a ver si sale....

Y si no sale se van y ya le detendran otro dia...


Claaaaaaaaaaaaaaaaro.

Estais en modo justificar cualquier mierda...
#91 A falta de una orden judicial que te habilite para entrar en una casa no se puede entrar a detener a nadie. Creo que es bastante obvio.
Creo que ya he explicado en varios comentario como son las cosas, ahora el que no quiera entenderlo pues es problema suyo.
En este caso, que por desgracia no es aislado, la GC se está comportando como un cuerpo al margen de la Constitución y de España. Eso de "todo por la patria" hay que demostrarlo, no vale con gritarlo con una bandera en alto, se tiene que ejercer tal cual y predicar con el ejemplo.
¿dejo o dejó?
#26 ¿si o sí? :troll:
#11 Hay hay!
Para pegar, maltratar, provocar discapacidades, prevaricar, crear pruebas falsas, asesinar, a personas indefensas, para eso sí que valeis.

Psicópatas cobardes
La guardia civil continúa con el ridículo.
#13 y los jóvenes en prisión y en régimen de aislamiento.
#13: Y el Tribunal de Orden Público, menudo esperpento.
Ni Gila sería capaz de semejante guión!
#0 Tildes.
Que ridículo más espantoso está haciendo el Sistema con este caso.
Lo peor de este caso es que la pelota se le ha hecho tan grande que el estado no puede reconocer que su policia y su justicia miente, prevarica y es vengativa politicamente. Es imposible que el mismo sistema reconozca que el sistema está podrido. Solo veo una sentencia que les permita no hacer el ridiculo sin reconocer que estan podridos: unos 9 años por abuso terrorista será.
#20 La sentencia va a ser la que pidió la Fiscalía subsidiariamente en su escrito de acusación: un porrón de años pero sin terrorismo (lo cual invalidaría el argumento de la propia Audiencia Nacional para llevar el caso allí, que fue porque era un caso de terrorismo, ¡pero qué más da!). Ya ni cotiza en Las Vegas.
#20 Pero en ese caso supongo que apelarian a la justicia Europea y esta les haría quedar más en ridículo aún.
Un país fascista no hace el ridículo, hace lo que se espera de él. Lo que da es asco.
Luego se preguntan por qué no los quieren en el pueblo. Yo no los querría en el mío tampoco.
la decandencia del sistema político judicial español va a velocidad hipersónica, la buena mafia gestionando un país, todo bien avalado por las urnas
A ver si los chavales por lo menos se llevan un pedazo de indemnización por 2 años de cárcel injusta...seria lo menos que se merecen. Y que la paguen lo votantes del PP y Ciudadanos (peperos y ex-peperos con disimulo) que son los que ven a ETA hasta en la sopa.
#27 Los de Egunkaria creo que siguen esperando...y los denunciantes y calumniantes de rositas.
a camps le paso algo similar, pero sin echarle los huevos de abrir la puerta
mejor no digo nada que luego me veo declarando ante un juez
menudos troleros
Una pregunta. ¿La policía no puede entrar en tu casa sin una orden de detención, no? Pero cuando se trata de una simple sospecha de terrorismo esas ordenes se obtienen ipso facto. Luego tampoco entiendo que no lo detuvieran los dias posteriores, a no ser que, como todo parece indicar, Adur ni estuviera identificado y fueran a por él por ir a manifestaciones contra la presencia de la GC en su pueblo. Y no puedieran hacer nada porque ningún juez se lo iba a validar, hasta que desde instancias superiores decidió ponerse en marcha todo este montaje con su jueza de confianza.
#39 Y cuando se filtro su nombre, el chico se intentó entragar 2 veces... ya me dirás tu por donde se coge eso :wall:
Ah... ¿pero se puede elegir?
Que vergüenza de pais
No es no y punto.
Fijo que sus abogados recurrirán la sentencia condenatoria por terrorismo. Estos chavales recibirán una indemnización cuantiosa de parte del estado español por haberse comido meses de cárcel preventiva, cuando el Tribunal de derechos humanos de Estraburgo sentencie que no era un caso de terrorismo. Y lo tendrán que pagar todos los españoles, para variar.

Estrasburgo condena a España a indemnizar a Otegi por vulnerar su libertad de expresión. El tribunal cree que el dirigente 'abertzale'

…   » ver todo el comentario
Y yo por ahi sin saber que era opcional.
Pero tambien puede ser "para detenerme habra que matarme" ... no hombre no, si se va a poner asi dejalo estar ... pero asi hay gente, para eso y mas
#53 Pudiera ser, pero es la obligacion y deber de la gc cumplir con los requisitos de su trabajo. En este caso la detencion de un supuesto terrorista. Si en vez de un chaval que no pinta nada fuera un hijo puta pone bombas tambien lo hubieran dejado sin detener no? Vamos hombre no me jodas. La gc tiene que cumplir con su deber si no para que leches existe?
#66 para dar palizas a ciudadanos, para torturar detenidos , para vender heroína en Euskadi , para hacer paellas el 23f , para poner multas, para hacer montajes contra rivales políticos, los GAL...
#73 Esa es una gran parte de realidad, pero su función es otra. Tambien salvan vidas, destapan corrupción, luchan contra el narcotráfico... Lo asqueroso es que los mandos sean los mas ineptos haciendo su trabajo y los pocos buenos agentes que hay se les aparta y tapa. Lo mismo ocurre en la pn, pl, ejército y en el resto de colectivos de la sociedad, por que somos asi.
Otra cortina de humo para ocultar PPrrobos.
usea que los fornidos y bravos guardiasivies no pudieron detener a un chaval porque n queria???
ni que tuviera carnet del PP!
Sigue con el ABC y la Razón , que así estás lo suficientemente informado , teniendo en cuenta tu capacidad intelectual.
Un saludo.
Sigue la farsa de la Guardia Civil y los patriotas palmeros encantados de la vida...
comentarios cerrados

menéame