Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Porque te llaman "equidistante". No hay peor insulto hoy en día.
#17:
#16 Teniendo como referencia la historia universal, no va a más. Todo lo contrario: la gente cambia la chaqueta de una manera asombrosa en función de sus intereses (prima el pragmatismo). Eso sí, hay fenómenos como estos ya vistos en Menéame:
https://es.wikipedia.org/wiki/El_par%C3%A9ntesis_de_Gutenberg
https://www.revistalibertalia.com/single-post/2019/01/01/La-paradoja-de-la-paradoja-de-la-tolerancia
Neil deGrasse. El avance científico no es permanente ni tampoco irreversible
Otra noticia hoy en día hablaba de un descenso del nivel intelectual en el mundo occidental, por primera vez tras la 2º Guerra Mundial. Tendrá que ver con que el mundo digital no era la panacea que vendían algunos: idiotización masiva más bien.
https://es.wikipedia.org/wiki/El_par%C3%A9ntesis_de_Gutenberg
https://www.revistalibertalia.com/single-post/2019/01/01/La-paradoja-de-la-paradoja-de-la-tolerancia
Neil deGrasse. El avance científico no es permanente ni tampoco irreversible
Publicado hace 4 años por
javierchiclana
a
youtube.com
Otra noticia hoy en día hablaba de un descenso del nivel intelectual en el mundo occidental, por primera vez tras la 2º Guerra Mundial. Tendrá que ver con que el mundo digital no era la panacea que vendían algunos: idiotización masiva más bien.
#7:
Yo tengo una posición firme: que le den por culo a las modas. Esta exaltación de la falta de empatía no hace más que resquebrajar la sociedad, volverla más competitiva y polarizada, en lugar de plural, colaborativa y solidaria.
Comentarios
Porque te llaman "equidistante". No hay peor insulto hoy en día.
#3 Y si haces lo contrario, te llaman radical.
Créeme, hay insultos MUCHO peores.
#3 me flipa muy fuerte que dudar o cuestionar se vea como algo negativo.
#3 #13 La equidistancia es complicidad disfrazada. Conmigo o contra mi.
Estos suelen ser los argumentos, que al final van enfocados a hacer dudar al individuo de su idea independiente y a intentar alinearlo con A o B culpandolo de unos hechos con los que seguramente no esta a favor.
#24 o eso o a lo mejor simplemente cuestionas problemas complejos con sus luces y sombras con la sencilla intencion de intentar entenderlos mejor, que es, por ejemplo, la razón por las que muchos discutimos en sitios como este.
#13 Eso depende de lo que se cuestione
#3 El conmigo o contra mi esta mas vigente que nunca, y el conmigo significa hoy más que nunca "no critiques nada de lo que hago". Una de las cosas mas valiosas en esta vida son las lecciones aprendidas, pero este tipo de pensamientos las anulan completamente.
#16 Teniendo como referencia la historia universal, no va a más. Todo lo contrario: la gente cambia la chaqueta de una manera asombrosa en función de sus intereses (prima el pragmatismo). Eso sí, hay fenómenos como estos ya vistos en Menéame:
https://es.wikipedia.org/wiki/El_par%C3%A9ntesis_de_Gutenberg
https://www.revistalibertalia.com/single-post/2019/01/01/La-paradoja-de-la-paradoja-de-la-tolerancia
Neil deGrasse. El avance científico no es permanente ni tampoco irreversible
Neil deGrasse. El avance científico no es permanen...
youtube.comOtra noticia hoy en día hablaba de un descenso del nivel intelectual en el mundo occidental, por primera vez tras la 2º Guerra Mundial. Tendrá que ver con que el mundo digital no era la panacea que vendían algunos: idiotización masiva más bien.
#17 O quizás no es el mundo digital per se, sino los medios que controlan dicho mundo y la propaganda cultural que lo enmarca.
Ejemplo claro el de EEUU y el origen del desprecio a las mujeres con gafas. Salió un meneo sobre ese tema.
#19 Lo que dice una entrada de las que enlacé es que el mundo digital está primando la cultura oral a la cultura escrita, con todo lo que conlleva: también la cultura audiovisual parecia que iba a traer "la verdad absoluta" y solo ha servido para que sea más difícil distinguir lo que se cierto de lo que no.
#19 Los medios "clasicos", los que se tildan de mercenarios del poder economico o politico dependiendo del regimen de turno, creo que han perdido poder. Nos vamos a encontrar mas casos de Cambridge analitcas que no se exponen tanto al publico, sino que van a objetivos concretos y son mas dificiles de identificar.
Yo tengo una posición firme: que le den por culo a las modas. Esta exaltación de la falta de empatía no hace más que resquebrajar la sociedad, volverla más competitiva y polarizada, en lugar de plural, colaborativa y solidaria.
#7 ¿Pruebas de esto que afirmas?
Por cierto, dices que le den por culo a las modas pero estás siguiendo la moda del todo blanco o todo negro al pie de la letra. A menos que estés siendo irónico, claro...
#18 No hombre, todo negro o todo blanco sería que todo el mundo diera por culo a las modas, o que no lo hiciera nadie. Pruebas, everywhere, just look around.
Blanco o negro, vaso medio lleno o medio vacío... me autocito de otro comentario que hice por ahí...
Como dice un amigo cuando surge el tema de "vaso medio lleno para unos y medio vacío para otros". Él siempre afirma que lo importante es saber qué líquido contiene el vaso y que la respuesta no es la misma para nadie dependiendo de si tiene agua, cerveza, ron, veneno, ácido o lejía...
#8 pero si dices que eso que llamas vaso es una convención humana y que no tiene entidad física por sí misma ya te llaman loco...
#8 el problema del vaso es que es el doble de grande de las especificaciones necesarias
xd
#29 De derechas era Aznar.
Albert es un inmoral. Encabezaría una revolución comunista si pensase que con eso triunfa.
Ha jugado a ser socialdemócrata, liberal y el.nuevo PP según le ha parecido. Ideología personal tendrá si es que la tiene, pero a nivel.politico es lo que le recomiende la última encuesta.
#36 bueno, visto así, tienes razón.
#5 El quid esta en "todos los matices que se quiera".
La importancia está en los matices, y actualmente se desprecian y se prescinde de ellos. El que matiza es un "equidistante"
#6 No, el que matiza no es un equidistante.
Modas y epítetos que empiezan con e:
Empatía
Equidistancia: Igualdad de distancia entre dos o más puntos o cosas.
Et-zétera
Si nos referimos al repunte del "separatismo catalán", no del vasco, ¿se puede estar a la vez ni a favor ni en contra?. Lo que puedes ser es un NoSabeNoContesta, que por falta de información o lo que sea, honestamente, no se posiciona; o un NiFuNiFa, con Franco estaba bien en la República Social Catalana lo estaré también, o el Pasota, me voy a fumar un tripi al tibidabo en vez de ir al colegio electoral, que es de tontacas.
Matizas si consideras protofascismo al nacionalindependentismo
Matizas si consideras que vives en una dictadura y que cataluña esta colonizada
Matizas si consideras que violar o asesinar no es execrable, o que robar es de listos.
En lo personal o individual no es muy fácil ser equidistante, una patada en los cojones no te sienta bien ni con matices. A no ser que seas masoquista.
#31 Yo no digo que lo sea. Digo que es una "acusación" que se emplea demasiado a menudo.
No se puede estar a favor y en contra a la vez de absolutamente nada. Pero más allá de estar a favor o en contra de la independencia de Euskadi o Catalunya hay muchos matices que considerar. Yo por ejemplo estoy en contra, pero a favor de que se les reconozca el derecho a serlo. ¿Soy "independista",? ¿Soy "anticonstitucional" ? (más que los que modificaron la constitució para insertar el 135, por ejemplo, o que quieren modificarla para otros menesteres) .
Yo no estoy hablando del que no tiene opinión, hablo del que matiza su opinión e intenta comprender posiciones de los dos lados.
#35 En eso estamos de acuerdo. Incluso en que los matices te hacen cambiar de opinión una y otra vez
#35 Sí, es una moda etiquetar (tachar) a tus adversarios o enemigos con acusaciones como facha constitucionalista unionista o equidistante demasiado mas que muy a menudo. Es dogma. Es el viejo "o estás conmigo o estás contra mi"
Es mi opinión, que matizar o tener criterio no es equidistancia.
Yo por ejemplo estoy a favor, pero en contra, de que se les reconozca el derecho a serlo. Muy complicado de entender y explicar. Arduo y difícil de explicar.
Me considero pragmático más que nacionalindependentista o centralista o lo que sea.
Los únicos beneficios que veo en esta separación son sentimentales.
Para decirlo de una manera muy a la catalana, con mi bolsillo no se juega. No soy Pere Aragonés, actual conseller en cap de economía de la generalitat y de ERC, que hace unos años andaba proclamando el "espanya ens roba". Esos argumentos ni me servían ni me sirven. Hablando de economía, la administración de mi hogar. Ni como, ni me dan de comer, sentimientos. Como €uros.
La constitución española no haría falta tocarla si no nos la tomáramos a mofa.
un ejemplo:
Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general...
Te sientas catalán español tirio o troyano ¿que cojones o coño significa interés general? Igual es que por ser catalanoparlante no interpreto bién el castellano. Ya digo, arduo...
#31 Es que da igual ser equidistante. Cada uno puede ser lo que quiera y no somos quién para juzgarle. Es lo que no parece darse cuenta nadie. ¿Quiénes somos para calificar por debajo a nadie? Y además, ¿Qué carajo importa lo que pensamos de nadie? Cada cual es como es, y eso es lo que es. Ni siquiera importa si lo aceptas o no, ya es así.
#46 Es que da igual ser equidistante. Hombre, pues sí y no. A ver tu puedes ser diseñador de modas, astronauta o palanganero, No naces hecho, te haces y te hacen.
Por la posición social de la familia en la que naces puede ser más fácil acabar de palanganero que en el consejo general de administración de una multinacional.
Me parece que no es una cuestión de adn. No naces equidistante
No se trata de mirar por encima del hombro a nadie. Puedes ser guapo o feo, eso solo te complica o facilita el ligar. Un consejo: tener labia ayuda, te lo dice un feo.
Còmo me gústa " Yorokobú ".
" Puede resultar paradójico, pero en la sociedad más conectada e informada de la historia parece necesario dejar bien claro que los malos son malos, que la violencia es desdeñable y que los matices son peligrosos. No sea cosa que alguien piense que simpatizas con los malos. "
Aunque, tal vez no tenga yo todo el entendimiento necesario, a mí sí que me gustan los matices. Sin embargo, apoyo decididamente la idea de que - en algunas cosas - no se puede andar uno con titubeos ..: Al pan pan y vino zurutrustu, que se decía en mi juventud .
#2 "Titubeos"? A que te refieres?. Reconocer la complejidad de las cosas no es" titubear". Y ver que las cosas no son A o B muchas veces, tampoco.
#4 Salud.
Cuando dice ( en #7 ) " a mí sí que me gustas los matices "... quiere decir que cuanta más información, de calidad, y más puntos de vista, más estudios, más observaciones.... mejor. Porque eso, fundamentará aún más mis ideas. En algunas ocasiones, ampliará mi punto de vista y me ampliará el entendimiento. Peero... aún y con todos los matices que se quiera, cuando algo sea entrañable / desdeñable lo seguirá siendo hasta que me cambie de bando; en el caso de que eso ocurra.
La circunstancia más común es que las cosas pocas veces don en 2D. Y muchas en 3, 4 o más Ds. " Poliedricas " que decía el exégeta Pedro Ruiz. Pero que, leídas y repasadas, pueden abstraerse y volver al blanco y al negro sin perder la dignidad.
#4 pues depende. Muchas veces se apela al gris para tapar el rancionismo que no se quiere reconocer.
Que bien traido el dia de hoy: Si no eres rojo eres azul y viceversa.
Polarización y fanatismo, dos de los peores males del mundo moderno.
#12 lo dices como si fuera un fenomeno nuevo.
#15 Van a más.
#15 Nuevo no, pero si seria interesante que papel ha jugado la hiperconectividad en ello. No digo que sea malo ni bueno, no lo se, por eso me parece interesante estudiarlo
#12 Totalmente de acuerdo. Nadie me puede obligar a tomar partido, o a tener que explicarlo a quien no quiere o no puede entenderlo. Es entrar en una batalla en la que no quieres entrar y en la que sabes que perderás porque estás entrando en su espacio y saliendo del tuyo. Me recuerda a las tácticas de las religiones. Conmigo, o contra mi, escarnio y rechazo social que promueve el sentido del ridículo y la culpa. Así dependes de que otros te acepten para ser digno. ¡Y una mierda! No necesito que nadie me acepte, porque ya me acepto yo, sé lo que pienso, y porqué lo pienso. El voto es secreto, y la opinión soberana. ¡A cascarla!
#51 vivimos en un país de Madrid Barça, si no estás conmigo, estás contra mi..
#52 donde dices Madrid Barça dices PP PSOE, nacionales rojos....
Estar conmigo? Nah, yo no soy nada pero sé que me caes mal mejor que decir algo de mí digo lo malo que tu eres...
¿Debo tener una opinión sobre cada cosa y ser firme, hasta de las que no conozco? Vale. Cuñado seal of approval. El mundo es un gran zona gris excepto en algunos temas, esa es otra.
El "de ni izquierdas ni derechas" ya me lo conozco yo, ya. Así empezó Albert y miradlo ahora. Si es que no falla.
#26 Si alguien no.mentia con lo de ni de izquierdas ni de derechas era Albert.
#28 que Albert no es de derechas?
#26 Mas que ni de izquierdas ni de derecha es el "la iquierda/derceha tiene siempre razon digan lo que digan y no puedo estar en desacuerdo con la idea X de mi partido o soy un traidor"
Pues a mí este artículo no sé si me acaba de gustar
Todo esto está muy bien hasta que te conviertes en un centrista en el que para ti querer matar a gente por su condición de raza y estar en contra de ello son dos posiciones exactamente igual de malas. Tan centrista que eres incapaz de reconocer que en ocasiones muy concretas como en el más que posible futuro colapso ecológico del planeta hay que tomar medidas radicales, tan centrista que no ya revolucionarse pero incluso reformar el sistema te da repelús. Eso es lo que no me gusta del centrismo, que en su intento de ser lo más moderados del barrio empiezan a ser veletas sin ninguna creencia política que lo único que hacen es poner una muralla en torno al status quo retrasando el cambio social necesario durante décadas.
Publicidad de el documental de Jesús Gil en Netflix
#1 hbo
¿Que el gris no esta de moda? ¿Y cuando lo ha estado? Lo que más vende siempre son los radicales diciendo tonterías según su tinte ideológico.
La realidad es compleja eso no se puede cambiar simplemente es compleja. Lo bueno y lo malo está mezclado, todo es complejo y cuando queremos entenderlo aumenta la complejidad.
Paradójicamente nuestra capacidad de entendimiento es limitada y las interacciones sociales hacen que tengamos que simplificar entre bueno o malo o tomar decisiones responsable o inocente.... poner etiquetas a lo difuso....
Lo segundo se acepta, todos tenemos que hacerlo, el problema es que hay muchos que niegan lo primero.
Donde digo bueno malo digo cualquier cosa/etiquetas en realidad.
#33 si, todo es gris, te molestas en investigar, documentarte, tomas una decision sobre si te gusta o no te gusta... viene uno y te dice que ves el mundo en blanco y negro...
#37 eso jode
ahora intentar explicarle que eres tu el que a pesar de tus decisiones eres consciente del gris pero es el otro el que sigue viéndolo en blanco y negro.....
No lo he leído pero el titular me hace estar en contra porque creo que puedo no tener una opinión formada sobre algo. Luego nos quejamos de los cuñaos de turno.
No obstante lo leeré más tarde por si acaso el cuñao ahora estoy siendo yo
Ni estoy a favor del artículo, ni estoy en contra