Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#6 lo he dicho al revés: el tener éxito en la vida no suele venir de haberse esforzado. Recibir una herencia y poner a una empresa de inversión a trabajar para que la hagan crecer supone un esfuerzo mínimo y tiene el éxito asegurado
Tú en lo que estás pensando es cuando dos personas nacen en el mismo estrato social y parten con las mismas posibilidades. Sí, ahí le va mejor al que más se esfuerza, salvo que tenga muy mala suerte. Pero las diferencias de la posición de partida en esta vida son abismales y eso determina mucho más que el esfuerzo de cada uno.
Tú en lo que estás pensando es cuando dos personas nacen en el mismo estrato social y parten con las mismas posibilidades. Sí, ahí le va mejor al que más se esfuerza, salvo que tenga muy mala suerte. Pero las diferencias de la posición de partida en esta vida son abismales y eso determina mucho más que el esfuerzo de cada uno.
#8:
El esfuerzo es necesario pero no suficiente.
Resumido en 7 palabras.
Resumido en 7 palabras.
#32:
Éxito = a*suerte + b*(contactos o situación social inicial) + c*talento + d*esfuerzo
Donde a puede ser negativo o positivo
Y b puede ser 0 o positivo
Y c es 0 o más
Y d es 0 o más
Luego hay gente que tiene a y b muy altos, luego les importa un pimiento c y d
Otros tienen c y d muy altos, pero a es muy negativo y b es cero, por lo que pierden siempre.
Donde a puede ser negativo o positivo
Y b puede ser 0 o positivo
Y c es 0 o más
Y d es 0 o más
Luego hay gente que tiene a y b muy altos, luego les importa un pimiento c y d
Otros tienen c y d muy altos, pero a es muy negativo y b es cero, por lo que pierden siempre.
#4:
Esto no solo pasa a nivel personal, pasa también a nivel de sociedades y países. El hecho de que unos países o unas regiones sean potencias prósperas mientras otros son zonas de pobreza no se debe a que la gente que vive en unos u otros sea genéticamente superior o inferior, sino que más bien se debe a la confluencia de circunstancias geoeconómicas, históricas y políticas.
Lo mismo que un niño rico ha tenido un papá rico y un niño pobre ha tenido un papá pobre, un país rico, como por ejemplo Alemania, se ha visto beneficiado por circunstancias geoeconómicas e históricas favorables, mientras que un país fracasado como España se ve perjudicado por circunstancias geoeconómicas e históricas desfavorables.
Se puede ver incluso entre ciudades dentro de un mismo país: el hecho de que Madrid o Barcelona sean ricas mientras Badajoz o Córdoba son pobres no se debe a que los madrileños y los barceloneses sean genéticamente superiores ni a que los badajocenses o los cordobeses sean genéticamente inferiores, sino a circunstancias geoeconómicas y políticas.
A nivel de personas, no solo se hereda la riqueza y la prosperidad, sino también lo contrario, la pobreza o la precariedad. La pobreza y la precariedad se transmiten y se perpetúan a través del derecho de los pobres de tener hijos, unido a la falta de inteligencia y el egoísmo del ser humano en general (no es inteligente ni ético tener un hijo si estás pobre o precario).
De hecho, es muy poco inteligente y ético y tiene muy poco sentido hacerse nacer a un niño en un mundo en el que se sabe que el cuento del esfuerzo y el mérito es solo un engaño.
Lo mismo que un niño rico ha tenido un papá rico y un niño pobre ha tenido un papá pobre, un país rico, como por ejemplo Alemania, se ha visto beneficiado por circunstancias geoeconómicas e históricas favorables, mientras que un país fracasado como España se ve perjudicado por circunstancias geoeconómicas e históricas desfavorables.
Se puede ver incluso entre ciudades dentro de un mismo país: el hecho de que Madrid o Barcelona sean ricas mientras Badajoz o Córdoba son pobres no se debe a que los madrileños y los barceloneses sean genéticamente superiores ni a que los badajocenses o los cordobeses sean genéticamente inferiores, sino a circunstancias geoeconómicas y políticas.
A nivel de personas, no solo se hereda la riqueza y la prosperidad, sino también lo contrario, la pobreza o la precariedad. La pobreza y la precariedad se transmiten y se perpetúan a través del derecho de los pobres de tener hijos, unido a la falta de inteligencia y el egoísmo del ser humano en general (no es inteligente ni ético tener un hijo si estás pobre o precario).
De hecho, es muy poco inteligente y ético y tiene muy poco sentido hacerse nacer a un niño en un mundo en el que se sabe que el cuento del esfuerzo y el mérito es solo un engaño.
#44:
Mire usted mi padre nació pobre y se mato a trabajar 12 horas diarias desde los 13 años, se esforzó al máximo toda su vida, tuvo solo un hijo porque no podía criar a más sin pasar hambre, murió en estas sin llegar a jubilarse y siendo igual de pobre que al principio.
Conclusión: Te puedes esforzar todo lo que quieras, pero si la vida no pone algo de su parte date por jodido.
Conclusión: Te puedes esforzar todo lo que quieras, pero si la vida no pone algo de su parte date por jodido.
#58:
#45 primero: yo no hablé de eso.
Segundo: cual es el enfoque entonces??? Que los demás no jueguen con ventaja, o intentar sacar el mejor partido con lo que tienes?
Que otro tenga una herencia, o gane la lotería, o sea más guapo, o descubra un yacimiento de platino debajo de su jardín, o sea f*** Forrest Gump no te hace A TI más pobre. Se entiende?
Más envidioso quizá, pero más pobre, desde luego no.
Siempre, SIEMPRE, habrá alguien con ventaja, da igual si vives en España, Djibuti, o Corea del Norte. Da igual
Segundo: cual es el enfoque entonces??? Que los demás no jueguen con ventaja, o intentar sacar el mejor partido con lo que tienes?
Que otro tenga una herencia, o gane la lotería, o sea más guapo, o descubra un yacimiento de platino debajo de su jardín, o sea f*** Forrest Gump no te hace A TI más pobre. Se entiende?
Más envidioso quizá, pero más pobre, desde luego no.
Siempre, SIEMPRE, habrá alguien con ventaja, da igual si vives en España, Djibuti, o Corea del Norte. Da igual
#15:
Un timo no es. A igualdad de condiciones, el esfuerzo cuenta.
Un tío con talento, pero que pasa de ir a entrenar cuando tiene sueño, probablemente tendrá una carrera como deportista menos exitosa que un tipo con el mismo talento pero que trabaja duro. Y lo mismo en cualquier otro ámbito.
Otra cosa es que una persona no tenga cualidades para algo en lo que se ha empeñado. Por mucho que se esfuerce le va a costar. Y entonces es cuando dice que eso del esfuerzo es un timo.
Y sí, es importante contar con buenas cartas, bien sean genéticas o ambientales. Mejor aún ambas.
Un tío con talento, pero que pasa de ir a entrenar cuando tiene sueño, probablemente tendrá una carrera como deportista menos exitosa que un tipo con el mismo talento pero que trabaja duro. Y lo mismo en cualquier otro ámbito.
Otra cosa es que una persona no tenga cualidades para algo en lo que se ha empeñado. Por mucho que se esfuerce le va a costar. Y entonces es cuando dice que eso del esfuerzo es un timo.
Y sí, es importante contar con buenas cartas, bien sean genéticas o ambientales. Mejor aún ambas.
#51:
#40 es una enchufada y no tiene los estudios ni siquiera relacionados con el gran puesto que ostenta como la mayoría de los políticos vamos y aunque haya sido activista muchos años pasar de activista a ministra de un país de golpe sólo se debe a una cosa: el enchufe del marido que es el vicepresidente del coleta
#40:
#26 Mencionar aquí a Irene Montero solo puede tener un fin que es difamarla a ella y a su partido.
Puede ser por envidia o por desconocimiento, asumiendo que será por lo segundo debo decir lo siguiente.
Irene Montero se licencio en Psicología y tiene un master en psicología de la educación, estudió en la Universidad Autónoma de Madrid que no es nada sospechosa de regalar títulos como algunas otras.
Pasó por cajera de un Saturn al acabar los estudios cosa que la honra puesto que es un trabajo de lo más digno.
Lleva desde los 15 años siendo activista en los movimientos ciudadanos contra los desahucios, 15M, etc. Por tanto tiene 17 años de experiencia en labores de ayuda a los ciudadanos.
Ahora es ministra y tiene tres hijos que cuidar, no se que más méritos puede tener una mujer para que se la reconozca como excepcional.
Puede ser por envidia o por desconocimiento, asumiendo que será por lo segundo debo decir lo siguiente.
Irene Montero se licencio en Psicología y tiene un master en psicología de la educación, estudió en la Universidad Autónoma de Madrid que no es nada sospechosa de regalar títulos como algunas otras.
Pasó por cajera de un Saturn al acabar los estudios cosa que la honra puesto que es un trabajo de lo más digno.
Lleva desde los 15 años siendo activista en los movimientos ciudadanos contra los desahucios, 15M, etc. Por tanto tiene 17 años de experiencia en labores de ayuda a los ciudadanos.
Ahora es ministra y tiene tres hijos que cuidar, no se que más méritos puede tener una mujer para que se la reconozca como excepcional.
#53:
#50 Es que eso de "progresar en la vida" también vende muy bien, pero es humo. Para alguien el éxito puede ser cambiar de país y cultura para ganar 4000€ y para otro puede serlo el mantener su círculo y tierra conocida ganando 1200€.
La necesidad de tener éxito o progresar en la vida es una necesidad que se crea uno mismo y no es mejor el que es inconformista y aspira a mucho que el que se conforma con una vida más tranquila. La cuestión es ser feliz con lo que se ha conseguido y eso depende de cada persona
La necesidad de tener éxito o progresar en la vida es una necesidad que se crea uno mismo y no es mejor el que es inconformista y aspira a mucho que el que se conforma con una vida más tranquila. La cuestión es ser feliz con lo que se ha conseguido y eso depende de cada persona
#31:
Es que esto ha cambiado, los que conozco que hicieron algun dinero si empezaran hoy o su negocio no existe ya, o ya esta ocupado ... por ejemplo un tio que llego a tener 4 talleres porque instalaba persianas y ventanas, eso ya no existe lo llevan empresas como Ikea o Leroy Merlin y alli empezarias como empleado y terminaras como empleado y no empresario
Otro que tenia tiendas de zapatos deportivos, tampoco existe van cerrando, hoy existen cadenas como Decathlon y tiendas de cadenas que en realidad son propiedad de Adidas un "emprendedor" no puede montar una tienda debido a esto no seria competitivo
Tiendas de ropa, en los 70s, 80 habia miles de empresarios propietario cada uno de una tienda o dos o un taller o dos, hoy lo tiene todo Don Amancio y alguna cadena y para de contar, los que hay de un pequeño empresario van cerrando y los hijos no toman el relevo ya que "nuestra tienda no merece la pena" y es asi, antes para comprar una ropa habia miles de empresarios produciendola cada uno su tienda, hoy es mas barata esa prenda de ropa pues solo hay que pagar a un empresario para todo el pais, Europa y mundo, osea a Don Amancio o alguna cadena y ya no existen miles de empresarios en ningun sector cada sector se lo lleva todo uno, un Amazon o Carrefour y si el ECI dice que esta obsoleto imagina tu "emprender" con tu tiendecilla
Por ejemplo antes la cesta de la compra en los 70s 80s todavia dependia mucho de los ultramarinos, una tienda un empresario hoy va todo por grandes superficies y esos miles de empresarios ya no existen tampoco, y los Dia, Superson y similar "que dicen que van a quebrar pero nunca quiebran" es que son unas cuatro empresas las dueñas de lo que venden y de la cadena, Coca-cola, Netsle, Kraft y Danone, son las dueñas de todos los productos y marcas que alli se venden, por eso estas tiendas no cierran pues estas las sostiene, osea productor ( que son pocos hoy) y vendedor es el mismo pero disimulado en Sociedades Anonimas y mil subterfugios de ingenieria comercial y fiscal
Se trata de eso, que los negocios que antes existian y daban "acomodados" ya no existen
Otro que tenia tiendas de zapatos deportivos, tampoco existe van cerrando, hoy existen cadenas como Decathlon y tiendas de cadenas que en realidad son propiedad de Adidas un "emprendedor" no puede montar una tienda debido a esto no seria competitivo
Tiendas de ropa, en los 70s, 80 habia miles de empresarios propietario cada uno de una tienda o dos o un taller o dos, hoy lo tiene todo Don Amancio y alguna cadena y para de contar, los que hay de un pequeño empresario van cerrando y los hijos no toman el relevo ya que "nuestra tienda no merece la pena" y es asi, antes para comprar una ropa habia miles de empresarios produciendola cada uno su tienda, hoy es mas barata esa prenda de ropa pues solo hay que pagar a un empresario para todo el pais, Europa y mundo, osea a Don Amancio o alguna cadena y ya no existen miles de empresarios en ningun sector cada sector se lo lleva todo uno, un Amazon o Carrefour y si el ECI dice que esta obsoleto imagina tu "emprender" con tu tiendecilla
Por ejemplo antes la cesta de la compra en los 70s 80s todavia dependia mucho de los ultramarinos, una tienda un empresario hoy va todo por grandes superficies y esos miles de empresarios ya no existen tampoco, y los Dia, Superson y similar "que dicen que van a quebrar pero nunca quiebran" es que son unas cuatro empresas las dueñas de lo que venden y de la cadena, Coca-cola, Netsle, Kraft y Danone, son las dueñas de todos los productos y marcas que alli se venden, por eso estas tiendas no cierran pues estas las sostiene, osea productor ( que son pocos hoy) y vendedor es el mismo pero disimulado en Sociedades Anonimas y mil subterfugios de ingenieria comercial y fiscal
Se trata de eso, que los negocios que antes existian y daban "acomodados" ya no existen
Comentarios
El esfuerzo es necesario pero no suficiente.
Resumido en 7 palabras.
#8 Cierto. Es más provechoso nacer chupaalmorras que todo el esfuerzo de una vida.
Decía Antonio de Villegas en su libro "Historia del Abencerraje y la hermosa Jarifa" publicado en 1565:
...sino que esta nuestra España tiene en tan poco el esfuerzo (por serle tan natural y ordinario) que le parece que cuanto se puede hacer es poco: no como aquellos romanos y griegos que al hombre que se aventuraba a morir una vez en toda su vida, le hacían en sus escritos inmortal y le trasladaban a las estrellas.
#8 Necesario a medias. Anda que no he conocido yo lameculos que sin esforzarse cobran una pasta
#8 necesario? Se lo dices a Froilán, por ejemplo?
Que no, que no es ni eso.
#8 Depende. Pablo Casado, una carrera y un máster obtenidos sin el más mínimo esfuerzo. Y claramente no será el único.
#8 Eso la mitad de los meneantes te lo resumirán en un " Para que esforzarse si igual fracasas" y se quedarán tan anchos.
Sin olvidarse de echar la culpa al sistema por su fracaso, a que España es una mierda o a que antes a los demás nos regalaban todo.
#88 Si, ya lo he visto. El razonamiento es: hay no sé quién que vive bien sin esforzarse, luego el esfuerzo es de gilipollas.
Mentalidad de lotería primitiva.
#8 Ni de coña.
Hay mucha gente que vive de rentas o trabajando en algo que le apetece aunque no sea necesario. Y cada vez más según aumenta la desigualdad.
#8 para nada, el éxito depende del valor que produzcas a los demás (suficiente como para que entre otras cosas te paguen más por tus servicios). Cuanto más valor más exito.
Normalmente esforzarte en ello ayuda a ello, pero no tiene porqué ser así y puedes tener éxito sin esforzarte nada (aunque no sea lo más común).
Por otro lado alterar el incentivo actual de la producción de valor por el mérito sería un suicidio. Todos nos pondríamos a hacer lo que nos gusta con mucho esfuerzo aunque el resultado para los demas fuese completamente inutil (por ejemplo, un mal pintor enamorado de la pintura). Un sin sentido.
#4 #14 #6 #2 #1 #3 #8 y el resto de comentarios solo los he leído por alto, lo siento.
Grandísimo artículo, pero voy a decir algo que nadie se le ha pasado por la cabeza. ¿alguien se ha planteado que el concepto de "triunfo" o de "triunfar en la vida" no tiene necesariamente que ser llegar a ser rico y/o tener poder económico o político?
Porque de los tres ejemplos mencionados: Elon Musk, Amancio Ortega, Jeff Bezos, los dos segundos son putos psicópatas y de Munks no estoy seguro , pero sus tweets sobre el litio y los golpes de estado me dan pensar. Aparte de que que no sé que pensará la NASA cuando sale fumando un peta grodísimo y bebiendo whisky a la vez para hablar de sus cohetes. Si otra persona muerta de hambre tuviera ese comportamiento "excéntrico" en público, como mínimo sería un marginado social.
Dicho esto. Yo no quiero se un puto psicópata, ni quiero que el dinero que tenga sea un concepto abstracto porque aunque quisiera no lo podría gastar en la putísima vida. De hecho, ni lo entiendo. Comprendo que alguien quiera tener una buena casa, un buen coche, viajar...... ¿pero tener un montón de ceros en un ordenador ¿para qué?
Ha calado tantísimo (entre otros) el hipócrita
pensamientodogma y justificación calvinista donde los poderosos y ricos son los elegidos por dios puedes (y debes) ser psicópata que con creer te salvas que no nos planteamos otras opciones. Es que, además, es contradictorio, los protestantes creen la predestinación ¿entonces por qué nos venden la moto de libertad de elección y mierdas como la a meritocracia ¿ en qué quedamos?. Si todos tenemos las mismas posibilidades por qué los ricos llevan a sus hijos a carísimos colegios y luego a más carísimas universidades.En este párrafo iba a comentar que es para mi éxito/fracaso y quienes considero "triunfadores", pero para ello tendría que contar mi vida en verso y no voy hacerlo en público. Solo decir que me río yo de la meritocracia. Por experiencia sé que si eres pobre, te sales de la norma y además, tienes un problemilla ( más o menos corregible) date por jodido. Ya en el colegio te encasillan, te ponen palos en las ruedas, te desprecian y te pueden joder la vida. Mira que es frágil la realidad, que de tanto repetírtelo machaconamente hasta tú mismo te lo crees.
Voy a poner un solo ejemplo. Yo con 11 años. Entonces el inglés se empezaba en a dar en sexto. El segundo día de clase va el maestrillo me obliga a decir el alfabeto. Yo pensado y qué cojones sé si eres tú el que me los tienes que enseñar. Aún así hago lo que puedo, un tercio de la clase escojonandose y el tío, encima, se cabrea. Levanta la mano y dice una bah despectivo y pasa de mí el resto del curso. Él se preocupaba por los "inteligentes", los que sus padres habían podido darles clases de inglés. A los "tontos" los que nuestros progenitores no podían pagarnos clases particulares que no sabíamos lo que él nos tenía que enseñar no consideraba digno ni molestarse.
PD
Me cago en la meritocracia, hijos de la gran puta.
Éxito = a*suerte + b*(contactos o situación social inicial) + c*talento + d*esfuerzo
Donde a puede ser negativo o positivo
Y b puede ser 0 o positivo
Y c es 0 o más
Y d es 0 o más
Luego hay gente que tiene a y b muy altos, luego les importa un pimiento c y d
Otros tienen c y d muy altos, pero a es muy negativo y b es cero, por lo que pierden siempre.
#32 ¡Chapó! Esa es la simple definición matemática de éxito. Es una pena que sea tan difícil cambiar el valor de las variables. 😂
#32 vaya por delante que por lo que indicas tuviste un buen padre, muy trabajador, y eso le honra.
Sin embargo, si una persona se dedica por ejemplo a la recogida de la fruta, por más que se esfuerce toda su vida en ello, si no sale de ahí, jamás tendrá éxito.
En cambio si esa persona aprende del tema, ahorra un poco o se arriesga pidiendo un crédito, y un día decide invertir en su propia area de cultivo, es cuando tiene las verdaderas posibilidades de ganar dinero de verdad. Es decir, no sólo es necesario esfuerzo para triunfar (que también), sino inteligencia, capacidad de arriesgar y sí, un componente de suerte en los eventos que no dependen de uno mismo (sequías, granizadas, pandemias, ..)
#80 Claro, pero resulta que el hijo de papá X tiene la pasta automáticamente, sin pedir un préstamo y si tiene mala suerte, tendrá más pasta para su próxima intentona. Mientras que el recolector de fruta que ha arriesgado, si tiene mala suerte se queda con una deuda de por vida y una situación familiar límite. Normal que se lo tenga que pensar dos veces. Está claro que esforzarse es una buena actitud, pero:
+ No garantiza nada de éxito
+ No es requisito imprescindible para el éxito (influye muchísimo menos que otros factores)
#32 después de suerte te falta un paréntesis que englobe lo demás.
Con suerte 0 éxito =0
Esto no solo pasa a nivel personal, pasa también a nivel de sociedades y países. El hecho de que unos países o unas regiones sean potencias prósperas mientras otros son zonas de pobreza no se debe a que la gente que vive en unos u otros sea genéticamente superior o inferior, sino que más bien se debe a la confluencia de circunstancias geoeconómicas, históricas y políticas.
Lo mismo que un niño rico ha tenido un papá rico y un niño pobre ha tenido un papá pobre, un país rico, como por ejemplo Alemania, se ha visto beneficiado por circunstancias geoeconómicas e históricas favorables, mientras que un país fracasado como España se ve perjudicado por circunstancias geoeconómicas e históricas desfavorables.
Se puede ver incluso entre ciudades dentro de un mismo país: el hecho de que Madrid o Barcelona sean ricas mientras Badajoz o Córdoba son pobres no se debe a que los madrileños y los barceloneses sean genéticamente superiores ni a que los badajocenses o los cordobeses sean genéticamente inferiores, sino a circunstancias geoeconómicas y políticas.
A nivel de personas, no solo se hereda la riqueza y la prosperidad, sino también lo contrario, la pobreza o la precariedad. La pobreza y la precariedad se transmiten y se perpetúan a través del derecho de los pobres de tener hijos, unido a la falta de inteligencia y el egoísmo del ser humano en general (no es inteligente ni ético tener un hijo si estás pobre o precario).
De hecho, es muy poco inteligente y ético y tiene muy poco sentido hacerse nacer a un niño en un mundo en el que se sabe que el cuento del esfuerzo y el mérito es solo un engaño.
#4 Correcto para la mayoría de los casos. Argentina podría ser una potencia mundial por sus recursos naturales y mirala....llena de descendientes de Españoles e Italianos.
#10 Brutal triple faltada
Yo suelo decir que Barcelona es la ciudad más bonita de Italia, así que in bocca al lupo.
#10 y libaneses.
#4 un país rico, como por ejemplo Alemania, se ha visto beneficiado por circunstancias geoeconómicas e históricas favorables,
Recordemos que Alemania se ha recuperado dos veces de dos guerras mundiales que la dejaron en la más absoluta ruina. Algo de mérito sí que tienen.
#12 bueno, de la segunda a lo mejor tuvieron algo de ayuda externa. De la primera se recuperaron regulín regular
#24 No es que apoye a la Alemania nazi, pero me parece meritorio que pusieran a medio mundo en jaque 20 años después de haber sido arrasados y con restricciones bastante fuertes.
#73 arrasados?? El bloque aliado en la primera guerra mundial no llegó en ningún momento a pisar suelo alemán.
#89 go to #87
#73 Cuando se pasaron por el forro pagar las deudas de guerra, y tras pasar por una hiperinflacción brutal
#12 Si tienen merito y tuvieron un plan Marshall que España no tuvo debido a la dictadura.
#12 Si que tienen merito, poseen una capacidad increíble para olvidar lo que han sido.
#64 En eso te doy la razón
#12 Alemania , como Japón, se recuperó de la 2 guerra mundial porque le interesó a USA, no hay más
#83 Y de la primera también? Porque ahí no creo que le hubiesen ayudado tanto.
#89 Ahí les "ayudaron" los esclavos.
#89 Pregúntale a los judíos alemanes por sus propiedades y herencias. Pregúntales por el trabajo esclavo.
#12 mérito y condonación de la deuda
https://www.cadtm.org/Por-que-la-anulacion-de-la-deuda-alemana-en-1953-no-puede-aplicarse-actualmente#:~:text=Alemania%20resultó%20beneficiada%2C%20a%20partir,mayor%20parte%20de%20su%20deuda&text=Deuda%20pública%20Conjunto%20de%20préstamos%20contraídos%20por%20prestatarios%20públicos.
#12 De la primera salió Hitler.
#12 Con dinero ajeno y metiendonos forzados a los USA en toda europa... dilo todo majete.
#12 Que no se nos olvide que la primera vez que salieron económicamente del bache fue matando a todos los judíos, comunistas y otros que pasaban por allí para robarles todo lo que era de ellos tras matarlos. Y que la segunda el resto de países aliados y que habían sufrido en sus propias carnes la ocupación nazi le perdonaron la deuda, como hizo Grecia. Precisamente para que la pobreza no les mandara de nuevo al fanatismo nacionalista fascista y volvieran a montarla por tercera vez.
#4 (no es inteligente ni ético tener un hijo si estás pobre o precario)
Aquí creo que patinaste.
No sé si será "inteligente" desde un punto de vista meditativo, desde un punto de vista natural, es inteligente, pues es lo que lleva el instinto de supervivencia.
La gente pobre tiene más hijos por puro instinto de supervivencia
#30 La gente pobre tiene más hijos por puro egoísmo: quieren tener hijos a modo de juguetes o mascotas, pero como debido a la pobreza los hijos se les mueren, tienen que hacer nacer más niños para poder seguir disfrutando del juguete.
"desde un punto de vista natural, es inteligente, pues es lo que lleva el instinto de supervivencia".
Ahí has tocado un punto débil de la naturaleza, o mejor dicho, de la biología; un punto débil que se llama "ley de rendimientos decrecientes". Cuando la naturaleza creó la biología (es decir, cuando la naturaleza creó a los seres vivos), se olvidó de incluir en ella el adecuado reconocimiento y tratamiento de la ley de rendimientos decrecientes, así que la biología es ciega a la ley de rendimientos decrecientes, y esto la lleva a la extinción.
La ley de rendimientos decrecientes dice que si aplicas una causa, obtienes una consecuencia; si aplicas más de esa causa, obtienes más de su consecuencia; pero si empiezas a aplicar demasiado de la misma causa, llega un momento en que dejas de obtener más de la consecuencia, y, paradójicamente, empiezas a obtener menos de la consecuencia; y si todavía sigues aplicando aún más de la causa, puedes incluso llegar a un momento en que ya no obtienes nada de la consecuencia.
Por ejemplo: si tomas una dosis adecuadamente pequeña de un medicamento, puedes curarte de una enfermedad y volver a recuperar tu salud. Pero si tomas una dosis excesivamente grande de ese medicamento, puedes incluso acabar matándote.
Esto pasa también con las poblaciones de seres vivos y el tamaño de dichas poblaciones.
Cuando el tamaño de la población es suficientemente pequeño, ahí aplica el tramo creciente de la ley de rendimientos decrecientes, así que si se aumenta el tamaño de la población aumentarán también las probabilidades de supervivencia. Aquí el instinto de supervivencia es correcto, porque le pide a la población crecer y aumentar de tamaño, y este aumento de tamaño ciertamente conlleva el aumento de las posibilidades de supervivencia. Por ejemplo, si hablamos de una población de animales cazadores, el aumento del tamaño de población conllevará la posibilidad de incluir en la caza a presas más grandes que antes no podían ser abatidas, etc.
Pero cuando el tamaño de la población ha crecido demasiado, se empieza a producir una saturación respecto a los recursos disponibles, los recursos empiezan a quedarse cortos, y empieza a operar el tramo decreciente de la ley de rendimientos decrecientes: a medida que la población sigue creciendo más y más, los recursos disponibles se van quedando más y más cortos, y por tanto la población se va conduciendo a sí misma hacia una existencia cada vez más y más precaria, por lo que las probabilidades de supervivencia van decreciendo más y más. Aquí el instinto de supervivencia es incorrecto y es ciego respecto a este tramo decreciente de la ley de rendimientos decrecientes, porque le está pidiendo a la población que siga creciendo más y más, y con ello está causando que las probabilidades de supervivencia de la especie sean cada vez menores.
Un ejemplo claro de cómo este fallo se produce en el instinto de supervivencia o en la biología son los parásitos. Los parásitos crecen y crecen sin parar dentro del animal huésped al que parasitan; siguiendo su programa de supervivencia, los parásitos siguen creciendo sin parar, y llegan a crecer tanto, que incluso terminan matando al animal huésped al que parasitan, y con ello los propios parásitos terminan matándose a sí mismos. Es decir, la naturaleza se olvidó de incluir en la programación biológica a la ley de rendimientos decrecientes. La biología no es tan "inteligente".
Por eso digo que el derecho de los pobres de tener hijos no es inteligente ni ético.
#4 Nada, no tengamos hijos, si total al final se van a morir, van a nacer pa na.
#49 ¿entonces a ti te parece bien tener hijos si estás pobre o precario?
#4 Puede ser que Madrid, Barcelona, Londres o Nueva York estén llenas de gente que, no siendo más inteligente que un pacense, ha decidido abandonar su lugar de origen y renunciar a su comodidad para progresar en la vida, mientras que el que se ha quedado en casa prefería renunciar a ese esfuerzo (que en el caso de Londres o Nueva York además incluyen aprender otro idioma) y conformarse con un trabajo de mileurista o de funcionario en el mejor de los casos.
#50 Es que eso de "progresar en la vida" también vende muy bien, pero es humo. Para alguien el éxito puede ser cambiar de país y cultura para ganar 4000€ y para otro puede serlo el mantener su círculo y tierra conocida ganando 1200€.
La necesidad de tener éxito o progresar en la vida es una necesidad que se crea uno mismo y no es mejor el que es inconformista y aspira a mucho que el que se conforma con una vida más tranquila. La cuestión es ser feliz con lo que se ha conseguido y eso depende de cada persona
#53 Entonces a qué viene la envidia de Madrid? En Madrid no regalan nada. Hay más oportunidades, pero aprovecharlas supone un sacrificio que no todo el mundo está dispuesto a asumir. Claro, que todo el mundo quiere tener las oportunidades de Madrid pagando su vivienda a precio de Badajoz, y con su familia en la misma calle a ser posible.
#96 Envidia de Madrid?? Ni loco me iba yo a vivir allí. De todos modos no va de eso el artículo, pero ya que te pones me sirve el ejemplo.
La gente se va a Madrid perdiendo 2 horas al día en desplazamientos, sacrificando toda su conciliación familiar, perdiendo calidad de vida, etc. Y esto se hace para tener un trabajo con el que subsistir. Y este esfuerzo mayúsculo, seguramente bastante mayor que el de personas "con éxito", no se verá casi nunca recompensado con una trayectoria profesional que merezca la pena
#4 En Alemania han perdido dos guerras y se han recuperado hasta convertirse en una potencia mundial a base de esfuerzo. No es casualidad que estén dónde están después de lo que han pasado.
#55 no, claro que no es casualidad, es consecuencia de unas políticas planificadas desde USA
#84 Claro, el hecho de que los alemanes currasen como cabrones para levantar el país es mera casualidad
#55 Y porque los regaron con mucho mucho dinero por parte de EEUU.
#4 "De hecho, es muy poco inteligente y ético y tiene muy poco sentido hacerse nacer a un niño en un mundo en el que se sabe que el cuento del esfuerzo y el mérito es solo un engaño. "
Te doy toda la razón, tus padres no deberían haberte engendrado, aunque lo de llamarles tontos y poco éticos ha estado un poco feo.
#4 ¿Geoeconómicas, históricas y políticas? No, lo fundamental son las condiciones materiales, que vienen determinadas por el clima. Si en un país solo hay arena y no es posible que haya agricultura, ganadería, minería, fuentes de madera, etcétera, no puede desarrollarse, haga lo que haga. Y cuando la gente es pobre y no hay un sistema de pensiones que asegure una vejez digna, la gente no tiene hijos porque sea estúpida o inmoral sino porque no le queda otra para no morirse de hambre cuando no pueda trabajar.
#4 Podrias especificar que circunstancias geoeconomicas e historicas favorables ha tenido Alemania despues de ser arrasada en sendas guerras mundiales?
#4 En mi opinión, buen análisis pero peligroso argumento posmodernista promovido por un clásico sesgo (dejo un par de enlaces al final)
Me refiero a esto, para más señas:
no es inteligente ni ético tener un hijo si estás pobre o precario
Y los enlaces:
https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Pigmali%C3%B3n
https://es.wikipedia.org/wiki/Indefensi%C3%B3n_aprendida
#4 Sois un poco pesados los antiniños. Haces un discurso genial, y la cagas al final. Ten niños si quieres, y si no, no los tengas, pero no des la turra. De hecho, si quieres tener niños y no los tienes por lo que dices en el último párrafo, han triunfado los ricos. Yo lo siento, pero si tengo la oportunidad, no voy a darles ese gusto. Dominan el mundo entero, y encima van a dominar mis deseos biológicos? Lo siento pero no. Prefiero morir intentando cambiar el mundo que darles la satisfacción de, además de oprimirme y explotarme laboralmente, cercenar las satisfacciones que me da la biología por el simple hecho de vivir. Lo siento pero no, no me voy a dejar vencer.
Mire usted mi padre nació pobre y se mato a trabajar 12 horas diarias desde los 13 años, se esforzó al máximo toda su vida, tuvo solo un hijo porque no podía criar a más sin pasar hambre, murió en estas sin llegar a jubilarse y siendo igual de pobre que al principio.
Conclusión: Te puedes esforzar todo lo que quieras, pero si la vida no pone algo de su parte date por jodido.
Un timo no es. A igualdad de condiciones, el esfuerzo cuenta.
Un tío con talento, pero que pasa de ir a entrenar cuando tiene sueño, probablemente tendrá una carrera como deportista menos exitosa que un tipo con el mismo talento pero que trabaja duro. Y lo mismo en cualquier otro ámbito.
Otra cosa es que una persona no tenga cualidades para algo en lo que se ha empeñado. Por mucho que se esfuerce le va a costar. Y entonces es cuando dice que eso del esfuerzo es un timo.
Y sí, es importante contar con buenas cartas, bien sean genéticas o ambientales. Mejor aún ambas.
#40 es una enchufada y no tiene los estudios ni siquiera relacionados con el gran puesto que ostenta como la mayoría de los políticos vamos y aunque haya sido activista muchos años pasar de activista a ministra de un país de golpe sólo se debe a una cosa: el enchufe del marido que es el vicepresidente del coleta
#51 Ten cuidado que al final te van a querer poner 70k de multa...
Que ya hay gente que ha caminado esos derroteros
#68 pues vamos, como para criticar luego el coleta al caudillo, ya no se puede ni opinar con respeto
#85 ...dijo mientras opinaba ....
#51 #54 dais pena y seguro que sois defensores del gran esfuerzo y preparación de Amancios Ortega y Botines, que un ministro tenga estudios y cultura es algo novedoso, y esta mujer ya pertenecía al partido que pacto con el gobierno, se cree el ladrón ...
#51 Tu mismo lo has dicho "como la mayoría de los políticos"
Lo demás son frases machistas de hombres frustrados porque una mujer es mejor que ellos.
Lo que es un timo es decir que los que han triunfado lo han hecho a base de esfuerzo.
El esfuerzo y el mérito no son un timos en sí mismos.
#2 Hombre, hay de todo, pero en igualdad de condiciones los que más curran suelen ser a los que mejor les va.
#6 lo he dicho al revés: el tener éxito en la vida no suele venir de haberse esforzado. Recibir una herencia y poner a una empresa de inversión a trabajar para que la hagan crecer supone un esfuerzo mínimo y tiene el éxito asegurado
Tú en lo que estás pensando es cuando dos personas nacen en el mismo estrato social y parten con las mismas posibilidades. Sí, ahí le va mejor al que más se esfuerza, salvo que tenga muy mala suerte. Pero las diferencias de la posición de partida en esta vida son abismales y eso determina mucho más que el esfuerzo de cada uno.
#14 poner a una empresa de inversión a trabajar para que la hagan crecer supone un esfuerzo mínimo y tiene el éxito asegurado
En serio. Pongamos todos una, no?
#29 Lo de recibir la herencia ya tal, no?
#45 primero: yo no hablé de eso.
Segundo: cual es el enfoque entonces??? Que los demás no jueguen con ventaja, o intentar sacar el mejor partido con lo que tienes?
Que otro tenga una herencia, o gane la lotería, o sea más guapo, o descubra un yacimiento de platino debajo de su jardín, o sea f*** Forrest Gump no te hace A TI más pobre. Se entiende?
Más envidioso quizá, pero más pobre, desde luego no.
Siempre, SIEMPRE, habrá alguien con ventaja, da igual si vives en España, Djibuti, o Corea del Norte. Da igual
#58 Para que alguien parta con ventaja otro se la tiene que haber dado. No te voy a explicar ahora cómo funciona el sistema capitalista ni quiénes generan la mayor parte de la riqueza (y para quién). Creo que todo el mundo lo sabe.
#67 ok, no me lo expliques.
Vamos a buscar una verdad objetiva.
Supuesto: Si eliminas el capitalismo, incluso si te inventas el sistema más justo posible..
Interrogante: ¿Dejará de existir gente que no tenga alguna ventaja?
El problema está en los principios de base.
Si lo que buscas es castigar a los que tienen ventaja, porque eso te agrada de alguna forma, entoces es ok.
Otra cosa es que eso sirva para algo o alguien
#81 John Rawls tiene un libro con ese planteamiento, como debería ser el sistema si realmente partiéramos de cero e hicieramos un contrato social.
Por otro lado, corregir a los que tienen ventaja, para igualar las oportunidades no es castigar.
#81 Si lo que buscas es castigar a los que tienen ventaja, porque eso te agrada de alguna forma, No es eso. Para que exista un tío con una herencia en este país, 40 millones de personas tenemos que estar de acuerdo en respetar una convención llamada "propiedad privada", si no lo hiciéramos, cualquiera podría ir y quedarse con esos bienes a la fuerza, o liquidarlo directamente. Con tu forma de pensar, supongo que eso te daría igual, ya que el tío de la herencia estaba en desventaja respecto a los que vinieron a quedarse esas cosas....
Para que funcionemos como sociedad y la gente pueda disfrutar de "ventajas" hace falta que los otros estén de acuerdo. Y para que yo por ejemplo esté de acuerdo con respetar ciertas cosas/reglas, si tengo que jugar a este juego, me gustaría que todos partiéramos de la misma casilla de salida, o que se haga un esfuerzo por acercarse lo más posible a ese punto, ¿o porque yo haya nacido en una chavola ahora tengo que resignarme a que con todo mi esfuerzo en mi vida lo único que voy a conseguir es fregarle los suelos al de la herencia y una vida miserable y de sufrimiento, mientras que el otro que no hace nada tiene todo? Lo que tu comentario implica es aceptar que los ricos apliquen la ley de la selva con los demás, pero que los pobres no se la apliquen a ellos. Aparte de que no vivimos en la selva separados, somos una sociedad, con lo que eso significa.
#81 el problema está en que esa ventaja haya sido obtenida de forma corrupta. Ahí se rompen las reglas del juego. Y es en el punto en el que nos encontramos.
#81 si inventas el sistema más justo posible, entonces claro que no habrá gente con ventaja. Si la hay, es que no estás en el sistema más justo posible.
Pero en cualquier caso hy un error en el argumento, y es asumir un falso dilema de todo o nada. Aunque no podamos llegar a un sistema perfectamente justo, no significa que aumentar la justicia no sea deseable por sí sólo. De la misma forma que eliminar todas las enfermedades quizás sea una utopía inalcanzable, pero cualquier esfuerzo en mejorar la salud es mejor que no hacerlo. No tenemos que esperar a la panacea para disfrutar de las mejoras en salud.
#67 Si eres más inteligente, te daré golpes en la cabeza hasta que no lo seas, si eres más guapo te desfiguro con acido, si eres más agil, te rompo las piernas...
Igualdad para todo, ¿no?
#58 el enfoque es que el mundo no es justo.
Las personas somos iguales ante la ley y la sociedad, que ya ha pasado el tiempo de la esclavitud. Se deben hacer leyes que conduzcan a un mundo más justo donde el que más aporte tenga más recompensa.
#29 Necesitas capital para que el dinero trabaje para tí. Primero hay que conseguirlo y eso requiere trabajo y esfuerzo "convencional".
#29 sí, vete a cualquier banco que te lo hacen. Tener unos millones de patrimonio es lo complicado del asunto.
#14 """Poner a una empresa de inversión a trabajar para que la hagan crecer tiene el éxito asegurado""" ... NO
Soy experto en inversiones y desarrollo de capitales monetarios
#69 SI
Si tienes amigos politicos
#69 no te veo muy puesto, pero por no discutir, dejémoslo en qué va a tener menos problemas en la vida que quien nazca sin nada y en un entorno económico deprimido.
#14 no te creas, echando dinero a problemas no garantiza nada. No es tan fácil. Y que la gente se lo curra porque son así de guays es otra falacia. La mayoría de la gente trabaja para si, no para el interés del proyecto
#71 dale a alguien 100 millones nada más nacer y ya te digo que le soluciona muchos problemas. De hecho, disfrutará de una vida regalada.
#14
Aquí la trampa es pensar que en nuestra sociedad puede llegar a existir la igualdad de condiciones.
Eso de "en igualdad de condiciones el que más se esfuerza es el que triunfa" es una quimera. Ya que nunca se va a dar ese caso. Cada individuo es diferente a otro, así mismo como lo es cada contexto vital.
Ni siquiera dos gemelos criados en la misma familia están en "igualdad de condiciones".
Si se pudiesen lograr la igualdad de condiciones la sociología y en general, todas las ramas sociales serían ciencias exactas como las matemáticas o la física y podrías hacer experimentos con blancos de muestra.
Lo que sí hay que tener en cuenta es que el esfuerzo es un elemento más para intentar llegar a la meta que uno se proponga.
Aunque uno tiene que ser consciente de que según cuál sea la meta puede que haya otros elementos que tengan más peso.
Así pues, según cual sea la meta lo que más importa es la suerte, a veces la predisposición de uno (el talento, las limitaciones físicas o psicológicas), otras el contexto vital y otras el esfuerzo... Otras veces dos características son las que tienen más peso, otras veces esos factores están equilibrados...
Por ello en pedagogía se hace tanto incapié a la atención a la persona, a la diversidad como método para garantizar la igualdad de oportunidades en el alumno.
Lo que no tiene sentido, por tanto, es hablar del esfuerzo en comparación al esfuerzo de otra persona. Hay que hablar del esfuerzo de uno mismo poniendo como referencia el contexto de uno mismo.
El culto al individuo nos está haciendo ocultando esta realidad. Que existen más variables. No me extraña que hoy haya tantas frustraciones y ansiedad. Incluso yo las sufro y eso que tengo está máxima en mente.
#90 yo me refería al contexto económico en el que uno nace. No es lo mismo vivir en un barrio pobre que en uno rico.
Este tipo de diferencias economicosociales son totalmente artificiales, creadas por el hombre, y una sociedad justa las debe mitigar o hacer desaparecer. Una sociedad sana es la que premia más a quien más aporta a la propia sociedad.
Las que dices tú son una cuestión biológica, es otro tema distinto al mío, y lo has explicado perfectamente.
#14 Hacer una empresa gorda es muy duro hay quien trabajar 16h para echar la adelante. Por ejemplo Elon Musk, es un adicto altrabajo y no sé si se puede considerar una obsesion/eenfermedad.
Si embargo, a pesar de ser el esfuerzo imprescindible, el dinero puede marcar la diferencia. Siempre aparecen obstaculos y muchos se pueden salvar mas rapido con dinero. En un punto de un negocio hay un momento que el limitante es el dinero. Si lo tienes subes exponencialmete y si no hay que gastar tiempo en conseguir o dar parte de tu negocio a cambio de dinero.
Ademas, ciertas familias aparte de dinero tienen conocimiento de negocios y contactos.
Habra de todo, gente que hereda sin ningun esfuerzo y ricos y pobres que sacan dinero con muchisimo esfuerzo. El pobre tienen mas papeletas para fracasar.
"Todo el esfuerzo es imprescindible para el exito pero no lo garantiza"
#14 Sois unos cansinos.
Si, en España depende de la suerte.
Pero fuera de España no, si te esfuerzas logras objetivos.
Aquí en lugar de tratar de hacer que el ascensor social funcione, estamos quejándonos como plañideras con artículos de este tipo, para que nada cambie y esta tierra siga siendo el paraíso del enchufismo.
#14 Creo que has medido tener exito en la vida con tener dinero, yo creo que son cosas diferentes. He conocido gente con mucho dinero que eran unos desgraciados, y luego gente con menos dinero y con un buen nivel de exito. Con lo que ligar "Exito en la vida" con tener dinero son dos cosas diferentes desde mi punto de vista
#14 Y es que te niego la mayor.
Tu capacidad (mental, física) y la suerte influyen más que "el esfuerzo".
La meritocracia y la cultura del esfuerzo es una patraña para que los que tiene poder puedan exprimir a los que aspiran a tenerlo. No hay más.
PD: y esto lo dice un tipo que para pagarse la carrera (en la UNED) tuvo que compaginarlo con trabajos a media jornada, pues mis padres carecían de recursos.
#6 o a veces es el que tiene una habilidad innata que otros no tienen, a veces es el psicópata que no tiene escrúpulos para aprovecharse de los demás, o el que sabe mentir o...
Al final hay tantas variables que ese igualdad de condiciones no existe.
#16 Si no tienes ninguna de esas habilidades, no te queda otra que esforzarte. Y si las tienes, posiblemente te irá mejor cuanto más te esfuerces.
Y el esfuerzo no tiene que ser necesariamente encerrarte a estudiar una oposición cinco años. Tambien puede ser no conformarte con la mediocridad y buscar constantemente la manera de mejorar. Puede ser caerte y volverte a levantar una y otra vez. Puede ser desarrollar habilidades sociales que no son innatas o enfrentarte a tus dificultades psicológicas. Hay muchas maneras de esforzarte, memorizar líneas de texto no son la única.
#47 Aguantar en un curro de mierda para alimentar a tu familia también conlleva un esfuerzo notable. Si nos ponemos con esas cualquier cosa requiere esfuerzo.
#6 El problema es que no hay igualdad de condiciones, así que les va bien a los de siempre.
#72 no hay igualdad de condiciones para todos pero si entre grupos y clases parecidos.
#75 Eso destruye totalmente el mito de la meritocracia, se vende que puedes llegar hasta arriba de la pirámide, no que como mucho serás el mejor de tu casta.
#75 Pues pienso que ni en eso, ante los mismos méritos, una persona guapa será contratada antes que una fea, y se hace de forma inconsciente. También se da en la naturaleza, los ejemplares más bellos son los que mas oportunidades de reproducirse tienen.
#6 Es lo que pienso cuando veo gente asfaltando carreteras o descargando camiones a las tres de la mañana. A ese que se está esforzando más le va a ir mucho mejor que a los demás (he currado en las dos cosas y no se las recomiendo a nadie).
#79 Creo que has dado con una de las raices del problema.
Utilizamos la misma palabra "esfuerzo" tanto para el ejercício de una actividad, como para la mejora de uno mismo. Ambos son conceptos diferentes, y sin embargo se utiliza la misma palabra. Y dado que nuestro pensamiento se limita a nuestro lenguaje, al final unimos ambos conceptos cuando no son lo mismo.
#79 muchos de los que están haciendo eso es porque no se esforzaron antes
#6 lo que más influye es la suerte z pero a los de arriba le gusta pensar lo mucho que trabajaron, por supuesto hay excepciones
#6 Yo conozco de primera mano casos de gente en puestos públicos administrativos "funcionario A" que no saben hacer la "O" con un canuto si no es por la ayuda que reciben de sus subalternos. Y cobran una pasta.
En política también es muy fácil ver a gente designada a dedo con la que da vergüenza ajena siquiera hablar, por su falta de capacidades en general. Y cobran otra pasta.
En ambos casos SIEMPRE es muy sencillo trazar el ascensor en el que han subido, por lo general porque tienen determinado apellido y un familiar les ha abierto la puerta. O llevado al extremo, porque les pone un dictador como a los Franco y a los Borbón.
Luego están ciertas sectas religiosas que también son muy hábiles colocando a su gente en las alturas y puestos clave. Y frente a todo esto, el Manolo de barrio que se lo ha currado "mucho-mucho-mucho" lo suele tener bastante jodido para subir, por mucho mérito que haga para meterse en el ascensor social. Que no es imposible que ascienda, pero es que son muy raras excepciones cuando se ve.
#6 pues yo debo de vivir en un oasis de jetas jefes.
#6 No existe ese "en igualdad de condiciones" en el momento que hay privilegios. La gente rica, de padres/madres ricxs, no curra en igualdad de condiciones en ningún momento, por mucho que sus papás sean de los de "te tienes que ganar el dinero, no creas de por qué vivas en una familia rica no vas a tener que trabajar" cuando la realidad es que salvo que fuesen muy desalmadas estas personas, nunca dejarían caer a sus hijxs.
Además no existe, simplemente por la explicación que di el otro día sobre como de verdad se crean las leyes (y no como mucha gente piensa que se crean).
Saludos.
#6 es al revés. Existe una correlación entre lo bien que te va y lo bien que les iba a tus padres. El factor suerte es mucho más importante de cara al éxito que el esfuerzo, sobre todo cuanto menos plazas hay y más gente quiera entrar (estructura inherente al éxito pues este tiene forma piramidal). Y tener muchos intentos aumenta la probabilidad de éxito. Solamente por el hecho de que tus padres puedan pagarte los gastos implicará que podrás fracasar más veces, y por lo tanto, tendrás más posibilidades de tener éxito.
Y luego hablamos de comprar directamente empresas rentables o meter acciones en las mismas. Una persona con 1 millón de euros en acciones variadas tiene un salario gratis permanentemente sin haber movido un dedo en su vida. La probabilidad de perder dinero en bolsa también es menor cuanto más dinero pones en ella.
#6 Lo que pasa es que la igualdad de condiciones son los padres.
#2 Mira a Irene Montero, de Cajera a Ministra en 2 años
#26 Mencionar aquí a Irene Montero solo puede tener un fin que es difamarla a ella y a su partido.
Puede ser por envidia o por desconocimiento, asumiendo que será por lo segundo debo decir lo siguiente.
Irene Montero se licencio en Psicología y tiene un master en psicología de la educación, estudió en la Universidad Autónoma de Madrid que no es nada sospechosa de regalar títulos como algunas otras.
Pasó por cajera de un Saturn al acabar los estudios cosa que la honra puesto que es un trabajo de lo más digno.
Lleva desde los 15 años siendo activista en los movimientos ciudadanos contra los desahucios, 15M, etc. Por tanto tiene 17 años de experiencia en labores de ayuda a los ciudadanos.
Ahora es ministra y tiene tres hijos que cuidar, no se que más méritos puede tener una mujer para que se la reconozca como excepcional.
#40 Seguro que de no ser la mujer de Pablo Iglesias no sería ministra, hay gente muchísimo más preparada que ella en Podemos que no ha tenido la suerte (o braguetazo) que ha tenido ella.
#54 Hemos tenido ministros ladrones e impresentables que han tenido que dimitir por corruptos, no te parece mejor esta mujer???
Es una pena que la juzguemos por ser la mujer de y no por sus logros.
Eso es machismo en estado puro.
#40 Un perfil muy insuficiente para ser ministro, junto con la casualidad de ser la mujer del jefe. La palabra es nepotismo.
#57 lo que tu digas con tu enorme prisma del doble rasero, y dando la casualidad que pertenecía al partido que pacto para formar gobierno, la media de ministros con estudios superiores ha subido y no gracias a tus quejas porque seguro que te has indignado de los ministros sin formación durante toda tu vida
https://www.20minutos.es/noticia/1133369/0/politicos/idiomas/tecnologia/
#57 Menos perfil tiene Pablo Casado al que le han regalado la carrera, ¿Tiene nombre eso?
Lo de Ana Botella no fue nepotismo?
Lo dicho ganas de enfangar el debate.
#40 No es desconocimiento, es envidia, yo tambien quiero cobrar 6k al mes, tener un chalet de 650.000€ y 3 hijos a la edad de 33 años, yo tengo 35 y estoy en la mierda, y tego estudios, yo trabaje en unos cines con 18 años y no he saltado de trabajar en el vending de un cine a ministro en 3 años. Si te crees que esta mujer esta ahi por que es capaz.... alla tú, la mitad de la poblacion de españa tiene una carrera y un master en algo, pero tienen 10 o 15 años trabajando en algo relacionado con sus estudios no 6 meses de cajera.
Sino mira a la ex del führer Tania Sanchez:
41 años
Diplomada en Educación Social
Licenciada en Antropología Social y Cultural
Máster en Liderazgo Democrático y Comunicación Política
Antes de centrar su carrera en el mundo de política, Tania Sánchez trabajó como monitora de tiempo libre con adolescentes y como educadora social en centros de atención a la drogodependencia
Pilitica desde 2007 (13 años)
No la vez capaz? no la ves con mas experiencia? pero claro... es la ex del führer.
#26 y dirás que esfuerzo y talento no le ha costado? Hay que tener unas tragaderas muy grandes para trepar a costa del macho alfa
Es que esto ha cambiado, los que conozco que hicieron algun dinero si empezaran hoy o su negocio no existe ya, o ya esta ocupado ... por ejemplo un tio que llego a tener 4 talleres porque instalaba persianas y ventanas, eso ya no existe lo llevan empresas como Ikea o Leroy Merlin y alli empezarias como empleado y terminaras como empleado y no empresario
Otro que tenia tiendas de zapatos deportivos, tampoco existe van cerrando, hoy existen cadenas como Decathlon y tiendas de cadenas que en realidad son propiedad de Adidas un "emprendedor" no puede montar una tienda debido a esto no seria competitivo
Tiendas de ropa, en los 70s, 80 habia miles de empresarios propietario cada uno de una tienda o dos o un taller o dos, hoy lo tiene todo Don Amancio y alguna cadena y para de contar, los que hay de un pequeño empresario van cerrando y los hijos no toman el relevo ya que "nuestra tienda no merece la pena" y es asi, antes para comprar una ropa habia miles de empresarios produciendola cada uno su tienda, hoy es mas barata esa prenda de ropa pues solo hay que pagar a un empresario para todo el pais, Europa y mundo, osea a Don Amancio o alguna cadena y ya no existen miles de empresarios en ningun sector cada sector se lo lleva todo uno, un Amazon o Carrefour y si el ECI dice que esta obsoleto imagina tu "emprender" con tu tiendecilla
Por ejemplo antes la cesta de la compra en los 70s 80s todavia dependia mucho de los ultramarinos, una tienda un empresario hoy va todo por grandes superficies y esos miles de empresarios ya no existen tampoco, y los Dia, Superson y similar "que dicen que van a quebrar pero nunca quiebran" es que son unas cuatro empresas las dueñas de lo que venden y de la cadena, Coca-cola, Netsle, Kraft y Danone, son las dueñas de todos los productos y marcas que alli se venden, por eso estas tiendas no cierran pues estas las sostiene, osea productor ( que son pocos hoy) y vendedor es el mismo pero disimulado en Sociedades Anonimas y mil subterfugios de ingenieria comercial y fiscal
Se trata de eso, que los negocios que antes existian y daban "acomodados" ya no existen
Cuántos vagos comentan por aquí, por favor.
Señores, si no os esforzáis en la vida, seréis unos perdedores. Siempre. Aunque estéis podridos de dinero.
Os lo repito, zánganos.
Señores, si no os esforzáis en la vida, seréis unos perdedores. Siempre. Aunque estéis podridos de dinero.
#27 uno de los comentarios más acertados de este hilo. El esfuerzo casi siempre ha sido necesario para triunfar desde el origen de los tiempos.
Pero Menéame en mayoritariamente de izquierda y es normal este pensamiento.
#78 el esfuerzo no ha sido nunca necesario para triunfar en toda la historia de la humanidad.
Repito, a todos los de "arriba" les gusta pensar que están donde están porque se han esforzado y son muy inteligentes, la realidad en una gran mayoría es que han tenido suerte .
Hay muy pocas excepciones y desde luego ninguna en la derecha
#92 estás muy equivocado.
Últimamente a la izquierda le encanta vicular el éxito profesional a la suerte. La suerte es un componente del éxito, pero sólo uno. La actitud, aptitud, esfuerzo, perseverancia, ingenio, inteligencia etc son componentes fundamentales.
Decir que el éxito proviene fundamentalmente de la suerte roza el ridículo.
#97 Muy bien, voy a comprarte lo que dices. Ahora estarás conmigo en que no hay recursos en el planeta para que seamos todos ricos, solo una parte pequeñita. Entonces, qué hacemos con el resto que es la inmensa mayoría?
#78 Pues nada, que los Florentinos y Amancios sigan esforzándose y mantengan sus empresas ellos solos.
#27 ya ves, todos los pobres de éste país es que son unos vagos, ellos se lo merecen
#91 No, todos no, hablaba de forma genérica
#27 pero que chorrada mas grande, es incompatible ser un perdedor con estar podrido de dinero en un sistema que se llama capitalista, en serio hay que explicarlo?
Pues no he visto pocas veces a gente aprovecharse descaradamente del trabajo de sus compañeros para ganar merito y crédito dentro de la empresa hasta el punto de que la persona de la que se han aprovechado a terminado totalmente sola y apartada. Y eso lo he visto en cada una de las empresas en las que he trabajado. Hay muchísimos inválidos mentales sin escrúpulos en puestos directivos.
La meritocracia y empresa es una gran timo como lo es el sueño americano.
Creo que la inteligencia y el saber aprovechar las oportunidades es más importante que el esfuerzo. Por ejemplo, 1 Bitcoin costaba muy poco hace algunos años. Los que se informaron y aprendieron sobre Bitcoin, comprendieron su potencial e invirtieron dinero en él a largo plazo, ahora tienen mucha pasta. Con 1000 o 2000 euros invertidos en 2012 o 2013 ahora ya muchas personas pueden tener ahorros como para no tener que trabajar el resto de su vida. Eso es aprovechar las oportunidades. Otros, sin embargo, llevan diciendo desde hace muchos años que es un timo piramidal, y siguen erre que erre pese a que cada vez Bitcoin es más fuete, más estable, es más aceptado, es dinero de curso legal en Japón y es utilizado como valor refugio por instituciones y empresas. En fin. Eso de partirse los cuernos es como empujar un sillar de piedra gigante con una cuerda. Es mejor ponerle debajo unas ruedas, así necesitas menos fuerza.
#17 lo que pones es justo un ejemplo de puñetera suerte y la falacia del superviviente
#17 ¿Bitcoin como ejemplo de esfuerzo y no suerte? 😄 Uno de los mayores inventos humanos para especular cuyo único propósito es que alguien te compre la patata caliente que te han colado es ahora esforzarse en la vida...
A diferencia de acciones o derivados, no hay ningún bien o servicio detrás del bitcoin. La única razón de que el bitcoin suba de precio es que hay más tontos comprándolo, hasta que la burbuja explota y se repita el ciclo hasta el infinito (suponiendo que el ciclo se repita).
Con semejantes fluctuaciones del 500-1.000% en un año utilizar Bitcoin como medio de pago es una ruleta rusa.
Eso es ejemplo de estupidez y suerte, no esfuerzo.
#59 Mierda, te voté positivo sin querer. Es evidente que invertir en Bitcoin no es sinónimo de esfuerzo (aunque los hay que trabajan mucho para obtener capital para invertir). Pero eso de llamar tontos a los que invierten en Bitcoin la verdad es que te deja en muy mal lugar, rozando el ridículo en estos tiempos. Se nota que no estás muy puesto en el tema. Te recomiendo que dediques sólo 10 minutos en entrar en google, en la sección de noticias y buscar bitcoin. Verás la cantidad de empresas y personalidades mil millonarias que están actualmente en el ecosistema y las razones de ello.
Que se lo pregunten a los que mueven las banderitas en los mítines de los partidos políticos. Todos acaban con un carguito público. Mientras el que curra toda su vida con honradez, termina donde ha empezó sin posibilidad de escalar y mejorar en su ámbito laboral.
La alternativa al mito del esfuerzo y el mérito es el mito de la ley de la selva, o sea, engaña y roba mientras puedas y tonto el último. Algo entre medias? La virtud quizá esté en saber discernir el presente según llega a tu vida. Haz bien y no mires a quién, dicen, pero no seas un pagafantas o un tonto útil.
#3 Hay otra alternativa: paguitas para todos y a vivir del estado, hasta que haya que hacer un default.
#5 bueno, eso se hace con la familia real. Porqué ellos sí y los demás no?
#3 Se me ocurre otra alternativa mejor: cooperación y altruismo. Quizás si dejásemos de hacerlo todo para nosotros mismos y lo hiciesemos para la sociedad, otro gallo nos cantaría.
#46 Efectivamente, y si los humanos tuviéramos ruedas seríamos bicicletas.
#46 a lo mejor porque cuando veo colegas que son unos jetas y están currando en la empresa de sus padres en negro mientras defienden la sanidad pública y critican el individualismo se quitan las ganas, al menos en mi caso.
Antes de la pandemia pensaba que en la vida se siguen caminos. Ahora pienso que caminas con un ojo en el horizonte y otro en tus pies.
#1
#20 Desconocía esa fábula.
#20 El comentario de #1 me había recordado la misma canción, que precisamente había escuchado hace poco. ¡¡¡Te voto positivísimo!!!
#1 Eso es porque por suerte nunca te has encontrado con un revés serio antes de la pandemia.
#100 exactamente, a mi me sorprende sobremanera la poca resiliencia de una parte importante de la poblacion. No es que no reconozca lo que estamos sacrificando como sociedad, pero a veces parece que para algunos el mas minimo cambio o deterioro de sus condiciones es inasumible.
Hay que intentar centrarse en las cosas que cada uno puede hacer para mejorar su situacion personal. Enfadarse por cosas que estan completamente fuera de nuestro alcance solo genera una frustracion extrema.
#1 En los momentos de crisis es cuando lo establecido, es decir lo ideológico se pone en duda. En este sentido no es tanto el concepto de meritocracia el que se pone en duda como el hecho de que nos planteemos la meritocracia como un artefacto social en el sentido foucaultiano noniano. Hegel nos da pistas cuando dice que la ilustración es el reino de la utilidad (es decir, del capitalismo) y que la modernidad es el mundo de Kant (de lo transcendente). Por definición y como nos supo mostrar Hegel, este análisis nunca se puede hacer desde la idea/ideología si no desde la experiencia, solo el que desconoce, por falta de experiencia, la complejidad de la vida puede defender la meritocracia como una realidad transcendente, que vaya más allá de la realidad individual hacia la realidad intersubjetiva.
"Tener éxito en la vida no es ganar es levartarse cada vez que se cae" José Mújica
Falacia del Mundo Justo
Es mejor tener amigos que te coloquen bien colocado que tener carrera, estudios, esforzarte, trabajar, etc...
Primero hay que definir éxito
#60 Correcto. La misma gente de a pie, por ejemplo el autor de este texto, parece definir el éxito como únicamente poseer mucho dinero. No negaré que tener dinero es importante pero no es lo único importante y no debería ser un fin en sí mismo, sino un medio para conseguir un fin.
Existe la temporacracia, que es cuando alguien estudia unas oposiciones y luego siendo funcionario se la rasca.
Estoy de acuerdo con lo que dices, pero confundes tener éxito con tener dinero. Recibir una herencia o poner una empresa de inversión te asegura tener el dinero para hacerlo, pero luego no se sabe que va a pasar, si va a ser un éxito o un error. La vida da muchas vueltas, siempre es bueno tener dinero pero el futuro es siempre incierto.
No os esforcéis.
Mejor para los demás.
Resumiendo: El concepto capitalista del triunfo es un cuento chino.
#22 depende. Ser de clase media en un país europeo (al que pertenece la mayoría) en realidad en cualquier país del mundo, es todo un triunfo.
#33 Eso de "clase media" es un invento de los Amancios y florentinos para desclasar y hacer unos lúmpenes a la clase trabajadora.
#22 El concepto
capitalistaprotestante del triunfo (cuando opera la providencia) es un cuento chino, ya que no es más que la secularización de la idea de predestinación del calvinismo. Os dais cuenta que hasta los marxistas tienen que estudiar religión para comprender el capitalismo realmente existente en Europa? Acordaros de esto cada vez que escuchéis a alguna mente privilegiada hablar de eliminar la asignatura de religión de las aulas#38 el capitalismo es una religión. Que haya otras creencias es como cuando los romanos ponían en el panteón de los dioses a los de otras culturas, para integrar esa cultura en la suya.
#39 El capitalismo no es una religión porque no gira entorno a un númen de la naturaleza ni a un númen antropomorfo.
#43 Es que precisamente la religión es filosofía, ética y moralidad. El problema es que (1) asúmes la posibilidad de que dios exista en potencia (luego no eres ateo) y (2) deduces que la religión está relacionada con dios, algo que es falso. Dios no existe por lo que la religión no puede estar relacionada con algo que no existe en la realidad material.
Dejad de aceptar la posibilidad de la existencia de dios de una puta vez.
#38 En las aulas que se enseñe filosofía, ética y moralidad, luego si quieres religión vete a tu iglesia a que te la enseñen.
#22 en todo caso un sueño yanqui si fuera chino el cuento sería comunista
algo de eso habían mencionado acá:
Para los que no tienen escrúpulos si que hay escaleras.
Gran artículo
Puedo aquí llorar yo también o no queda sitio?