#7:
Joé. Ya está prohibido. Es en los EEUU que no.
Pero como siempre importamos campañas de márketing de los EEUU para que las ONG encuentren quien pagar cuota y los políticos les siguen sin saber tampoco qué tienen, que si se quejan por algo será.
Es como cuando me pararon hace poco por la calle para prohibir la experimentación de cosméticos en animales cuando hace años que ya está prohibido en Europa. Pero importaron la campaña tal cual y ale, a buscar incautos pagacuotas. Como cuando piden que se prohiban los transgénicos resistentes al glifosato, no habiendo en Europa ni un solo transgénico resistente aprobado.
En europa estas obligado si el unguento tiene nuevas sustancias.
No se aprueban nuevos CEEA para investigación cosmética de productos ni se permite importarlos si se han experimentado. Por eso nos estamos quedando atrás en tecnología cosmética.
Si los ingredientes estan en la lista y la mezcla es compatible no es necesario.
Lo que necesitas es comprar sustancias que estén aprobadas según las directrices europeas y además un informe de un toxicólogo que te diga que el producto es seguro en su combinación de ingredientes e impurezas. La alternativa es no venderlo.
De hecho hay empresas aue subcontrata los tests y se ponen la etiqueta de sin experimentacion.
Cosa ilegal. No puedes promocionar una obligación legal (la prohibición de experimentar con animales en este caso) como si fuese algo destacable de tu producto. Por eso ya no se permite usar el logo del conejito, porque es una estafa. Si lo ves en algún producto no lo compres, es de una empresa que solo quiere tu dinero a toda costa.
Por que crees que los champus que anuncian por la tele dicen que son veganos?
Dejando de lado porque se pueden fabricar (y tradicionalmente se ha hecho así) con grasa animal, pues porque la gente los compra pensando que si lo dicen será por algo. Es cuando venden agua mineral libre de transgénicos. Por algo será.
Pero como siempre importamos campañas de márketing de los EEUU para que las ONG encuentren quien pagar cuota y los políticos les siguen sin saber tampoco qué tienen, que si se quejan por algo será.
Es como cuando me pararon hace poco por la calle para prohibir la experimentación de cosméticos en animales cuando hace años que ya está prohibido en Europa. Pero importaron la campaña tal cual y ale, a buscar incautos pagacuotas. Como cuando piden que se prohiban los transgénicos resistentes al glifosato, no habiendo en Europa ni un solo transgénico resistente aprobado.
#7 que va a estar prohibido en europa?. En europa estas obligado si el unguento tiene nuevas sustancias. Si los ingredientes estan en la lista y la mezcla es compatible no es necesario. De hecho hay empresas aue subcontrata los tests y se ponen la etiqueta de sin experimentacion. Por que crees que los champus que anuncian por la tele dicen que son veganos?. No es solo porque no lleven semen de ballena. Bueno ahora balleno.
En europa estas obligado si el unguento tiene nuevas sustancias.
No se aprueban nuevos CEEA para investigación cosmética de productos ni se permite importarlos si se han experimentado. Por eso nos estamos quedando atrás en tecnología cosmética.
Si los ingredientes estan en la lista y la mezcla es compatible no es necesario.
Lo que necesitas es comprar sustancias que estén aprobadas según las directrices europeas y además un informe de un toxicólogo que te diga que el producto es seguro en su combinación de ingredientes e impurezas. La alternativa es no venderlo.
De hecho hay empresas aue subcontrata los tests y se ponen la etiqueta de sin experimentacion.
Cosa ilegal. No puedes promocionar una obligación legal (la prohibición de experimentar con animales en este caso) como si fuese algo destacable de tu producto. Por eso ya no se permite usar el logo del conejito, porque es una estafa. Si lo ves en algún producto no lo compres, es de una empresa que solo quiere tu dinero a toda costa.
Por que crees que los champus que anuncian por la tele dicen que son veganos?
Dejando de lado porque se pueden fabricar (y tradicionalmente se ha hecho así) con grasa animal, pues porque la gente los compra pensando que si lo dicen será por algo. Es cuando venden agua mineral libre de transgénicos. Por algo será.
#38 Excepto los dos últimos, que por lo que sé, no tienen recorrido, actualmente, las demás excepciones son un poco mierdas como para decir que no debería pasar. De hecho, suerte que existen, no tendría sentido no poder usar pepinillo en un cosmético porque un investigador demostró que su ingesta no es dañina.
#7 positivos a este comentario leñe, estoy hasta las narices de los hierbas holisticos que hacen campañas contra Europa y luego piden que se legisle lo que YA es ley en Europa.
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) publica todos los años un informe en el que se muestran los resultados del control que realiza periódicamente sobre los alimentos. En el del año pasado, solo el 0,09% de la leche analizada presentó una cantidad de antibióticos por encima de los límites que establece la legislación.
#15 Caza-solidarios por la calle exigiendo que se etiqueten los transgénicos en los alimentos, algo que se hace desde 1990. Cogen la campaña de EEUU y la importan tal cual sin adaptarla porque ni idea tienen de nada; y la gente a pagar cuota que si lo piden por algo será.
#15 Sabes de lo que hablas, pero y estás diciendo una gran verdad "antibióticos por ENCIMA de límites establecidos".
Lo que pasa es que esos límites no son tan bajos como se podría suponer, de ahí que se tenga cuidado en administrar a humanos y a animales antibióticos de diferentes familias o tipos, para evitar (intentar) crear cepas de bacterias patógenas resistentes que serían imposibles de controlar (y ya es bastante difícil). Los antibióticos de uso humano están prohibidos en ganadería.
#17 “Spain now uses 100 times more antibiotics per unit of livestock than Norway, 80 times more than Iceland and 35 times more than Sweden. The main reason for the difference is that Spain, like most of Europe, allows routine mass medication, whereas the Nordic countries do not.
#20 Mal porque no indica cantidades por lo tanto no sirve de nada. El artículo miente, puesto que está prohibido desde el 2006 en la UE, donde solo se puede usar puntualmente con fines terapéuticos y bajo suscripción médica (fraude aparte).
En el último informe, solo en el 0,17% de las muestras rutinariamente analizadas se encontró antibióticos. El porcentaje más elevado fue entre abejas y caballos (el 0,80% en ambos casos). Las cifras exactas cambian de año a año, pero son siempre de este orden. https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/sp.efsa.2018.EN-1358
#25 Artículo sin fuentes enlazado por ti VS informe de la agencia europea supervisora enlazado por mi.
Pero si quieres hablar de cuñadismo desatado adelante.
Según este informe, en los países nórdicos lo prohibieron antes que lo hiciera de forma generalizada la UE, por lo que quizá está haciendo referencia a datos desactualizados: http://www.wpsa-aeca.es/aeca_imgs_docs/wpsa1142587453a.pdf
#29 Ya te respondí a eso en #17. Estos piensos deben usarse por prescripción veterinaria y con finalidades terapéuticas. De hecho, si lees lo que tú mismo enlazas, verás que este Real Decreto es precisamente sobre que el veterinario tiene que informar a las autoridades del uso que se haga de los piensos que haya recetado.
Dentro de dicho marco, es preciso que los profesionales veterinarios proporcionen a la Administración los datos relativos a los antibióticos o piensos medicamentosos formulados en base a premezclas que sean antibióticos que prescriban con destino a animales bajo su cuidado, incluidos aquellos que se prescriban para aplicación o administración directamente por el veterinario o cesión, bajo su responsabilidad, destinados a animales productores de alimentos, a fin de poder disponer de la información precisa para el diseño y aprobación de las actuaciones precisas para dar cumplimiento a la estrategia de la Unión Europea sobre resistencias a los antibióticos.
Nadie pide que no se usen antibióticos con finalidades terapéuticas. Y si alguien lo pide muchas luces no tendrá, porque sería algo antianimalista y antiecológico.
Tú respondes en #16 que se venden piensos con antibióticos.
Mi primera respuesta es en #17 que son para uso terapéutico pero no para uso preventivo.
Me respondes en #20 que no, que no, que es para uso preventivo.
Te demuestro en #23 con datos oficiales que los números no cuadran indicando que el uso preventivo está prohibido y se deben usar bajo prescripción veterinaria.
En #25 me llamas cuñao por hacer caso a los datos oficiales en lugar de a un artículo sin fuentes.
En #27 te indico por qué podría ser que el artículo esté equivocado.
En #29 me enlazas un Real Decreto que no te has leído y esperas que yo tampoco.
En #30 te hago notar que lo que tú mismo has enlazado ME DA LA RAZÓN.
En #31 das a entender que tú solo decías que estos piensos existen y que ni en #16, ni en #20 ni en #25 ni en #29 insinuabas o decías directamente que está autorizado su uso preventivo.
Ante eso que todo el mundo puede leer, creo que solo te queda una escapatoria: decirme cuñao muchas más veces sin reconocer en ningún caso el error. Es lo único que puede salvarte de forma digna.
#32 Mira bonico, aquí se siguen usando los piensos con antibióticos para alimentar animales de granja de forma sistemática y rutinaria. Y claro que en la legislación que lo permite lo edulcorarán con su uso preventivo, en Europa, en los USA y en todo el planeta. ¿O te crees que hay algún país que en su legislación contempla el uso de piensos medicamentosos para "optimizar el rendimiento económico de una granja industrial"
#33Mira bonico, aquí se siguen usando los piensos con antibióticos para alimentar animales de granja de forma sistemática y rutinaria.
Vale, o sea que habiendo visto que no colaba vuelves a lo mismo. Pero no rectifiques, ¡eh! Siempre palante.
Y claro que en la legislación que lo permite lo edulcorarán con su uso preventivo, en Europa
Lo grave no es que no leas lo que te enlazo, es que ni siquiera lees lo que enlazas tú.
en los USA y en todo el planeta. ¿O te crees que hay algún país que en su legislación contempla el uso de piensos medicamentosos para "optimizar el rendimiento económico de una granja industrial"
La de los EUA no pone impedimento alguno. Por eso hablaba de importación ciega de campañas.
#1 cuanto más pequeño es el animal criado, más indiscriminado es el uso de antibióticos.
El criterio económico prevalecerá,no creo dejen se les enferme la granja de polos entera, por lo que antibióticos a chola y así .no te arriesgas.
#2 también veo difícil que realmente se aplique, pero deber, se debe aplicar.
Habrá que buscar otros métodos de prevención de infección como separarlos en "pequeños" grupos así su se infectan, podrá solucionarse el problema más fácilmente o la pérdida será menor (en principio) Es algo que se me ocurre así a bote pronto. Seguramente será caro, hay digo difícil de aplicar 😕
La noticia tampoco dice mucho y seguro le buscan el cómo evitarlo. De hecho ya dice que en ciertos casos se podrá aplicar. Da mala espina. Si no le darán ""vitaminas"" y ya.
En fin, seguiremos comiendo M. por mucho tiempo
#2 si se controla la venta de antibióticos ya no va a ser tan facil administrarlos "a chola". Eso obligará a seleccionar razas más fuertes. Al principio hará que la producción sea menos rentable pero a la larga ganaremos todos.
#19#6 Pueden investigar ... pueden preguntar a un experto de su confianza ... pueden comparar... sacar conclusiones.
Puedo sugerir para que los asesore: 1 un catedrático 2 un veterinario 3 un biólogo 4 un perito 5 un ganadero 6 un médico... ... alguien que sepa de lo que habla y esté formado e informado, no al primer "enterao" que encuentren.
#5 Un granjero competente hace precisamente eso. Los antibióticos en el pienso o en el agua no son precisamente baratos, y medicar de este modo, preventivamente, es como matar moscas a cañonazos. Un buen granjero ve qué cerdito, o cerditos, le miran mal, y los separa y tras prescripción veterinaria les medica como debe ser. Eso no quita que si en una granja de 7.000 animales te sale una gripe, en vez de tratarlos individualmente, se medique en la comida o en agua.
#26 Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero creo que si las cosas se hacen así es porque es lo más barato y la gente no quiere pagar por el coste extra.
#28 La diferencia está en que hay granjeros bien formados e interesados en su trabajo, y que si hace falta pinchar por decir algo, 200 animales, los pincha. Pero hay otros que ven que un tocinillo tose y llaman cagando leches al veterinario de turno para que les medique el pienso o el agua. Es que así se trabaja menos. Hay de todo, como en botica.
De todos modos, el coste extra de un tratamiento lo paga la integradora, y repercute en sus beneficios. Que lo hagas bien o mal no repercute en el precio de mercado, si no en tu propio beneficio.
Comentarios
Joé. Ya está prohibido. Es en los EEUU que no.
Pero como siempre importamos campañas de márketing de los EEUU para que las ONG encuentren quien pagar cuota y los políticos les siguen sin saber tampoco qué tienen, que si se quejan por algo será.
Es como cuando me pararon hace poco por la calle para prohibir la experimentación de cosméticos en animales cuando hace años que ya está prohibido en Europa. Pero importaron la campaña tal cual y ale, a buscar incautos pagacuotas. Como cuando piden que se prohiban los transgénicos resistentes al glifosato, no habiendo en Europa ni un solo transgénico resistente aprobado.
#7 que va a estar prohibido en europa?. En europa estas obligado si el unguento tiene nuevas sustancias. Si los ingredientes estan en la lista y la mezcla es compatible no es necesario. De hecho hay empresas aue subcontrata los tests y se ponen la etiqueta de sin experimentacion. Por que crees que los champus que anuncian por la tele dicen que son veganos?. No es solo porque no lleven semen de ballena. Bueno ahora balleno.
#8 que va a estar prohibido en europa?
Desde hace varios años.
En europa estas obligado si el unguento tiene nuevas sustancias.
No se aprueban nuevos CEEA para investigación cosmética de productos ni se permite importarlos si se han experimentado. Por eso nos estamos quedando atrás en tecnología cosmética.
Si los ingredientes estan en la lista y la mezcla es compatible no es necesario.
Lo que necesitas es comprar sustancias que estén aprobadas según las directrices europeas y además un informe de un toxicólogo que te diga que el producto es seguro en su combinación de ingredientes e impurezas. La alternativa es no venderlo.
De hecho hay empresas aue subcontrata los tests y se ponen la etiqueta de sin experimentacion.
Cosa ilegal. No puedes promocionar una obligación legal (la prohibición de experimentar con animales en este caso) como si fuese algo destacable de tu producto. Por eso ya no se permite usar el logo del conejito, porque es una estafa. Si lo ves en algún producto no lo compres, es de una empresa que solo quiere tu dinero a toda costa.
Por que crees que los champus que anuncian por la tele dicen que son veganos?
Dejando de lado porque se pueden fabricar (y tradicionalmente se ha hecho así) con grasa animal, pues porque la gente los compra pensando que si lo dicen será por algo. Es cuando venden agua mineral libre de transgénicos. Por algo será.
#9 Gracias por la info, pero hecha la ley, hecha la trampa:
https://www.eldiario.es/consumoclaro/por_derecho/ley-europa-experimentacion-cosmeticos-animales_0_646385773.html
#38 Excepto los dos últimos, que por lo que sé, no tienen recorrido, actualmente, las demás excepciones son un poco mierdas como para decir que no debería pasar. De hecho, suerte que existen, no tendría sentido no poder usar pepinillo en un cosmético porque un investigador demostró que su ingesta no es dañina.
#7 positivos a este comentario leñe, estoy hasta las narices de los hierbas holisticos que hacen campañas contra Europa y luego piden que se legisle lo que YA es ley en Europa.
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) publica todos los años un informe en el que se muestran los resultados del control que realiza periódicamente sobre los alimentos. En el del año pasado, solo el 0,09% de la leche analizada presentó una cantidad de antibióticos por encima de los límites que establece la legislación.
https://elpais.com/elpais/2015/06/24/buenavida/1435133903_111790.html
#15 Caza-solidarios por la calle exigiendo que se etiqueten los transgénicos en los alimentos, algo que se hace desde 1990. Cogen la campaña de EEUU y la importan tal cual sin adaptarla porque ni idea tienen de nada; y la gente a pagar cuota que si lo piden por algo será.
#15 Sabes de lo que hablas,
peroy estás diciendo una gran verdad "antibióticos por ENCIMA de límites establecidos".Lo que pasa es que esos límites no son tan bajos como se podría suponer, de ahí que se tenga cuidado en administrar a humanos y a animales antibióticos de diferentes familias o tipos, para evitar (intentar) crear cepas de bacterias patógenas resistentes que serían imposibles de controlar (y ya es bastante difícil). Los antibióticos de uso humano están prohibidos en ganadería.
Estamos petados a antibióticos por todos lados.
Soy experto en diálogos constructivos
#22 La legislación siempre habla en términos de umbrales porque no todo es detectable o porque usos puntuales podrían ser detectables meses después.
#22 genial que seamos constructivos:
El límite máximo de amoxicilina por kilo de producto de origen animal es de 4 microgramos por kilo. Fuente al final.
Es decir te hacen falta juntar 150.000 kg de carne, o leche o lo que sea para juntar una pastilla de amoxicilina de 600 miligramos.
No se a ti, pero a mi me parece un límite tremendamente bajo.
https://riunet.upv.es/bitstream/handle/10251/87168/G%C3%93MEZ%20-%20VALIDACI%C3%93N%20DE%20M%C3%89TODOS%20DE%20CRIBADO%20PARA%20LA%20DETECCI%C3%93N%20DE%20ANTIBI%C3%93TICOS%20EN%20LACTOSUERO%20DE%20CABRA.pdf?sequence=1
#7 ¿Que está prohibido lo qué?. Ahora mismo se siguen utilizando en Europa los piensos con antibióticos.
#16 Será para usos concretos, no para usos preventivos como se hace en EEUU.
#17 “Spain now uses 100 times more antibiotics per unit of livestock than Norway, 80 times more than Iceland and 35 times more than Sweden. The main reason for the difference is that Spain, like most of Europe, allows routine mass medication, whereas the Nordic countries do not.
https://www.theguardian.com/environment/2016/oct/17/use-of-strongest-antibiotics-rises-to-record-levels-on-european-farms
#20 Mal porque no indica cantidades por lo tanto no sirve de nada. El artículo miente, puesto que está prohibido desde el 2006 en la UE, donde solo se puede usar puntualmente con fines terapéuticos y bajo suscripción médica (fraude aparte).
En el último informe, solo en el 0,17% de las muestras rutinariamente analizadas se encontró antibióticos. El porcentaje más elevado fue entre abejas y caballos (el 0,80% en ambos casos). Las cifras exactas cambian de año a año, pero son siempre de este orden. https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/sp.efsa.2018.EN-1358
#23 El artículo miente.... . El cuñadismo desatado de Meneame.
#25 Artículo sin fuentes enlazado por ti VS informe de la agencia europea supervisora enlazado por mi.
Pero si quieres hablar de cuñadismo desatado adelante.
Según este informe, en los países nórdicos lo prohibieron antes que lo hiciera de forma generalizada la UE, por lo que quizá está haciendo referencia a datos desactualizados: http://www.wpsa-aeca.es/aeca_imgs_docs/wpsa1142587453a.pdf
#27 https://www.boe.es/buscar/pdf/2018/BOE-A-2018-5230-consolidado.pdf
El Boletín Oficial del Estado de este año 2018 todavía contempla la existencia de los piensos medicamentosos con antibióticos. No están prohibidos.
#29 Ya te respondí a eso en #17. Estos piensos deben usarse por prescripción veterinaria y con finalidades terapéuticas. De hecho, si lees lo que tú mismo enlazas, verás que este Real Decreto es precisamente sobre que el veterinario tiene que informar a las autoridades del uso que se haga de los piensos que haya recetado.
Dentro de dicho marco, es preciso que los profesionales veterinarios proporcionen a la Administración los datos relativos a los antibióticos o piensos medicamentosos formulados en base a premezclas que sean antibióticos que prescriban con destino a animales bajo su cuidado, incluidos aquellos que se prescriban para aplicación o administración directamente por el veterinario o cesión, bajo su responsabilidad, destinados a animales productores de alimentos, a fin de poder disponer de la información precisa para el diseño y aprobación de las actuaciones precisas para dar cumplimiento a la estrategia de la Unión Europea sobre resistencias a los antibióticos.
Nadie pide que no se usen antibióticos con finalidades terapéuticas. Y si alguien lo pide muchas luces no tendrá, porque sería algo antianimalista y antiecológico.
#30 Y yo te respondo otra vez a tu aseveración primera: los piensos con antibióticos para alimentar animales de granja no están prohibidos.
#31 La aseveración primera es que se va a prohibir "el uso preventivo de antibióticos en la alimentación animal ".
Yo ahí respondo en #7 que ya está prohibido.
Tú respondes en #16 que se venden piensos con antibióticos.
Mi primera respuesta es en #17 que son para uso terapéutico pero no para uso preventivo.
Me respondes en #20 que no, que no, que es para uso preventivo.
Te demuestro en #23 con datos oficiales que los números no cuadran indicando que el uso preventivo está prohibido y se deben usar bajo prescripción veterinaria.
En #25 me llamas cuñao por hacer caso a los datos oficiales en lugar de a un artículo sin fuentes.
En #27 te indico por qué podría ser que el artículo esté equivocado.
En #29 me enlazas un Real Decreto que no te has leído y esperas que yo tampoco.
En #30 te hago notar que lo que tú mismo has enlazado ME DA LA RAZÓN.
En #31 das a entender que tú solo decías que estos piensos existen y que ni en #16, ni en #20 ni en #25 ni en #29 insinuabas o decías directamente que está autorizado su uso preventivo.
Ante eso que todo el mundo puede leer, creo que solo te queda una escapatoria: decirme cuñao muchas más veces sin reconocer en ningún caso el error. Es lo único que puede salvarte de forma digna.
#32 Mira bonico, aquí se siguen usando los piensos con antibióticos para alimentar animales de granja de forma sistemática y rutinaria. Y claro que en la legislación que lo permite lo edulcorarán con su uso preventivo, en Europa, en los USA y en todo el planeta. ¿O te crees que hay algún país que en su legislación contempla el uso de piensos medicamentosos para "optimizar el rendimiento económico de una granja industrial"
#33 Mira bonico, aquí se siguen usando los piensos con antibióticos para alimentar animales de granja de forma sistemática y rutinaria.
Vale, o sea que habiendo visto que no colaba vuelves a lo mismo. Pero no rectifiques, ¡eh! Siempre palante.
Y claro que en la legislación que lo permite lo edulcorarán con su uso preventivo, en Europa
Lo grave no es que no leas lo que te enlazo, es que ni siquiera lees lo que enlazas tú.
en los USA y en todo el planeta. ¿O te crees que hay algún país que en su legislación contempla el uso de piensos medicamentosos para "optimizar el rendimiento económico de una granja industrial"
La de los EUA no pone impedimento alguno. Por eso hablaba de importación ciega de campañas.
Por fin parece que quizás se impondrá el funcionamiento racional que no económico. Ya tardan!
#1 cuanto más pequeño es el animal criado, más indiscriminado es el uso de antibióticos.
El criterio económico prevalecerá,no creo dejen se les enferme la granja de polos entera, por lo que antibióticos a chola y así .no te arriesgas.
#2 también veo difícil que realmente se aplique, pero deber, se debe aplicar.
Habrá que buscar otros métodos de prevención de infección como separarlos en "pequeños" grupos así su se infectan, podrá solucionarse el problema más fácilmente o la pérdida será menor (en principio) Es algo que se me ocurre así a bote pronto. Seguramente será caro, hay digo difícil de aplicar 😕
La noticia tampoco dice mucho y seguro le buscan el cómo evitarlo. De hecho ya dice que en ciertos casos se podrá aplicar. Da mala espina. Si no le darán ""vitaminas"" y ya.
En fin, seguiremos comiendo M. por mucho tiempo
#2 Cuéntanos más sobre las granjas de polos...
#4 Son frías .
#10 Guantazo sin ✋ muy bueno.
#2 si se controla la venta de antibióticos ya no va a ser tan facil administrarlos "a chola". Eso obligará a seleccionar razas más fuertes. Al principio hará que la producción sea menos rentable pero a la larga ganaremos todos.
No quiero aguar la fiesta a nadie.
Se pasará de una dosis profiláctica de antibióticos a una dosis terapéutica ...en cuanto haya problemas, que los hay siempre.
Esto es: al final serán más antibióticos.
La eliminación, sustitución o reducción de antibióticos en ganadería intensiva no es sencillo.
Soy experto en producción zootécnica, medicina geriátrica preventiva no homeopática y análisis bromatológico toma tomate...
#6 pero eres experto de los de 9 de cada 10 expertos o eres el otro que siempre da la nota?
#14 Tiene como avatar un bicho amarillo con gafas de sol .... este es de los que da la nota.
#19 #6 Pueden investigar ... pueden preguntar a un experto de su confianza ... pueden comparar... sacar conclusiones.
Puedo sugerir para que los asesore: 1 un catedrático 2 un veterinario 3 un biólogo 4 un perito 5 un ganadero 6 un médico... ... alguien que sepa de lo que habla y esté formado e informado, no al primer "enterao" que encuentren.
Y luego opinan.
También soy experto en dar la nota ... ... ...
Significa que harán un diagnostico individualizado a los animales?
#5 Un granjero competente hace precisamente eso. Los antibióticos en el pienso o en el agua no son precisamente baratos, y medicar de este modo, preventivamente, es como matar moscas a cañonazos. Un buen granjero ve qué cerdito, o cerditos, le miran mal, y los separa y tras prescripción veterinaria les medica como debe ser. Eso no quita que si en una granja de 7.000 animales te sale una gripe, en vez de tratarlos individualmente, se medique en la comida o en agua.
#26 Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero creo que si las cosas se hacen así es porque es lo más barato y la gente no quiere pagar por el coste extra.
#28 La diferencia está en que hay granjeros bien formados e interesados en su trabajo, y que si hace falta pinchar por decir algo, 200 animales, los pincha. Pero hay otros que ven que un tocinillo tose y llaman cagando leches al veterinario de turno para que les medique el pienso o el agua. Es que así se trabaja menos. Hay de todo, como en botica.
De todos modos, el coste extra de un tratamiento lo paga la integradora, y repercute en sus beneficios. Que lo hagas bien o mal no repercute en el precio de mercado, si no en tu propio beneficio.
Pesticidas, transgénicos... y plásticos, ah y metales pesados... y avanzaremos de verdad.
Aunque llega tarde bienvenida sea esta medida.