Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
#34 Reino Unido no usa el Sistema de Hont. Lo de Gran Bretaña es un distrito, un ganador. Lo que llaman "First past the post voting".
http://en.wikipedia.org/wiki/First-past-the-post_voting
http://en.wikipedia.org/wiki/First-past-the-post_voting
#10:
#8 No es tan mierda como parece. Allí un congresista tiene que currarse el escaño y tiene que convencer y hacer campaña en su distrito para poder ser votado, tienen su propia web cada congresista y su oficina en el distrito para atender a sus ciudadanos. Por lo tanto conoce a sus electores de primera mano.
En contra, nosotros tenemos un sistema en el que votamos una lista cerrada, no verás a ninguno de esos de la lista en tu localidad ni de coña y ahí el único merito para ser elegido es militar en el partido mayoritario y llevarte bien con el jefe del partido para estar lo más arriba posible.
PD. Hablando sobre lo de Escocia, va a ser el meollo a ver cuantos escaños consiguen SNP porque los 58 de 59 asientos que dicen algunos eso sería una "violación extrema" hacia los partidos establecido de toda la vida en Escocia
En contra, nosotros tenemos un sistema en el que votamos una lista cerrada, no verás a ninguno de esos de la lista en tu localidad ni de coña y ahí el único merito para ser elegido es militar en el partido mayoritario y llevarte bien con el jefe del partido para estar lo más arriba posible.
PD. Hablando sobre lo de Escocia, va a ser el meollo a ver cuantos escaños consiguen SNP porque los 58 de 59 asientos que dicen algunos eso sería una "violación extrema" hacia los partidos establecido de toda la vida en Escocia
#47:
#10 Tener una mayoría TOTAL que legisla y gobierna a su antojo con un 33.2% de los votos no me parece democrático, me lo pintes como me lo pintes. La cercanía no es democracia, democracia es hacer lo que quiere la mayoría, no lo que quiere un 33 por ciento del electorado. El país es gobernado según los designios de menos de un 10% de la población. No, eso no es democracia.
PD. "No es tan mierda como parece". Vamos que es malo, pero como el nuestro también lo es, pues entonces no parece tan malo. En fin, mal de muchos, consuelo de tontos.
PD. "No es tan mierda como parece". Vamos que es malo, pero como el nuestro también lo es, pues entonces no parece tan malo. En fin, mal de muchos, consuelo de tontos.
#43:
#42 Para nada te sirve tener 3 millones de votos como UKIP, dispersos en todo el reino y solo conseguir ganar un asiento...
3 millones de británicos no tendrán voz. Imagina que un partido queda segundo en todos los distritos electorales y con un total de 14.000.000 de los votos (37%), este partido obtendría 0 representación.
En las generales de 2011 en España, con este sistema, el PSOE habría obtenido 2 escaños con 6.973.880 de votos, entonces el PP habría trasladado la sede de Génova al Congreso y ya está.
3 millones de británicos no tendrán voz. Imagina que un partido queda segundo en todos los distritos electorales y con un total de 14.000.000 de los votos (37%), este partido obtendría 0 representación.
En las generales de 2011 en España, con este sistema, el PSOE habría obtenido 2 escaños con 6.973.880 de votos, entonces el PP habría trasladado la sede de Génova al Congreso y ya está.
#52:
Este es el sistema que quieren implantar los del PP. Que también es lo que tienen en Cuba.
Y mata a la representación.
No sé como pueden aguantar los millones y millones que se quedan sin voz con este sistema.
Y mata a la representación.
No sé como pueden aguantar los millones y millones que se quedan sin voz con este sistema.
#63:
#34 El sistema d'Hondt es un sistema de reparto proporcional. Como todos los sistemas que tratan de resolver este problema, tienen un problema a la hora de repartir el último escaño, por aquello de que no está bien visto mandar medias personas al parlamento. Pero eso, la diferencia de un sistema a otro será de un par de escaños, no de 170.
A lo que tú te querías referir es al tema de las circunscripciones.
A lo que tú te querías referir es al tema de las circunscripciones.
#50:
#10 voy a hacer preguntas al tuntún porque no vivo allí
¿De verdad los partidos no eligen a quien se presenta en cada circunscripción?
¿De verdad es agradable que partidos con millones de votos no tendrán representación?
¿De verdad sientes que votar sirve de algo cuando sabes con total seguridad que tu voto no vale?
¿Una mayoría absoluta con el 35% de los votos es democracia?
¿De verdad los partidos no eligen a quien se presenta en cada circunscripción?
¿De verdad es agradable que partidos con millones de votos no tendrán representación?
¿De verdad sientes que votar sirve de algo cuando sabes con total seguridad que tu voto no vale?
¿Una mayoría absoluta con el 35% de los votos es democracia?
Comentarios
#8 No es tan mierda como parece. Allí un congresista tiene que currarse el escaño y tiene que convencer y hacer campaña en su distrito para poder ser votado, tienen su propia web cada congresista y su oficina en el distrito para atender a sus ciudadanos. Por lo tanto conoce a sus electores de primera mano.
En contra, nosotros tenemos un sistema en el que votamos una lista cerrada, no verás a ninguno de esos de la lista en tu localidad ni de coña y ahí el único merito para ser elegido es militar en el partido mayoritario y llevarte bien con el jefe del partido para estar lo más arriba posible.
PD. Hablando sobre lo de Escocia, va a ser el meollo a ver cuantos escaños consiguen SNP porque los 58 de 59 asientos que dicen algunos eso sería una "violación extrema" hacia los partidos establecido de toda la vida en Escocia
#10 da igual, con ese sistema haces que los votos de la gente no cuenten. Si en España se ve afectada por el voto "util", en Uk no quiero pensar lo que sera
#11 Otra historia ya es que la gente use el voto y todo eso pero el sistema anglosajón lo bueno es qué es más cercano al ciudadano y más directo y no la mierda que tenemos aquí instalada.
#13 Eso es, además como está dividido por distritos, te aseguras que se luchen las políticas que interesan a cada distrito en cada momento. A lo mejor a un distrito le interesa más políticas de izquierda por sus condiciones o a uno liberales. El problema en todo caso viene por lo borregos que sean los votantes y se aferren a su ideología independientemente de la situación que se esté viviendo a su alrededor.
#11 Solo tienes que ver la diferencia con las europeas, donde es circunscripción única y el "voto útil" no cuenta. Y allí el partido mayoritario fue el UKIP.
Aquí Cameron se ha llevado tanto de Farage como de los liberales de Clegg, ya que lo que había verdadero pánico es que llegase Millyband al poder y montase una versión británica del actual gobierno sueco. De hecho, los laboristas en UK pueden considerarse muertos para un par de décadas, si no más, porque es solo cuestión de tiempo que salga algún partido islámico que se lleve el voto inmigrante, que es lo que les hace sobrevivir de momento. Si en algún momento Cameron se quema, el voto de protesta irá probablemente al UKIP, que se ha convertido en el nuevo partido proletario en UK.
#17 no se, no se... sino ha surgido hasta ahora, no creo que surja ya un partido de inmigrantes en UK
#19 En Francia surgió hace cosa de un año, coincidiendo con la caída en desgracia del Partido Socialista.
Y en UK no surgía porque el laborismo funcionaba como tal hasta cierto punto, pero ahora que ya han quedado lejos del poder y con ello han perdido la fuerza de ser "voto útil" para los inmigrantes... voy a hacer un predicción, a ver si me equivoco: va a surgir con fuerza en el próximo año o dos años.
#11 el quid de la cuestión no es elegir representantes sino poderlos efectivamente elegir. Ahora solo puedes elegir un partido u otro y la soberanía tan cacareada reside en las personas que controlan la confección de esas listas.
#11 Hace poco hubo un referéndum para cambiar su sistema por otro de listas preferenciales y votaron en contra. Flipé bastante, la verdad.
#11 el voto útil de evita con una doble vuelta.
#66 coño, pues si, se me habia pasado por completo
#10 No es tan mierda como parece
Claro, por eso la relación número de votos / escaño es mucho más escandalosa que aquí. Democracia.
#40 #41 Allí un distrito electoral, la media para conseguir el escaño, son de 12 mil a 20 tantos mil votos. Lo único que tiene que hacer los candidatos es convencer a los electores y ganar.
Para nada te sirve tener 3 millones de votos como UKIP, dispersos en todo el reino y solo conseguir ganar un asiento por ahora. Aquí la cuestión es ganar como sea y no ser el tercero o el cuarto en todos los distritos y solo poder conseguir un asiento en un distrito.
Luego partidos como SNP, con votos concentrados en ciertas regiones, han sido los primeros en casi todos los distritos que concurrían y con 1,5 millones se llevan 55 asientos o los unionistas de Irlanda del Norte tienen 8 asientos con menos de 200 mil votos.
#42 Para nada te sirve tener 3 millones de votos como UKIP, dispersos en todo el reino y solo conseguir ganar un asiento...
3 millones de británicos no tendrán voz. Imagina que un partido queda segundo en todos los distritos electorales y con un total de 14.000.000 de los votos (37%), este partido obtendría 0 representación.
En las generales de 2011 en España, con este sistema, el PSOE habría obtenido 2 escaños con 6.973.880 de votos, entonces el PP habría trasladado la sede de Génova al Congreso y ya está.
#43 Literalmente gobiernan desde Génova por plasmavisión nuestro presi.
Hablando en un caso de que existiera el sistema inglés aquí en España, es imposible concebirlo con los distritos provinciales actuales y sería necesario hacer un mapa nuevo y repartir los 350 diputados actuales en 350 distritos pequeños y equilibrados en población entre ellos como ocurre en el sistema inglés.
#45 No basiles.
#43 Si que tienen voz. Porque en su distrito han elegido a un tio, y le pueden preguntar:
¿Porque cojones has votado esto?
En España la presencia de varios diputados diluye la responsabilidad
#43 es que tu no votas a un partido en uk. Tu votas a "fulano de tal" para que te represente. Si otro tio (llamado "mengano de cual") tiene mas votos que "fulano de tal" entonces TU REPRESENTANTE será mengano. Así que si que tienen voz, preferirian a fulano en lugar de mengano pero mas vecinos preferian a mengano.
No hay partidos con 14 millones de votos perdidos. Hay fulanos con 20000 votos que perdieron contra otros que tenian 21000
#85 #83 Un diputado de 3,881,064 de votos, menuda bazofia el sistema electoral de UK. ¡Qué barbaridad! Encima el líder de UKIP dimite. Deberían cambiar al sistema que usa el resto del mundo urgentemente.
Yo cuando voto, voto por el partido que quiero que gobierne el país. ¿O es que cada diputado tiene su programa electoral?
#40 allí se votan personas. No partidos
#67 Eso sería si no existieran los partidos. Es un sistema más bipartidista aún que el nuestro.
#87 es bipartidista porque la gente vota bipartidismo en lugar de informarse mejor y votar alternativas. Tambien influira que no hay doble vuelta... Que el sistema sea mayoritario influye, pero no tanto como crees. Aqui mismo tenemos sistema proporcional pero siempre ganan los mismos...
#10 Tener una mayoría TOTAL que legisla y gobierna a su antojo con un 33.2% de los votos no me parece democrático, me lo pintes como me lo pintes. La cercanía no es democracia, democracia es hacer lo que quiere la mayoría, no lo que quiere un 33 por ciento del electorado. El país es gobernado según los designios de menos de un 10% de la población. No, eso no es democracia.
PD. "No es tan mierda como parece". Vamos que es malo, pero como el nuestro también lo es, pues entonces no parece tan malo. En fin, mal de muchos, consuelo de tontos.
#47 No es tan mierda como parece lo puse porque al usuario que respondí considera a su juicio que es una mierda.
A mi juicio prefiero un sistema en el que al diputado lo elija el votante en circunscripciones pequeñas y no la monstruosidad que tenemos que consiste en votar una lista cerrada en circunscripciones enormes en la que los diputados de esa lista que votas nunca los verás por tu circunscripción a atender a los votantes que les eligieron o simplemente a lo mejor ni viven en esa provincia por la que se presentan.
Aquí la que tenemos es la democracia secuestrada por los partidos y ninguna una soberanía real en el pueblo. El sistema británico o el estadounidense, con sus defectos y virtudes, es más democrático que los de representación por lista cerrada como el de aquí en España.
#47 estas manipulando. Allí no legislan los partidos porque no hay disciplina de partidos. La gente vota a personas no a partidos.
#71 ¡Cómo que no hay disciplina de partidos! ¡Pero tío, no mientas! Aquí hay exactamente la misma disciplina de partidos que en España, y sólo en contadas ocasiones los MPs votan en contra de lo decidido por el partido porque algo perjudica directamente a su circunscripción. Lo cual, en la mayoría de los casos, no sirve de nada porque un voto no hace nada contra la mayoría, pero al menos salvan la cara.
#74 pero nadie vota en contra de su distrito, verdad? aqui si votan en contra de quien sea porque se deben a su partido que es el que le puso en la lista
#71 Y luego, esas personas, que representan a tan sólo al 33% de la población, gobiernan con mayoría absoluta. ¿Qué manipulo? Ni tienen que acceder a acuerdos ni es representativo de la voluntad popular, y eso no es democracia.
#10 voy a hacer preguntas al tuntún porque no vivo allí
¿De verdad los partidos no eligen a quien se presenta en cada circunscripción?
¿De verdad es agradable que partidos con millones de votos no tendrán representación?
¿De verdad sientes que votar sirve de algo cuando sabes con total seguridad que tu voto no vale?
¿Una mayoría absoluta con el 35% de los votos es democracia?
#50 No. En el distrito se presenta cualquiera, tu mismo puedes, con nombre y apellidos, y la gente vota. Si te pateas tu distrito puedes llegar a ganar. Aqui tendrias que patearte toda la provincia....
Alli los partidos no tienen representacion. Los que tienen representacion son los distritos. Y tu diputado te representara y podras acceder a el incluso si no le has votado.
Con una doble vuelta se arreglaria lo del voto util y las mayorias absolutas.
#84 Ah y en españa si no has votado al que ha salido ya no te representa? Lo digo porque creo que os hacéis pajas mentales con determinadas cosas y no veis lo realmente importante 35% MAYORÍA ABSOLUTA, la imposición de las minorías sobre las mayorías y aplaudís con las orejas
#10 O como ocurrió en Cádiz, que hace unos años eligieron a Rubalcaba no recuerdo si senador o diputado por Cádiz, y en un discurso que dió en la provincia, se estrenó diciendo que iba a hacer todo lo que pudiera por su tierra natal, Cantabria, que era la que llevaba en el corazón. Chúpate esa.
Que no digo que no se tenga que favorecer a Cantrabria, pero se supone que a uno lo eligen de una provincia para trabajar por esa provincia. Tenemos una política desnaturalizada.
#59 Rubalcaba ha saltado por bastantes sitios. Empezó por Toledo, luego Madrid, luego a Cantabria, a Cádiz ,como bien dices, y las últimas elecciones por Madrid otra vez. Lo que se dice un hombre al servicio de sus representados.
http://es.wikipedia.org/wiki/Alfredo_P%C3%A9rez_Rubalcaba
#10 No será tan malo, pero curiosamente los países con menor nivel de corrupción usan sistemas proporcionales. También es curioso, que estos países que instrauraron sistemas proporcional han pasado de ser muy pobres a ser muy ricos en el último siglo, mientra que Reino Unido ha pasado de ser muy rico a ser medio rico. Lo mismo que un país sea aunténticamente democrático ayuda a que vaya mejor.
http://www.transparency.org/cpi2014/results
#10 No es tan mierda como parece.
- 12% de los votantes quiere que el partido X este en el parlamento (que congresista vaya les importa un pimiento).
- Dicho partido consigue 1/650 escaños.
La conclusión es clarísima, el sistema es una puta mierda.
Sin proporcionalidad, no hay democracia.
- El SNP consigue entre el 50% y el 60% de los votos en Escocia.
- El SNP consigue 56 de 59 escaños en Escocia (95%).
Conclusión aun más evidente de la grandísima mierda de sistema.
Absolutamente nadie vota por candidatos en particular, votan a un partido político.
Maggie Simpson seal of approval
Este es el sistema que quieren implantar los del PP. Que también es lo que tienen en Cuba.
Y mata a la representación.
No sé como pueden aguantar los millones y millones que se quedan sin voz con este sistema.
#52 ¿Algún enlace a eso de que el PP quiere implantar el sistema fpp en España? Es la primera vez que escucho eso.
#53 Lo viene diciendo la Espe desde hace años.
aede://www.abc.es/madrid/20150501/abci-entrevista-aguirre-telegraph-201505011310.html
#55 Gracias por el enlace, pues no sabía que Esperanza Aguirre o algun político español mencionase sobre el sistema inglés.
#55 Yo este exactaemnte no. Yo uno parecido con 2ª vuelta con dos candidatos mas votados, y una elecciones a presidente de gobierno tambien a dos vueltas, donde eliges al presidente, que elige el gobierno, y con poder de veto al parlamento
#64 Puestos a mejorar el sistema, y sin que lo defienda a muerte (le veo algunas pegas), prefiero mil veces la democracia 100%
http://sistemaencrisis.es/mecanismos-democraticos/ley-electoral/ley-electoral-en-la-propuesta-d100/
Mi ideal sería un mezcla de eso con el voto único transferible.
https://es.wikipedia.org/wiki/Voto_%C3%BAnico_transferible
#78 ese sistema tiene un par de fallos... el metodo hare no es msa proporcional que el d hont, la revocabilidad es incompatible con sistemas plurinominales (proporcionales). y por ultimo. no habla de la eleccion a poder ejecutivo, por lo que entiendo que no le interesa la separacion de poderes.
por otra parte, rellenar una lista de 300 diputados con VUT seria una tortura para el elector asi que para circunscripcon unica las listas tienen que ser cerrasdas si o si, como en las europeas,,, otra opcion es que solo haya un diputado por partido y que su voto valga segun los votos que obtuvo su partido
#96 La VUT es para la elección directa de alcaldes, y se podría extender a otros ámbitos.
¿Elección directa de alcaldes? Solo si es con voto único transferible (VUT). (Opinión)
¿Elección directa de alcaldes? Solo si es con voto...
sistemaencrisis.esTambién se podría aplicar a la elección de partidos, o incluso de propuestas programáticas (que ahora es lo que está de moda)
Si, yo también veo que la Ley D'Hont no es peor que el método Hare, pero no entiendo tu alegato a la revocabilidad ¿por qué lo ves incompatible?
#97 es incompatible porque la revocabilidad es una eleccion uninominal (mayoritaria) en si misma. por mayoria (referendum) se echa a una persona y se pone otra. a base de revocaciones el sistema se convertiria en mayoritario.
la vut es eleccion preferencial vale para alcaldes (uninominales) y tambien sistema plurinominales como en australia. pensaba que antes hablabas de aplicar el vut a la circunscripcion unica y eso es muy complicado para el elector
#98
Perdona, debo estar muy espeso, pero no acabo de ver porque la revocabilidad sería incompatible.Ya veo el problema, D100% no busca votaciones plurinominales. Al votar con listas abiertas y desbloqueadas, en realidad es un sistema multi-uni-nominal. No votas a una lista confeccionada por el partido (como ahora, plurinominal), si no candidato a candidato. Yo no veo eso incompatible con la revocatoria (IRP)
#52 mata la representacion? A que te refieres?
#54 A lo que se ve en #41
Las cámaras que gobiernan un territorio deberían siempre ser elegidas en distrito único de ese territorio. Cualquier otra mierda lo único que consigue es desvirtuar el resultado y que lo que piensa la gente no se represente fielmente en el parlamento.
#52 Por una parte, la mayoría de británicos prefiere gobiernos estables que puedan sacar cosas adelante, en vez de gobiernos mas "justos" que sean inoperantes (aunque yo no este de acuerdo). Por otra parte, los diputados tienen mucha mas libertad que en España y no siempre votan con la linea del partido. En el Reino Unido los parlamentarios representan a su distrito, es diferente.
#52 pero es que aqui las listas de personas no representan a nadie. Representan al propio partido.
#52 tu crees que aqui un diputado del pp (por poner un ejemplo) de la provincia de malaga, es la voz de sus electores de malaga? o es la voz del partido que lo puso en la lista???
en el sistema de listas cerradas NO hay representacion ninguna!
#82 ¿? ¿Tú te crees que en málaga iban a dejarde votar al pp por cambiar el sistema?
El pp seguiria siendo el mas votado en España y encima se llevaría todos los escaños.
Y por si no te has fijado, aunque el sistema sea de listas en todos los partidos lo que te venden son candidatos.
#86 Si el pp sigue siendo el mas votado es culpa de que la gente sigue votando al pp. no es culpa del sistema electoral. a mi tampoco me gusta que le sigan votando pero es lo que hay. a españa no le gusta el comunismo ni la izquierda en general, y eso no lo arregla ningun sistema electoral..
nooo, aqui lo que venden son las siglas. acaso tu conoces a los candidatos de tu papeleta, que son los que se presentan por tu provincia? acaso cres que rahjoy habria ganado unas elecciones si se hubiera presentado solo con su nombre apellidos?
hahahahaha mirad en la region independiente del Norte de Irlanda, "Cannabis is safer than alcohol" ha sacado el 1%
#15 tienen 32 candidatos repartidos en varias circunscripciones: http://cista.org/candidates
los simpaticos chicos del UKIP segundos en los pocos lugares que han contado
#6 De nada les sirve quedar segundos. O quedas primero o no te llevas nada.
#7 algo que siempre me ha parecido una mierda de sistema... pero bueno, ellos sabran. Mi curiosidad se centra en irlanda del Norte y Escocia Total, en el resto ganara su PPSOE particular
#8 en Escocia los sondeos apuntan a entre 48 y 58 de 59 posibles para SNP.
#7 y para que sirve quedar segundos aquí?
Relacionada: http://europe.newsweek.com/exit-polls-suggest-conservatives-will-win-most-seats-uk-general-election-327009
Han empezado a adjudicar escaños
#2 no se donde, yo en Escocia aun no veo ninguno
En electomanía se pueden ver algunas televisiones británicas (BBC One, BBC News, Sky News, ITV, Channel 4 y Channel 5), la mayoría están haciendo cosas en directo relacionadas con las elecciones ahora.
http://electomania.es/uk2015ch4/
#39 Efectivamente, todo el norte "obrero". Y aún más desde que Margaret Thatcher quitó las ayudas a la industria y minería de todo el norte.
De momento va ganando su PSOE.
#4 pues al final ha arrasado su PPSOE azul en escaños, porque en votos solo es un 6%.
Ultima hora: Nigel Farage, el lider de UKIP, no ha conseguido su asiento en Thaney South y el distrito es mantenido por los Conservadores.
Ahora mismo, David Cameron mantiene su escaño como era de esperar.
PD Había un candidato de un partido llamado "Vote Elmo" en el distrito de Cameron.
Es extraño que en las grandes ciudades y sobre todo Londres gane el partido Laborista, no?
#27 Supongo que la masa obrera, clases bajas y los inmigrantes seguirán siendo fieles a los laboristas todavía en las grandes urbes. Eso es lo que creo, si hay alguno que conozca la dinámica política inglesa más de cerca, que comente algo.
#28 #27 Londres por ejemplo es Este Lab y Oeste Con. Manchester es Lab como Andalucía es socialista y Ávila es del PP... da igual lo que hagan que nunca van a votar otra cosa! Y Birmingham es el voto "inmigrante" (de británicos con ascendencia asiática), con más tendencia a votar Lab y otro feudo laborista.
#38 Buen análisis acertado el tuyo. Incluiría, según tengo entendido, también la ciudad de Leeds y Liverpool, que creo que son también feudos laboristas de toda la vida.
#33 Han conseguido los 56
#44 Exacto, no ví en ese momento que lo comentamos, faltaba por contabilizar aún un distrito para finalizar y al final han conseguido los 56º.
Al final 56 del SNP, 1 Tory, 1 laborista y 1 liberal-demócrata. Una violación en toda regla a los partidos de toda la vida de Escocia, los laboristas y liberales-demócratas que son los que han perdido la mayoría de los asientos y los conservadores,como siempre en Escocia, aún más irrelevantes que nunca.
bueah solo llevan 3 distritos contados
La buena es http://www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2015/may/07/live-uk-election-results-in-full
Es cojonuda
Que alguien me explique lo de Escocia. Hace 2 días votaron que NO a la independencia y ahora eligen a un partido independentista ... alguna de las 2 votaciones falló.
#73 No le veo tanto misterio... La gente votó que no a la independencia porque es un paso muy grande y puede que tuvieran miedo de las consecuencias, pero continúan votando a un partido independentista porque creen que será el que mejor defenderá sus necesidades y hará por la región.
#76 No continuan, lo de estas elecciones ha sido escandaloso. ¡Han ganado 50 escaños respecto a las elecciones anteriores!
#73 Escocia es tradicionalmente de izquierdas, especialmente después de lo que hizo Tatcher en los 80. Los escoceses tienen buena memoria.
Normalmente los laboristas tenían mayoría en Escocia, pero en el referendum, en lugar de decir "entendemos que habrá miembros del partido laborista en Escocia que estén de acuerdo con la independencia, por tanto, que cada uno vote en conciencia lo que quiera" se posicionaron en el lado del "No" junto con los Conservadores y los Liberales, que son los que están trayendo (más) recortes y miseria a Escocia (y el resto del Reino Unido).
La gente que votaba laborista y estaba a favor de la independencia se ha sentido traicionada y han votado directamente al partido independentista. Otra mucha gente que votaba laborista pero no les preocupa tanto la independencia pero que ven a los Laboristas como ¨Tories con corbata roja" porque han traicionado sus orígenes obreros se ha ido a votar también al SNP porque les parece el siguiente partido que parece tener una política de izquierdas (aunque algunos medios de comunicación han intentado demostrar que las políticas del SNP no son tan de izquierdas como la gente cree).
El resultado es que los laboristas han recibido hostias por los dos lados, con la consiguiente debacle (que bonita palabra) electoral.
tl;dr: No es sólo por la independencia, es por la (falta de) políticas de izquierdas.
#73 Puedes ser nacionalista y no ser independentista. Vamos, un regionalista de toda la vida.
#73 Los escoceses aspiran a ser como nosotros los catalanes: llorar para que nos den dinero porque si no nos independizamos pero luego no queremos la independencia porque si no se nos acaba el chollo.
Los tories ya han conseguido mantener su primer asiento en estos momentos.
Y empieza la SNP a aparecer en Escocia. hohoho se han hecho con las islas del Norte, bastion unionista
En el distrito Edimburgo del Sur ya hay una primera manchita roja laborista entre todo el amarillo que inunda Escocia.
Ahora mismo, el vicepremier Nick Clegg conserva su asiento en su distrito.
Ahora mismo, Ed Miliband, el lider laborista, es confirmado en su distrito de manera holgada, como era de esperar.
Un gilipollas haciéndose selfies en el nombramiento
Me encantan los sistemas bicamerales en que ninguna de las cámaras se rige por el distrito único. Alias componendas.
De verdad que yo no entiendo nada. En esta web aún no están repartidos todos los escaños y los Laboristas van ganando. Y en los periódicos digitales dan una victoria amplísima a los Conservadores. Alguien me explica qué pasa?
#23 Fijate en los resultados, los laboristas, mientras te escribo, han perdido 31 asientos y los tories han ganado 8 asientos. Por eso están perdiendo los laboristas, todavía casi 300 distritos que estan en recuento todavía.
#24 Vale. Eso me imaginaba pero es que de primeras no entendía nada de lo que pasaba. Gracias por la orientación
Es definitivo, el Partido Nacionalista Escocés pasa de 6 a 55 congresistas para esta legislatura. La legislatura británica va a ser entretenido entre una cosa y otra.
#31 Todavía no es definitivo ese resultado. Aún les dan 56 en la BBC. Va a ser entretenido. Los conservadores ganando, el SNP con gran poder en el Parlamento. Referendo para salir de la UE. Escocia siendo europeísta.
#32 En Sky HD ponen que han conseguido 55 definitivos. Pero sí, la cosa va a estar entretenida allá en las islas.
Por lo que veo el sistema electoral británico es parecido al español con su d'hont: ninguna relación entre numero de votos y escaños
Nigel Farage quits as Ukip leader after failing in bid to be MP http://dailym.ai/1Ena32N
In an extraordinary show of support the party became Britain's third party as it secured as many votes as both the SNP and Liberal Democrats combined yet is likely to be left with just one MP.
Nationwide Ukip has secured 3.8million votes but just one MP so far while in Scotland the SNP grabbed 56 seats with 1.5million votes.
El UKIP ha sacado casi 4 millones de votos y tiene un escaño, teniendo más votos que el partido nacional escocés y el liberal-demócrata juntos
Si eso no es una dictadura ya me diréis lo que es
#99 En el sistema británico un partido con menos votos que otro podría obtener mayoría absoluta. Lo mismo pasa aquí en España, es por la circunscripciones. Si fuera una persona un voto otro gallo cantaría, pero eso generaría otras situaciones peores: muchos partidos en el congreso y representación regional inexistente entre ellas.
#100 ¿situaciones mucho peores por tener un parlamento democrático donde se representase fielmente los votos? Para la representación regional están las elecciones regionales (llámese cabildos, juntas, provinciales...) y para las del pueblo las municipales. En las generales el que quiera presentarse con su partido regional que lo haga, pero que no espere un premio o escaños extra por ello
(Provisional)
Partido Conservador
191 escaños
7,059,578 votos
(33.2%)
Otros
22 escaños
4,282,232 votos
(20.0%)
7,059,578 votos = 191 escaños
4,282,232 votos = 22 escaños
El sistema D'Hondt hace mucho daño.
#34 Reino Unido no usa el Sistema de Hont. Lo de Gran Bretaña es un distrito, un ganador. Lo que llaman "First past the post voting".
http://en.wikipedia.org/wiki/First-past-the-post_voting
#35 Gracias por la info, no lo sabía. Este sistema es más injusto todavía con los partidos pequeños.
#37 No creas... Un partido pequeño, que tenga mucha representación en un sólo condado, tiene un asiento. Es simplemente muy distinto.
(provisional)
Partido de la Independencia del Reino Unido
3,081,710 12.2% votos
1 escaño
cc #35
#41 El sistema electoral británico es una puta mierda, resulta casi irónico que una de sus consecuencias haya sido tan positiva... El UKIP es un partido de extrema derecha plagado de racistas y homófobos, con conexiones con el BNP y otros grupos neonazis, con una actitud vergonzosa allá donde tienen presencia (que irónicamente de momento es sólo Bruselas) y con líderes encarcelados por corrupción. Que ese partido se quede sin nada es lo mejor que podría haberle pasado. Y no lo digo yo, lo dice nada menos que su fundador:
http://www.theatlantic.com/international/archive/2015/05/alan-sked-ukip-british-election/392507/
#34 #35 #63 De hecho, para repartir un solo escaño mediante votación a una única "lista" (uninominal) como en Reino Unido, el sistema d'Hondt es equivalente en resultados al first-past-the-post (escrutinio mayoritario uninominal), aunque sería absurdo de aplicar.
Esto no hace sino recalcar el hecho de lo que se carga la proporcionalidad en votaciones a una única lista en España no es el sistema d'Hondt sino el tamaño de las circunscripciones. Cuando la circunscripción tiene 5, 4, 3... escaños, y no digamos 1 como en Reino Unido, es sencillamente imposible repartir los escaños proporcionalmente a los resultados. Si se repartiesen los 350 escaños mediante circunscripción única y sistema d'Hondt el reparto sería casi proporcional
Como curiosidad, las elecciones al Consejo Ciudadano de Podemos siguieron un sistema de escrutinio mayoritario plurinominal, el equivalente al británico extendido a una única circunscripción con listas extensas, y de ahí que el resultado fuese un pleno a la lista dominante.
#34 El sistema d'Hondt es un sistema de reparto proporcional. Como todos los sistemas que tratan de resolver este problema, tienen un problema a la hora de repartir el último escaño, por aquello de que no está bien visto mandar medias personas al parlamento. Pero eso, la diferencia de un sistema a otro será de un par de escaños, no de 170.
A lo que tú te querías referir es al tema de las circunscripciones.