Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Lo siento; el sistema no me permitía copiar el titular tal cual (más de 120 caracteres):
Google pagó 100 millones de euros a un ingeniero estrella de conducción autónoma: años después renunció, se fue a un competidor y acabó en la cárcel
En caso de haberlo modificado por algo similar, algún usuari@ lo hubiera tachado de microblogging (tengo experiencia en ello).
Google pagó 100 millones de euros a un ingeniero estrella de conducción autónoma: años después renunció, se fue a un competidor y acabó en la cárcel
En caso de haberlo modificado por algo similar, algún usuari@ lo hubiera tachado de microblogging (tengo experiencia en ello).
#3:
Menudo títular más mal escrito.
#7:
Perdón por la ignorancia. Me leí el artículo entero (es prácticamente una cronología de la historia reciente de la conducción autónoma) y sin embargo en ningún momento se nombra a Tesla como un competidor.
A qué se debe eso?
A qué se debe eso?
#18:
#6 Últimamente he visto que para ese problema de titulares demasiado largos se pone solo una parte del principio en el titular y la continuación en la entradilla en negrita. En este caso podrías haber puesto en el titular "Google pagó 100 millones de euros a un ingeniero estrella de conducción autónoma:" y en la entradilla en negrita "años después renunció, se fue a un competidor y acabó en la cárcel" .
Como han hecho, por ejemplo, en este meneo: Bernarda, la del coño; Picio, el feo; Rita, la cantaora y la santa; Catalina, la del arroz; Pepe, el de las leches...
Como han hecho, por ejemplo, en este meneo: Bernarda, la del coño; Picio, el feo; Rita, la cantaora y la santa; Catalina, la del arroz; Pepe, el de las leches...
#15:
En su momento yo estaba en prácticas en Google y me hizo gracia que internamente se hacían muchos memes y se usaba el Levandowski en broma como unidad de medida equivalente a 100 millones: "Google ha pagado 3 Levandowskis por adquirir X empresa", "La fiesta de Navidad ha costado 0.01 Levandowskis", etc.
Comentarios
Menudo títular más mal escrito.
#3 Lo siento; el sistema no me permitía copiar el titular tal cual (más de 120 caracteres):
Google pagó 100 millones de euros a un ingeniero estrella de conducción autónoma: años después renunció, se fue a un competidor y acabó en la cárcel
En caso de haberlo modificado por algo similar, algún usuari@ lo hubiera tachado de microblogging (tengo experiencia en ello).
#4 Es que, de hecho, ya lo has modificado. Y tal y como está NO se entiende.
#5 Hubiera quedado algo así: Google pagó 100 millones de euros a un ingeniero estrella de conducción autónoma: años después renunció, se fue a un
En base al título, eliminé varias palabras después de ":", y cambie un verbo a sutantivo y competidor por "competencia" para intentar darle sentido. La próxima vez lo plantearé de otra forma.
Igual modo, clicando en en la publicación te redirecciona a la fuente y se tiene acceso al titular correcto.
#6 Últimamente he visto que para ese problema de titulares demasiado largos se pone solo una parte del principio en el titular y la continuación en la entradilla en negrita. En este caso podrías haber puesto en el titular "Google pagó 100 millones de euros a un ingeniero estrella de conducción autónoma:" y en la entradilla en negrita "años después renunció, se fue a un competidor y acabó en la cárcel" .
Como han hecho, por ejemplo, en este meneo: Bernarda, la del coño; Picio, el feo; Rita, la cantaora y la santa; Catalina, la del arroz; Pepe, el de las leches...
Bernarda, la del coño; Picio, el feo; Rita, la can...
historiasdelahistoria.com#18 Gracias por la idea. Lo tendré en cuenta de ahora en adelante :).
#18 #32 No es microblogging si se altera el contenido para ajustarlo con criterio y calidad, siempre y cuando se respete el sentido original del autor. No hagáis lo del titular cortado en la entradilla, por favor.
#42 De acuerdo y gracias por los consejos. No llevo mucho tiempo aquí interactuando, con lo cual estoy aún aprendiendo.
#4 No es microblogging. Y quien te diga eso, no entiende que es microblogging.
#16 Gracias, pienso exactamente igual.
#4 podría ser peor, imagínate que se te cuela esto en la traducción (que aparte de esto está muy bien):
> Fue una decisión difícil de tomar, especialmente porque romper cualquier elemento de un sistema de conducción podría ralentizar el desarrollo de todos los bits que interactuaban con él.
#3 lo ha cambiado #0, yo he pensado lo mismo y el original dice renunció. Edit ya te lo ha dicho él
Perdón por la ignorancia. Me leí el artículo entero (es prácticamente una cronología de la historia reciente de la conducción autónoma) y sin embargo en ningún momento se nombra a Tesla como un competidor.
A qué se debe eso?
#7 Nada que perdonar, estamos tod@s aquí para aprender. Me llamó igulamente la atención; supongo que se centra en la historia del ingeniero en cuestión y las dos compañías para las que prestó servicio.
#8 Sí, tiene sentido eso.
#7 Entiendo que como parte de un libro, igual es un capítulo entero. También lo he leido completo (se tarda bastante, ojo)
Excelente final con quien compra qué, parece una película
Claramente a Levandowski le picó el virus del greed desde que llegó a Estados Unidos
__
#10 A este paso cuando se gasten todo el dinero del mundo. Menuda historia
#7 he pensado lo mismo. Es raro que ni se mencione a Tesla, cuando es uno de los claros lideres en conducción autónoma.
#12 Por lo que he leido, no tengo experiencia en el tema, tesla no es en absoluto el lider que quieren vender:
https://www.forbes.com/sites/samabuelsamid/2019/03/14/picking-and-ranking-leaders-in-the-automated-driving-sector/?sh=3817d66a69aa
Vuelvo a decir que no soy entendido en el tema, si alguien cree lo contrario puede rebatirme.
#35 es difícil saber quién está avanzado. Una empresa muy pequeña y «cutre» como es comma.ai está teniendo resultados espectaculares con solo un dispositivo en el espejo retrovisor interior, no mejor que los coches autónomos comerciales pero si a un nivel que se consideraba imposible con ese aparato, y todo salió de ofrecer un servicio de monitoreo para coches de alquiler y conductores para el seguro y aprovechar lo que graban para ir aprendiendo a conducir.
#35 tesla ha demostrado tener un producto, muy mejorable en cuanto a coche en sí, pero el sw, aun teniendo mejoras pendientes es de los mas prometedores. Se basa todo en cámaras, y por lo que dice el artículo , Google y uber, se basan en lidar y cámaras . Lo malo del lidar es que aún no hay sensores que sean safety critical, pero si que hay cámaras. Otro de los problemas a primera vista va a ser a la hora de certificación, dado que parece que todos los desarrollos mencionados se basan mas en investigación que en desarrollo de productos safety... en europa lo tendrán jodido a no ser que les den manga ancha los gobiernos de turno.
#7 #12 Sí que se nombra: Por un lado, la industria automovilística estaba desarrollando una tecnología similar. Los fabricantes de automóviles, incluyendo Mercedes-Benz, Audi, Cadillac, y Tesla se estaban moviendo hacia el uso de sistemas de cámaras y radares para permitir que los coches tomen el control en las autopistas.
#46 pero parece que todo centra en google y uber, y que tesla se ha sumado al carro ahora. Sin mas, es mi impresión.
#48 Sí, en eso estoy de acuerdo.
#7 Quizás es por la tecnología. Tesla usa cámaras en lugar de LIDAR, así que no compiten directamente (y muchos creen que no llegarán a la conducción autónoma total por esto mismo). Aquí una entrevista con un ingeniero que explica esas cosas:
#17 Por experiencia propia con láseres industriales de los caros usados en exterior, os puedo afirmar que los láseres funcionan FATAL cuando llueve, nieva o hay niebla espesa.
Las cámaras no tienen tantos problemas con el mal tiempo.
El sistema LIDAR va bien para California, pero nada bien para lugares donde llueve a menudo.
#19 En el vídeo que enlazo dicen justo lo contrario, que en esas condiciones las cámaras son mucho peor.
#21 Pues ya te digo yo... los SICK LMS511PRO son de lo mejorcito que hay y no detectan una mierda en cuanto llueve fuerte o nieva... y a veces incluso con niebla espesa, por mucho que en la publicidad de su web pongan que pueden con todo.
#19 pudiera ser que lidar y radar combinados son mucho más sencillos de manejar que cámara y radar y se corrigen mucho mejor, me parece que algo leí de eso en Nvidia.
#28 Ahí está el quid de la questión: desarrollar para LIDAR es mucho más fácil.
Tesla está yendo a lo difícil, pero personalmente creo que tendrá un mejor retorno a largo plazo, y por lo que se está viendo en sus últimas betas, los avances que están consiguiendo son impresionantes.
#17 Pero sí son competidores. La diferencia es que enfocan diferente la solución.
Muy grande este análisis del típico juego sucio industrial y las luchas de personalidades
#1 ¿Personalidades? Más bien suena a egos grandes EGOS.
#25 es igualito que un capitulo de Silicon Valley... solo falta el chino en la piscina
Aprovecho para recomendar la serie que retrata perfectamente a este tipo de empresas tecnologicas y los "gurús" que las crearon...
#1 buenísimo articulo que me ha hecho leerlo de un tirón de lo bien escrito que está
En su momento yo estaba en prácticas en Google y me hizo gracia que internamente se hacían muchos memes y se usaba el Levandowski en broma como unidad de medida equivalente a 100 millones: "Google ha pagado 3 Levandowskis por adquirir X empresa", "La fiesta de Navidad ha costado 0.01 Levandowskis", etc.
#15 Yo personalmente prefiero la medida Minecraft de cuando Microsoft compró Mojang. Un Minecraft = 2500 millones.
#15 Pues al final la equivalencia es bancarrota y cárcel, le pagan 120 y le condenan por 170.
#22 había estado cobrando indirectamente a través de sus otras empresas, tanto a Google como a otros competidores...
Muy buen artículo. Da gusto leerlo. Bien hilado y bien argumentado.
Les metió un gol.
Interesante articulo sobre el desarrollo de la conduccion autonoma, poniendo nombre y apellidos a las empresas e ingenieros involucrados. Es el futuro, pero no está claro cuando llegará
100 millones de euros es mucho dinero.
#23 Si hubiese recogido las redes a tiempo.
Tantos apredizajes en este artículo. Primero la ética profesional es imprescindible para proyectos innovadores. Segundo un jefe de proyecto no debe ser el que más sabe de los detalles. El que sería capaz de hacerlo el solo, sino el que más sabe organizar proyectos. Luego el que dirige tiene que tener una visión empresarial y además tener una visión de como dirigir equipos y recursos humanos. Por último, aunque el dinero en algún momento parezca prácticamente ilimitado, nunca debe serlo y hay que plantear objetivos. Aunque se vayan revisando. Los objetivos ayudan a centrarse en lo que se quiere obtener.
Estoy convencido que ambos proyectos, el de Google y el de Uber fallaron por allí.
#40 El proyecto de Google no ha fallado, va a su ritmo.
¿A alguien más le ha recordado todo esto a la trama de la serie Devs?
Le acaba de indultar Trump en su último día de mandato.
#36 cada día soy más "rompetechos"
Libegales de pacotilla, quieren despedirte gratis y además que no compitas con ellos por sus santos cojones.
Que hp historia
Lo mejor cuando dice "Bruselas... una ciudad francesa"
#29 ciudadana*. Su madre
Titular incorrecto y noticia larga e infumable que termina por no decir NADA.. no molestarse en leerla..