Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
AEDE... agárraos los machos que sois los siguientes...
#4:
Ya lo dije en su momento.
Cuando Alierta dijo la catetada aquella de que Google debería pagar por usar sus redes, la empresa dejo a toda su red sin acceso durante un fin de semana y Alierta por fin se dio cuenta de que lo que dijo fue una estupidez.
Ahora los periódicos cometen el mismo error, y Google tiene capacidad para hacer otra vez lo mismo.
Y así hasta que las grandes empresas tengan directivos serios y profesionales que no digan tonterías.
Cuando Alierta dijo la catetada aquella de que Google debería pagar por usar sus redes, la empresa dejo a toda su red sin acceso durante un fin de semana y Alierta por fin se dio cuenta de que lo que dijo fue una estupidez.
Ahora los periódicos cometen el mismo error, y Google tiene capacidad para hacer otra vez lo mismo.
Y así hasta que las grandes empresas tengan directivos serios y profesionales que no digan tonterías.
#30:
#20 #24 En este caso concreto no veo ni el monopolio ni eso de llevar a la quiebra a los medios, ellos solitos lo han pedido.
Han dicho: "Ey tu, por decir donde estamos tienes que pagarnos" y Google ha respondido: "Pues dejo de decir donde estáis"
Se pueden criticar muchas formas de actuar de Google, se puede decir que utiliza prácticas monopolisticas, pero en este caso en concreto, es una respuesta a la cabezonería de algunos.
Han dicho: "Ey tu, por decir donde estamos tienes que pagarnos" y Google ha respondido: "Pues dejo de decir donde estáis"
Se pueden criticar muchas formas de actuar de Google, se puede decir que utiliza prácticas monopolisticas, pero en este caso en concreto, es una respuesta a la cabezonería de algunos.
#26:
Pues me vendría de puta madre que en Google Noticias no aparecieran medios AEDE. Me facilitaría mucho la búsqueda para colgar noticias en Menéame.
#8:
Acordaos que Menéame no es un agregador, es una red social
«Como no hay definición legal, diré que Menéame es una red social» (Entrevista a Ricardo Galli)
#6 Coincido con el primer comentario del meneo que enlazas, Google no ha cedido, ha contraatacado. Este artículo es mas correcto.
«Como no hay definición legal, diré que Menéame es una red social» (Entrevista a Ricardo Galli)
#6 Coincido con el primer comentario del meneo que enlazas, Google no ha cedido, ha contraatacado. Este artículo es mas correcto.
#48:
"Sin embargo, el consorcio de editores alemanes agrupados en la sectorial VG Media, y encabezados por Axel Springer (el mayor grupo editorial en Europa), consideran que Google debería mantener sus resultados tal y como se muestran (rich snippets, extractos enriquecidos) y, además, pagar a los editores. Incluso han empleado el término “chantaje” para referirse a la propuesta de Google, de que quien quiera estar lo tenga que pedir y, claro, tenga que aceptar las condiciones"
El mundo al revés, quiero aparecer en tus resultados y quiero que me pagues
Pues vete a Yahoo!
El mundo al revés, quiero aparecer en tus resultados y quiero que me pagues
Pues vete a Yahoo!
#96:
#20 #30 Yo no diría que Google ha conseguido el monopolio con prácticas monopolísticas. Yo diría que lo alcanzó porque arrasó tecnológicamente en su momento. Y se mantiene porque, por sorpresa, se ha dado cuenta de que precisamente en Internet si no pones SIEMPRE la satisfacción del usuario como primer objetivo, tarde o temprano desapareces.
Y no es una ONG: una vez cumplido ese objetivo, buscan la manera de sacarle rédito evitando al máximo quitarle eficacia a sus servicios. Comparad la estrategia de Google con otras empresas/servicios online: en cuanto alcanzan una cuota de éxito mínima se venden, empiezan a poner publicidad o directamente se ponen de pago. Objetivo: rentabilizar el éxito. Lo rentabilizan, sí, pero se lo cargan y a otra cosa.
La estrategia de Google siempre ha sido a largo plazo y orientada al usuario. Han tenido la posibilidad de llenar de publicidad sus servicios (como Yahoo) con todo el tráfico a sus pies y forrarse en sólo unos meses. No han caído en la tentación y por hacer las cosas bien ahora son los reyes del mambo. Nos quejamos de los empresauros, y para una vez que parece que una empresa lo hace bien, resultado que por hacerlo bien decimos que si monopolio, que si el nuevo Microsoft, patatín, patatán. Resumen: más perdidos que el barco del arroz.
Y no es una ONG: una vez cumplido ese objetivo, buscan la manera de sacarle rédito evitando al máximo quitarle eficacia a sus servicios. Comparad la estrategia de Google con otras empresas/servicios online: en cuanto alcanzan una cuota de éxito mínima se venden, empiezan a poner publicidad o directamente se ponen de pago. Objetivo: rentabilizar el éxito. Lo rentabilizan, sí, pero se lo cargan y a otra cosa.
La estrategia de Google siempre ha sido a largo plazo y orientada al usuario. Han tenido la posibilidad de llenar de publicidad sus servicios (como Yahoo) con todo el tráfico a sus pies y forrarse en sólo unos meses. No han caído en la tentación y por hacer las cosas bien ahora son los reyes del mambo. Nos quejamos de los empresauros, y para una vez que parece que una empresa lo hace bien, resultado que por hacerlo bien decimos que si monopolio, que si el nuevo Microsoft, patatín, patatán. Resumen: más perdidos que el barco del arroz.
#37:
#32 Pero es que en este caso concreto, son los propios medios los que piden el borrado.
Además, hay más buscadores que Google.
A mi lo que me parece una estupidez es decirle a quién es el responsable de darte visibilidad, "no quiero que me des visibilidad, o si lo haces, págame por ello", que Google lo cumpla y que además de eso quede como el malo de la película.
"Ten cuidado con lo que deseas, podrían concedértelo."
Además, hay más buscadores que Google.
A mi lo que me parece una estupidez es decirle a quién es el responsable de darte visibilidad, "no quiero que me des visibilidad, o si lo haces, págame por ello", que Google lo cumpla y que además de eso quede como el malo de la película.
"Ten cuidado con lo que deseas, podrían concedértelo."
#90:
#58 Si que llegó a pasar. Aquí te va una muestra:
http://www.elotrolado.net/hilo_servicios-google-sin-acceso-isp-telefonica_1397562
http://www.elotrolado.net/hilo_google-caida_1397546
http://www.elotrolado.net/hilo_servicios-google-sin-acceso-isp-telefonica_1397562
http://www.elotrolado.net/hilo_google-caida_1397546
Comentarios
AEDE... agárraos los machos que sois los siguientes...
#2 #26 Aquí tendrían que cerrar el servicio de Google News completamente. Recordad que el canon que han de pagar a los medios es IRRENUNCIABLE, es decir que tienen que pagarlo a todos los periódicos, independientemente de que estos estén de acuerdo con cobrárselo o no.
#27 Pueden pagarlo, pero no enlazarles. El dinero es menos importante que los principios. Y sería un golpe de efecto brutal de Google.
#27 pueden obligar a pagar una cuota por noticia si el medio quiere aparecer en google news.
#35 pues sería una medida efectiva, un servicio donde la cuota por aparición sea igual a la tasa!!! Bestia!
#2 Cuando desconecten a los medios AEDE vendrá la UE e impondrá una multar por monopolio, posicion dominante, etc.
#68 Me da a mi que a google se la trae bien floja lo que diga la UE
#70 Supongo que por eso han puesto los mensajes de las cookies. Se la trae tan floja que no han tenido más remedio que cumplir con la normativa.
Google tendrá que decidir entre pagar canon a AEDE, o dejarlos fuera y perder resultados imparciarles.
Ya lo dije en su momento.
Cuando Alierta dijo la catetada aquella de que Google debería pagar por usar sus redes, la empresa dejo a toda su red sin acceso durante un fin de semana y Alierta por fin se dio cuenta de que lo que dijo fue una estupidez.
Ahora los periódicos cometen el mismo error, y Google tiene capacidad para hacer otra vez lo mismo.
Y así hasta que las grandes empresas tengan directivos serios y profesionales que no digan tonterías.
#4 Con empresaurios como los de aquí ninguno. Directivos de patronal encausados y con delitos, enjuizados ydando consejos como bajar salarios vemos como va la economía.
#4 ¿Lo de que Google cortara el acceso a Telefónica llego a ocurrir? Recuerdo las declaraciones, pero no una respuesta tan épica por parte de Google.
#58 Si que llegó a pasar. Aquí te va una muestra:
http://www.elotrolado.net/hilo_servicios-google-sin-acceso-isp-telefonica_1397562
http://www.elotrolado.net/hilo_google-caida_1397546
#4 Pero si tenía el biling y el customer quer.
#4 En realidad Google tiene tanto poder que es una dictadura encubierta.
Nadie puede llevarle la contraria
La avaricia rompe el saco.
Pues me vendría de puta madre que en Google Noticias no aparecieran medios AEDE. Me facilitaría mucho la búsqueda para colgar noticias en Menéame.
Al tiempo, eso acabará pasando aquí.
#1 ojalá, con el canon se han pegado un tiro en el pie, pero que se puede esperar de las mentes de esta gente.
#1 no veo el momento!
#1 Espero que los siguientes sean los medios de AEDE
No hay exclusividad en internet. Si no eres tú el que ofrece el contenido vendrá otro a ofrecerlo, otro que no pedirá dinero a google y te borrará del mapa.
Es lo que pasa cuando se creen que la política tipo cortijo-de-amigotes va a seguir funcionando. Idiotas.
"Sin embargo, el consorcio de editores alemanes agrupados en la sectorial VG Media, y encabezados por Axel Springer (el mayor grupo editorial en Europa), consideran que Google debería mantener sus resultados tal y como se muestran (rich snippets, extractos enriquecidos) y, además, pagar a los editores. Incluso han empleado el término “chantaje” para referirse a la propuesta de Google, de que quien quiera estar lo tenga que pedir y, claro, tenga que aceptar las condiciones"
Pues vete a Yahoo!
El mundo al revés, quiero aparecer en tus resultados y quiero que me pagues
#48 ...y además por cada 10mil visitas quiero que me la chupen.
#32 Pero es que en este caso concreto, son los propios medios los que piden el borrado.
Además, hay más buscadores que Google.
A mi lo que me parece una estupidez es decirle a quién es el responsable de darte visibilidad, "no quiero que me des visibilidad, o si lo haces, págame por ello", que Google lo cumpla y que además de eso quede como el malo de la película.
"Ten cuidado con lo que deseas, podrían concedértelo."
#38 #37 Es que las leyes anti-monopolio son así, estúpidas, pero a uno no le parecen mal si vienen de una empresa "not evil" como Google, pero le parecen fatal si lo hiciese una empresa como Microsoft.
Y repito, que a mí me parece bien que se hostien, pero es lo que es y les acusarán de monopolio, y ganarán, porque las leyes son así de raras en cuestión de monopolios.
#44 pero es que en ese sentido google tampoco es un monopolio, hay múltiples buscadores que puedes usar, como mucho nos podríamos quejar de que viene predeterminado en muchos navegadores , pero tanto como monopolio...
En otros ámbitos si podríamos discutir sobre que lo sea, pero en buscadores no lo tengo tan claro.
#37 #38 #44 Tranquilos, que la UE ya ha dado con la solución, multita de 6.000 millones a Google y a dejar hueco a buscadores que se plieguen a las exigencias de los medios de comunicación.
http://www.entornointeligente.com/articulo/3593593/Google-seriacute;a-multada-con-$-6000-millones-por-monopolio-
#15 Sorry, no me di cuenta, uso un móvil. Ahora que está en portada, más amplia y en castellano, la tuya sinceramente está perdida entre muchas otras, ya que se envió a media noche. Alégrate de que la noticia esté en portada.
Y digo yo que cuando en google no encuentres resultados de Alemania, ni de España, ni de xxx, pues como que habrá que usar otro no?
#21 En eso se basa la libertad, el problema para los medios alemanes es que dudo que alguno quiera pagar por agrupar sus noticias.
#21 "cuando en google no encuentres resultados de Alemania, ni de España, ni de xxx, pues como que habrá que usar otro no?"
Sí, Menéame
#21 ¿otro que si pague el impuesto revolucionario, y donde tu periódico tenga la misma visibilidad? Aham... Si, si, claro, claro...
#21 No creo que nadie acepte pagar por hacerle publicidad gratis a nadie.
#46 No, no pueden.
Google enlaza gratuítamente. Si le cobras, atente a las consecuencias. Sólo hacen caso a AEDE. ¿Que me cobras? No te enlazo y cumplo la ley.
A tomar por culo. Es lo que hay.
¿Encima que cobro por posicionarte, todavía me quieres cobrar tú a mí por lo que otros pagan ? Pues hala majo, a llorar a casa.
#47 Creo que te equivocas, el hecho de que Google enlace de manera gratuita no quiere decir que no gane dinero con ello... Además, eso no tiene nada que ver con las prácticas monpolísticas.
Una de las prácticas monopolísticas más comunes es perder dinero vendiendo tu producto porque te lo puedes permitir sólo para aplastar a la competencia.
#49 No hijo, si yo te vendo un servicio y encima en otros casos te promociono gratuítamente, no esperes que te pague un duro por estar en MI servidor de búsqueda.
Si me cobras por enlazarte, adiós y muy buenas.
ahora verán que sin google no existen, por listos
Prensa liberal, joderos.
Luego no os quejéis de que le pongan multacas por prácticas monopolísticas...
#24 La gente solo ve el lado ''bueno''...
Que tampoco es que google fuera muy neutral. Los resultados están más que filtrados ya de por si...
Lo que pasa es que Alemania es muy estricta con todo lo del copyright.
#25 #24 La gente sólo ve que con Google todo es gratis, y en eso se quedan y más de allí no quieren mirar. Ahora, que su actividad esté hundiendo a miles de pymes en toda Europa, que todos las empresas tengan que pagar el impuesto revolucionario para salir en la parte de arriba de sus búsquedas, so pena de ser castigadas con no salir aunque se teclee su marca comercial, eso es lo que está pasando. Y muchas más cosas que no tengo ni tiempo ni ganas de contar, pero que ya se irán viendo porque en el mundo de internet, por mucho que se quiera, todo acaba sabiéndose, y hasta los monopolios del Gran Hermano se pueden romper.
#55 Mi empresa no paga nada, y sale arriba del todo en las búsquedas (1º/2º puestos).
#55 vaya tirada de la moto... En las búsquedas orgánicas no tienes que pagar nada para aparecer en la "parte de arriba" de las búsquedas.
Cuando alguien pone el nombre de tu marca comercial, si hay otras marcas parecidas que han pagado y tú no lo has hecho, sales en cuarta posición aunque hayan tecleado el nombre de tu empresa. #84
Sales en primera posición de las búsquedas orgánicas, otra cosa es que en las posiciones de más arriba salgan los anuncios de PPC pero, al igual que a la derecha, están indicados como "anuncio" y separadas de las orgánicas. #85
#55 cuando hablas del gran hermano lo confundes con Echelon .... el problema es que esta LPI entera esta íntegramente corrupta desde el impuesto de AEDE hasta intentar castigar a los usuarios que descargan y encima quieren hacer volver el canon Digital, ese cual que se cargo 7 empresas de fabricación nacional de CD y DVD vírgenes, para favor de unos pocos que se hartaban de marisco y de ponerse unos sueldos y pensiones multimillonarios
o te crees que lo que se recaude de AEDE va a ir a parar a los redactores de los periódicos.. me gustaría que fuese así, pero lamentablemente no sera así. sera para langostinos de algún alto cargo y sus consejeros. de echo en la nueva LPI como la LPI del canon digital NO Aparece como se repartirá lo recaudado. y menos pienses que ese dinero volverá a la sociedad de forma de mejoras.
otro punto
sobre el gran hermano, nadie te obliga a meterte en su google +, ni de usar el google drive, google maps, el buscador google, el recapcha, el Gmail, el guscador boogle etc..etc.. hay alternativas que puedes configurarlo en tu ordenador, tampoco te ponen en sus resultados sus servicios delante de los demás. Google empezó vendiendo Bases de datos No SQL. para demostrar su potencia pues usaba un equipo viejo un 80486 (en el año 1996 es como usaras un pentium III hoy) como buscador. las empresas serias de ventas de bases de datos ganan muchos dineros en sus productos, si no mira oracle, no creo que google le interesa tus datos, y si le interesa es para que tu hagas uso de ellos, otra cosa es las presiones del gobierno para obtener acceso de manera no conforme de los usuarios.
otra cosa es que los datos son tuyos y tu eres el responsable de ello. si los dejas desperdigados. es tu responsabilidad.
#25 No es ser estricta en copyright es que se le da mucha fuerza al chantaje de las compañías.
Ya sea la que amenaza al usuario que se descarga contenido con copyright, pero también como han intentado estas compañías y como ha respondido Google en este caso.
#20 #24 En este caso concreto no veo ni el monopolio ni eso de llevar a la quiebra a los medios, ellos solitos lo han pedido.
Han dicho: "Ey tu, por decir donde estamos tienes que pagarnos" y Google ha respondido: "Pues dejo de decir donde estáis"
Se pueden criticar muchas formas de actuar de Google, se puede decir que utiliza prácticas monopolisticas, pero en este caso en concreto, es una respuesta a la cabezonería de algunos.
#30 Yo no digo que me parezca mal, si alguien puede hacer frente al mass media es Google, pero no me digas que no compite con ellos cuando es un gigante tan grande que compite con todas y cada una de las empresas de este mundo en mayor o menor medida.
Y barrer de internet a un medio de comunicación, es una práctica monopolística, porque tú estás en el negocio de la información.
#11 "Abuso de posición dominante" dirán, fijo
Oh mira, si ya hay alguno que lo dice: #24 #32
#40 Microsoft ofrece un servicio, si no te gusta no compres Windows... Pero les denunciaron por prácticas monopolísticas y ganaron.
#39 ¿Crees que no les van a acusar de eso? Tú debes vivir en el mundo de la piruleta... métete tu facepalm por el ojete, majo.
#46 No entiendes el caso Windows, no entiendes el caso Google, pero tienes el morro de insultarme. Tú sigue así.
#52 Tú eres tonto, y eso está claro, soy un tío muy simple, y sólo sé insultar con palabras malsonantes, tú te dedicas a insultar a los demás con cada comentario, algún día entenderás que no sólo se insulta con el taco.
Ya que eres un experto en prácticas monopolísticas, llama a Almunia y le cuentas lo que debe hacer, porque sin ti él no es nada...
Nuestra conversación de se puede resumir así:
Yo te digo que esto va a ser denunciado como prácitca monopolística, y tú saltas como un resorte porque debes de ser un imbécil fanboy de google...
Luego encima digo que me parece estupendo que lo hagan, porque alguien tiene que plantarles cara, pero eso no quita para que les vayan a cascar una denuncia por abuso de posición dominante.
Ahora me dirás que entonces yo soy una especie de satanás porque estoy a favor de que les pongan multas a google y te repetiré que no te enteras de una puta mierda porque eres idiota y que yo no estoy a favor de nada, simplemente creo que eso es lo que va a pasar y que no es como para alegrarse.
Y así seguiremos hasta el infinito mientras entre comentario y comentario tú lloriqueas porque te insulto. Así que yo doy por buena la conversación aquí mismo y así nos ahorramos unos cuantos gilicomentarios como el tuyo.
#60 No tiene que ser considerada necesariamente como práctica monopolística, ya que hay una parte (los editores) que quieren imponer a una empresa cómo debe funcionar. Y el asunto no cambiaría si, en vez de una empresa, fuera una asociación de empresas (de buscadores) Cualquier empresa debe tener libertad para decidir su política y a quién presta los servicios.
Pero sí creo que Google se ha equivocado en su estrategia, porque aunque no tiene que ser considerada necesariamente monopolística su decisión (avalada por su posición superdominante del mercado de buscadores), sí que puede dar pie a que le busquen las cosquillas por ahí.
Una opción más acorde con el asunte sería: si yo tengo que pagar porque decís que me enriquezco con vuestras noticias, os voy a cobrar por cada click que dirija hacia vuestras páginas, ya que vuestras páginas contienen publicidad, también os enriquecéis con cada enlace pulsado en mi buscador, y yo tengo derecho a una parte de vuestro negocio, igual que vosotros la queréis del mío.
Resultado final = 0, que es como está ahora.
#32 Google ofrece un servicio. Si no les gusta, y encima cobran a Google por enlazar, pues se les saca.
#20 #30 Yo no diría que Google ha conseguido el monopolio con prácticas monopolísticas. Yo diría que lo alcanzó porque arrasó tecnológicamente en su momento. Y se mantiene porque, por sorpresa, se ha dado cuenta de que precisamente en Internet si no pones SIEMPRE la satisfacción del usuario como primer objetivo, tarde o temprano desapareces.
Y no es una ONG: una vez cumplido ese objetivo, buscan la manera de sacarle rédito evitando al máximo quitarle eficacia a sus servicios. Comparad la estrategia de Google con otras empresas/servicios online: en cuanto alcanzan una cuota de éxito mínima se venden, empiezan a poner publicidad o directamente se ponen de pago. Objetivo: rentabilizar el éxito. Lo rentabilizan, sí, pero se lo cargan y a otra cosa.
La estrategia de Google siempre ha sido a largo plazo y orientada al usuario. Han tenido la posibilidad de llenar de publicidad sus servicios (como Yahoo) con todo el tráfico a sus pies y forrarse en sólo unos meses. No han caído en la tentación y por hacer las cosas bien ahora son los reyes del mambo. Nos quejamos de los empresauros, y para una vez que parece que una empresa lo hace bien, resultado que por hacerlo bien decimos que si monopolio, que si el nuevo Microsoft, patatín, patatán. Resumen: más perdidos que el barco del arroz.
#24 no veo el monopolio, es que en este caso "las patronales de las noticias" quieren ser el monopolio de la información... Dudo que alguien les agrupe y les enlace las noticias.
#24 mezclas manzanas con peras,...
#75 Cuando les denuncien y ganen me lo cuentas.
#76 Los diarios Alemanes(y españoles y otros) no están denunciando actualmente a Google por monopolio(tiene denuncias por monopolio por otros temas, y seguramente con razón), aquí estamos hablando de que Alguien pide que le paguen por hacer de "portal de noticias" de manera además bastante correcta, donde además ellos se apuntan VOLUNTARIAMENTE y DIRECTAMENTE a aparecer allí.
Si Google usa su algoritmo para favorecer sus productos de noticias aprovechando su monopolio, debe ser denunciada y, a parte de multada, obligada a cambiarlo. Pero ni actualmente les han denunciado, ni parece que haya pruebas en este sentido para denunciarle y hablar sobre posibles de posibles del futuro, es gratis claro,..., igual que enlazar,...
#78 ¿Yo he dicho que tengan algo que ver las denuncias por monopolio actuales con esto? Yo he dicho que les caerá una denuncia por monopolio por esto... Más adelante.
#79 Este mes, lloverá algún día, en algún lugar, alguna cantidad de agua,..., pero lloverá. (y Google lo reportará en alguna de sus páginas)
#81 Llueve todos los días en algún lugar, pero no todos los días se denuncian prácticas monopolísticas a Google por este motivo concreto. Si crees que ocurren con la misma frecuencia te lo tienes que hacer mirar...
Como ves, yo también sé tontificar comentarios, es de primero de menéame.
Les ha salido el tiro por la culata. Eso pasa cuando se ponen a legislar con cosas de las que no saben. Como siempre, los políticos se disponen a arreglar un problema (que a decir verdad quien sabe si existe) y terminan generando otros seis.
Ahora los periódicos lo denunciarán, lo veo venir.
La gallina ha dit que no
Visca la revolució
Pues, sinceramente, me parece una noticia tan lógica como excelente. A ver cuándo lo aplican también en España.
Temblad medios AEDE...
No entiendo por qué no han hecho esa misma declaración en España.
"no ha ofrecerles"
¡AAAGGGGGHHHHH! ¡¡Me acabo de quedar ciego!!
Medios AEDE a la Deep Web... igual entonces me da morbo leer sus patrañas y todo.
Lo inteligente es que hagan lo mismo en España, y no es por dinero, Google tiene tanta liquidez que no saben que hacer con ella, si no porque generarían un peligroso precedente que no les apetece asumir
Bueno, aquí a los medios les dará igual, como con el canon, ¿que yo no me enlazas ni me muestras? - Pues me es igual! a pagarme canon también por que el politicastro a sueldo lo dice.
Al final le va a acabar saliendo a google más rentable comprar los paises directamente.
http://a.fod4.com/images/GifGuide/clapping/seinfeld.gif
Es de lógica ...
Esta ley no es "legal" y caerá por su propio peso. ¿derecho irrenunciable?.
Google tiene todo el derecho a ofrecer su servicio gratuitamente (o no) A QUIENES LO SOLICITEN, igual que hizo en Alemania. Es lo único que debe de cambiar;
En vez de una publicar de todos los medios menos de una "lista negra" de quienes no quieren, basta con que use una "lista blanca" donde estén todos los que EXPRESAMENTE SI QUIEREN. Esto básicamente es la base del capitalismo: tu me ofreces un servicio y yo te lo pago o te doy algo a cambio (contenidos). No veo la forma de prohibirlo.
Me ha entrado la risita tonta.
Mamá...¿Qué es google?
Es increíble la jeta y la cara dura con la que han planteado esta ley. Si sacas noticias de nuestros medios en los resultados debes pagar un canon, pero además estás obligado a sacar noticias de nuestros medios. ¿Pero que incoherencia es esa? Es como si un militar me dice que tengo que pagar 1.000€ cada vez que vaya a visitar su cuartel, pero que a su vez estoy obligado a ir a visitar su cuartel una vez al mes.
Google es un servicio básico público?
Hay que ser muy corto de miras para tocarle las narices a una empresa que puede comprarte siete veces como mínimo
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Faltaría mas.
AEDE
Zas en toda la boca
El poder del mercado.
Pues nada. Si no paga Google, que paguen los de siempre. Apostamos?
la estrategia de los periodicos, ya no es estar en internet sino precisamente vivir completamente fuera de el. Llevan las de perder pero imagina que alguno le sale bien la jugada y se hace necesario y apartado de internet.
Seria una grave derrota de internet y creo que algo veremos de eso en algunos sectores, como empresas derrotan a internet y por eso sus modelos salen adelante, es el futuro y en este caso internet no tendria futuro.
Personalmente creo que internet no tiene futuro,.. YA NOS EMPEZAMOS A OLER TODOS ESO... ya se fragua la nueva burbuja de las Facebook, Twitter, sera tremendo cuando se tenga la idea general de que una web con miles de millones de usuarios no es viable, eso cambiara las creencias pues no fue suficiente las caidas de los Napster o MySpace por tener tan solo "cientos de millones de usuarios" y aun asi inviables ...
#71 Tú mismo te has respondido. Cayeron Napster o MySpace y la influencia de la red no ha dejado de aumentar. Porque obviamente estás confundiendo churras con merinas.
#0 Dupe:
Google cede a la presión y elimina recortes de prensa de los resultados de búsqueda alemanes (eng)
Google cede a la presión y elimina recortes de pre...
computerworld.comY sensacionalista: google, en cierto modo, ha cedido a las peticiones de la prensa.
Acordaos que Menéame no es un agregador, es una red social
«Como no hay definición legal, diré que Menéame es una red social» (Entrevista a Ricardo Galli)
«Como no hay definición legal, diré que Menéame es...
gonzoo.com#6 Coincido con el primer comentario del meneo que enlazas, Google no ha cedido, ha contraatacado. Este artículo es mas correcto.
#8 incluso un juez ya ha sugerido que es una red social: http://www.bufetalmeida.com/674/trolls.html
#8 #12 Ojo, que el juez dijo que menéame es una red social y un agregador de contenidos. Ambas cosas:
habida cuenta que Menéame Comunicacions S.L. no es un medio de comunicación sino un agregador de contenidos de internet
#6 Ésta es noticia más opinión. A ver el link donde dice que Google cedió a las peticiones, así pido descarte por errónea.
artok primero pon algún link que confirme que es errónea y pediré a admin descarte.
Edito/
#10 es duplicada y lo sabes, te avisó mnm al enviar (por las etiquetas). Pero me da igual, la otra la envié yo y ni te la he votado duplicada.
#6
#15 Venga chico, te voto positivo por el lloro, pero tu comentario debería ir en
buambusub
#6 yo diría que la sensacionalista es la otra.
#6 Sensacionalista es la otra. Lo que esos medios quieren es cobrar, no que Google les quite visibilidad (eso es un suicidio). Esto no es ceder a la presión, es contestar apretando más fuerte.
El lobby de Google está feliz: ganando más dinero del que nunca podrán gastar llevan a la quiebra a los medios que son los que generan, investigan y crean la información. Su algoritmo, utilizado por el 99% de la población, es todopoderoso.
Pero lo mejor no es eso... lo mejor es que una legión de seres que dicen defender la 'libertad' de internet apoyan esta actividad monopolística que saca rentas y destruye empleo de su país para llevárselo a un país extranjero.
#20 Generan informacion es ctl+c ctrl+v ,venderse como perras y llorar porque no venden una mierda mas bien.
#20 Google no fusila noticias haciéndolas pasar por suyas, sólo te dice dónde puedes encontrarla. Es un servicio y bastante importante para la prensa. Es como si ahora la Iglesia quisiese cobrar al Estado por permitir en la declaración marcar la X de la Iglesia. Encima que les proporcionas el servicio te quieren cobrar por prestarles el servicio, es surrealista. Y todo esto porque, por supuesto, Google e internet son mucho más que la prensa.
#43 Creo que el problema es que no entendéis cómo funciona el mercado publicitario. Preguntadle a Páginas Amarillas si Google actúa en igualdad de condiciones.
#43 Claro porque la iglesia no cobra del estado,... jajaja, creo que no es el mejor ejemplo jejeje...
Más bien sería el ayuntamiento de tu pueblo pone un cartel que indica donde está tu restaurante y tu le dices que para indicar donde esta tu restaurante deben pagarte,...
#20 El análisis es digno de tu nick, jaja
A ver, pongamos que Google no sea el líder de lo suyo y que hubiera varios buscadores que se repartieran el pastel. Igual que los editores se han formado en asociación, ellos también pueden hacerlo. Y cuando
el monopoliola asociación de editores intenta imponer una tasa por cojones a una serie de empresas que, encima, les están generando tráfico, ergo ganacias por publicidad, esa asociación de buscadores les diría lo mismo.En vez de verlo como una forma de simbiosis, quieren coger al simbionte y exprimirlo, y el simbionte les ha dicho que "naranjas de la China".
Da igual, cobrarán canon por no aparecer en el buscador.
#20 Muy buena la ironía........¡¡¡¡¡¡¡HOSTIAS!!!!!!
#20 Te olvidaste de poner #ironia ???