Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No puede ser si en Menéame me han dicho que en España nunca se ha torturado y que era un eslogan de ETA.
Aunque Mikel Zabalza no era de ETA les digo.
Y entonces es cuando me llaman etarra
Aunque Mikel Zabalza no era de ETA les digo.
Y entonces es cuando me llaman etarra
#7:
#1 Igual que Jon Arretxe y tantos otros q no tenían nada que ver con ETA. La tortura fue generalizada e insiscriminada
https://katakrak.net/cas/agenda/ion-arretxe-intxaurrondo-la-sombra-del
https://katakrak.net/cas/agenda/ion-arretxe-intxaurrondo-la-sombra-del
#24:
#17 La versión oficial dice que saltó al río (sin saber nadar) en una inspección ocular de un zulo. Resulta que el lugar donde apareció el cadaver había sido registrado dos días antes por la Cruz Roja, sin hallar nada. El agua de sus pulmones no se correspondía con el agua del río. Pero oye, no pasa nada. Que la Guardia Civil se cargue a un inocente en la bañera, y se encubra todo con un poder judicial que ni siquiera investigó es normal. Pelillos a la mar.
Y además, te confundes de asesinato. Enfin.
Y además, te confundes de asesinato. Enfin.
#31:
La Guarra Civil ha torturado y asesinado impunemente antes de la creación de Eta, durante la existencia de Eta y después de su disolución...y lo seguirá haciendo...
Comentarios
No puede ser si en Menéame me han dicho que en España nunca se ha torturado y que era un eslogan de ETA.
Aunque Mikel Zabalza no era de ETA les digo.
Y entonces es cuando me llaman etarra
#1 Hombre, claro que se ha torturado en España. ETA torturaba por sistema, las FFSS como infracción.
Y claro que ha sido un eslógan de ETA, lo han usado para su propaganda hasta decir basta. Curioso que les haya funcionado, porque realmente en contra de la tortura, en sí, no estaban.
#3 Matar no es torturar. Que tengas que retorcer las palabras para decir sandeces dice mucho de tu ceguera.
#9 Matar no es torturar. Dios mio.
#12 Oye, comprate un diccionario. Matar es matar. Torturar es torturar. Mira la RAE:
Tortura:
1. f. Grave dolor físico o psicológico infligido a alguien, con métodos y utensilios diversos, con el fin de obtener de él una confesión, o como medio de castigo.
2. f. cuestión de tormento.
3. f. Dolor o aflicción grande, o cosa que lo produce.
4. f. Desviación de lo recto, curvatura, oblicuidad, inclinación.
Matar:
1. tr. Quitar la vida. U. t. c. prnl.
2. tr. Acabar con alguien. Este trabajo me mata. Lo están matando a disgustos.
3. tr. Desazonar o incomodar a alguien con necedades y pesadeces. Ese hombre me mata con tantas preguntas.
4. tr. Extinguir o apagar, especialmente el fuego o la luz.
5. tr. Herir y llagar la bestia por ludirla el aparejo u otra cosa. U. t. c. prnl.
No son lo mismo. ETA mató y secuestró. La Guardia Civil mató y torturó, acciones distintas. Que digas que ETA torturó es mentir. A cada uno lo suyo.
#16 Creo que no has pillado mi comentario. Te dejo con lo tuyo.
#32 goto #16
La tortura psicológica es tortura.
Tener a alguien sin poder moverse y sin contacto, sin saber qué le va a pasar durante 2 años es tortura.
Secuestrar a alguien que sabe que va a ser ejecutado en x horas es tortura.
La tortura no es sólo algo físico
#37 La tortura psicológica es tortura.
Tener a alguien sin poder moverse y sin contacto, sin saber qué le va a pasar durante 2 años es tortura.
Secuestrar a alguien que sabe que va a ser ejecutado en x horas es tortura.
La tortura no es sólo algo físico
Es tortura si se hace con el objetivo de provocar ese daño para conseguir un fin, que generalmente es una confesión. Tortura no es sinónimo de provocar sufrimiento, es algo más que eso. Los secuestros se llevan a cabo para coaccionar (pidiendo un rescate en forma de dinero o medidas políticas generalmente), no para provocar sufrimiento, aunque indudablemente lo provoca. Yo creo que es sencillo de entender...
Porque según tu criterio, todo Estado comete tortura al encarcelar a los criminales, ¿o me vas a decir que los criminales no sufren por estar encerrados? Pues claro que sufren, pero el objetivo de su encierro no es hacerles sufrir, sino apartarlos de la sociedad y/o castigar su conducta para que sirvan de ejemplo a otros potenciales criminales.
#41 entonces torturar a alguien sin ningún fin concreto no es tortura?
Ya que estés comparando un encierro con unas condiciones mínimas aseguradas con meter a alguien en un zulo lo dice todo.
En fin, cree lo que quieras que a mi me parece bien
#42 entonces torturar a alguien sin ningún fin concreto no es tortura?
Eso es lo que se llama sadismo y sí es tortura y sí hay un fin, que es el placer del sádico. En una tortura, si eliminas el dolor, no se alcanza el objetivo.
Ya que estés comparando un encierro con unas condiciones mínimas aseguradas con meter a alguien en un zulo lo dice todo.
Ya veo que no tienes argumento alguno ante eso. Has expuesto que el sufrimiento es lo que define la tortura y yo te he expuesto un caso para el que no puedes aceptar que sea tortura aunque haya sufrimiento y te he desmontado toda tu estúpida patraña. Qué pasa, que si un secuestro se realiza poniendo al secuestrado en exactamente las mismas condiciones que un preso común, ¿ya no es tortura? Es que lo que dices no tiene el más mínimo sentido.
En fin, cree lo que quieras que a mi me parece bien
No es cuestión de creencias, es cuestión de saber el significado de las palabras y tú no sabes de lo que hablas.
#46
según la rae
https://dle.rae.es/tortura
1. f. Grave dolor físico o psicológico infligido a una persona de forma deliberada con el fin de obtener algo de ella, especialmente una confesión o una determinada declaración.
2. f. Grave daño o dolor infligido a una persona o a un animal.
3. f. Desviación de lo recto, curvatura, oblicuidad, inclinación.
4. f. Der. Delito por el que se castiga a las autoridades o funcionarios públicos que, abusando de su cargo, practican la tortura (‖ dolor físico o psicológico).
5. f. Der. cuestión de tormento.
Se puede torturar sin que haya fin alguno. No pasa nada, por sus formas los reconocerás, sin argumento más allá del insulto o la descalificación. No trato con gente de tu calaña y esto sí puedo hacértelo entender
#16 ETA secuestraba con delicadeza, nunca torturaron a nadie, les tenían como en hoteles de 5 estrellas.
Yo de verdad que no dejo de asombrarme de lo que se lee por aquí.
#53 ETA secuestraba. Si no puedes distinguir entre secuestrar y torturar, no es problema mío.
Aquí para tapar que España tortura queréis que nos creamos que ETA también. Como si fuera comparable que unos tíos torturen con que lo haga el propio estado con sus fuerzas de seguridad.
Es curioso el concepto de estado de derecho y democracia que se maneja en España.
#54 ETA mataba, torturaba, secuestraba, amenazaba, hostigaba, acosaba, extorsionaba. Eran terroristas. No hacían ejecuciones sin más. Mataban y sin contemplaciones ni remilgos. Familias enteras amenazadas. Niños amenazados y asesinados.
Tienes un problema grave.
#55 El GAL también. Matando, y con familiares amenazados. Y niños asesinados, uno de 3 en el país vasco francés.
#56 ¿Y a mí qué cojones me cuestas? ¿Pero qué cojones os pasa que os molesta que se diga lo que fue ETA? En serio, ¿qué os pasa?
#55 Tengo el problema de haber nacido aquí. Y de que por nacer en un entorno concreto, quien acosaba y hostigaba no era ETA.
Que tu abuela te amenace con la Guardia Civil en vez de con el hombre del saco, pues da que pensar.
Y mi abuela no era radical ni mucho menos. Una señora que nunca hablaba de política, ocupada en el caserío.
#57 Sí, da bastante que pensar y se empiezan a entender cosas. A mí mi abuela no me amenazaba ni con la Guardia Civil, ni con ETA, ni creo que me amenazara en absoluto. No soy un experto en traumas de la niñez, pero igual tus problemas vienen de ahí.
#12 Pues si, Dios tuyo. Matar es quitar la vida, torturar es ensañarse. Si no ves la diferencia es porque no quieres.
PD. La tortura no siempre provoca la muerte, es mas la mayoria de las veces no es la intención, aunque sea el resultado. de nada
#9 para mi, lo que le hiciero a Ortega Lara o a Miguel Ángel Blanco es tortura y bastante bestia. Y secuestros hicieron unos cuantos
#23 de verdad estás comparando un secuestro con torturar de la forma más bestia hasta la muerte como ambos casos de tortura? Quitando el que ambos casos sean inocentes, solo la aberracion de torturar a lo bestia hasta matar…De verdad???
#26 ambos son casos de tortura. Imagínate estar casi 2 años en un zulo donde no puedes erguirte, sin contacto con nadie y sin saber qué te va a pasar. Para mi esto entra en tortura psicológica. Si no lo ves, prueba
#23 La tortura es un acto en el que el dolor es el objetivo en sí mismo. Un secuestro o un asesinato, por muy condenables que sean, no son actos de tortura por mucho sufrimiento que provoquen.
#9 ETA ha torturado a sus secuestrados desde siempre.
#70 Y la guardia civil y policía también.
#72 Bulo.
#76 Si, sí bulo
#70 No.
#3 ETA torturaba por sistema, las FFSS como infracción.
Qué poquísimo te respetas.
#13 Igual este personaje pertenece a las FFSS y se cree con superpoderes...
#3 San Melitón aprueba tu comentario.
#3 ETA no ha torturado nunca ni tráficado con drogas. Cosa que el Estado Español no puede decir.
#1 Estaba en el manual de ETA, hasta para los torturados que no eran de ETA, hasta para los periodistas torturados que no eran de ETA, hasta para los que pasaron por delante del actual ministro de interior mientras éste miraba para otro lado.
#6 ETA escribió en un Zutabe cómo se debían denunciar las torturas recibidas y eso se publicitó como que ETA tenía un manual para denunciar torturas sistemáticamente llegando a un punto en el que denunciar torturas era considerado como una prueba más de ser un etarra.
#1 Igual que Jon Arretxe y tantos otros q no tenían nada que ver con ETA. La tortura fue generalizada e insiscriminada
https://katakrak.net/cas/agenda/ion-arretxe-intxaurrondo-la-sombra-del
#1 No recuerdo a nadie en Menéame diciendo que en España nunca se ha torturado.
#8 joder pues lo de los manuales de ETA es un clásico del Menéame
#10 Son dos cosas distintas. Defender que los detenidos de ETA denunciasen sistemáticamente torturas las hubiese o no (cosa en la que no entro porque no tengo el conocimiento suficiente) no es lo mismo que afirmar que nunca ha habido torturas. Lo primero lo he visto mucho, en Menéame y en muchos otros ámbitos. Lo segundo, nunca.
#15 No les pidas hacer razonamientos tan complejos que aún es temprano, hombre. Eso es casi tortura
#8 No te voy a responder directamente a tu pregunta, pero Meneame hace unos años era muy distinto; si querías debatir cualquier cosa de Euskadi eras un terrorista o poco menos.
#1 A mi me tortura mi jefe.
Y, que aquí te llamen etarra, por regla general, es un halago
#1 ¿Puedes enlazar algunos de esos comentarios que dices que en españa no hubo terrorismo de estado en los 80? Es para certificar el nivel de cuñadismo karmawhoristico que tienes.
Ya se sabía que el estado se mató a media docena de inocentes en una década donde de media eta mataba a medio centenar de personas, siendo en general más de la mitad miembros de las fuerzas de seguridad del estado, y que muy pocas personas han sido condenadas por ese terrorismo de estado.
#1 es que lo publicaron en el egin. Un publirreportaje que explicaba que si te detienen digas que te han torturado.
#35 ¿Estas seguro? No me suena y no lo encuentro por ningun lado. Diría incluso que es mentira.
Teniendo en cuenta que los denunciantes de tortura en una gran mayoría no pertenecian a ETA, así como que no fue algo que se realizó de forma sistematica por los propios miembros de ETA me cuesta de creer.
El testimonio de Marchelo Otamendi, director de Egunkaria, lo puedes encontrar en internet y pone los pelos de punta.
#52 intentaba ser sarcástico ^^
#1 exacto, el tan cacareado manual de eta, hasta que te encuentras con que como no hay eta se dedican a torturar a otros.
#1 Y su familia no es víctima de nada, ni cobra ni se la reconoce.
#17 Este no es Zabala, es Zabalza. Un conductor de autobuses de donostia sin afilicación política conocida, que apareció muerto con las manos esposadas en un riachuelo después de ser detenido por la Guardia Civil en 1985.
Joxi Zabala no es Mikel Zabalza. Deja de enmierdar
#24 #11 #19 Es más, que la Guardia Civil haga eso, aunque fuera a un culpable, me parece indefendible, contrario a los derechos humanos y a cualquier estado de derecho. Pero, oye, luego todo es ponerse la bandera de España como toga y perdonado.
#17 La versión oficial dice que saltó al río (sin saber nadar) en una inspección ocular de un zulo. Resulta que el lugar donde apareció el cadaver había sido registrado dos días antes por la Cruz Roja, sin hallar nada. El agua de sus pulmones no se correspondía con el agua del río. Pero oye, no pasa nada. Que la Guardia Civil se cargue a un inocente en la bañera, y se encubra todo con un poder judicial que ni siquiera investigó es normal. Pelillos a la mar.
Y además, te confundes de asesinato. Enfin.
La Guarra Civil ha torturado y asesinado impunemente antes de la creación de Eta, durante la existencia de Eta y después de su disolución...y lo seguirá haciendo...
Me dice que solo suscriptores
Aún deben de quedar unos pallets en el psoe de cal viva
Claro claro. Tu has visto en la televisión epsañola el clima de horror que impuso ETA, pero no sabes que a miles de familias el terror se lo producía precisamente la Guardia Civil. No sabes lo que es ver que colegas tuyos de 18 años son torturados una semana en Intxaurrondo, para que el caso ni siquiera se juzgue, por falta de pruebas. Ni ver a tu propia familia pasar por ese trance, sin pruebas ni nada.
Sigue pensando que ETA surge y se mantiene porque sí.
En diariovasco.com es una noticia para suscriptores.
Aquí la tenéis sin ese límite:
https://www.eldiario.es/euskadi/informe-gobierno-vasco-desmonta-version-oficial-guardia-civil-mikel-zabalza-murio-torturado_1_8784083.html
#27 Perfecto, pero luego no vengas con ética y derechos humanos. Ojo por ojo.
#49 usaré la ética que me convenga para mis intereses como hacen ellos
#50 No se supone que sois mejores que unos violentos? Por lo menos tú reconoces que no.
Y por cierto, esto no fue los GAL esto fue la Guardia Civil en Intxaurrondo.
#51 me la sopla, es el resultado del trabajo mal hecho por algún emperador romano
PP y PSOE deberían ser partidos ya ilegalizados por todos sus tropelías.
Para cuándo la ilegalización del único partido que ha cometido terrorismo de estado en España?
Los blanqueadores morados van a decir algo? Porque entiendo que están de acuerdo con el golpe de estado cometido por el PSOE en 1934, pero es de suponer que estaban en contra de la tortura y estas cosas
#22 Porque no puedes pedir que se ilegalize un partido por algo juzgado y condenado hace 30 años y que no supuso su ilegalización en aquel momento. Y no me parece bien que se le vote, como no me parece bien que se vote a un partido fundado por franquistas, pero una vez que son legales, es lo que hay, si la gente les vota es que tenemos un problema en la sociedad.
Pero siempre podemos señalar a quienes hoy en día legitiman el terrorismo de estado, cuando a la muerte del Galindo una malnacida dice "Que la tierra te sea leve, mi General. Hoy, más que nunca, Intxaurrondo en nuestro corazón. Descansa en Paz."
#30 *Ilegalice XXXD.
#22 golpe de Estado el que quería la CEDA con sus planes de pulirse el Parlamento y la República si ellos no conseguían el poder.
A sí qué estás legalizando una guerra que el estado español dice que no existió.
Todos están diciendo lo que fue Eta, pero tú prefieres ignorar los asesinatos y torturas del estado y su brazo ejecutor la guardia civil.
Igual te deberían de haber educado un poco más.
ETA es "el saco de las hostias" favorito junto con Sabino Arana del nacionalismo español para tapar su propia mierda la cual fué en comparación mucho peor que ETA: Franquismo y tardofranquismo con torturadores y asesinos fascistas, y un racismo con esclavitud en Cuba que deja a Arana como un simple español tan racista como el andaluz, francés o británico medio de la época, que es lo que se estilaba. Hasta Unamuno llamó vagos e incapaces a los andaluces. Unamuno. Pues eso.
El día que Vox sea ilegalizado por su ensalce del franquismo tal como HB por ensalzar a ETA es cuando habremos avanzado.
A buenas horas...
Yo no conocí a Mikel Zabalza, pero si conocí a Ion Aterretxe, y su ternura me mostró quienes eran los buenos, y quienes eran los malos de la película.
#27 Y menos mal, porque ya se equivocaron bastante de objetivos.
Burp! Uy, se me ha escapado. Chao.
Se puede torturar sin que haya fin alguno.
Estamos hablando de la primera acepción y en esa acepción deja muy claro que el fin es obtener algo de la persona torturada. Pero bueno, asumamos pues la segunda acepción de tortura como la correcta en nuestro contexto: "Grave daño o dolor infligido a una persona o a un animal.
". es una acepción que se refiere a cuando decimos cosas como: el cáncer es una tortura, pero que si la aplicamos de manera general podemos concluir que todo lo que produzca grave daño o dolor es una tortura, como encarcelar a una persona, atropellar a una persona en un accidente, etc. Obviamente, esto es absurdo.
No pasa nada, por sus formas los reconocerás, sin argumento más allá del insulto o la descalificación. No trato con gente de tu calaña
Si trataras con más gente de mi calaña a lo mejor no acabarías diciendo las estupideces que dices.
Meneame empezo a función antes de q ETA dejara de matar.
La guardia civil, debería ser expulsada de por vida de Euskadi i Catalunya, son cuerpos de represión, no de seguridad.
Puede que muchas irrelevancias, nos hagan ver que no somos san buenos como nos creemos.
Y, claro, el gobierno vasco siempre ha dicho la verdad y siempre ha estado en contra del terrorismo.
#78 por supuesto
Completamente irrelevante si no se demuestra siguiendo garantías judiciales.
Irrelevante, la noticia sería que empieza a investigar los 300 crímenes sin resolver
#4 O sea, que la guardia civil se cargue a un inocente y se encubra todo es irrelevante. Y pasas a saltar lo de los 300 casos sin resolver. Y tú, defenderás la ética, verdad?
#11 Lasa y Zabala. Cosa investigada, juzgada y sentencia, no bis in idem, de primero de derecho. Ahora le toca el turno a investigar los 300 asesinatos sin resolver no crees?
#11 pues fíjate que soy de los que opina que el GAL dejó mucho trabajo pendiente, por que pretender de forma asimétrica con bombas y extorsiones que la sociedad trate de forma civilizada a terroristas... por mi que se pudran
#4 Vomitivo.
#4 De momento el GV le ha tenido que hacer el trabajo a la policía, que había cometido, ocultado e impedido investigar esas torturas, en vez de solucionar esos 300 crímenes.