EDICIóN GENERAL
785 meneos
1307 clics
El Gobierno socialista portugués planea acabar legislatura con 0 % de déficit

El Gobierno socialista portugués planea acabar legislatura con 0 % de déficit

El Gobierno de Portugal, liderado por el socialista António Costa, planea concluir su legislatura en 2019 con un déficit que oscilará entre el 0 y el 0,2 %, una cifra jamás alcanzada en la historia de la democracia del país. La estimación está recogida en el borrador de los Presupuestos para 2019, que el Ejecutivo ya ha empezado a desvelar a puerta cerrada a los partidos antes de presentarlos oficialmente para su discusión en el Parlamento a mediados de este mes.

| etiquetas: portugal , gobierno , déficit , antónio costa
Comentarios destacados:                      
#15 #12 El déficit es una herramienta, y además con efectos secundarios muy negativos.

Nadie de izquierdas quiere déficit si puede acabar con el paro y la exclusión social sin recurrir a él.

Si no puede, prefiere déficit que gente muriendose de hambre.

¿Así se entiende o a los de derechas les explota la cabeza con algo tan complicado? :troll:

Cc: #5
¡Rápido! ¡Un golpe de estado! ¡Qué se han pensado!
#1 Desde luego, socialistas haciendo política de derechas.

#4 Fatal, y no queremos lo mismo aquí.
#9 no tienes de que preocuparte. Aquí el déficit está disparado y el gobierno piensa aumentarlo.
Para nuestra desgracia, por supuesto.
#67 Si no fuera por el déficit, Franco y las miembras, de qué iban a comer muchos políticos.
#1 Un gobierno de "izquierda" que baja el déficit a 0, a los de Podemos debe de estar explotándoles la cabeza.
#12 El déficit es una herramienta, y además con efectos secundarios muy negativos.

Nadie de izquierdas quiere déficit si puede acabar con el paro y la exclusión social sin recurrir a él.

Si no puede, prefiere déficit que gente muriendose de hambre.

¿Así se entiende o a los de derechas les explota la cabeza con algo tan complicado? :troll:

Cc: #5
#15 ¿Quieres decir que un 10% del PIB de déficit era para acabar con el paro y la exclusión social? entiendo...
#17 Si te refieres al comienzo de la crisis, eran órdenes de la derecha europea.

Como Zapatero era un analfabeto económico, se creyó lo que le decían y que así iría muy bien, y puso en marcha el desastroso plan E.

Si en vez de dárselo a contructoras (que acumulaban reservas para años malos), lo hubiese metido directamente en la nómina de los trabajadores, posiblemente no se hubiese resentido tanto el consumo (y por tanto, el empleo) y no hubiesemos tenido una crisis tan horrible.
#18 mmmmm darle dinero por que sí a la gente era la solución, ¿como no se le ha ocurrido a nadie antes?
#21 Eso se le ocurrió a Friedman y su teoría del helicóptero que suelta billetes.

Pero no, no hablamos de eso.

Hablamos de dar dinero a trabajadores (que se ahorran de la nómina las empresas), en vez de dinero a las empresas que puedan disponer como ellas quieran. Hablamos de la diferencia de % de renta destinada a consumo si el dinero lo tienen trabajadores o empresas.

Es verdad... Hablamos de cosas complicadas, demasiado para una barra de bar.
#24 No. Friedman jamás defendió dar dinero gratis a nadie.
www.domesticatueconomia.es/que-es-el-helicoptero-del-dinero/
#32 ¿En serio me está intentando educar? Por favor.... :roll:
#56 He dicho que se le ocurrió, no que lo defendió.
#56 No osaría; conozco mis límites como docente.
#21 La verdad es que da pena ver como un usuario te contesta con argumentos y paciencia y tú, en lugar de cerrar la bocaza y aprender, sigues con tu discurso de barra de bar a base de falacias, salirte por la tangente y hacerte el idiota.
#21 Mejor se los damos a los bancos, partidos populares y demás expertos en hacerlo desparecer.
Darle dinero no pero pagar las deuda si eso si que es legal encima hasta esta en la constitución.
Si tal dejamos de darle dinero a esos morosos para empezar ya que son "gente".
#75 Mejor se lo dejamos a la gente en sus bolsillos.
#76 A lo mejor son mejores gestores de su dinero o olvidamos que es el dinero de la gente.
No se los últimos que se le ha prestado dinero no es que devolvieran el dinero.
Aparte los "economierdas" no han acertado una mierda cada vez que un economista abre la boca sube el pan.
#15 Nadie quiere déficit, sea de derechas o de izquierdas. Tener deuda es un sin sentido que por desgracia los mercados financieros exigen para dar credibilidad al sistema financiero (vamos... que tener deuda cero es también malo...)
#28 Tener deuda es una manera de regular los tipos de interés, pero puedes tener un 20% de deuda pública en lugar de un 100%.
#40 Tener poca deuda (o aspirar a tener cero) es la mejor forma de lograr que los mercados te manden a tomar por saco cuando necesites financiación.
Salvo la avaricia patológica no entenderé nunca porqué los mercados no "creen" en un país con un nivel de deuda ultra-bajo. Es obvio que que el tener deuda implica una fuente 'garantizada' de ingresos por vía intereses pero un país que mantenga un nivel de deuda bajo probablemente dé más rendimiento al mundo financiero a través del tejido empresarial de dicho país y no del nivel de deuda...
Aunque tampoco creo que sea posible explicarlo fehacientemente porque la economía no es precisamente matemáticas...
#72 ¿De dónde sacas esa idea?

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt

Luxemburgo o Arabia Saudí tienen un 20% de deuda. Hong Kong menos del 1%. Los países nórdicos tienen en torno al 40%.

Y tienen muy buen rating:

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_credit_rating
#28 No, tener deuda 0 no es malo por sí mismo.
#15 el déficit evita que ahora se muera gente de hambre a cambio de que se muera más gente en el futuro.
#36 Si el déficit es menor que el crecimiento real, nadie se muere de hambre ni hoy, ni en el futuro.

El problema es cuando hay déficit sin crecimiento.
#36.... O no.
#44 Tal y como utilizan el déficit nuestros gobernantes sí.
No es lo mismo decir: "necesito hacer una infraestructura que me dará un retorno del 5% y con ello pagar los intereses de la deuda que la financia y devolver la deuda en 10 años" que "necesito mantener esta megaestructura estatal, voy a pedir dinero prestado", que es lo que se hace.
#15 Es complicado. Tienes que responder Deficit Si o Deficit No.

Son binarios.
#15 También es verdad que para lograr ese déficit 0%, Portugal ha aplicado unas medidas y unos recortes que aquí nadie se atrevería a aplicar.
#15 El déficit en las cuentas públicas debería estar prohibido. Endeudarse es un chollo para la clase política... ofreces unos beneficios en el presente, cuando gobiernas, y los perjuicios (pagos) los trasladas al futuro cuando lo más probable es que no estés gobernando.
#12 El ser de izquierdas o no no tiene que ver con el déficit. Tiene que ver en qué se prefiere gastar el dinero....

Para prueba, el PP.
#1 jajajajaja, tu comentario es de chiste.
En Portugal están haciendo políticas del PP de los 90 y vienes aquí como si fueran revolucionarios bolivarianos
Como aquí, ¿para que eran los ajustes si no? .... populistas!!!
Pero entonces, ¿tenemos que alegrarnos porque la intervención de la Troika Comunitaria en Portugal ha sido buena?

No me entero de nada. ¡Ayúdame, Meneame!
#3 El cerebro de alguno va a implosionar.

Si Carmena y Portugal tienen equilibrio presupuestario hacen una fiesta.

Si la UE obliga a no gastar lo que no tenemos en subir las pensiones, el equilibrio presupuestario es EL MAL.
#5 Es el hooliganismo, amigo.
#5 Es que el equilibrio presupuestario es bueno o malo dependiendo a costa de qué se consiga....

Pero en la lógica binaria no os entra.
Pero pasemos a lo importante..

Cómo está Venezuela.
#4 Es que la UE no puede intervenir en Venezuela como lo ha hecho en Portugal.
#7 Creo que estás ocultando "algunos pequeños detalles" que han tenido que ver con la buena marcha de la economía portuguesa, y que no han tenido nada que ver con la intervención de la UE, porque la UE también ha intervenido en España y los resultados son diferentes.
#10 Es que me estás poniendo a elegir entre Rajoy u otros xD
#10 pues si miras solo las estadísticas, las de Portugal son peores. Pero además, como el pib per capita sube más que el pib a secas, algo raro debe estar pasando ahí. Tal vez Portugal reduzca su población a lo bestia...
#23 Pues yo diría que la población de Portugal se mantiene.
#23 O estan repartiendo renta...
#47 pero si en una fracción el numerador, el PIB, crece al 2% y el denominador, la población, se mantiene, el resultado crece al 2%, lo mismo que el numerador, y el resultado real es que el pib per capita crece al 4%.

No puedes repartir mas de lo que tienes.
#53 Si, me lié y luego no pude modificar. No dije nada.
#4 Pues actualmente el presidente es un chofer de autobus y parece que va cuesta abajo y sin frenos.
Que envidia de izquierda, agenda social con compromiso de déficit cero. No como la izquierda española, amante de prometer dinero fácil para todos a base de endeudarse, por lo menos a tenor de las promesas electorales (y las actuaciones previas siempre que ha gobernado).
#6 Lo mismo que promete la derecha, con sus bajadas de impuestos cada vez que hay elecciones (para luego subirlos los tres años siguientes).
#6 Llamar PSOE izquierda... es un poco atrevido.
Ya volverán los "buenos gestores" de la derecha a arreglarlo y volver a disparar el déficit
#11 La burbuja inmobiliaria explotó en plena legislatura socialista.

5 años después de ganar las elecciones, no sea que me hables de la herencia recibida.  media
#13 PSOE = derecha
#26 claro claro
#33 oscuro? oscuro?

¿Estamos jugando ahora a Password?
#13 Cierto, pero no es lo mismo decidir no explotar la burbuja en tiempos de bonanza económica a tratar de revivirla posteriormente por todos los medios como lo ha intentado el PP, especialmente si tenemos en cuenta las secuelas que aún sufrimos a consecuencia de esas nocivas dinámicas especulativas. En todo hay grados.
---
un gobierno de izquierdas real
#19 Explícanos la relación entre déficit y orientación política (izquierda/derecha) para afirmar eso.

Te dejo copiar: lee a #22
Contengan sus orgasmos...
Población española: 46.6 millones
Población portuguesa: 10.32 millones

Portugal: Deuda del 117% PIB y desempleo del 6%...déficit aprox. 0.2 del PIB
España: deuda del 97% del PIB y desempleo 16,1%...déficit de un 3.1% del PIB

PIB de Portugal: 194.614M.€ 
PIB de España: 1.166.319M de €

Deuda Per Cápita Portugal:  23.576€
Deuda Per Cápita España:   24.527€ 

Vamos, que la economía portuguesa es del orden de 1/10 de la española, con 1/4 de población, y aún así tiene una deuda 20 puntos superior y (eso sí es positivo) un desempleo mucho menor.

No se, no veo que sean (muy) comparables Portugal y España, por mucho que me quieran contar otra cosa unos y otros.
(fuente: datosmacro.expansion.com/)
#20 A la gente le mola examinar un dato sin contexto para anotarse el tanto, pero de algo tienen que vivir los políticos y jefecillos...
#20 llegando a un 0% de déficit la deuda de Portugal se va a reducir a pasos agigantados.
#39 O no...¿sabes a qué interés está esa deuda? ¿acreedores principales? ¿O vamos a generar déficit para pagar la deuda más rápidamente?
#55 Si algo es independiente de algo entonces da igual que sea de un volumen x, o 10x, ya que el valor de esa variable no depende del volumen. Por lo tanto, sí son comparables.


#54 Qué más da el interés. En ese 0% ya está incluido el pago de intereses.
Corríjanme si me equivoco: el déficit es una herramienta en la gestión económica del estado (o de la administración correspondiente) e independiente de la orientación política del gestor de turno.

En base a esto el gestor establecerá prioridad de gastos en lo que en función de su orientación política considere, y valorará si resultan lo suficientemente importantes y necesarios como para superar la previsión de ingresos. Y todo esto será independiente de si el dinero se gasta en acoger inmigrantes o en aumentar el gasto en intervenciones militares.
#22 Si, pero de un tiempo a esta parte hay mucha gente que compara la economía portuguesa con la española, solo para decir lo bien que les va a ellos con su gobierno socialista y lo mal que está España en comparación. Pero claro, eso es como si comparamos un pequinés y un mastín diciendo: eh, mi pequinés gasto en alimentarlo 10€ al mes y tu mastín gasta 100€...los dos son perros, cierto, pero no es comparable.

DISCLAIMER: Me considero progresista, amante de los perros y este comentario no pretende ofender ni a los mastines, ni a los pequineses, ni a sus dueños.
#27 Tener un déficit 0% o una tasa de paro del 6% es independiente del tamaño de la economía.
#46 Cierto, por eso digo que no son datos comparables en economías con volumen 10:1.
#50 Totalmente de acuerdo, un estado como España es demasiado grande. Son mucho más manejables estados pequeños. La solución dividir España.
#51 {0x1f44c}
#27
¡Que envidia me dan los portugueses! aquí nunca conseguiremos eso, hay demasiada corrupción y mangoneo.
#37 ¿Conoces todos los recortes sociales impuestos por la troika en Portugal? ¿En serio te dan envidia?
#63 ¿Viendo como nos esquilman aquí con toda la jeta? si señor.
#64 Porque con un salario medio de 17000, una sanidad con copago, privatizaciones y recortes en todas las prestaciones, a ellos no les esquilman y viven en la opulencia.
Deja de mirarte el ombligo y mira cómo funciona el mundo.
#68 Eso diselo a quienes trabajan por poco más de 400€ al mes, que también tienen copago y privatizaciones y que en comparación con el resto de la UE somos los que menos hemos crecido en lo que tu llamas salario medio qué, por lo que vemos cada día la brecha entre ellos y nosotros es mayor y con la corrupción, pocos o ningun país de esa UE a la que pertenecemos tiene en su gobierno elementos que, de entrada, ya vienen con taras que sabemos de antemano que con el tiempo aumentaran exponencialmente y una cantidad tal de corruptos que avergonzaría a cualquier ladrón de guante blanco.
#80 Eso diselo (sic) a quienes trabajan por poco más de 300€ al mes en Portugal.
En portugal no hay autonomias, ni CAC, ni embajadas autonomicas, ni 4 idiomas oficiales, ni 30 canales de television publicos, ni 100 emisoras de radio publicas. No se doblan peliculas a 4 idiomas, las competencias del estado estan centralizadas, no hay 17 libros de texto difrerentes, 17 sanidades, 17 selectividades, 17 tribunales superiores de justicia, 17 presidentes autonomicos, 17 parlamentos,....

Pero no sera por eso que les va mejor economicamente
#50 pues tiene el tamaño de Andalucia. Quizas lo mejor seria dividir España en 17 y que cada uno se apañe como Portugal :troll:
#50 El PIB nominal de, p.ej., Cataluña es MAYOR que el de Portugal, con casi 3 millones de habitantes menos y un tercio de su superficie, y tiene mayor renta per cápita. El País Vasco tiene una quinta parte de la población de Portugal y una doceava parte de su territorio, pero su PIB nominal es apenas un tercio y su renta per cápita mayor.

Es decir, autonomías con cultura propia y con administración propia más que capaces de pagarse sus propias administraciones. Además, no hay duplicación…   » ver todo el comentario
#65 ¿Y a las comunidades pobres como les iría? (esas que se busquen la vida ¿no? pero te sigues considerando muy de izquierdas, todo correcto)
#69 ¿Dónde me has visto a mi decir que hay que abandonar a las comunidades más pobres? Digo que las ricas producen por separado MÁS, proporcionalmente, que Portugal, les sobra dinero, incluso pagado sus instituciones, sanidades, etc., que se reparte en las comunidades que lo necesitan para que paguen las suyas. Lo que digo es que tu relato de "17, tal, 17 cual…" es una falacia. Las películas se seguirían doblando, los sistemas educativos se seguirían adaptando a las peculiaridades de…   » ver todo el comentario
#78 Obviamente me parece perfecto que se mantengan todas las culturas, las de España y y las del resto de territorios, si fuera posible compartir entre todos mejor, si sale mas barato centralizar algunas cosas bienvenido sea, mas dinero para educación, sanidad, etc. No me parece bien apoyar a regiones ricas que se quieren independizar, de manera que ellos vivan mejor y el resto peor, antes pensaba que eran ideas de izquierdas, ahora ya no lo tengo claro ¿y tu?
#84 Uau, churramerinismo de libro:

"…apoyar a regiones ricas que se quieren independizar…"

Entonces, ¿los que viven en Cataluña no son españoles, no hay que "apoyarlos"? ¿Y quién "apoya" a esos que se quieren independizar? Uyuyuy, creo que te estás haciendo un lío y estás defendiendo que Cataluña se independice, según tú no son españoles que merezcan el mismo trato que el resto y que pagan sus impuestos (sí, esos impuestos que se destinan a otras comunidades) igual que el resto.

Con gente que opina como tú, a ver si van a tener razón en querer independizarse…
#85 Me refiero a apoyar movimientos independentistas de regiones ricas (ya que las pobres curiosamente no quieren, que tampoco estaría a favor), y lo que busco es el mismo trato para todos, ahora dale la vuelta como haces con todos los comentarios y si puedes haz el favor de responderme:

¿Es de izquierdas apoyar el movimiento independentista de Cataluña? ¿Como compatibilizas eso con saber que en otras regiones de España se vivirá peor si eso ocurre debido a la menor repartición de riqueza?

Pd: Estoy interesado por saber que se ocurre esta vez :), de imaginación no andas corto.
#86 Es de izquierdas que los referendums no sean delito y no enviar policías a apalear a gente que lo único que hace es expresar una opinión; es de izquierdas una República Española (mejor si es federal) en la que la Jefatura del Estado no sea heredada, sino elegida (que sea heredada es antidemocrático y medieval); es de izquierdas que la gente decida cómo quiere vivir (aunque no estoy por la independencia de Cataluña); es de izquierdas tomar como riqueza de tu país la diversidad que atesora,…   » ver todo el comentario
#87 Totalmente de acuerdo excepto en dos cosas:

- Actualmente los ricos ya aportan mas que los pobres, incrementar aún mas esa cantidad me parece injusto, prefiero una educación gratuita hasta la universidad y que el que mas se esfuerce gane mas.
- No tiene sentido hacer un referéndum si no es vinculante, aunque en cualquier caso si sigues la vía democrática legal lo aceptaría, tampoco estoy a favor de enviar policías a apalear gente.

Un saludo.
#88 "Actualmente los ricos ya aportan mas que los pobres…"

No, no es cierto. El reparto de la riqueza favorece cada vez más a los ricos. Actualmente, el 10% de la población, los más ricos, tienen cerca del 55% de la riqueza disponible, y subiendo. El 1% más rico tienen más que el 70% más pobre.

No, el reparto de la riqueza no es el que debería ser, los ricos, que son los menos, se están quedando con la parte del león.
#89 Si me hablas de los muy muy ricos, te digo que si les suben los impuestos en un país se llevan el dinero a otro con el consecuente empobrecimiento del país que subió los impuestos, no parece buena idea.
#50 Tampoco hay bomberos forestales profesionales, ni 40 millones de población, ni la extensión de España, ni el número de servicios necesarios para una población x4...por no haber...
Igual tiene que ver que en vez de rescatar el BES con dinero del estado, lo dejara caer sobre las espaldas de sus accionistas/dueños. .. envidia sana.
¿Pero de que hablas? A la UE, el FMI, el BCE y demás organismos les encantan los países con déficit 0%.

Joder, si es lo que lleva pidiendo Ángela Merkel desde hace diez años xD xD

menéame