Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Disparar bolas de goma de 160-180 gr a 720 Km/h desde menos de 20 m a la altura de la cabeza no es un accidente. Es un asesinato.
#9:
A que un policía mate a un joven de un balazo de goma lo llaman "accidente".
A que un joven queme un contenedor lo llaman "terrorismo".
A que un joven queme un contenedor lo llaman "terrorismo".
#18:
Propuesta de Bildu NO aprobada por el ayuntamiento de Bilbao.
La aprobada, no menciona el pelotazo, ni la Ertzaintza, ni convoca a concentraciones, ni dice que el Ayuntamiento de Bilbo se personará en la causa como acusación popular
"El Ayuntamiento de Bilbao, a través de sus portavoces de los grupos municipales, realiza la siguiente declaración:
1. El Ayuntamiento de Bilbao lamenta la muerte de Iñigo Cabacas Lizeranzu joven de 28 años fallecido tras no poder superar las lesiones provocadas por un pelotazo de la Ertzaintza, según coinciden todos los testigos.
2. El Ayuntamiento de Bilbao muestra su solidaridad y dolor a familiares y personas amigas de Iñigo Cabacas Lizeranzu.
3. Ante este suceso, el Ayuntamiento de Bilbo se personará en la causa como acusación popular y colaborará con la familia para que sobre la persona agresora caiga todo el peso de la ley.
4. Considerar no de recibo que transcurridos cinco días del desagradable incidente no exista aún explicación oficial alguna acerca de lo ocurrido.
5. Exigir la inmediata investigación y depuración de responsabilidades entre los policías y sus superiores implicados con el fin de que este tipo de actuaciones no queden impunes.
6. Hacer un llamamiento a la Ertzaintza a que, de inmediato, deje de utilizar las pelotas de goma, tal y como demanda la sociedad así como la Comisión Europea.
7. Como muestra de dolor y solidaridad con Iñigo Cabacas Lizeranzu y su familia, la bandera de Bilbo de la Plaza Ernesto Erkoreka ondeará a media asta durante tres días y convoca una concentración de cinco minutos, mañana a las 12 del mediodía, en las escalinatas del Ayuntamiento de Bilbo."
Que se lo miren los "demócratas" del PP-PSE-PNV
La aprobada, no menciona el pelotazo, ni la Ertzaintza, ni convoca a concentraciones, ni dice que el Ayuntamiento de Bilbo se personará en la causa como acusación popular
"El Ayuntamiento de Bilbao, a través de sus portavoces de los grupos municipales, realiza la siguiente declaración:
1. El Ayuntamiento de Bilbao lamenta la muerte de Iñigo Cabacas Lizeranzu joven de 28 años fallecido tras no poder superar las lesiones provocadas por un pelotazo de la Ertzaintza, según coinciden todos los testigos.
2. El Ayuntamiento de Bilbao muestra su solidaridad y dolor a familiares y personas amigas de Iñigo Cabacas Lizeranzu.
3. Ante este suceso, el Ayuntamiento de Bilbo se personará en la causa como acusación popular y colaborará con la familia para que sobre la persona agresora caiga todo el peso de la ley.
4. Considerar no de recibo que transcurridos cinco días del desagradable incidente no exista aún explicación oficial alguna acerca de lo ocurrido.
5. Exigir la inmediata investigación y depuración de responsabilidades entre los policías y sus superiores implicados con el fin de que este tipo de actuaciones no queden impunes.
6. Hacer un llamamiento a la Ertzaintza a que, de inmediato, deje de utilizar las pelotas de goma, tal y como demanda la sociedad así como la Comisión Europea.
7. Como muestra de dolor y solidaridad con Iñigo Cabacas Lizeranzu y su familia, la bandera de Bilbo de la Plaza Ernesto Erkoreka ondeará a media asta durante tres días y convoca una concentración de cinco minutos, mañana a las 12 del mediodía, en las escalinatas del Ayuntamiento de Bilbo."
Que se lo miren los "demócratas" del PP-PSE-PNV
#1:
Uy, un policía le ha pegado un tiro a un manifestante, un accidente... Menos si es en Libia, o Siria, o alguno de esos países, que mandamos aviones para imponer nuestra democracia...
#4:
¿Coger un arma, apuntar y apretar el gatillo es un accidente? Me recuerda a conversaciones pasadas como cuando me decían que la muerte de los ecuatorianos por la bomba de ETA en Barajas era un accidente, porque en el fondo no había intencionalidad de matar.
#2:
Porque lo llaman accidente cuando es asesinato? Con tal de no responsabilizarse de sus actos buscan alguna palabra mágica.
#5:
Me pregunto, si la muerte de Cabacas se hubiera producido por un botellazo a la policía, acto que igual que el pelotazo no tenía intención de matar a nadie, ¿el ministro se andaría con estos eufemismos?
#14:
Alterar el orden público y hacer convocatorias para ello en Internet será delito de integración en organización criminal, disparar contra la población y acabar con su vida es un accidente.
Alterar el orden público y hacer convocatorias para ello en Internet será delito de integración en organización criminal
Disfruten lo votado, y lo consentido por no votar: pero no sólo en las últimas elecciones sino en las últimas décadas.
Alterar el orden público y hacer convocatorias para ello en Internet será delito de integración en organización criminal
Disfruten lo votado, y lo consentido por no votar: pero no sólo en las últimas elecciones sino en las últimas décadas.
#22:
A ver si cuando a la gente se le hinchen las pelotas, y comience a apalizar antidisturbios, también es un "Accidente".
IMBECIL
IMBECIL
#21:
Cuando un ingeniero se equivoca en los cálculos y "mata" a alguien, va a la cárcel, con un médico, similar, si se equivoca y "mata" a alguien, va a la cárcel.
Cuando un antidisturbios "se equivoca" (si es que se equivocó)... ¿Va a la cárcel?
De momento podemos decirlo claro: Ertzaintza = ASESINOS. No tanto por matarle, sino por tratar de esconder las causas de la muerte y de desviar la atención.
Y atención, que la semana anterior, en la huelga, pudo haber ocurrido algo similar. Nos dijeron que se tropezó, pero viendo este caso, me creo cada vez más la hipótesis no oficial de la bala de goma.
------------------------------------
A mi no me parece un accidente, ni siquiera estoy seguro de que no haya una intencionalidad:
Se aproximan elecciones al parlamento vasco. ¿Os imagináis unas elecciones sin ETA?
Yo creo que una posibilidad es que hayan encargado la muerte de una persona aleatoria, y una muerte que ellos puedan decir que fue un accidente. Así podrían caldear el ambiente, y tal vez conseguir que haya alguna venganza, y con esa venganza decir luego lo típico "la ETA vuelve, la tregua fue falsa, votadme a mi, que todo lo que no sea votarme es votar a la ETA".
No descartaría esta opción, los políticos cada vez caen más bajo.
#11: A jugar con las "pelotitas" de los cojones (con perdón) al patio del cuartelito.
No des ideas, que son capaces de "jugar" con los detenidos.
Cuando un antidisturbios "se equivoca" (si es que se equivocó)... ¿Va a la cárcel?
De momento podemos decirlo claro: Ertzaintza = ASESINOS. No tanto por matarle, sino por tratar de esconder las causas de la muerte y de desviar la atención.
Y atención, que la semana anterior, en la huelga, pudo haber ocurrido algo similar. Nos dijeron que se tropezó, pero viendo este caso, me creo cada vez más la hipótesis no oficial de la bala de goma.
------------------------------------
A mi no me parece un accidente, ni siquiera estoy seguro de que no haya una intencionalidad:
Se aproximan elecciones al parlamento vasco. ¿Os imagináis unas elecciones sin ETA?
Yo creo que una posibilidad es que hayan encargado la muerte de una persona aleatoria, y una muerte que ellos puedan decir que fue un accidente. Así podrían caldear el ambiente, y tal vez conseguir que haya alguna venganza, y con esa venganza decir luego lo típico "la ETA vuelve, la tregua fue falsa, votadme a mi, que todo lo que no sea votarme es votar a la ETA".
No descartaría esta opción, los políticos cada vez caen más bajo.
#11: A jugar con las "pelotitas" de los cojones (con perdón) al patio del cuartelito.
No des ideas, que son capaces de "jugar" con los detenidos.
#27:
#26 Te pido tranquilidad. La información que enlazas fue borrada por UN usuario que se justifica haciendo referencia a las políticas creadas por MUCHOS usuarios de "Evitar juicios de valor" y "Punto de vista neutral".
A mí personalmente no me parece que esté bien justificado el borrado basándose en esas políticas, pero... en un artículo enciclopédico sobre un cuerpo de policía poner "los antidisturbios han participado en dos muertes" pues muy enciclopédico a mí tampoco me parece. De todas formas es parte del proceso, tú lo discutes con ese usuario, cambias la redacción, etc., etc. y así hasta llegar a un consenso.
De ahí a dejar de iniciar una campaña para acabar con toda la enciclopedia libre... ¿no te parece un poco exagerado?
A mí personalmente no me parece que esté bien justificado el borrado basándose en esas políticas, pero... en un artículo enciclopédico sobre un cuerpo de policía poner "los antidisturbios han participado en dos muertes" pues muy enciclopédico a mí tampoco me parece. De todas formas es parte del proceso, tú lo discutes con ese usuario, cambias la redacción, etc., etc. y así hasta llegar a un consenso.
De ahí a dejar de iniciar una campaña para acabar con toda la enciclopedia libre... ¿no te parece un poco exagerado?
#26:
ATENCIÓN: La Wikipedia en Español realiza una campaña de ocultación de estos atentados. Se ruega, NO COLABOREN CON ELLA, no les aportéis nada, no realicéis correcciones, no donéis dinero.
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ertzaintza&action=history
La Wikipedia en Español sólo permite aportar datos "positivos" sobre la Ertzaintza, ocultando cualquier dato sobre su lado negativo.
Desengañáos, la Wikipedia es un arma de propaganda política disfrazada de enciclopedia.
Y encima somos tontos, y colaboramos con ella.
Yo no colaboro con asesinos, ni con defensores de asesinos. STOP WIKIPEDIA EN ESPAÑOL.
#23: A mi me han contado en clase que si puedes ir a la cárcel por equivocarte.
Bueno, quizás si tu equivocación mata a alguien reventándole el cráneo, lo mismo te perdonan, quién sabe.
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ertzaintza&action=history
La Wikipedia en Español sólo permite aportar datos "positivos" sobre la Ertzaintza, ocultando cualquier dato sobre su lado negativo.
Desengañáos, la Wikipedia es un arma de propaganda política disfrazada de enciclopedia.
Y encima somos tontos, y colaboramos con ella.
Yo no colaboro con asesinos, ni con defensores de asesinos. STOP WIKIPEDIA EN ESPAÑOL.
#23: A mi me han contado en clase que si puedes ir a la cárcel por equivocarte.
Bueno, quizás si tu equivocación mata a alguien reventándole el cráneo, lo mismo te perdonan, quién sabe.
Comentarios
Disparar bolas de goma de 160-180 gr a 720 Km/h desde menos de 20 m a la altura de la cabeza no es un accidente. Es un asesinato.
#3 Según he leído en páginas de antidisturbios, hay que disparar:
- a 50 m o más
- y con rebote previo en el suelo para que pierda fuerza
A falta de una investigación seria, si no fuese doloso (premeditado, con ánimo de matar) sí podría ser culposo. Accidente, con la información que ha proporcionado la prensa, no me parece.
P.D.: A ver cuándo le dan a los agentes armas como estas otras para emplear en disturbios:
http://www.aasias.com/index.php?option=com_content&view=article&id=187
#36 Te voté positivo sin querer. Te lo recompensaré.
#46 ¿Y qué parte de mi comentario te molesta?
¿La parte que dice que (a la luz de la información existente y de los protocolos antidisturbios) no habría sido un accidente sino, en el mejor de los casos, una negligencia u homicidio culposo?
¿La parte que dice que deberían sustituir las escopetas de pelotas de goma por cañoncitos de proyectiles de gomaespuma?
De todos modos, recuerda que no tienes que dar explicaciones por recompensarme
#3 y el tiro en la nuca. si no llevaran uniforme juraria que son terroristas...ohhh wait terrorismo de estado lo llaman.
A que un policía mate a un joven de un balazo de goma lo llaman "accidente".
A que un joven queme un contenedor lo llaman "terrorismo".
#9 Que unos jovenes de un tartazo en la cara a un políticucho = 10 años de cárcel.
Que unos jovenes quemen un autobus = 25 años de cárcel
#10 Sí. Y suma y sigue.
#10 Dejando a un lado que no sabía que repartías carnets de politicucho, tengo entendido que los 10 años son porque el imputado era concejal e hizo uso de acreditación para que los que hicieron el ataque pasasen el control de seguridad.
"diez años de prisión por un delito de atentado a la autoridad, con el agravante de su condición de autoridad por el cargo público que ostenta [...] el juez Pedraz y la Fiscalía de la Audiencia Nacional coinciden en que el teniente de alcalde de Arruazu se sirvió de su autoridad para acercarse a Barcina"
http://www.eldiariomontanes.es/v/20120410/nacional/destacados/tartazos-barcina-pueden-costarle-20120410.html
En tu escala de valores y moralidad, ¿ves bien que un concejal se sirva de su condición, en un caso de ustednosabequiensoyyodejemepasarynopreguntismo, para colar a gente que le de un tartazo a la Presidente de Navarra? Aparte, ¿ves bien, en cualquier caso, que se le de un tartazo a la Presidente de Navarra? Quien dice tartazo dice huevazo, zapatazo (como le intentaron a Bush jr.), etc.
#37: Aún así, no tiene sentido que esté más penado un tartazo que un asesinato a sangre fría.
#4: Dice la leyenda, que en el atentado de Hipercor hubo un aviso de bomba y no quisieron desalojar. Si fuese así, también sería "un accidente" de estos.
Para mi no hay accidentes que valgan, todos son atentados terroristas y sus autores, asesinos.
#38 Un tartazo no está más penado que un asesinato a sangre fría: el homicidio sin más está penado con pena de prisión de 10 (sin agravantes) a 15 (con agravantes genéricos) años; de 15 a 20 años, sólo con alevosía; y de 20 a 25 años, con alevosía y otro agravante más de los previstos en el artículo 139 CP.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html
#39: Veremos si siquiera llegamos a conocer el nombre del asesino y verle la cara.
Lo mismo ni siquiera pisa la cárcel ni tampoco un juzgado.
#27: He repasado otras ediciones que hice, y a menudo me encuentro lo de siempre: da igual que aportes fuentes o pongas un punto de vista neutral, ellos te revierten y te vuelven a revertir. -Es lo típico, el criterio de la Wikipedia es "el gobierno jamás se equivoca, todo se hace bien desde el gobierno". Si quieres, puedo ponerte un ejemplo en el que me han revertido ayer mismo una edición que hice hace dos meses donde puse en duda unas acciones cláramente erróneas cometidas a principios de los 90s.
Y no es nada que tenga que ver con antidisturbios o policías, sino con gestión de infraestructuras. En la Wikipedia no puedes ni siquiera poner en duda una decisión política relativa a infraestructuras.
Repito: ni siquiera permiten plantear dudas en la actuación de un gobierno.
La Wikipedia teóricamente es neutral, o al menos, así nació, pero en la práctica, no existe esa neutralidad, sino un claro sesgo a favor de las versiones oficiales (no hablo de conspiraciones). Y da igual que muestres datos verídicos que pongan en duda la versión oficial.
Cualquier cosa que ponga en duda la actuación de un gobierno es rápidamente revertida.
LA WIKIPEDIA ES UN ARMA DE PROPAGANDA POLÍTICA, NO LA APOYÉIS MÁS. STOP WIKIPEDIA.
Hay muchas formas de publicar contenido GFDL o CC BY-SA en Internet, usadlas y abandonad la Wikipedia, NO apoyéis un proyecto de adoctrinamiento político camuflado como una bonita iniciativa ciudadana.
Desengañáos, la Wikipedia empezó bien, pero la han tomado los de siempre, y ahora ponen sus leyes.
SI AL CONOCIMIENTO LIBRE, NO A LA MANIPULACIÓN POLÍTICA.
#41 Ya
Siempre he dicho que la autoridad hay que ganársela y, en el caso de los CyFSE y como garantes del cumplimiento de la ley, el primer paso para ser autoridad de verdad y poder hacer cumplir la ley es ... cumplir la ley (y purgar a quien no la cumpla).
Lo contrario creo que únicamente va en descrédito de las instituciones, y no es nada bueno. Y si el Gobierno habla de accidente sin ni siquiera investigar (y sin que parezca que vayan a investigar en serio), creo que el descrédito está casi garantizado
#38 ¿Leyenda? En el juicio se demostró la responsabilidad patrimonial del estado, ¿que hay de leyenda?
http://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Hipercor
Y aun así, aunque no hubiese intencionalidad, la responsabilidad SIEMPRE es de quien pone la bomba o aprieta el gatillo sea policía o militante de ETA(m)/ETA(pm)/GRAPO/etc.
#37 El que tiró un zapato a Bush se enfrentaba a una condena de 7 años. La gente se escandalizó.
No se si tu, al igual que haces ahora, pensaste que aquella acción estaba mal y que esa petición era proporcionada y estaba justificada.
#51 No conozco la legislación de EEUU.
En España, "son punibles el delito consumado y la tentativa de delito". En realidad, nunca he entendido por qué se castiga más el delito consumado que la tentativa, cuando la única razón de que no se consume el delito sea mala puntería y no arrepentimiento ... es como si ser pésimo delinquiendo fuese atenuante
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l1t1.html#a15
No sé cuál sería la lesión causada por el zapatazo si le hubiese impactado en el ojo; a mí se me quedó un bonito rimmel negro en un partido de fútbol sala por una patada involuntaria de un delantero al que quité el balón y, sin balón, pateó lo primero redondo que vio un zapatazo puede fracturar nariz, dejar hematomas, sacar un ojo, etc.
¿Si considerase el juez eso como una falta? Localización permanente de 6 a 12 días, sin prisión.
¿Si considerase el juez eso como un delito? De 6 meses a 5 años, en función de las circunstancias agravantes.
Además, recuerda que se trataba del Presidente de los EEUU, i.e. un Jefe de Estado, lo que eleva la pena. Quizá en tu opinión eso no debiera ser así y pegar a un Jefe de Estado te parezca que debiera ser igual de penado que pegar a Fulano de Tal, yo creo que agredir a un cargo electo es un atentado contra la democracia*.
P.D.: *¿y si ese cargo electo es un indigno? Que no le reelijan y, si se puede, que le hagan moción de censura. ¿Y si delinque? Que se le lleve a los tribunales. En un Estado de Derecho, una agresión a sangre fría no tiene justificación.
#56 a mí se me quedó un bonito rimmel negro en un partido de fútbol sala por una patada involuntaria de un delantero al que quité el balón y, sin balón, pateó lo primero redondo que vio un zapatazo puede fracturar nariz, dejar hematomas, sacar un ojo, etc.
No me cuentes tu vida. Una tarta de merengue no hace daño ni tiene peligro alguno. Es una humillación pública, sí, pero nada de ataque o atentado...
#68 ¿Tarta? Pensaba que me estabas preguntando por el zapatazo a Bush ... de hecho, me estabas preguntando por el zapatazo a Bush.
Date por contestado.
#76: Aunque no es lo mismo un zapato tirado que dando una patada. Quizás el zapato pueda hacer daño en el ojo si cae de punta. Eso si, como sea un zapato de tacón... eso es criminal.
#76 Por si todavía no lo entiendes.
Primero has equiparado tirar una tarta o zapato:
Quien dice tartazo dice huevazo, zapatazo (como le intentaron a Bush jr.), etc.
Después justificas que se merece una condena de 7 años, porque un zapatazo hace daño:
un zapatazo puede fracturar nariz, dejar hematomas, sacar un ojo, etc.
Ahora, te pregunto de nuevo por lo de la tarta, recordándote que no hay peligro alguno de lesiones, y echas balones fuera.
¿Te he pillado, como en tus tiempos de futbolista, fuera de juego?
#81 Por si todavía no lo entiendes:
- no es por un tartazo, eso es mentira: es por el tartazo; porque el tartazo es a una autoridad (una presidente autonómica); y porque el colaborador necesario, el concejal, está acusado de valerse y abusar de su autoridad para conseguir pasar la seguridad del evento junto al resto de participantes en la agresión
- sí, merecerá en mi opinión una condena severa (podríamos discutir si en el Código Penal debería decir 5 años en lugar de 7) quien trate de agredir con un objeto contundente al representante electo de los ciudadanos; en el caso e.g. de Berlusconi no fue un zapato, sino una estatua (más maciza) y le dejó la cara hecha un cromo
- ¿cuándo han aprobado la regla del fuera de juego en fútbol sala? ya que pretendes hacer chascarrillos, hila más fino
#83 "sí, merecerá en mi opinión una condena severa (podríamos discutir si en el Código Penal debería decir 5 años en lugar de 7) quien trate de agredir con un objeto contundente al representante electo de los ciudadanos
¿Objeto contundente una tarta?
#85 lo de objeto contundente es por lo de Bush, nótese que está en un párrafo distinto al tartazo. Párrafos distintos = cosas distintas (aunque estén relacionadas) ... ...
#86 ¿Entonces cuantos años se merece para tí el que tira una tarta?. ¿Si por un zapato son 7, por la tarta lo dejamos en 4? .
#37 Atentado contra la autoridad???? Que autoridad tiene, si se puede saber, la Barcina en Francia? Por que no los juzgan en Francia que es el estado donde se cometio tamaña atrocidad?
Para #9. Mensaje para los 'antisistema' : - Vamos a necesitar todos los contenedores para llenarlos de pelotas de goma.
#12 Jajajaja
#9 Del estado al hombre es orden. Del hombre al estado, violencia. (Esta Paz, LPR)
Propuesta de Bildu NO aprobada por el ayuntamiento de Bilbao.
La aprobada, no menciona el pelotazo, ni la Ertzaintza, ni convoca a concentraciones, ni dice que el Ayuntamiento de Bilbo se personará en la causa como acusación popular
"El Ayuntamiento de Bilbao, a través de sus portavoces de los grupos municipales, realiza la siguiente declaración:
1. El Ayuntamiento de Bilbao lamenta la muerte de Iñigo Cabacas Lizeranzu joven de 28 años fallecido tras no poder superar las lesiones provocadas por un pelotazo de la Ertzaintza, según coinciden todos los testigos.
2. El Ayuntamiento de Bilbao muestra su solidaridad y dolor a familiares y personas amigas de Iñigo Cabacas Lizeranzu.
3. Ante este suceso, el Ayuntamiento de Bilbo se personará en la causa como acusación popular y colaborará con la familia para que sobre la persona agresora caiga todo el peso de la ley.
4. Considerar no de recibo que transcurridos cinco días del desagradable incidente no exista aún explicación oficial alguna acerca de lo ocurrido.
5. Exigir la inmediata investigación y depuración de responsabilidades entre los policías y sus superiores implicados con el fin de que este tipo de actuaciones no queden impunes.
6. Hacer un llamamiento a la Ertzaintza a que, de inmediato, deje de utilizar las pelotas de goma, tal y como demanda la sociedad así como la Comisión Europea.
7. Como muestra de dolor y solidaridad con Iñigo Cabacas Lizeranzu y su familia, la bandera de Bilbo de la Plaza Ernesto Erkoreka ondeará a media asta durante tres días y convoca una concentración de cinco minutos, mañana a las 12 del mediodía, en las escalinatas del Ayuntamiento de Bilbo."
Que se lo miren los "demócratas" del PP-PSE-PNV
#18 que lo lamentan? no compraron ellos las dichosas pelotitas?
#18 Luego se llevarán las manos a la cabeza cuando la gente vote en masa a Bildu en las próximas elecciones.
Uy, un policía le ha pegado un tiro a un manifestante, un accidente... Menos si es en Libia, o Siria, o alguno de esos países, que mandamos aviones para imponer nuestra democracia...
Porque lo llaman accidente cuando es asesinato? Con tal de no responsabilizarse de sus actos buscan alguna palabra mágica.
#2 Bueno, y de "accidente" lo califican en el titular, pero en el cuerpo de la noticia se refieren por dos veces a un "incidente".
Aparte de eso, asusta semejante cinismo.
¿Coger un arma, apuntar y apretar el gatillo es un accidente? Me recuerda a conversaciones pasadas como cuando me decían que la muerte de los ecuatorianos por la bomba de ETA en Barajas era un accidente, porque en el fondo no había intencionalidad de matar.
Me pregunto, si la muerte de Cabacas se hubiera producido por un botellazo a la policía, acto que igual que el pelotazo no tenía intención de matar a nadie, ¿el ministro se andaría con estos eufemismos?
#5 efectivamente, es una vergüenza lo que ha dicho este señor. Un accidente hubiese sido que un coche policia atropellase a una persona por causas que no ha podido controlar (por ejemplo que el atropellado se tropezase y cayese a la via). Esto es un accidente. Cuando se esta cargando policialmente y uno alza la escopeta, apunta y dispara indiscrimadamente con un arma que sabe que puede MATAR lo que tenemos es un homicidio en toda regla, por muy policia que sea. Es un homicidio y punto. Y el homicida deberia estar ya mismo en la carcel.
Alterar el orden público y hacer convocatorias para ello en Internet será delito de integración en organización criminal, disparar contra la población y acabar con su vida es un accidente.
Alterar el orden público y hacer convocatorias para ello en Internet será delito de integración en organización criminal
Alterar el orden público y hacer convocatorias par...
europapress.esDisfruten lo votado, y lo consentido por no votar: pero no sólo en las últimas elecciones sino en las últimas décadas.
#14 querrás decir "lo consentido por votar a otros" porque yo con mi objección no les consiento en absoluto su terrorismo de estado.
A ver si cuando a la gente se le hinchen las pelotas, y comience a apalizar antidisturbios, también es un "Accidente".
IMBECIL
NO, NO PUEDEN SUCEDER ESTE TIPO DE "ACCIDENTES" Y PUNTO. ESTAMOS HARTOS!
A jugar con las "pelotitas" de los cojones (con perdón) al patio del cuartelito.
Cuando un ingeniero se equivoca en los cálculos y "mata" a alguien, va a la cárcel, con un médico, similar, si se equivoca y "mata" a alguien, va a la cárcel.
Cuando un antidisturbios "se equivoca" (si es que se equivocó)... ¿Va a la cárcel?
De momento podemos decirlo claro: Ertzaintza = ASESINOS. No tanto por matarle, sino por tratar de esconder las causas de la muerte y de desviar la atención.
Y atención, que la semana anterior, en la huelga, pudo haber ocurrido algo similar. Nos dijeron que se tropezó, pero viendo este caso, me creo cada vez más la hipótesis no oficial de la bala de goma.
------------------------------------
A mi no me parece un accidente, ni siquiera estoy seguro de que no haya una intencionalidad:
Se aproximan elecciones al parlamento vasco. ¿Os imagináis unas elecciones sin ETA?
Yo creo que una posibilidad es que hayan encargado la muerte de una persona aleatoria, y una muerte que ellos puedan decir que fue un accidente. Así podrían caldear el ambiente, y tal vez conseguir que haya alguna venganza, y con esa venganza decir luego lo típico "la ETA vuelve, la tregua fue falsa, votadme a mi, que todo lo que no sea votarme es votar a la ETA".
No descartaría esta opción, los políticos cada vez caen más bajo.
#11: A jugar con las "pelotitas" de los cojones (con perdón) al patio del cuartelito.
No des ideas, que son capaces de "jugar" con los detenidos.
#21 No sé en qué país se va a la cárcel por un error profesional, pero si un médico se equivoca y mata a alguien se abre una investigación para estudiar el caso y la equivocación. Lo mismo para los ingenieros, no seamos demagogos.
En este caso no ha sido una equivocación, ha sido intencionado. Y creo que la culpa no es solo de los monos que van disparando a matar, al fin y al cabo la cabeza no les da para más, para mí el principal culpable es el que ordena la carga policial desmesurada.
ATENCIÓN: La Wikipedia en Español realiza una campaña de ocultación de estos atentados. Se ruega, NO COLABOREN CON ELLA, no les aportéis nada, no realicéis correcciones, no donéis dinero.
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ertzaintza&action=history
La Wikipedia en Español sólo permite aportar datos "positivos" sobre la Ertzaintza, ocultando cualquier dato sobre su lado negativo.
Desengañáos, la Wikipedia es un arma de propaganda política disfrazada de enciclopedia.
Y encima somos tontos, y colaboramos con ella.
Yo no colaboro con asesinos, ni con defensores de asesinos. STOP WIKIPEDIA EN ESPAÑOL.
#23: A mi me han contado en clase que si puedes ir a la cárcel por equivocarte.
Bueno, quizás si tu equivocación mata a alguien reventándole el cráneo, lo mismo te perdonan, quién sabe.
#26 Te pido tranquilidad. La información que enlazas fue borrada por UN usuario que se justifica haciendo referencia a las políticas creadas por MUCHOS usuarios de "Evitar juicios de valor" y "Punto de vista neutral".
A mí personalmente no me parece que esté bien justificado el borrado basándose en esas políticas, pero... en un artículo enciclopédico sobre un cuerpo de policía poner "los antidisturbios han participado en dos muertes" pues muy enciclopédico a mí tampoco me parece. De todas formas es parte del proceso, tú lo discutes con ese usuario, cambias la redacción, etc., etc. y así hasta llegar a un consenso.
De ahí a dejar de iniciar una campaña para acabar con toda la enciclopedia libre... ¿no te parece un poco exagerado?
#27: Es que la forma de actuar no es "voy a ver cómo lo mejoro", sino borrar todo, y incluso impedir que el usuario pueda usar su propia página para hacer pruebas o recopilar información que luego pueda añadir. Y no se puede discutir, porque bloquean cuentas, páginas y todo.
La Wikipedia (al menos en español) es sólo un sistema más para distraer la atención y justificar represión, crímenes, torturas y mutilaciones.
La licencia y la idea inicial es muy buena, pero el proyecto que hay ahora dista mucho del que había hace 8 años. Hace ocho años la Wikipedia era una enciclopedia que aspiraba a ser alternativa, y mostrar información que normalmente no era incluida en otras enciclopedias. Ahora no, no puedes incluir información "políticamente incorrecta", están borrando las listas "trivia" que venían en muchos artículos y que solían ser la parte entretenida, y hasta están borrando páginas de todo tipo.
#27 No trates de discutir racionalmente con este sujeto. Es igual de troll y facha que los que entran defendiendo Intereconomía...
El otro día proponía una huelga de donantes con la excusa de que sus órganos no quiere que vayan a un antidisturbio...basicamente es un niñato de instituto que, al igual que los fachas, solo entiende la sociedad dividida en bandos. No entiende que haya grises dentro del blanco y negro, ni admite ninguna otra idea que no sea la suya...
Vamos, un facha que se equivocó de bandera. No pierdas el tiempo discutiendo con él. Yo ya lo he hecho y es igual de frutrante que convencer a Pedro Jota de que el 11M no fue la ETA...
#54: Escribe todo, propuse una huelga de donantes, O OTRA IDEA MEJOR que se propusiera. ¿Propusiste tu algo? ¿No? Pues ya está, si no te gustaba la idea, a ver propuesto algo mejor.
No entiende que haya grises dentro del blanco y negro, ni admite ninguna otra idea que no sea la suya...
Eso se lo dices a los de la Wikipedia que revierten todo lo que ponga en duda lo que hacen los gobiernos. Para ellos el gris no existe, los gobiernos hacen todo bien y los ciudadanos siempre somos los culpables. No admiten ni siquiera un pequeño comentario sobre los crímenes cometidos por ellos. Nada, no hay que poner nada, todo es perfecto y maravilloso.
Y lo mismo con todo, no admiten poner "decisión controvertida del gobierno", sino que hay que dar la razón al 100% al gobierno y no poner nada en duda, pese a aportar fuentes válidas y fiables que sugieren una decisión incorrecta por parte del gobierno. ¿A eso también lo llamas "color gris"?
Vamos, un facha que se equivocó de bandera.
#Godwin wins.
#60 A ver, que ya te he dicho dos veces que no pierdo más el tiempo contigo. Que eres peor que un facha.
Te presenté mil motivos por lo que era inmoral todo lo que proponías. Muchos irrefutables (como el hecho de que casi ningún paciente puede esperar 6 meses por un transplante de órganos...de injertos y eso sí, pero de órganos es cuestión de minutos...por no hablar de los miles de órganos en perfecto estado que se desperdiciarían por no haber donantes dispuestos a recibirlos-un corazón, por ejemplo, solo se puede transplanter antes de 6 horas desde la muerte del paciente...luego no es más que carne podrida- Así que deja de decir sandeces).
Ahora defiendes que se cierre Wikipedia porque, según tú, censuran comentarios por partidismo ideológico, cuando, realmente, lo que han hecho es censurarlo por todo lo contrario. Para no entrar en el juego de "tu eres de estos y por eso pones esto"...Aunque estén de acuerdo (o no) con lo que digan, prefieren no pillarse los dedos por el tema de la objetividad...Cosa que tu no entiendes, porque no sabes lo que es intentar ser imparcial.
Por cosas como estas, además de tus afirmaciones completamente ignorantes, y por el hecho de que cualquiera por criticarte ya es un "facha", son por las que tu opinión, directamente, me importa una mierda. Está claro que eres un niñato de instituto con más pajaros que ideas en la cabeza y que aún le falta mucha lectura para saber opinar...además, si leyeras un poco los comentarios de la gente a la que atacas te darías cuenta de que defienden lo mismo que tú. Solo que con sentido.
La gente como tú solo desprestigia a los que comparten la ideología.
Y sí, tienes razón. No eres un facha que se equivocó de bandera. Eres un niñato que aún no sabe ni de qué color es su bandera
#69: Me gusta, pero yo no pondría mi cara.
#61: Lo de los órganos, yo lancé una propuesta. Si es mala, sólo tenéis que rechazarla y proponer algo mejor. Yo creo que tan mala no era, pero es mi opinión. Si proponéis algo mejor, me apunto.
También propuse una versión alternativa, y es dar una "moratoria" de tres meses antes de realizar esas denegaciones, así los políticos tendrían tiempo de obedecer, y no sucedería eso que comentas (que aún así, sería improbable).
¿Tan difícil es de entender eso?
----------
Ahora defiendes que se cierre Wikipedia porque...
¿Que se cierre que...? ¿Tu lees bien?
Yo defiendo que se deje de lado la Wikipedia, pero por mi, que sigan funcionando.
Tu mismo te inventas mis palabras.
En mi opinión, la Wikipedia ya no cumple los objetivos para los que fue fundada (libre, independiente, colaborativa...). Ahora hay una jerarquía muy rígida, hay poca independencia, y la libertad es reducida.
censuran comentarios por partidismo ideológico
¿Dónde dije eso? Yo dije que defienden lo que hacen los gobiernos, no hablo de partidos ni colores.
La Wikipedia tiene un claro sesgo de tipo "gobiernos y autoridades = tienen razón siempre y son infalibles, ciudadanos = se equivocan".
aún le falta mucha lectura para saber opinar
La que te falta a ti, que ni siquiera lees los comentarios que contestas.
#23 Hombre a mi los arquitectos siempre me contaron que si un edificio tuyo se cae o cualquier cosa por no cumplir a rajatabla el código técnico vas a la cárcel. Estamos hablando de errores humanos. Que te disparen con una pelota de goma no es un error humano, es un homicidio directo.
#21 discrepo contigo,
ASESINOS, por matarle, e hijos de puta por tratar de esconder las causas de la muerte.
#21 De momento podemos decirlo claro: Ertzaintza = ASESINOS. No tanto por matarle, sino por tratar de esconder las causas de la muerte y de desviar la atención.
Sin ese intento de esconder las causas y desviar la atención podría considerarse un homicidio por imprudencia pero tras todo lo sucedido es, sin duda un asesinato, ya que hay alevosía.
#21 jugar con los detenidos? para que jugar si los pueden torturar, si son capaces de asesinar a una persona delante de cientos de personas que no seran capaces de hacer en comisaria donde no les ve nadie.
Dicen incidente... hijos de puta, dos incidentes en dos semanas, el primero Xuban que casi lo matan en la huelga general y el segundo Iñigo que lo han matado, y lo mas jodido es ke nadie va a pagar y van a seguir entrenando a las distintas policias estatales para ser unos putos asesinos.
Curioso muchos lamentan (Patxi lopez, Ares, ministro Interior, PNV, PP, PsoE, Equo,...) pero no condenan
Jorge Fernandez Diaz, espero que algún día te revienten la cabeza a ti, total no se perdería mucho, PEDAZO DE HIJO DE LA GRAN ...UTA
El ayuntamiento de Bilbao acaba de hacer una declaración por el ASESINATO de #IñigoCabacas. No nombra a la Ertzaintza, ni menciona el pelotazo...
Ares&Azkuna dimisión
#7 No se que tiene que ver Azkuna en todo esto...
eso suena a que alguién haya dicho antes: que parezca un accidente
¿Que hubiese pasado si el "accidente" hubiese sido al revés? ¿Que pasaría si hubiese muerto un Ertzaintza?
#30
Que entonces mandarian a hacer redadas sin ton ni son, por todos lados, tomandose los zipayos "bastantes libertades" y seguro que cientos de mamelucos estarian aplaudiendo con las orejas al son de "algo habran hecho"
Joder y luego dicen que no hay que politizar este asunto. ¡Ellos mismos son los que lo están politizando!
Actúan de forma diferente a cuando ha habido otras muertes, con otros responsables. Hablan de herriko tabernas y borrokas. Son ellos los que insisten en que el fallecido no tenía ninguna actividad política.
Está claro, este asunto SÍ tiene un cariz político porque ciertos partidos hacen distinciones entre muertos; se andan con pies de plomos y evitan crítica alguna al comportamiento de la policía.
Los altos cargos de estos partidos tienen otra preocupación histórica: tener una buena relación con los garantes de sus instituciones. ¿El pueblo? No, la Ertzaintza.
ahora supongamos que a alguien se le va la mano ante tanta injusticia y tira una piedra a la jeta de un político y se lo carga del impacto (al político, a pesar de tener la jeta tan dura), eso sí, el que tira la botella solo quería asustar, restablecer el orden y la democracia y todas esas cosas ¿Sería un accidente?
Estamos llenos de accidentes.
"Cuando se tiene un martillo en la mano todo se vuelven clavos"
"...un nivel técnico muy cualificado y además unos medios y una formación muy adecuada".
Ahí le doy toda la razón, "Gran nivel técnico" (en el arte de matar) y "Una formación muy adecuada" (para intervenir en peleas y saldarlas como los capos de cualquier mafia, cobrándose vidas).
PERO QUE HIJOS DE LA GRAN PUTA ME CAGO EN SU PUTA FAMILIA, ASESINOS!
BASTA YA DE COMEFLORES, REVOLUCION!
Por la misma regla de 3, cualquier asesinato de ETA podría llamarse accidente.
La verdad, más de uno en el gobierno se merece un "accidente".
Que no se me malinterprete, para mi son asesinatos ambos casos.
#43: De hecho la ETA algunas veces ha matado de forma "colateral" (en Barajas, mismamente), osea, si lo de la ETA es terrorismo (y estoy de acuerdo), esto otro, también lo es.
Los accidentes pueden ocurrir y los responsables de ellos tendrán que asumir su responsabilidad y tomar las medidas para que no vuelvan a ocurrir.
Anda que bien, lamenta las acciones terroristas, igual que Bildu/Amaiur
"sin que esto sea una crítica en absoluto a lo que ha pasado" Nono, si eso ya lo hemos visto claro... ni una sola crítica a lo que hace esta gentuza
Una persona que dice esto merece estar frente a una de esas pelotas.
Que se caiga una guillotina al cuello de un político también es una accidente, bueno menos para ABC, La Razón, y de más chusma propogandistica del gobierno que es un atentado de ETA
Pues si los accidentes existen que la próxima vez el "accidentado" sea el hijo de un político o un banquero.
Quemar un Parlamento o una Comisaría "sin querer" también puede pasar, ¿no?
#49 lo que no entiendo es porque no ha salido el pueblo a las calles , es de verguenza, han matado a un pobre joven sin mas.
#58 por que llueve y en casa se esta calentito
Los que no condenen el terrorismo (y esto es terrorismo) no son demócratas, fuera. Tanto PP como PSOE deberían ser ilegalizados por su propia ley.
No ha sido un accidente, ha sido un asesinato por parte de los cuerpos de seguridad.
Si un policia mata a alguien es algo legal? el asesinato esta legalizado entonces cuando lo realizan los cuerpos del estado. Ni siquiera se le ha escapado ni un perdon, ni un depuraremos responsables, ni nada ASESINOS-SINVERGUENZAS
Accidente es cuando se te cae un tiesto en la cabeza. Cuando te dan un tiro, lo normal es que te mueras o te quedes tocado cuanto menos.
Esas declaraciones son incitación al odio
"Y haz que parezca un accidente, Rocco".
Vamos a coger cuchillos de cocina, quedamos en la Moncloa y lanzamos unos cuantos en la entrada, total, va a ser un accidente ya que estábamos haciendo tiro al blanco.
deberíamos hacer avergonzarlos ante el mundo de lo que ha pasado
nosotros tenemos la red, nosotros podemos hacer algo mucho mas grande
todo aquel que quiera participar que colge un vídeo condenando
la muerteel asesinado del chaval en youtuve y condenando el gobierno español por no reconocerloademás de todas las personas que han perdido un ojo por culpa de las pelotas de goma
Objetivo avergonzarlos
tenemos la suerte que casi la mitad del mundo habla español tanto como lengua materna como segunda lengua
llenemos el youtuve con nuestras caras condenando la actitud del gobierno
no se puede permitir ninguna otra muerte mas
Las unidades antidisturbios de la Policía y de la Guardia Civil y de las policías autonómicas tienen un nivel técnico muy cualificado Sí... En vez de antidisturbios deberíamos llamarles "policía científica"
"Accidentes por desgracia siempre se pueden producir" Y se quedaron tan anchos!!!
Condenas vendo, que para mí no tengo.
Ojalá hubiese sido un hijo suyo, seria otra opinión.
accidentes???? ES UN ASESINATO! Muere un aficionado del Athletic de 28 años por el disparo de un policía...y es un accidente! esto es la justicia?? el derecho?? vergonzoso. Para esos que creen en un dios...si existiese dios, ya le hubieran pegado un bolazo al policía que mató al chaval. VERGONZOSO
Tenéis suerte de que no era familiar mío, porque por desgracia los accidentes también pueden ir para el otro lado hijos de puta!
Si escribiese todo lo que pasa por mi mente al leer esto...
Aludiendo a su comentario deberían de tener cuidado cuando pasen por un paso de cebra. Ya se sabe: "accidentes por desgracia siempre se pueden producir".
Qué sigán así, tapando la olla....ya verán lo bien que les va...
Me pongo en el lugar de la familia y dan ganas de hacer locuras
Que no se confíen estos cretinos, nadie sabe cuando un hijo decide ponerse en el otro bando y en fin, siempre se puede escapar una pelota de estas de disolver...¿Acero?
Están A C O J O N A D O S.... DAOS CUENTA DE QUE SOMOS MUCHOS MAS.
La verdad, sé a ciencia cierta de que nadie va a ser juzgado por este asesinato, un accidente es un resbalón en el hielo no un disparo a la cabeza con un arma mortal. Ya lo decía La Polla:
"¿De que se ha muerto este muerto? De una bala en el pulmon lo mato la policía en una manifestación. La democracia funciona.... Hoy les ha tocado a ellos, pero en el siguiente sorteo les puede tocar a ustedes. No pierdan la esperanza."
Esto me recuerda a los tiempos en que la tortura alguno le llamaba "reprimenda democrática"
Del estado al hombre es orden, del hombre al Estado violencia!!!!!!!!
Hay que tener muy poca vergüenza para decir semejante frasecita.
Por cierto, la afirmación del ministro a mi me suena a amenaza, avisa a los ciudadanos de los "accidentes" que podemos sufrir a manos de la policía.
Que pena que no estemos en el 2004 para hacerles una campaña como la mítica del "SGAE LADRONES", pero llamándoles lo que son, ASESINOS.
Tan asesino el que aprieta el gatillo, como el que ve y calla, como el que permite estas armas.
Por cierto, esto me recuerda a nuestro rey, que de pequeño cometió "un accidente"
Al policia que le disparo en un callejon sin salida y bien pequeño le seberian detener y procesar por homicidio inprudente, y como colaboradores al resto de sus compañeros. Los jefes y politicos deberian pedir perdon disculpas y como minimo dimitir. Pero ya se sabe que hu la ley no es igual para todos. Asco de pais
No seré yo quien defienda las gravísimas actuaciones que la policía nos tiene acostumbrados a cometer, pero para todos los que se llenan la boca con la palabra, que se la busquen en el diccionario: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=asesinar
A pesar de todos los descerebrados que se que hay en los CyFSE, estoy seguro que no se tenía intención de previa de que matar a nadie (premeditación) ni que se mantuviese ninguna cautela para asegurar la comisión del delito (que habría que ver si lo es, si no existía premeditación).
#72 Asesinato no es, homicidio imprudente si que puede ser,
#72: Si así fuera, no habrían tratado de esconder todo como ha sucedido.
A parte de que si hay razones para intentar matar a alguien, lo mismo quieren caldear el ambiente para así revivir la ETA, para poder tener un tema del que hablar en elecciones.
Mientras no se demuestre lo contrario no hubo premeditación, por lo que está claro que hay que hablar de Homicidio. Algun forero compara este homicidio con los asesinatos de ETA, cuando las pelotas de goma son un arma reglamentaria y legal (ojalá se prohiban pronto). Ya me diréis que tiene que ver con las bombas, los disparos y la premeditación (necesaria para que haya asesinato) de los atentados etarras. También se dijo que la Ertzaina había matado a más gente que ETA en los últimos 2 años. No te jode, vaya comparación. Y si acotas el intervalo a un único mes, o semana, o día, llegamos a comparaciones aún más absurdas (si es que se puede).
#75 Tu obsesión con ETA me recuerda a la de Pedro Jota. Creo que te estás equivocando mucho y que empiezas a rallar en la paranoia.
#72 Un comentario sensato, bravo.
#72: El disparo fue a propósito, luego si fue un asesinato.
Asesinato no, en tal caso homicidio involuntario. No me gustan nada los antidisturbios, pero dudo mucho que su intención fuese matar a nadie. Incluso ha podido llegarle la pelota de rebote a la cabeza. Por otro lado, con todo lo mal que está España, las comparaciones con Siria dan pena (o risa).