Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En la época de las ventas y envíos por internet, no se puede permitir que una empresa como correos, que puede ganar una millonada siga siendo publica, hay que desmantelarla y regalarla a alguien que sepa que hacer con esos beneficios. El estado no sabría que hacer con ese dinero.
#18:
#17 El estado no puede sufragar todos los gastos de los servicios públicos vía impuestos, y mas viendo como las grandes empresas pueden hacer ingeniería fiscal para no pagarlos.
Teniendo empresas estatales bien gestionadas no solo recibes ingresos extra sino que ademas consigues un mayor control de la economía. Si ahora tuviésemos una empresa de telecomunicaciones estatal que dijera fibra+teléfono 40€, ¿Crees que las empresas privadas subirían los precios cada 6 meses como hacen ahora o se regularía el mercado?
Si los estados quieren sobrevivir a las corporaciones privadas van a tener que luchar con sus propias armas, y es compitiendo en el mercado. Aunque eso depende de la ideología de cada uno claro. Un neoliberal dirá que una empresa estatal, se va a corromper va a estar llena de vividores y nunca dará beneficios, y que las empresas privadas ya compiten entre si y no pactan precios. (y las dos cosas por desgracia han ocurrido)
Teniendo empresas estatales bien gestionadas no solo recibes ingresos extra sino que ademas consigues un mayor control de la economía. Si ahora tuviésemos una empresa de telecomunicaciones estatal que dijera fibra+teléfono 40€, ¿Crees que las empresas privadas subirían los precios cada 6 meses como hacen ahora o se regularía el mercado?
Si los estados quieren sobrevivir a las corporaciones privadas van a tener que luchar con sus propias armas, y es compitiendo en el mercado. Aunque eso depende de la ideología de cada uno claro. Un neoliberal dirá que una empresa estatal, se va a corromper va a estar llena de vividores y nunca dará beneficios, y que las empresas privadas ya compiten entre si y no pactan precios. (y las dos cosas por desgracia han ocurrido)
#25:
#19 Ni me vas a convencer, ni yo a ti, así que la discusión no tiene mucho sentido.
Pero vamos simplificando mucho mi punto de vista es: Una empresa bien gestionada da beneficios, (que esa gestión sea publica o privada es indiferente lo importante es la buena gestión) . En la privada esos beneficios van a unos pocos accionistas, en la pública revierten en servicios públicos.
Como soy un egoísta, prefiero recibir esos beneficios en forma de servicios públicos, antes que se los lleve un particular.
Aparte tienes razón en que el estado tiene su misión, pero no puede cumplirla sin ingresos, y para ello va a necesitar algo mas que impuestos.
Pero vamos simplificando mucho mi punto de vista es: Una empresa bien gestionada da beneficios, (que esa gestión sea publica o privada es indiferente lo importante es la buena gestión) . En la privada esos beneficios van a unos pocos accionistas, en la pública revierten en servicios públicos.
Como soy un egoísta, prefiero recibir esos beneficios en forma de servicios públicos, antes que se los lleve un particular.
Aparte tienes razón en que el estado tiene su misión, pero no puede cumplirla sin ingresos, y para ello va a necesitar algo mas que impuestos.
#14:
#4 Te respondo yo mejor que #7 no lo ha explicado bien. Hay ciertos envios que forman parte del Servicio Postal Universal los cuales garantizan que se deben llevar a cualquier parte del pais sin importar donde. Poder dar ese servicio tiene un coste en personal y material para que nadie en este pais se quede sin que le llege el correo.
El problema esta en que sin hacer ninguna auditoria del coste y de buenas a primeras, a pesar de que el año pasado ya le habian recortado a correos ese presupuesto y el ministro habia dado marcha atras y se iba a abonar al final la diferencia, han decidido recortar aun mas. El año pasado habian sido 120 millones de euros que iban a correos para prestar ese servicio, y el gobierno ha decidido que sean 60 millones, por que si.
Asi que pensad que ese paquete que pides a china, o la factura de la luz, desde un pueblo tiene un coste de que te lo lleven bastante mas alto del que cuesta uno en una gran ciudad. Pensad cuanta gente esta detras de ese paquetito o de esa factura en cualquier parte de España. Pues esa diferencia es lo que compensa ese presupuesto.
Espero que mi explicacion os sirva.
El problema esta en que sin hacer ninguna auditoria del coste y de buenas a primeras, a pesar de que el año pasado ya le habian recortado a correos ese presupuesto y el ministro habia dado marcha atras y se iba a abonar al final la diferencia, han decidido recortar aun mas. El año pasado habian sido 120 millones de euros que iban a correos para prestar ese servicio, y el gobierno ha decidido que sean 60 millones, por que si.
Asi que pensad que ese paquete que pides a china, o la factura de la luz, desde un pueblo tiene un coste de que te lo lleven bastante mas alto del que cuesta uno en una gran ciudad. Pensad cuanta gente esta detras de ese paquetito o de esa factura en cualquier parte de España. Pues esa diferencia es lo que compensa ese presupuesto.
Espero que mi explicacion os sirva.
#19:
#18 la idea es mala e irrealizable.
No se necesita una competencia adulterada para funcionar. Si no, propongo un Mercadona público para bajar el precio del pollo y un Amazon similar.
No funciona ni ha funcionado nunca en ningún sitio.
Cuando telefónica era pública, la mayor parte de su historia, era un desastre descomunal. El ADSL llegó lustros más tarde a España que al resto, con listas de espera de meses (8 en mi caso) a precios de escándalo. Hoy puedes tener fibra simétrica en casa por 40€.
Un estado no sobrevive a malignas corporaciones igual que un zoológico no sobrevive a un parque de bomberos.
El estado tiene su misión y las empresas la suya.
No se necesita una competencia adulterada para funcionar. Si no, propongo un Mercadona público para bajar el precio del pollo y un Amazon similar.
No funciona ni ha funcionado nunca en ningún sitio.
Cuando telefónica era pública, la mayor parte de su historia, era un desastre descomunal. El ADSL llegó lustros más tarde a España que al resto, con listas de espera de meses (8 en mi caso) a precios de escándalo. Hoy puedes tener fibra simétrica en casa por 40€.
Un estado no sobrevive a malignas corporaciones igual que un zoológico no sobrevive a un parque de bomberos.
El estado tiene su misión y las empresas la suya.
#8:
Hijos de puta, se quieren cargar correos también para privatizarla. Hay que echarlos ya de todas las instituciones.
#10:
#4 Se subvencionan ciertos productos de Correos, por que la empresa postal gano un corcuso publico para desarrollar el Servicio Publico Universal (SPU), es una imposición de la Unión Europea, no por que el gobierno de España quiera.
Por que productos tiene la obligación el estado de dar dinero a Correos??
- carta ordinaria de hasta 2 kg
- paquete azul de hasta 20 kg
- paquete postal internacional económico de hasta 20 kg
- los servicios de certificado y valor declarado de cartas, tarjetas y paquetes postales
El estado no da ni un duro por el resto de productos que tiene Correos (que son muchos): ni por las cartas urgentes, libros, impresos, periodicos, paquetes urgentes, etc...
Cual es el problema?? como se financia Correos, cada año da menos dinero y el estado ni lo explica ni sabe como explicarlo, por que no existe un método de calculo, tal y como ha denunciado el tribunal de cuentas.
http://www.europapress.es/economia/noticia-tribunal-cuentas-sugiere-recortar-estructura-correos-20180119180004.html
No es algo que se le ocurriera al PP, viene heredado de la época de Zapatero que fue cuando se creo el SPU y el estado paga a Correos el dinero que le da la gana sin hacer ningún tipo calculo (por lo menos el tribunal de cuentas no ha encontrado ninguna información al respecto).
Por que productos tiene la obligación el estado de dar dinero a Correos??
- carta ordinaria de hasta 2 kg
- paquete azul de hasta 20 kg
- paquete postal internacional económico de hasta 20 kg
- los servicios de certificado y valor declarado de cartas, tarjetas y paquetes postales
El estado no da ni un duro por el resto de productos que tiene Correos (que son muchos): ni por las cartas urgentes, libros, impresos, periodicos, paquetes urgentes, etc...
Cual es el problema?? como se financia Correos, cada año da menos dinero y el estado ni lo explica ni sabe como explicarlo, por que no existe un método de calculo, tal y como ha denunciado el tribunal de cuentas.
http://www.europapress.es/economia/noticia-tribunal-cuentas-sugiere-recortar-estructura-correos-20180119180004.html
No es algo que se le ocurriera al PP, viene heredado de la época de Zapatero que fue cuando se creo el SPU y el estado paga a Correos el dinero que le da la gana sin hacer ningún tipo calculo (por lo menos el tribunal de cuentas no ha encontrado ninguna información al respecto).
Comentarios
En la época de las ventas y envíos por internet, no se puede permitir que una empresa como correos, que puede ganar una millonada siga siendo publica, hay que desmantelarla y regalarla a alguien que sepa que hacer con esos beneficios. El estado no sabría que hacer con ese dinero.
#2
Ironía, supongo
#3 Emm si, a ver yo soy un cínico y un sarcástico de mierda, y hay veces que hilo muy fino y no se pillan, pero ostia que esta ha sido muy gorda como para no pillarla.
#6 Esque eso mismo yo se lo he escuchado a algun que otro conocido neoliberal.
#6 demasiado crack para el vulgo
#3 Al principio pensaba que es, obviamente, ironía pura y dura.
Pero releyendo el comentario, desgraciadamente me da que debe haber mucha gente con poder de decisión que piensa igual (y sin ironías).
#2 Pare redondear tu comentario, te falta el emoji de troll. Es muy fácil, dos puntos, la palabra "troll" y dos puntos, queda así
#5 No veo consecuente ese emoji con el coment...
#12 Es verdad, lo había leído mal Disculpas
cc #2
#5 Ese emoji rompe el sarcasmo, le quita toda la gracia,
#2 el estado no es empresario ni debe serlo.
Por otra parte, destruyendo Correos, poco pueden hacer para sacar tajada
#17 El estado no puede sufragar todos los gastos de los servicios públicos vía impuestos, y mas viendo como las grandes empresas pueden hacer ingeniería fiscal para no pagarlos.
Teniendo empresas estatales bien gestionadas no solo recibes ingresos extra sino que ademas consigues un mayor control de la economía. Si ahora tuviésemos una empresa de telecomunicaciones estatal que dijera fibra+teléfono 40€, ¿Crees que las empresas privadas subirían los precios cada 6 meses como hacen ahora o se regularía el mercado?
Si los estados quieren sobrevivir a las corporaciones privadas van a tener que luchar con sus propias armas, y es compitiendo en el mercado. Aunque eso depende de la ideología de cada uno claro. Un neoliberal dirá que una empresa estatal, se va a corromper va a estar llena de vividores y nunca dará beneficios, y que las empresas privadas ya compiten entre si y no pactan precios. (y las dos cosas por desgracia han ocurrido)
#18 la idea es mala e irrealizable.
No se necesita una competencia adulterada para funcionar. Si no, propongo un Mercadona público para bajar el precio del pollo y un Amazon similar.
No funciona ni ha funcionado nunca en ningún sitio.
Cuando telefónica era pública, la mayor parte de su historia, era un desastre descomunal. El ADSL llegó lustros más tarde a España que al resto, con listas de espera de meses (8 en mi caso) a precios de escándalo. Hoy puedes tener fibra simétrica en casa por 40€.
Un estado no sobrevive a malignas corporaciones igual que un zoológico no sobrevive a un parque de bomberos.
El estado tiene su misión y las empresas la suya.
#19 Ni me vas a convencer, ni yo a ti, así que la discusión no tiene mucho sentido.
Pero vamos simplificando mucho mi punto de vista es: Una empresa bien gestionada da beneficios, (que esa gestión sea publica o privada es indiferente lo importante es la buena gestión) . En la privada esos beneficios van a unos pocos accionistas, en la pública revierten en servicios públicos.
Como soy un egoísta, prefiero recibir esos beneficios en forma de servicios públicos, antes que se los lleve un particular.
Aparte tienes razón en que el estado tiene su misión, pero no puede cumplirla sin ingresos, y para ello va a necesitar algo mas que impuestos.
#25 por qué va a necesitar algo más que impuestos para cumplir su misión el estado?
Por qué el beneficio de una empresa pública se va a convertir en más servicios públicos?
Entiendo que los servicios públicos deberán ser los que sean, independientemente de si dan o no beneficios. Y no por disponer de más dinero el estado debe dar más servicios de los que debe. O sí? Por qué?
Yo prefiero que el estado haga muy bien las cosas que tiene que hacer bien. Y lo que sobre, que deje de recaudarlo.
#27 No es solo cuestión de que el Estado dé más servicios, también puede mejorar los que da, además de las infraestructuras, ayudas, investigación, bajar impuestos, etc.
Anda que no hay dónde y cómo gastar un dinero que, dicho sea de paso, nunca iba a venir mal.
#42 yo no quiero que gaste ni un céntimo más de lo necesario para dar un buen servicio. Se trata de gestionar bien lo público, nada más.
#55 A eso me refiero. Gestionar bien lo público también requiere mejorar y gastar más (o menos en algunos ámbitos), porque las necesidades también van cambiando con la sociedad. Aparte, ya te digo que hay que mantener y mejorar infraestructuras (por ejemplo arreglar y repintar, a ser posible con pintura decente, las carreteras) y hay que aumentar esas partidas que se han estado debilitando (sanidad, investigación, educación, etc). Por no hablar de esa hucha de las pensiones que se han comido y nadie tiene interés en rellenar.
#65 una cosa es gastar y otra invertir.
Hay que gestionar bien, eso nadie lo discute, pero entrar a competir en sectores que están bien establecidos
#67 Sí, yo hablaba de gastar más que de invertir.
#25 en la privada los beneficios flotan en el aire y la deuda va a los bancos.
La deuda a la larga de hace pública.
Así que es lo mismo.
El problema es el sistema bancario.
Hasta ahora hemos vivido de energía barata. Y los bancos se han quedado con todo.
#19 Tú lo has dicho, el estado tiene su misión y es que las cosas funcionen. La función de las empresas es ganar dinero.
La mensajería estándar no es rentable, pero pagada entre todos se garantiza un servicio que hace que el comercio funcione mejor.
Sobre internet, tenemos un servicio caro comparado con países con renta más alta. Además no está ajustado a lo que recibes, pagas 40 tanto si tienes buena cobertura como mala. Es una puta tarifa plana impuesta por un oligopolio. Ahora nos suben el precio por culpa de sus desmanes con las tvs digitales.
Un hipermercado no tiene sentido que sea público, pero los mercados municipales funcionan bien cuando no los crujen con tasas. Corresponde a la administración crear el contexto adecuado.
#29 la mensajería estándar es rentable. Miles de empresas se dedican a ello desde hace años.
En fibra tenemos una de las mejores redes del mundo. Y eso hay que pagarlo, sí. Y ha mejorado exponencialmente desde la privatización. Antes era un completo desastre.
Lo último no lo entiendo: quieres bajar los impuestos??
#30 Correos solo cobra subvenciones en paqueteria por el paquete azul y no es precisamente su producto estrella en paqueteria, solo es valido para particulares.
#30 Es rentable dentro y entre grandes ciudades. Una red nacional como la de Correos no lo es porque su objetivo es llegar a toda España.
Lo de una de las mejores redes no te lo crees tú ni después de cobrar la nómina. Es una puta mierda con un ping lamentable.
Con la privatización timofonica ha cambiado 200 veces de nombre, pagando millones de euros a indra, accenture, everis, etc por esa gilipollez y por otras muchas mientras hacían inversión mínima en infraestructura. Lo que les ha salvado el culo es que las demás compañías tenían que pagarle el bucle de abonado.
El estado se debió quedar con la red y entonces sí que habría habido competencia real.
A ver si hablas de algo que sepas macho.
#44 ayer mandé con SEUR un paquete a Villa retruécanos del Sur y llegó!
Lo de la red de fibra no lo digo yo. Investiga. De las mejores redes del mundo. Entiendo que no te cuadre con tu ideología y trates de retorcer la realidad. A mí, Movistar, me cae peor que a ti. Bastante tuve que sufrirla. Pero la realidad es la que es: el servicio que da ahora está a años luz del que ofrecía antaño. La red de fibra ha sufrido una inversión bestial y es de las mejores del mundo.
Y, después de tu última frase, doy por acabado el debate. Empiezan las alusiones personales y acaban los argumentos objetivos por lo que veo. Lo típico.
#53 Es rentable mandar una carta/postal a 50 cts a sabiendas de que el cartero se tirará media hora de su tiempo, con gastos de gasolina y demás para entregarla en retruécanos?
Ahí tienes la respuesta.
Sobre la fibra, aporto mi experiencia y las que conozco.
#56 una no, 1000 sí. De hecho miles de empresas lo hacen. Por cierto, dijiste paquetes.
Tu experiencia es estupenda pero no representa la realidad.
https://www.google.es/amp/s/amp.expansion.com/economia-digital/innovacion/2017/06/15/59358082268e3e063a8b4571.html
#57 mensajería estándar, no manipules.
Y joder, mil cartas a retruécanos en un día? yo hablo de pueblos que no llegan a esa cifra de habitantes y que están en carreteras comarcales.
Permite que sea excéptico con un medio al azar salido de una búsqueda de google cuyo algoritmo ya sabemos que es susceptible de manipulación.
#74 empezamos hablando de paquetería, cambias a cartas, te advierto y sigo hablando de cartas y ahora me dices que manipuló? Alucino.y cuando te doy evidencias, resulta que manipulan porque no concuerda con lo que tú crees sin fundamento alguno más allá de tu propia experiencia, como tú mismo dijiste antes.
Hasta otra.
#17 Degradar Correos es el primer paso para justificar su privatización. Lo mismo hacen con la sanidad y la educación.
#22 y por qué degradarlo? Tendrían más pasta a repartirse ente los sinvergüenzas a los que creo que aludes si lo venden caro.
#28 Para justificar su venta ante la opinión pública y para que sus amiguetes la compren barato.
Sanidad: menos medios en la pública pero a la vez fuerzan a los pacientes a elegir la privada a pesar del coste más alto parar las arcas públicas y todo para asegurar unos beneficios a los inversores privados. Educación: menos medios y profesores en la pública, lluvia de subvenciones en los colegios privados concertados
#43 #37 por qué iba yo a comprar una empresa desmantelada? No la quiero ni regalada. Tú sí? Tendrías que volver a invertir y llevarla a beneficios.
Cómo ejercicio demagogo está muy chulo, pero la realidad es otra.
#54 Claro, es que nunca hemos visto cosa igual. Por lo visto no hemos tenido suficientes ejemplos.
Muy desmantelada no debe estar Correos cuando, a día de hoy, funciona y no lo hace mal del todo.
#54 ¿Estás seguro?. ¿Cómo crees que se forran lo fondos buitre?. Una cosa es reducir o desmantelar medios materiales y humanos y otra desmantelar activos fijos. Degradan la calidad del servicio temporalmente y tras la compra la volverán poner en funcionamiento y encima con beneficios asegurados en forma de contratos públicos gracias a los amiguetes del gobierno.
#80 quieres decir que hay empresas que esperan a que, una empresa que funciona, deje de hacerlo, entonces la compran barata, luego invierten para que vuelva a funcionar y luego, si tienen suerte y ese estupendo plan funciona... qué? la venden de nuevo? es ese el modelo de negocio? Muy sensato no suena, no?
#81 ¿Esperar a qué..?. España es una democracia con instituciones débiles que facilitan toda esta operativa, solo hace falta tener contactos dentro del ejecutivo nacional, autonómico o local (ej: aguas, basuras y jardines) y a cambio de unas comisiones o un despachito consigues que empiece la fiesta.
https://www.elplural.com/politica/2017/01/18/las-conexiones-empresariales-del-hijo-de-botella-que-el-juez-soslaya
http://www.lasexta.com/noticias/papeles-paraiso/juan-villalonga-intimo-aznar-tuvo-sociedades-malta-panama-luxemburgo-islas-virgenes-britanicas-caiman_201711075a01a7b60cf2ebaa1663e3b5.html
https://www.eldiario.es/sociedad/Sanidad-publica-fondos-inversion-privatizacion_0_247425695.html
#82 Vale, pero no me has explicado la operativa. Una empresa arruina a otra, la compra barata, invierte en ella para, con mucha suerte, volver a llevarla a beneficios y entonces venderla? Es así?
#83 No doy clases particulares y creo que en los medios hay suficiente información al respecto.
#86 es decir , que no te salen las cuentas cuando lo piensas con detenimiento
#87
https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/05/07/las-autopistas-catalanas-en-manos-de-estafadores-insaciables/
http://postdigital.es/2014/02/21/rechazo-vecinal-alcazar-san-juan-privatizacion-agua-aprobada-p7791/
http://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-denuncia-desvio-pacientes-hospital-clinico-valencia-sanidad-privada-201709041341_noticia.html
http://www.farodevigo.es/portada-pontevedra/2018/02/28/denuncian-desvio-pacientes-sanidad-privada/1846115.html
http://www.atlantico.net/articulo/vigo/colegios-sanitarios-desvio-pacientes/20140208060018256500.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Brugal
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Emarsa
https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_P%C3%BAnica
https://www.eldiario.es/galicia/dinero-caso-Pokemon-ciudades-gallegas_0_277172982.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Lezo
#88 visto el negativo, gustoso te lo devuelvo.
Sigues sin explicarme tu estupendo modelo de negocio. Tampoco lo espero.
#28 No si se lo venden a ellos mismos o a sus amigos. Se acaban llevando el dinero igualmente y encima sin arriesgarse a que les detengan y juzguen, pues no sería delito.
#17 Ya no quereis ni la constitución algunos
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=128&tipo=2
#45 y qué tiene que ver esto con lo que pones?
Repartir paquetes tiene que ser monopolio? Es monopolio?
#17 El estado organiza servicios para la comunidad. Los que los miembros de la comunidad queramos organizar. Y si ganan dinero, pues mucho mejor porque hay pensiones que pagar y no se puede contar con que los empresarios estén dispuestos a pagar su parte.
#60 cómo es posible que el estado gane dinero proporcionando, por ejemplo, un hospital? Y qué sentido tendría que ganará dinero con eso?? Cero.
#66 El estado ingresa dinero de muchas formas. Llámalo tasas, impuestos o cómo te dé la gana, hay muchas versiones. Hay muchas formas de participación y algunos de sus servicios tienen superavit y otros déficit. Y aquí estábamos hablando de Correos, que es un servicio por el que hay que pagar, dentro de un negocio que curiósamente está experimentando un gran boom de demanda y para el que Correos tiene una infraestructura montada a la que se podría sacar una buena rentabilidad, si no lo desmantelan antes, claro. Y sí, yo soy partidario de que el estado no se deshaga de los servicios que tienen o podrían tener superavit, ya que para más inri estamos hasta el cuello de deuda. O qué, podemos pedir prestado como una empresa pero no podemos ganar dinero como una empresa? Y eso quién lo dice? Yo lo que digo es que tenemos que mirar por nuestros intereses como es lógico. No me parece ni medio normal privatizar Correos y me parece un complot para hundir al estado mismo y dejar los beneficios en manos privadas. De Telefónica, Endesa&Company ya ni hablamos.
#78 es tu visión y la respeto pero no la comparto. Espero que lo entiendas.
El estado es eo estado y la empresa es la empresa, cada uno a lo suyo y bien hecho.
#79 Insisto en que nosotros como comunidad tenemos derecho a organizar por medio del estado las actividades que nos de la gana. Llámalo cooperativa gigante, si eso ayuda a que entre en tus esquemas mentales. Yo y 46millones de amigos montamos una cooperativa y queremos hacer X actividades, incluyendo reparto de paquetes para lo que da la casualidad que tenemos una infraestructura de pm montada. Y necesitamos el dinero para pagar pensiones. No tenemos que dar explicaciones a nadie de por qué queremos ganar dinero.
Además, el estado en nuestro mundo trabaja en un entorno mercantilista. A no ser que cambiemos el modelo y la estructura económica, el estado funciona dentro de una economía de mercado, y mueve medios y recursos igual que las empresas. Hace balances y presupuestos. Y el hecho es que habrá operaciones que den balances positivos o otras que den balances negativos. Llamar actividad empresarial a lo que da dinero y servicio del estado a lo que pierde es incorrecto e ideológicamente interesado. Qué pasa si mañana lo que hoy da dinero pasa a perder? Ya no es una empresa? Perdona pero sigue siendo la misma actividad con el mismo funcionamiento.
#84 puedes montar lo que quieres, pero como tendrías que contar con las opiniones de todos, incluye la mía, por favor.
Es una aberración económica pagar las pensiones con los beneficios económicos de repartir paquetes.
#2 Tu lógica se podría aplicar a cualquier empresa, como Telefónica (por qué privatizar una empresa que proporciona internet cuando internet es necesario???) O también Iberia.... O como los que están en contra de privatizar las loterías...pues claro que hay que privatizarlas!
En efecto, como dicen abajo, el Estado no puede ser un empresario, y también los monopolios públicos son ilegales según la ley Europea. El Estado, salvo necesidad, no puede proporcionar todos los servicios públicos, solo los que por su naturaleza sean necesarios, como la sanidad. Ahí sí. Pero yo estoy de eacuerdo con "desmantelar" Correos y atraer inversión privada, siempre que no sean amiguetes.
#20 Si al final cualquier sistema es válido, lo único que hay que hacer es ser siempre justo. Sin permitir ningún tipo de corrupción. A partir de ahí, prácticamente da igual si hay competencia entre empresas (competencia real, claro) o monopolio estatal.
#2 Me apostaría mis dos pelotas a que si Podemos gobernara dotaría a Correos de medios y, oh sorpresa, esta empezaría a ganar dinero a espuertas.
Hasta que no destrocen Correos no se van a quedar a gusto, con el beneplácito de los mamporreros naranjas.
#2 En la época de las ventas y envíos por Internet a 4 duros el paquete, Correos ya me vas a decir de dónde va a sacar el beneficio.
#2 soy un firme defensor de los servicios públicos prestados por funcionarios, pero correos es el claro ejemplo de que es lo que hay que evitar, y eso que hace tiempo que no es pública, pero adolece de todos los males de los funcionarios apoltranados y es imposible encontrar las ventajas de los servicios públicos afinados a base de años de experiencia trabajando con recursos limitados.
#2 La verdad es que la mayoría de empresas de mensajería no tienen el capital suficiente para abordar la demanda que se está produciendo con el e-commerce. Yo suelo pensar que Amazon o Inditex son los únicos que tienen el capital suficiente para abordar mejoras tecnológicas en este area, pero no había pensado en el estado, ese tambiéne dinero.
Debo decir por otro lado que a veces Correos me sorprende con sus innovaciones (ya hace tiempo que sacaron el CityPack y HomePack, años antes de que Amazon anunciase algo parecido)
Pero cuando voy a una oficina alucino con el nivel de ineficiencia. A veces veo como alguien va a recoger un paquete y se pasan 5 minutos dando vueltas por todas las estanterias para encontrarlo, ya no sugiero que lo vaya a buscar un robot, que no es para tanto, pero que por lo menos les salga en ordenador en que numero de estante está. Pero lo que mas me alucina es tener que hacer cola para poder recoger el papel amarillo de envios urgentes/certificados, con lo facil que sería poner un montón de papeles a la entrada, un boli con cadena y encima un folio A4 que indique unas instrucciones básicas, como para que tipo de envios hay que rellenarlo. Pero no, haces la cola para conseguir el papel que solo te dan en el mostrador y el boli que solo está en el mostrador y como no quieres hacer cola de nuevo lo rellenas en el mostrador lo que significa ¡2 minutos perdidos por cliente! ¡Para que poner un folio con instrucciones cuando puedes explicarselo en persona a cada uno de tus clientes....! Esto creo que hay tiempo a solucionarlo y se puede solucionar, si se toman medidas.
#2 Correos está privatizada hace muchos años ya. Y creo que es el único caso en el que una cosa privatizada ha mejorado su servicio. Yo estuve trabajando en Correos hace años, cuando todavía era todo público y aquello era una vergüenza.
#58 Privatizada?? anda busca quien es el dueño igual hasta te llevas una sorpresa.
#61 No vas mal encaminado, el lobby de empresas paqueteras ha puesto un montón de denuncias a Correos, paga a "medios" como Ok diario para hacer artículos difamando (e inventándose las cosas) sobre Correos, mas o menos saca entre 1 y 2 artículos al mes a cual mas vomitivo, todo por que Correos lleva el 60 % de los envíos de Amazon y tiene un crecimiento muy grande en el sector de la paqueteria.
Hijos de puta, se quieren cargar correos también para privatizarla. Hay que echarlos ya de todas las instituciones.
#8 A los que hay que echar es a todos los que chupan del salario de los trabajadores sin ninguna puta empatía.
Jubilados protestando. Funcionarios protestando. Y mientras tanto los currelas trabajando el doble por la mitad.
#11 Se trata de que todos los habitantes de España tengan el mismo precio independientemente de donde vivan, fíjate que los dueños de Seur, TNT, Tourline o DHL están cobrando esas subvenciones en sus respectivos países... Supongo que tu defenderás que existan ciudadanos de primera y de segunda.
#15 En mi opinión eso debería ir en una ley que obligue que enviar un paquete del punto A al punto B debería costar lo mismo en todo el país y para todas las compañías. Y que sean ellas las que se apañen, todas, en hacerse competitivas cumpliendo esa ley.
#15 Defiendo que cada uno pague lo que cuesta el servicio que quiere obtener.
¿Por qué tiene correos que subvencionarse? Que suban precios si no cubren costes.
#4 Correos tiene un presupuesto, si le recortas ese presupuesto no puede cumplir con sus obligaciones con paqueteria y trabajadores. Eso no tiene nada que ver con que de beneficios o sea deficitaria, es un donde vas manzanas traigo.
Si realmente fuese deficitaria ten por seguro que el ppsoe la hubiese privatizado en estos ultimos 20 años de intentos reiterados de privatizarla.
Y respecto a por que tiene que existir correos. Para evitar esto:
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-11-22/amazon-repartidores-emplo-subcontratacion_1479304/
#4 Te respondo yo mejor que #7 no lo ha explicado bien. Hay ciertos envios que forman parte del Servicio Postal Universal los cuales garantizan que se deben llevar a cualquier parte del pais sin importar donde. Poder dar ese servicio tiene un coste en personal y material para que nadie en este pais se quede sin que le llege el correo.
El problema esta en que sin hacer ninguna auditoria del coste y de buenas a primeras, a pesar de que el año pasado ya le habian recortado a correos ese presupuesto y el ministro habia dado marcha atras y se iba a abonar al final la diferencia, han decidido recortar aun mas. El año pasado habian sido 120 millones de euros que iban a correos para prestar ese servicio, y el gobierno ha decidido que sean 60 millones, por que si.
Asi que pensad que ese paquete que pides a china, o la factura de la luz, desde un pueblo tiene un coste de que te lo lleven bastante mas alto del que cuesta uno en una gran ciudad. Pensad cuanta gente esta detras de ese paquetito o de esa factura en cualquier parte de España. Pues esa diferencia es lo que compensa ese presupuesto.
Espero que mi explicacion os sirva.
#14 Una explicación perfecta 👏 👏 👏
#4 Se subvencionan ciertos productos de Correos, por que la empresa postal gano un corcuso publico para desarrollar el Servicio Publico Universal (SPU), es una imposición de la Unión Europea, no por que el gobierno de España quiera.
Por que productos tiene la obligación el estado de dar dinero a Correos??
- carta ordinaria de hasta 2 kg
- paquete azul de hasta 20 kg
- paquete postal internacional económico de hasta 20 kg
- los servicios de certificado y valor declarado de cartas, tarjetas y paquetes postales
El estado no da ni un duro por el resto de productos que tiene Correos (que son muchos): ni por las cartas urgentes, libros, impresos, periodicos, paquetes urgentes, etc...
Cual es el problema?? como se financia Correos, cada año da menos dinero y el estado ni lo explica ni sabe como explicarlo, por que no existe un método de calculo, tal y como ha denunciado el tribunal de cuentas.
http://www.europapress.es/economia/noticia-tribunal-cuentas-sugiere-recortar-estructura-correos-20180119180004.html
No es algo que se le ocurriera al PP, viene heredado de la época de Zapatero que fue cuando se creo el SPU y el estado paga a Correos el dinero que le da la gana sin hacer ningún tipo calculo (por lo menos el tribunal de cuentas no ha encontrado ninguna información al respecto).
#10 Pues ahí está el problema, en mi opinión dicho concurso público no debería existir, independientemente de que lo mande la UE o el papa.
#10 Correos no ganó ningún concurso. Se designó por ley para que prestara el SPU durante 15 años.
Año pasado: https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/economia/fomento-financiacion-servicio-postal-correos-cartas-euros_0_1034897914.html
Fondos de reserva... y panderetas.
#4 - Porque es un servicio público.
- Porque es un sector estratégico para la nación, el Estado alemán participa en Deutsche post (DHL), o el francés en La Poste(Seur, DPD)
- Porque Correos da servicio a puebluchos donde no llega ni la señal de televisión.
- Porque si quisieran tener beneficios les bastaría con empezar a cobrar aduanas en los paquetes que llegan de Aliexpress.
#26 Correios de Portugal dueño de Tourline, TNT post el operador postal holandes dueño de TNT... Gente defendiendo a la empresas de transporte privado cuando sus dueños son empresas postales que en sus países cobran subvenciones, pero quieren que la empresa postal española por hacer lo mismo en España no las cobre, como se entiende eso??
#26 Sobre lo de las aduanas, ya veo que la respuesta a todo parece ser subir impuestos.
Sobre sectores "estratégicos", el pan es un bien esencial y no tenemos un "plan quinquenal del pan". Las tecnologías digitales (hardware, software, internet etc) son un sector estratégico y tampoco tenemos un plan quinquenal de sistemas operativos ni Apps.
#39 Las aduanas no son impuestos, es seguir la normativa legal que este país tiene.
Ah, que tú enfocas las cosas según tu conveniencia, claro.
#62 Ahora resulta que las aduanas no son impuestos
#69 Ok, nos ponemos exquisitios. No Correos no puede cobrar aduanas, no es un organo administrativo para ello.
Correos haría negocio por la tramitación de los documentos, los DUA.
Te queda claro o te hago un mapa? Y ahora le vas a vacilar a alguien que no lleve treinta años exportando.
Se confirma mi teoría de las caritas y los retards.
#71 Si hacer el trámite con correos es opcional, me parecería bien que correos quisiera cobrar por un servicio opcional.
#72 Y es opcional, pero hacen la vista gorda con decenas de miles de paquetitos que entran cada día por Barajas. Yo no he pagado por un envío desde China jamás, y he comprado hasta violines de lutier.
mejor vendemos correos a amazon que saque los beneficios que la arruine y cuando se hunda del todo la rescatamos.
Como tengan que encomendarse a los sindicatos, pobres trabajadores los de Correos.
No será porque no tienen trabajo, madre mia , ahora que la paquetería salva la vida a estas compañías, la pasta se fuga por otros desagües
Cada año el estado da menos dinero a Correos y nadie sabe por que, es tan escandaloso que el tribunal de cuentas le dijo al gobierno que tiene que desarrollar la manera de poder saber cuando dinero realmente le corresponde al gobierno, por que desde que se desarrollo la ley postal el dinero se da sin ningún tipo de calculo o estudio, y cada año es la mitad del anterior.
otro sector más a movilizarse...
y gobierno enrocado en que M.Rajoy debe seguir...
o sea que el gobierno corta los subsidios a amazon ?
meneame debería estar celebrando
Otros que van a cobrar el 50% del salario en su pensión.
Ahora que el correo tenía un negocio buenísimo con las entregas de Amazon... Seguro que lo quieren liquidar para que no compita con las empresas privadas.
Por un lado hablan y crean foros de transformación digital, porque mola ser vocero del asunto, y por otro lado dejan que grandes empresas lleven los paquetes de las compras en Internet puerta a puerta con absoluta impunidad en cuanto a la fiscalidad fuera de España se refiere. Tener gobernantes que solo se preocupan de sus escaños es lo que tiene, son dinosaurios que no leen ni los periodicos, así pasa, que ni saben por donde les viene, por tener un iphone ya creen que son digitales.
Un tercio de las ventas minoristas ya son por Internet, llevan más de diez años diciendolo, y la mayor y mejor red de distribución de este país, que deberíamos estar orgullosos, dejan que sea algo decadente, en vez de obligar a utilizar la red de Correos. Claro, actualizar una empresa pública requiere trabajo y esfuerzo, pero mola hacer lo de siempre, porque no da votos.