Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Cuando en Europa hablas de la cultura de modificados que hay en España, no se lo pueden creer", asegura la secretaria general de Infraestructuras
Manda cojones que a robar se le llame "cultura".
Manda cojones que a robar se le llame "cultura".
#18:
Yo diseño páginas web y a veces lo que termino cobrando no se parece nada a lo que había presupuestado inicialmente... basicamente porque lo que termino haciendo no se parece en nada a lo que se preveyó en un principio. En este sentido interesante esta opinión que recoge el articulo (muy bueno, por cierto)
Más contemporizadores con los planes de Fomento se muestran en Aerco, patronal de las medianas y pequeñas empresas dedicadas a la obra pública. "Es cierto que los modificados, que en el fondo son una forma de alterar el precio, constituyen un fracaso del proyecto técnico", asegura su presidente, Javier Sáenz Cosculluela. Aboga por revisar el esquema del contrato público de los pies a la cabeza. "Reducir el modificado, sí. Pero mejorar los proyectos, también", resume.
"En la definición de un proyecto a veces te dicen que no hay roca; y luego la hay. O que la tierra es blanda; cuando en realidad es dura. Todo eso encarece el proyecto. Tiene que haber mecanismos que eliminen las bajas temerarias. Si no, la obra quedará adjudicada por un precio tan bajo que por algún lado se romperá la cuerda. Al final aparecerá el modificado, porque no se trata solo de una anormalidad, sino de la vía para compensar a los que se han visto perjudicados"
Más contemporizadores con los planes de Fomento se muestran en Aerco, patronal de las medianas y pequeñas empresas dedicadas a la obra pública. "Es cierto que los modificados, que en el fondo son una forma de alterar el precio, constituyen un fracaso del proyecto técnico", asegura su presidente, Javier Sáenz Cosculluela. Aboga por revisar el esquema del contrato público de los pies a la cabeza. "Reducir el modificado, sí. Pero mejorar los proyectos, también", resume.
"En la definición de un proyecto a veces te dicen que no hay roca; y luego la hay. O que la tierra es blanda; cuando en realidad es dura. Todo eso encarece el proyecto. Tiene que haber mecanismos que eliminen las bajas temerarias. Si no, la obra quedará adjudicada por un precio tan bajo que por algún lado se romperá la cuerda. Al final aparecerá el modificado, porque no se trata solo de una anormalidad, sino de la vía para compensar a los que se han visto perjudicados"
#8:
Poco es. No sólo deben ajustarse al presupuesto, sino a las especificaciones. Que ya me los veo venir: como no puedo aumentar el presupuesto, bajo la calidad.
#37:
Me gusta más el modelo Norteamericano:
Te damos las pelas y tu nos das lo prometido.
1.- No das lo prometido: demanda por incumplimiento de contrato
2.- Entregas tarde lo prometido: sanción por retraso
3.- Necesitas más dinero: te lo buscas tu solo y aprendes a dimensionar para la próxima, si por esto no lo entregas, ver punto 1.
4.- Las calidades no cumplen lo prometido: demanda por incumplimiento de contrato.
Con esto te aseguras que se van a buscar las cosas como dios manda y que si tienen buenos ingenieros los van a cuidar, pues son los que van a sacarles las castañas del fuego.
Es decir, las cosas como deben ser.
Te damos las pelas y tu nos das lo prometido.
1.- No das lo prometido: demanda por incumplimiento de contrato
2.- Entregas tarde lo prometido: sanción por retraso
3.- Necesitas más dinero: te lo buscas tu solo y aprendes a dimensionar para la próxima, si por esto no lo entregas, ver punto 1.
4.- Las calidades no cumplen lo prometido: demanda por incumplimiento de contrato.
Con esto te aseguras que se van a buscar las cosas como dios manda y que si tienen buenos ingenieros los van a cuidar, pues son los que van a sacarles las castañas del fuego.
Es decir, las cosas como deben ser.
#12:
El gobierno es un fariseo.
Es que, ¿no era ya así?
¿porqué?
En el presupuesto inicial, ¿estará incluido el cohecho del 3% del que ya hablaba Maragall, en el capítulo de "varios"?
¿el 5%?
¿el 10%?
¿más?
Llevan trincando de esto 35 años y ahora nos montan esta gran farsa.
Es que, ¿no era ya así?
¿porqué?
En el presupuesto inicial, ¿estará incluido el cohecho del 3% del que ya hablaba Maragall, en el capítulo de "varios"?
¿el 5%?
¿el 10%?
¿más?
Llevan trincando de esto 35 años y ahora nos montan esta gran farsa.
#16:
#4 Ya... eso que dices sería lo lógico, pero cuando quienes reparten el dinero son los mismos dueños de las empresas concesionarias (o familiares y amigos), pues evidentemente donde dije 1 millón de euros digo 10 (sin exagerar) y no pasa nada porque, claro, el dinero "es público", ergo "no es de nadie" así que esta obra multiplica por 20 (sin exagerar también) su valor en el presupuesto y punto final.
Esa, y no ninguna otra, ha sido la verdadera ruina de este país. El grueso de la deuda y el pozo sin fondo de todas y cada una de las subvenciones que se recibieron de la UE son exactamente esto, no "los funcionarios" ni "la Sanidad". Pero eso da exactamente lo mismo, porque como el 20-N los principales responsables de estos crímenes políticos (cohecho, tráfico de influencias) y fiscales (estafa, maquinación para alterar el precio de las cosas) serán votados en masa por los propios afectados (los ciudadanos españoles) pues asunto zanjado y circulen que aquí no hay nada que ver y el que se queje, porrazo en la cabeza.
Esa, y no ninguna otra, ha sido la verdadera ruina de este país. El grueso de la deuda y el pozo sin fondo de todas y cada una de las subvenciones que se recibieron de la UE son exactamente esto, no "los funcionarios" ni "la Sanidad". Pero eso da exactamente lo mismo, porque como el 20-N los principales responsables de estos crímenes políticos (cohecho, tráfico de influencias) y fiscales (estafa, maquinación para alterar el precio de las cosas) serán votados en masa por los propios afectados (los ciudadanos españoles) pues asunto zanjado y circulen que aquí no hay nada que ver y el que se queje, porrazo en la cabeza.
#21:
os voy a contar como un "buen" constructor aspira a construir una obra pública.
Primero, se hace con los planos, las exigencias y demás. Estudia detalladamente lo que se pide y lo que se propone y empieza a anotar puntos rojos. ¿Qué es un punto rojo? Fácil, algo que está mal proyectado o que el proyecto no cumple las exigencias del enunciado de la obra (Por ejemplo, un muro pantalla de un sótano para parking en el que no haya drenaje) y que si o si va a necesitar re-calcular y/o modificar. Cuantos más puntos rojos, mejor porque no están en el presupuesto inicial y claro, se cobran a precio de oro.
Resultado: El constructor propone un precio inicial de obra mucho menor del coste, pero que sabe que en cuanto se encuentre con uno de los numerosos puntos rojos que sabe están ahí, empezará a ganar dinero.
Conclusión: La culpa de todo esto la tienen los que realizan los concursos, que o no tienen ni puta idea o no les apetece trabajar. Total, sus errores los pagamos todos, no ellos.
Primero, se hace con los planos, las exigencias y demás. Estudia detalladamente lo que se pide y lo que se propone y empieza a anotar puntos rojos. ¿Qué es un punto rojo? Fácil, algo que está mal proyectado o que el proyecto no cumple las exigencias del enunciado de la obra (Por ejemplo, un muro pantalla de un sótano para parking en el que no haya drenaje) y que si o si va a necesitar re-calcular y/o modificar. Cuantos más puntos rojos, mejor porque no están en el presupuesto inicial y claro, se cobran a precio de oro.
Resultado: El constructor propone un precio inicial de obra mucho menor del coste, pero que sabe que en cuanto se encuentre con uno de los numerosos puntos rojos que sabe están ahí, empezará a ganar dinero.
Conclusión: La culpa de todo esto la tienen los que realizan los concursos, que o no tienen ni puta idea o no les apetece trabajar. Total, sus errores los pagamos todos, no ellos.
#11:
#4 Pues creías mal. Las grandes infraestructuras acaban costando mucho más de lo presupuestado (a veces más del doble).
Por ejemplo, cuando el dinero de la UE entró a mansalva, los constructores presionaban a los gobiernos diciendo "es que esta autovía ha dado complicaciones y va a costar más y si no nos lo dais no podemos seguir construyendo". La administración en vez de mandarles a tomar por el culo, se lo daba, porque si no acababan la obra en el plazo establecido la UE les retiraba la subvención.
Por ejemplo, cuando el dinero de la UE entró a mansalva, los constructores presionaban a los gobiernos diciendo "es que esta autovía ha dado complicaciones y va a costar más y si no nos lo dais no podemos seguir construyendo". La administración en vez de mandarles a tomar por el culo, se lo daba, porque si no acababan la obra en el plazo establecido la UE les retiraba la subvención.
#4:
Yo creía que si una empresa gana un concurso público, que tiene un determinado presupuesto, eso es lo máximo que le va a pagar la institución correspondiente; es más... si la empresa ganadora presenta un proyecto con un presupuesto inferior... eso es lo que se le debería pagar.
#44:
#8 Las calidades no pueden rebajarse.
Yo, personalmente, estoy hasta los cojones que se de por hecho que en las obras públicas todo es jauja y aqui roba hasta el apuntador mientras nos carcajeamos. Las obras públicas en las que se roba no son la tónica general.
Las obras por concurso tienen un presupuesto inicial que para que te adjudiquen la obra debes rebajar más que tu competencia, van por puntuaciones y normalmente la rebaja es el mayor porcentaje de puntuación. Hay empresas que realizan bajas muy bestias para luego pelear todas las posibles partidas que no hayan sido incluidas (que en una obra siempre las hay, y debido a que el redactor del proyecto es el ayuntamiento no creo que sea justo que se coma el gasto la constructora). De todas formas esta practica a veces sale bien y otras mal, pero no estoy de acuerdo con ellas.
Yo trabajo para una constructora y el 100% de las obras públicas que hemos realizado han salido por el precio de licitación o más bajo en el caso de algunas en las que no se realizaron ciertas partidas. Si no recuerdo mal, cuando la desviación excede del 10% se realizan estudios complementarios para razonar esa subida, así que tampoco es a la ligera.
Yo, personalmente, estoy hasta los cojones que se de por hecho que en las obras públicas todo es jauja y aqui roba hasta el apuntador mientras nos carcajeamos. Las obras públicas en las que se roba no son la tónica general.
Las obras por concurso tienen un presupuesto inicial que para que te adjudiquen la obra debes rebajar más que tu competencia, van por puntuaciones y normalmente la rebaja es el mayor porcentaje de puntuación. Hay empresas que realizan bajas muy bestias para luego pelear todas las posibles partidas que no hayan sido incluidas (que en una obra siempre las hay, y debido a que el redactor del proyecto es el ayuntamiento no creo que sea justo que se coma el gasto la constructora). De todas formas esta practica a veces sale bien y otras mal, pero no estoy de acuerdo con ellas.
Yo trabajo para una constructora y el 100% de las obras públicas que hemos realizado han salido por el precio de licitación o más bajo en el caso de algunas en las que no se realizaron ciertas partidas. Si no recuerdo mal, cuando la desviación excede del 10% se realizan estudios complementarios para razonar esa subida, así que tampoco es a la ligera.
#28:
Realmente es un problema cultural españoi en general,y de los políticos principalmente.
Las obras generan votos y se tiene que acabar para uns fechas polìticas en concreto. Es igual la planificación. Y cuando me refiero planificacion me refiero al estudio previo del proyecto, a la redacción del mismo y a la realización de un calendario de construccion desligado de la voluntad (necesidad) política.
Y si no se ha hecho esto antes, es porque el país iba bien (?¿). EEUU y parte de europa la obras son proyectos cerrados, aquí legalmente puedes ampliar un 20% (modifcacio) y 10% (final proyecto) sin ningún problema y directament al mismo adjudicatario inicial.
Lo que se necessita es gastar más dinero en la redacción de los proyectos, responsabilizar las ingenierías de los proyectos que salen y poner unos pliegos donde no habrá ninguna desviacion presupuestaria. Y si la hay (que sorpresas reales hay siempre), que se adjudique el modificado siempre en una licitación abierta de nuevo.
La solución existe. Es solo querer aplicarla desde el ámbito político.
Las obras generan votos y se tiene que acabar para uns fechas polìticas en concreto. Es igual la planificación. Y cuando me refiero planificacion me refiero al estudio previo del proyecto, a la redacción del mismo y a la realización de un calendario de construccion desligado de la voluntad (necesidad) política.
Y si no se ha hecho esto antes, es porque el país iba bien (?¿). EEUU y parte de europa la obras son proyectos cerrados, aquí legalmente puedes ampliar un 20% (modifcacio) y 10% (final proyecto) sin ningún problema y directament al mismo adjudicatario inicial.
Lo que se necessita es gastar más dinero en la redacción de los proyectos, responsabilizar las ingenierías de los proyectos que salen y poner unos pliegos donde no habrá ninguna desviacion presupuestaria. Y si la hay (que sorpresas reales hay siempre), que se adjudique el modificado siempre en una licitación abierta de nuevo.
La solución existe. Es solo querer aplicarla desde el ámbito político.
Comentarios
Cuando en Europa hablas de la cultura de modificados que hay en España, no se lo pueden creer", asegura la secretaria general de Infraestructuras
Manda cojones que a robar se le llame "cultura".
#2 Claro!!! la cultura del robo.
#2 Ahi tienes a la "SGAE", que recauda para la "cultura"
#2 Son nuestras costumbres y hay que respetarlas
#2 "Cultura" también significa "conjunto de costumbres de un pueblo" (mira por ejemplo la 3ª acepción del DRAE). No sé de qué te extrañas, ni por qué te votan positivo. La frase es irreprochable desde el punto de vista lingüístico (y también en el contenido, por cierto)
#2 te iba a decir lo mismo que te ha dicho #27.
Has hecho una comparación de dos cosas incomparables
#27 y #39 Tenéis razón en que "cultura" significa también costumbre. Lo que pasa es que a mí siempre me ha sonado mal lo de "cultura del pelotazo", "cultura empresarial"... Y en este caso lo de "cultura del modificado" me parecía rizar el rizo con los eufemismos.
#41 disculpa la discusión de besugos, pero es eso es lo que tratamos de decirte: no se trata de un eufemismo, ya que la palabra "cultura" ha sido empleada de forma correcta y usando una acepción escrita en el diccionario. Un eufemismo es otra cosa.
#2 Manda cojones que a robar se le llame "cultura".
Creo que la Rae esta sopesando cambiar la acepción, sobre todo desde el nombramiento de Sinde y la existencia de la SGAE.
Poco es. No sólo deben ajustarse al presupuesto, sino a las especificaciones. Que ya me los veo venir: como no puedo aumentar el presupuesto, bajo la calidad.
#8 Las calidades no pueden rebajarse.
Yo, personalmente, estoy hasta los cojones que se de por hecho que en las obras públicas todo es jauja y aqui roba hasta el apuntador mientras nos carcajeamos. Las obras públicas en las que se roba no son la tónica general.
Las obras por concurso tienen un presupuesto inicial que para que te adjudiquen la obra debes rebajar más que tu competencia, van por puntuaciones y normalmente la rebaja es el mayor porcentaje de puntuación. Hay empresas que realizan bajas muy bestias para luego pelear todas las posibles partidas que no hayan sido incluidas (que en una obra siempre las hay, y debido a que el redactor del proyecto es el ayuntamiento no creo que sea justo que se coma el gasto la constructora). De todas formas esta practica a veces sale bien y otras mal, pero no estoy de acuerdo con ellas.
Yo trabajo para una constructora y el 100% de las obras públicas que hemos realizado han salido por el precio de licitación o más bajo en el caso de algunas en las que no se realizaron ciertas partidas. Si no recuerdo mal, cuando la desviación excede del 10% se realizan estudios complementarios para razonar esa subida, así que tampoco es a la ligera.
#44 Pero sigue sin ser lógico que las constructoras se metan a un concurso que saben que les va a costar más que lo que les van a pagar.
Lo malo de este sistema actual, es que saben que les acabarán concediendo lo que falta.
#57 Yo si calculo el presupuesto en base a las partidas del proyecto inicial y me sale que no solo no puedo bajar, sino que es superior al precio inicial, no me presento al concurso. Otra es bajar un poco más de lo que realmente pretendías confiando en que segun que partidas tengan más medición o aparezcan otras no previstas, es un riesgo que corre la empresa.
Si realmente falta algo o no en ese proyecto no se sabe, y si aparece alguna partida nueva por algun imprevisto se pacta la solución y el precio unitario. Y si en esa solución se hacen trabajos iguales a otros ya contemplados estas obligado a poner el mismo precio unitario que ya tenían esos trabajos. Es decir, si la cimentación la tenías a 120 €/m3 y resulta que es necesario un trabajo no previsto en el que aparte de otras partidas realizaras cimentación, ésta deberá certificarse a 120 €/m3.
#60 El problema creo es que aunque tú no te presentas, hay otros muchos sí, sabiendo que en este país se puede trabajar así: mira mi comentario en #53
#44 Hombre, lo primero que habría que hacer es dar tiempo a las consultoras para que pudiesen hacer los proyectos como es debido, sin fallos que luego encarecen la obra. Lo segundo sería que no permitiesen las bajas temerarias. Y para licitar debería puntuar menos las bajas que otros criterios.
#79 Los redactores del proyecto tienen su tiempo, ajeno al concurso de licitación de la obra. Ya existe una baja temeraria, que suele ser un 30%. Y las puntuaciones suelen ser un 80% baja un 20% técnica, y casi que es preferible así, porqué la baja es una puntuación matematica pero el técnico es subjetivo y pueden haber chanchullos.
Yo diseño páginas web y a veces lo que termino cobrando no se parece nada a lo que había presupuestado inicialmente... basicamente porque lo que termino haciendo no se parece en nada a lo que se preveyó en un principio. En este sentido interesante esta opinión que recoge el articulo (muy bueno, por cierto)
Más contemporizadores con los planes de Fomento se muestran en Aerco, patronal de las medianas y pequeñas empresas dedicadas a la obra pública. "Es cierto que los modificados, que en el fondo son una forma de alterar el precio, constituyen un fracaso del proyecto técnico", asegura su presidente, Javier Sáenz Cosculluela. Aboga por revisar el esquema del contrato público de los pies a la cabeza. "Reducir el modificado, sí. Pero mejorar los proyectos, también", resume.
"En la definición de un proyecto a veces te dicen que no hay roca; y luego la hay. O que la tierra es blanda; cuando en realidad es dura. Todo eso encarece el proyecto. Tiene que haber mecanismos que eliminen las bajas temerarias. Si no, la obra quedará adjudicada por un precio tan bajo que por algún lado se romperá la cuerda. Al final aparecerá el modificado, porque no se trata solo de una anormalidad, sino de la vía para compensar a los que se han visto perjudicados"
Esto ahorrará, pero tampoco mucho, más que nada por lo que pone #18.
Es decir, ahora en los proyectos se tiraba a lo bajo, ya que claro, si pasa algo, pues tiras de las modificaciones y en paz. Pero si ahora se las prohíben, pues el proyecto se encarecerá, ya que tendrá que ajustarse mucho más a la realidad. Así que al fin y al cabo el coste total viene a ser casi el mismo.
Más bien, lo que se gana es en quitar empresas:
Con los modificados quieren ahora cambiar la cultura del sector. "Si el constructor analiza bien el proyecto antes, hará una oferta económica más ajustada. No es tanto un tema de precio, que entre la reducción inicial y la liquidación final no varía tanto, como de competencia. La ineficiencia genera más incertidumbre en la gestión. No puede ser que todas las empresas se presenten a todas las obras. Deben estudiarse bien los proyectos y decidir por cuáles quieren apostar", dice Rodríguez-Piñero. "Ahora que la licitación de obra pública está cayendo, las grandes constructoras van a los proyectos pequeños. A una obra de tres millones de euros se presentan todas las empresas. Es una locura", añade.
#19 "...el proyecto se encarecerá, ya que tendrá que ajustarse mucho más a la realidad. Así que al fin y al cabo el coste total viene a ser casi el mismo."
Estoy de acuerdo.Pero habrá una sutil diferencia.Los españoles sabrán el coste real de las obras públicas,los estudios previos se harán debidamente para evitar sobrecostes y los "listos de siempre" no podrán hacer chanchullos para embolsarse parte de esos mismos sobrecostes.
Eliminar los modificados, por lo que comenta #18, es técnicamente imposible.
Si vamos a excavar un túnel en una montaña y resulta que en medio hay un auífero que es indetectable desde el exterior, o si vamos a colocar una alcantarilla y resulta que debajo hay una tubería del gas que no aparecía en ningún plano, no queda otra que modificar el proyecto y cobrar la modificación.
Otra cosa es que vayan a controlar que no haya miles de modificados difíciles de justificar. Rebajar ese 98% hasta cifras normales de otros países.
Hace no tanto Fomento ya rechazó en algún concurso varias ofertas por "baja temeraria", ya que decían poder hacer el proyecto por bastante menos dinero del mínimo imprescindible. Pretendían sacar su ganancia a base de posteriores modificados.
#18 previó...
#18 A mí me pasa lo mismo. No sé cual es tu caso, pero cuando el cliente me empieza a pedir cosas que no se encuentran en el presupuesto inicial siempre le indico que eso subirá el precio, actualizo el proyecto y si está de acuerdo continúo con las nuevas modificaciones.
En algún caso he dejado de lado algún proyecto porque precisamente el cliente no tenía claras las condiciones y prefiero no ganar esa pasta a después tener que pelear por ajustar precio en cosas que no ajustaría o que directamente rechazaría realizar...
#18 #88 Ya ya. ¿vosotros también eh? joer quién lo diría
. Aquí hasta el más tonto hace relojes 
#89
Quien no hace relojes es porque no quiere!
http://www.juntadeandalucia.es/averroes/iesgaviota/fisiqui/relojsol/imagenes/montaje.jpg
#92 ¿Y esperando lo que podía pasar te atrevistes?
Monumento hay que hacer a los que trabajan para la administración
#93 si, soy un idealista!
Ahora en serio, lo consideré como si fuese una inversión a medio plazo, podía permitírmelo y me atreví porque puede ser la puerta abierta a futuros negocios... El pufo está ahí y se sabe, no se pueden escaquear por lo tanto y de momento, no me preocupa!
En otros negocios de la burbuja que tuvieron que cerrar no tenían en cuenta esto. Hablo por ejemplo de carpinteros o fontaneros que se empufaban con el banco a través de un préstamo. Esto provocaba un equilibrio inestable que en el momento en que las constructoras dejaron de pagar y los bancos dejaron de prestar pues los pobres curritos tenían que cerrar teniendo contratos impagados. Supongo que por poca previsión, por el bmw y por tener la pantalla plana más grande del vecindario...
Me gusta más el modelo Norteamericano:
Te damos las pelas y tu nos das lo prometido.
1.- No das lo prometido: demanda por incumplimiento de contrato
2.- Entregas tarde lo prometido: sanción por retraso
3.- Necesitas más dinero: te lo buscas tu solo y aprendes a dimensionar para la próxima, si por esto no lo entregas, ver punto 1.
4.- Las calidades no cumplen lo prometido: demanda por incumplimiento de contrato.
Con esto te aseguras que se van a buscar las cosas como dios manda y que si tienen buenos ingenieros los van a cuidar, pues son los que van a sacarles las castañas del fuego.
Es decir, las cosas como deben ser.
#37 eres un idealista, y los idealistas no comen a fin de mes.
yo soy un empresario, y quiero adjudicarme esa obra. creo una empresa S.L., licito la obra, mantengo la empresa abierto mientras vencen los plazos para cobrar la obra, una vez vence el plazo de entrega y no hay finalizado ni el 30% de la obra (pero ojo, yo ya he cobrado la obra), te digo que habia varias cosas mal, y que o bien me das mas pasta o bien dejo la obra por terminar. si no me das mas pasta, declaro la empresa en quiebra y me lo llevo calentito.
problems, idealistas???
#78 ¿Qué parte de que no se aplica la legislación española no has querido leer? Y es simple, a plazos de pagos hay plazos de entrega, no hay pago, pero si penalización, si el modulo 1 no está terminado. Si a eso le sumas que la condición de entrada sean dos años mínimo de experiencia y tres obras finalizadas en plazo y presupuesto (para demostrar que trabajas correctamente) las cosas se joden bastante para en chanchullero y mejoran para quien las hace bien.
No es ser idealista, es hacerlo bien desde un principio, e ir poniendo cada vez más problemas a la gente que quiere trincar la pasta y no hacer nada. En unos pocos años depurando el sistema, al final se consigue un sistema en el que es mas sencillo y seguro llevarse la pasta haciendo las cosas bien desde un primer momento que trampeando.
Si a eso le sumamos que de primeras se descarten los proyectos relacionados con gente que ya ha fallado en el pasado...
En lo que estoy contigo es que si, soy demasiado idealista para el pais donde vivo, mala costumbre de trabajar en un departamento donde soy el único español, a mis compañeros alemanes se les ponen los pelos como escarpias cuando les comento este tipo de cosas.
#78 En las obras públicas se cobra por certificación, tanto has ejecutado tanto cobras. No puedes cobrar algo que no hayas hecho.
#37 Te olvidas de que normalmente el que construye y el que que ha ordenado la obra son amiguetes, comen juntos, se regalan trajes y todo eso... y no esperes que entre amigos se metan demandas
El gobierno es un fariseo.
Es que, ¿no era ya así?
¿porqué?
En el presupuesto inicial, ¿estará incluido el cohecho del 3% del que ya hablaba Maragall, en el capítulo de "varios"?
¿el 5%?
¿el 10%?
¿más?
Llevan trincando de esto 35 años y ahora nos montan esta gran farsa.
Yo creía que si una empresa gana un concurso público, que tiene un determinado presupuesto, eso es lo máximo que le va a pagar la institución correspondiente; es más... si la empresa ganadora presenta un proyecto con un presupuesto inferior... eso es lo que se le debería pagar.
#4 Pues creías mal. Las grandes infraestructuras acaban costando mucho más de lo presupuestado (a veces más del doble).
Por ejemplo, cuando el dinero de la UE entró a mansalva, los constructores presionaban a los gobiernos diciendo "es que esta autovía ha dado complicaciones y va a costar más y si no nos lo dais no podemos seguir construyendo". La administración en vez de mandarles a tomar por el culo, se lo daba, porque si no acababan la obra en el plazo establecido la UE les retiraba la subvención.
#11 #16 #53 #71 Pues entonces es que somos gilipollas, literalmente...
Yo tenía asumido por completo esa "norma" en los concursos públicos, vamos... admito esos "modificados" si son a petición de la administración convocante, pero no por los problemas que pueda encontrarse la empresa adjudicataria del concurso, es su problema si no es capaz de ejecutar su proyecto... si son tan inútiles de no saber hacer un proyecto técnico en condiciones que se dediquen a otra cosa.
También quizás estaba guiado porque si no me equivoco, en muchos contratos públicos hay sanciones a la empresa adjudicataria si no lo entrega en el plazo previsto, y por eso pensaba que el presupuesto acordado era el que es.
De todos modos si las empresas aspirantes tienen miedo de que sus proyectos luego no se ajusten a lo que ellos mismos estipulan, que contraten un seguro que cubra esas eventualidades; no tengo la más mínima duda que las aseguradoras se encargarán de facturar lo que procede a cada empresa (y por extensión... las empresas empezarán a hacer las cosas como deben si no quieren dejarse millonadas en las primas)
#72 En Córdoba pasa 3/4 de lo mismo, proyectos presupuestados para 5-6 meses que acaban durando 8 o 9 o incluso años. Es bastante mosqueante ver día tras día como están los obreros parados en la obra de cachondeo, saben perfectamente que cuanto antes acabe la obra (las públicas, se entiende) menos pasta pillan y apostaría a que tienen órdenes de dilatarlas lo más posible. Eso por no contar que siempre las obras caen en manos de las mismas constructoras afines al partido en el poder (en Córdoba le caen casi todas a ACSUR)
#4 #11 #16 (entre otros, que no me voy a poner a enlazar a todo el mundo)
El proyecto (y el presupuesto) NO lo hace la constructora. Y es lógico que si en el proyecto tiene deficiencias o surgen imprevistos no es responsabilidad del contructor.
Es como si eres sastre y alguien te dice que quiere un traje de talla 42 y tu se lo presupuestas. Y luego resulta que el cliente ha engordado y necesitas más tela. Pues el sastre no tiene la culpa y habrá que pagarle la tela de más que va a necesitar ¿no?
#95 Ummm... el proyecto tampoco lo hace la institución que convoca el concurso público... que yo sepa, la institución convoca con un pliego de condiciones, y luego en base a dicho pliego se evalúan los proyectos, y el ganador es el que es contratado y por tanto ejecutado.
Por tanto, si el proyecto está mal... debería ser problema de quien lo presenta, no de la institución (y si por mi fuera, hasta ponía multas por ser tan inútil). Si el caso que describes es que un proyecto que resulta ganador luego es encargado a una constructora por parte de la administración, entonces surge el problema de... ¿qué constructora? No tiene sentido, digo yo que quien presenta el proyecto es porque es capaz de ejecutarlo y entonces de asumir las responsabilidades que de su ineptitud se deriven
Otra cosa son los cambios que pueda pedir la administración, eso si entiendo que son responsabilidad de la misma... pero lo que se trata aquí es el caso de que el tal sastre haga un presupuesto y luego a la hora de la verdad cobre otra cosa porque la tela que iba a usar resulta que al final no se la dan al precio que había presupuestado porque no se ha molestado en buscar esa información o por lo que sea, o incluso que haga mal el traje, y tenga que arreglarlo, y quiera cobrar por su mal diseño.
#97 Ummm... el proyecto tampoco lo hace la institución que convoca el concurso público... que yo sepa, la institución convoca con un pliego de condiciones, y luego en base a dicho pliego se evalúan los proyectos, y el ganador es el que es contratado y por tanto ejecutado.
No, el concurso se hace entre ofertas de proyecto. Una vez adjudicado, es el ganador el que realiza el proyecto bajo la dirección de un Director del Proyecto perteneciente a la administración pública que es el que marca los criterios y controla que los datos que se toman se hagan bajo una buena metodología y sean suficientes (se supone).
Después, la administración convoca otro concurso para ver quien lo construye. En España hay poquísimas empresas que realizan proyectos y construyen. Y no es habitual que hagan las dos cosas con la administración ya que es más habitual que el proyectista sea la asistencia técnica de la dirección (un apoyo técnico para la administración) y sería contraproducente que la AT y la constructora fuesen la misma empresa.
Las que hacen proyectos se llaman "consultoras" o "ingenierías". Las constructuras... construyen.
No tiene sentido, digo yo que quien presenta el proyecto es porque es capaz de ejecutarlo y entonces de asumir las responsabilidades que de su ineptitud se deriven
No, repito porque hay mucha gente que piensa lo mismo: Hay empresas que hacen proyectos y empresas que los construyen.
#99 Bueno, pero volvemos a lo mismo... quien presenta el proyecto es responsable del mismo, y por tanto de las desviaciones presupuestarias que se deriven de sus fallos.
De todos modos, todo se solucionaba si la administración hiciese la convocatoria con el paquete completo, pues no tengo la más mínima duda de que las empresas de aliarán para ganar el concurso independientemente de que una sólo se dedique a construir y la otra al diseño del proyecto. No veo incluso los problemas que se podrían derivar de que la constructora proyecte también... al final, lo que la administración quiere es simple y llanamente que lo hagan
#100 A ver:
Primero: El tema es que las principales desviaciones se dan con lo que no se ve en fase de proyecto. Por ejemplo, lo que hay en el subsuelo.
Creo que es de cajón que no se sabe a ciencia cierta lo que hay a cuatro metros bajo tierra con exactitud, por lo que en fase de proyecto se toman algunas muestras y se interpola con eso y datos externos que se tengan. Pero hasta que no toque abrirlo todo no se sabe bien lo que hay. Ni resistencias, ni calidades del suelo, ni redes, ni niveles de agua, ni redes de servicios, etc...
Tampoco se pueden preveer reacciones de vecinos, cambios en el ayuntamiento que ahora tiene otros criterios (hablo de una obra de otra administración), obras que se suceden entre que el proyecto se termina y empieza la obra....
Segundo: Lo que se gana por un proyecto no es ni el 1% de lo que cuesta una obra. ¿De verdad crees que un proyectista puede asumir cualquier desviación presupuestaria.
Tercero: Lo de que todo se solucionaría con un "paquete completo" te lo he explicado antes por qué sería contraproducente y algunas de las complicaciones que tiene. Ten en cuenta que por todo
#4 Ya... eso que dices sería lo lógico, pero cuando quienes reparten el dinero son los mismos dueños de las empresas concesionarias (o familiares y amigos), pues evidentemente donde dije 1 millón de euros digo 10 (sin exagerar) y no pasa nada porque, claro, el dinero "es público", ergo "no es de nadie" así que esta obra multiplica por 20 (sin exagerar también) su valor en el presupuesto y punto final.
Esa, y no ninguna otra, ha sido la verdadera ruina de este país. El grueso de la deuda y el pozo sin fondo de todas y cada una de las subvenciones que se recibieron de la UE son exactamente esto, no "los funcionarios" ni "la Sanidad". Pero eso da exactamente lo mismo, porque como el 20-N los principales responsables de estos crímenes políticos (cohecho, tráfico de influencias) y fiscales (estafa, maquinación para alterar el precio de las cosas) serán votados en masa por los propios afectados (los ciudadanos españoles) pues asunto zanjado y circulen que aquí no hay nada que ver y el que se queje, porrazo en la cabeza.
#4 sólo te voy a dar un ejemplo
parece que una de las cosas que les pasó es que cuando el arquitecto propuso la idea que se acabó construyendo, resultó que algunas cosas tuviéron que inventarlas sobre la marcha, porque no había manera de construirlas, como un hormigón que fuese más denso para que no resbalase por las paredes en cuesta.La ciudad de la cultura en Santiago de compostela (http://www.elpais.com/articulo/cultura/Ciudad/Cultura/excesos/elpepicul/20110108elpepicul_1/Tes)
Presupuesto: 108,2 millones de eures
Coste actual: 400 millones de euros (y todavía no está terminada, que quedan edificios por hacer)
¿Como es esto posible?
Si se ve el documental de megaconstrucciones (
En fin...
Ah, se me olvidaba, lo más tronchante de todo, para aquel que no lo sepa, es que cuando ya llevaban unos años construyéndola, no sabían para qué lo podían utilizar. Hubo alguna propuesta, pero se rechazó por no viable. Ahora creo que tienen el archivo, una biblioteca y a oficinas de funcionariado.
#4 Pues porque no conoces Asturias, con los sobrecostes del Musel (el puerto de Gijón) y del HUCA (el Hospital Universitario Central de Asturias, en Oviedo), eso si que clama al cielo. El gobierno saliente ha robado dinero a manos llenas.
Y luego tienen la cara dura de inaugurar el hospital vacío justo antes de las elecciones, con los quirófanos y médicos en fotos sobre la pared porque estaban las dependencias completamente vacías. Sería de comic de Mortadelo y Filemón y para troncharte si no fuera porque nos están robando miles de millones de euros.
#4 El problema viene cuando la obra no se planea bien no es culpa de los constructores del todo. Por ejemplo en una cimentacion descubren que el suelo es mas arcilloso (débil) de lo planeado y exige aumentar las cimentaciones o por ejemplo quieren pavimentar una calle pero no se habían dado cuenta que el drenaje esta roto y se cambia o repara. y así salen miles de cosas que el contratista tiene que hacer. Porque no se planeo desde el principio. Yo he trabajado 10 años en obra publica de México y solo obras pequeñas son las que generalmente no salen problemas.
os voy a contar como un "buen" constructor aspira a construir una obra pública.
Primero, se hace con los planos, las exigencias y demás. Estudia detalladamente lo que se pide y lo que se propone y empieza a anotar puntos rojos. ¿Qué es un punto rojo? Fácil, algo que está mal proyectado o que el proyecto no cumple las exigencias del enunciado de la obra (Por ejemplo, un muro pantalla de un sótano para parking en el que no haya drenaje) y que si o si va a necesitar re-calcular y/o modificar. Cuantos más puntos rojos, mejor porque no están en el presupuesto inicial y claro, se cobran a precio de oro.
Resultado: El constructor propone un precio inicial de obra mucho menor del coste, pero que sabe que en cuanto se encuentre con uno de los numerosos puntos rojos que sabe están ahí, empezará a ganar dinero.
Conclusión: La culpa de todo esto la tienen los que realizan los concursos, que o no tienen ni puta idea o no les apetece trabajar. Total, sus errores los pagamos todos, no ellos.
#21 Yo he trabajado con temas de concursos públicos y construcción y me he encontrado con proyectos de alumbrado sin farolas.
Toda la razón. Lo primero es empurar al que haya hecho el proyecto, si lomha hecho mal
Los responsables no sólo son las constructoras que hasta cierto punto es legítimo que miren por sus intereses y beneficios,pero muchas veces se sacan proyectos a licitación que tienen muchos años o son muy vulnerables a modificados y por otro el responsable de tragar con estas cosas es la dirección facultativa, el problema empieza dentro de la propia administración
¿Quiere obligar? Que obligue y punto.
#5 Perdón, perdón. Te vote negativo sin querer, estoy totalmente de acuerdo contigo. Ya te compenso por ahí.
#42 Despreocúpate!
Realmente es un problema cultural españoi en general,y de los políticos principalmente.
Las obras generan votos y se tiene que acabar para uns fechas polìticas en concreto. Es igual la planificación. Y cuando me refiero planificacion me refiero al estudio previo del proyecto, a la redacción del mismo y a la realización de un calendario de construccion desligado de la voluntad (necesidad) política.
Y si no se ha hecho esto antes, es porque el país iba bien (?¿). EEUU y parte de europa la obras son proyectos cerrados, aquí legalmente puedes ampliar un 20% (modifcacio) y 10% (final proyecto) sin ningún problema y directament al mismo adjudicatario inicial.
Lo que se necessita es gastar más dinero en la redacción de los proyectos, responsabilizar las ingenierías de los proyectos que salen y poner unos pliegos donde no habrá ninguna desviacion presupuestaria. Y si la hay (que sorpresas reales hay siempre), que se adjudique el modificado siempre en una licitación abierta de nuevo.
La solución existe. Es solo querer aplicarla desde el ámbito político.
#28 PD:
Para un proyecto constructivo de una variante que puede suponer entre 35M€ y 60M€, el coste del proyecto de ingeniera es de unos 200K€ (números aproximados)
Duplicar el coste del proyecto en las ingenierías (200K€ a 400K€), daría trabajo cualificado que se podría exportar al resto del mundo, y te ahorraria ese 30% del proyecto constructivo (entre 10M€ y 18M€). Sale a cuenta, es solo que la Administración tenga gente competente técnicamente, planificar los recursos y gastar más en mente que no en tocho.
Joder, ¿entonces antes el dinero a donde cojones iba? Ya se, a los amiguetes.
El gobierno quiere obligar? Me parto y me mondo... Y flipo y un montón de cosas más.
Nos toman por tontos.
Veo que mucha gente carga contra las constructoras, pero los verdaderos responsables son los redactores de los proyectos y en última instancia las administraciones por adjudicar proyectos que no se ajustan a la realidad.
Pero acusar a las constructoras mola más.
Conozco a gente que trabaja en estas cosas, y hace un tiempo me dijeron que los proyectos, en España, se hacían por un 40-50% del coste de muchos países de Europa, se licitaban por esos precios y las empresas si querían entrar tenían que reducir las pruebas, visitas, revisiones, catas, análisis necesarios para redactar un buen proyecto, con lo que había muchos puntos ciegos.
Un ejemplo era el tema de las catas para ver los tipos de terrenos y cosas así: donde en otros países de Europa se harían 50 o 70, aquí 10 y extrapolación, que lo que se paga por el proyecto no cubre más. Luego los datos sobre el tipo de terreno, la presencia de acuíferos y otras cosas que suelen provocar "imprevistos" son menos fiables que si se los inventasen, y acaban provocando cambios en la obra sobre la marcha que cuestan dinero. Pero como la obra la hace una segunda empresa que nada tiene que ver con la que hizo el proyecto (suelen licitarse por separado), es la segunda la que se come el marrón.
La teoría de quien me lo dijo era que si se pagase un poco más por los proyectos, y se exigieran las catas y revisiones del terreno necesarias, las obras tendrían muchos menos modificados. Igual se debería comenzar por ahí, el precio del proyecto sobre el valor final de una gran obra es mínimo, aunque se duplicase no supondría una gran diferencia, y probablemente ahorraría muchas de esas sorpresas y haría más factible cumplir con esto que ahora dicen proponerse.
#82 Ese es el problema fundamental. Hay una expresión (evidentemente exagerada) que circula por ahí: En España un año para redactar el proyecto y tres para construirlo, en otros sitios tres años para el proyecto y uno para construir.
Cuando me mandan los planos de alguna obra muchas veces me advierten que son "planos de proyecto", que no me fíe y que los revise a fondo.
Trabajando en el Metro Ligero de Madrid, una conocida empresa francesa de fabricación de trenes se asombraba de la capacidad que tenían las constructoras españolas de resolver situaciones inesperadas. Pero más que sorprenderse por la capacidad de resolución lo que les llamaba la atención era la cantidad de imprevistos que surgían.
Yo creo que las constructoras serias aceptarían de buen grado la medida si viniese acompañada de unos proyectos en condiciones.
Ya va siendo hora de meter mano en todas estas basuras....
Hispanistán, donde los presupuestos de millones de euros se cuadran a la segunda décima (9623094,87€) y donde las compañías telefónicas, de gas o de electricidad te facturan diezmilésimas de euro...
perdon, me he perdido..de que iba la noticia?
Gran medida, pero no servirá si la administración no se pone también seria y deja bien claro desde el principio lo que quiere, que luego cambian las especificaciones del proyecto y ya tenemos sobrecoste.
Es la propia Administración la que rebaja y obliga a rebajar los presupuestos para que le cuadren las cuentas públicas.
Por ejemplo con la T4, fue AENA quien eligió un proyecto faraónico y de lujo, y luego pidió a Fomento un presupuesto mucho menor, a sabiendas de que iba a costar mucho más.
Pero aquí paz y después gloria.
Yo creo que el problema viene del planteamiento de los concursos. Hacer un proyecto de ingeniería bien hecho vale mucho dinero. En obras pequeñas alrededor de un 10% del coste material se destina al pago del proyecto, en obras grandes el porcentaje suele reducirse. Si presentas un proyecto para una obra pública grande (por ejemplo una autovía), realizar ese proyecto en condiciones supone una inversión muy grande para una empresa, y si resulta que finalmente su proyecto no resulta ganador (puede deberse incluso a que al estar bien hecho su precio sea más ajustado y mayor al de otras propuestas) toda esa inversión queda sin amortizar. Autovías hay en todos los sitios, pero el proyecto de una solo puede construirse en el sitio donde ha estado pensada.
Así que, si presentas un proyecto concreto, bien hecho y ajustado a la realidad, el coste es muy alto, y por eso la mayoría de ingenierías presentan proyectos más "a ojo", que si bien son caros, no lo son tanto... y como al final si resulta mas caro de lo proyectado lo paga el estado...
Una posible solución es que el estado poseyese una ingeniería suficientemente potente y capaz como para desarrollar sus propios proyectos, ya que a fin de cuentas, las grandes obras de infraestructura las monta todas el estado y no tiene mucho sentido lucrar a unas empresas con el dinero de todos.
Otra opción seria pagar una parte de todos los proyectos que se presentan a concurso exigiendo siempre que cumplan unas exigencias de calidad y resultados, pero entonces se presentarían tantos proyectos que el coste de la infraestructura aumentaría mucho.
#50 Para mi sería más fácil. Que las direcciones técnicas hicieran bien su trabajo, y cuando algo no se ha hecho bien en proyecto ( no hablo de cosas completamente justificadas) Levante acta e imponga los costes a la ingeniería que ha diseñado el proyecto. Se acaba con el tema rápido. Los que hemos estado en ese mundo sabemos lo que es un inevitable ( por. Ejemplo en una instalación que hice pasaba na tubería de agua a menor profundidad de la legal) y una cosa mal hecha ( en esa misma obra les dio por cambiar el trazado en na calle, poruqe el vecino no quería que le tocasen la fachada, técnicamente es insostenible, pero se hizo)
Ah, pero ¿es que no se ajustaban ya? Qué inocente puedo llegar a ser...
coño, no es tan fácil... muchas veces salen imprevistos en la obra (geotécnicos dudosos que obligan a un análisis más profundo, "sorpresas" arqueológicas que retrasan la obra, problemas con proveedores, cambios de programa sobre la marcha...), para los cuales la mejor solución es una salida hacia adelante. un presupuesto cerrado puede acabar con la obra parada en estos casos.
pero sí, en la mayoría de casos lo que hay es mucha jeta. el presupuesto debe ser el objetivo a cumplir, y no una referencia.
si el presupuesto es X, se paga X y punto. Es problema de las constructoras si no se han ceñido al presupuesto! Ladrones y estafadores, amiguetes, yo que sé...
Manda cojones que estas cosas no se hagan hasta que no queda otra...
¡Alaaaa! Que desconsiderados. Como se pasa el gobierno. Y que va a ser de las empresas que presupuestaban por debajo del coste real de la obra (rebentando precios), sabiendo por anticipado que después cobrarían, no sólo la diferencia entre el coste real y el presupuestado, sino además unos jugosos beneficios. Así no vamos a ningún lado. ¿Cómo coño pretende el gobierno que haya emprendedores en este país?
Y los ciudadanos quieren obligar al gobierno a que cumpla las promesas electorales... no te jode...
Aquí nadie hace hincapié en el fondo del problema. Si las obras se van de presupuesto, mayormente es porque los proyectos en cuestión que encargó la administración están hechos con el culo. Y esto es así por el sistema de adjudicaciones a la baja, tanto para proyectistas como constructoras, así que desde la primera fase del proceso ya vamos jodidos. El estado quiere duros a 4 pesetas. Lo que no se puede pretender es que una constructora o una ingeniería te haga la obra o el proyecto por la mitad de precio de lo que vale.
Mucha gente puede pensar que estos sobrecostes van al bolsillo de alguno, no digo que no haya chorizos, pero lo cierto es que la inmensa mayoría de estos sobrecostes son necesarios para llevar a buen puerto la puta mierda de proyectos que la administración compra a precio de saldo
Estoy leyendo por aquí que no es posible eliminar los modificados o ajustarse a presupuesto porque es imposible tenerlo todo previsto. Y como neófito en la cuestión pregunto ¿porqué parece que en los demás países si es posible ajustarse al proyecto? ¿Somos imbéciles en España? ¿España tiene una estructura geológica tan rara que hasta vienen marcianos a verla?
No me creo que en otros países medianamente adelantados una cosa presupuestada en 27 millones como el Palma Arena acabe costando 110 millones sin que todos, desde el constructor al funcionario que ha puesto los sellos acaben en la cárcel.
Ahora es un poco tarde.
La cosa está en que los políticos se han dado cuenta AHORA, de que los ciudadanos conocemos sus tejemanejes. Pero esto no va a servir para que pongan solución, no, únicamente va a servir para ver a los de la casta haciendo propósitos de enmienda en todos los medios de comunicación, porque creen que podrán seguir engañándonos otros 35 años.
Lo que todavía no aciertan a ver es que más pronto que tarde, les vamos a obligar a abandonar sus poltronas.
Tambien seria conveniente que en obra publica una vez aprobado el proyecto se concluya como esta contratado y que en caso de cambio de gobierno no se paralice hasta que el nuevo equipo decida si le gusta o no el color de las paredes.
Las obras del campo de futbol de Pasarón en Pontevedra las adjudicó la Diputación a Oreco por 7 millones de euros y costó 15 y pico y aún sin rematar,hace poco la Diputación acaba de adjudicar a Oreco la construcción de una "pousada" (un invento hotelero similar a un parador,pero de la diputación,para poder enchufar a muchos mas familiares y allegados)por 3millones,a ver en cuanto acaba la cosa....
¿Y Calatrava? ¿Nadie piensa en Calatrava?
Como ejemplo, la construcción de las Setas de la Encarnación de Sevilla:
La primera fase del proyecto se inició el 26 de junio de 2005, y su conclusión estaba fijada para el mes de junio de 2007, plazo que no cumplió. Un mes antes la prestigiosa empresa Ove Arup & Partners remitió un informe técnico al consistorio sevillano informando «que la construcción de la complejísima estructura del Parasol, tal y como estaba concebida no era realizable», pues el arquitecto únicamente había realizado un proyecto básico que excluía las pruebas técnicas, por lo que no había tenido en cuenta la inexistencia de una tecnología apropiada para llevarlo a cabo.
El ayuntamiento de la ciudad continuó con las obras hasta que en febrero de 2010 la prensa se hizo eco del informe emitido por el grupo Arup, y el concejal de Presidencia y Urbanismo admitió que el consistorio era consciente de su inviabilidad desde el citado informe, y que desde 2009 se disponía de una solución al problema presentado. Tras modificar la estructura de los parasoles sustituyendo el metal por madera, que aportó al presupuesto económico un incremento de 25,8 millones de euros, las obras continuaron y antes de finalizar el año 2010 ya se habían ejecutado en un 80%.
Fuente: Wikipedia.
No podían haberlo hecho hace 10 años que es cuando comenzó el disparate de la obra pública, lo hacen ahora que queda muy bien de cara a la galería y ya no se construye prácticamente nada con dinero público. Son una panda de farsantes y se piensan que somos imbéciles.
Veo a mucha gente hablando como el que habla de futbol en bar, sobre un tema del cual no tienen ni idea. Sois más aptos para temas antitaurinos y asambleas callejeras.
No es tan sencillo ajustarse al presupuesto y la mayoria de veces por culpa de la propia administración, desde el principio del proceso de adjudicación hasta que se completan las obras, siendo los primeros que se ofrecen a introducir cambios o añadir partidas no previstas, os lo digo desde la experiencia. Culpa también de empresas consultoras que por prisas, hacen proyectos horribles para el fin que tienen previsto, repito por prisas.
#48 España no esta en crisis por la obra pública, eres de los típicos que mezclan todo en bajo la palabra construcción y meten casas con carreteras en un mismo saco, poniendo a parir a cualquiera que se dedique a la construcción.
#49 No solo por prisas, si no se permiten imprevistos en los proyectos de la administración y no se permiten modificados ¿Qué debe hacer el proyectista? ¿Cubrirse con el peor de los casos y proponer lo mínimo por el mismo dinero? Entonces se bloquearía todo.
La solución es frenar el abuso, pero no cortar los instrumentos que utiliza el abusador, porque bien utilizados son necesarios.
Osea, casi ná.
El estado tiene capacidad para hacer proyectos, pero es mejor contratar una empresa que elabore el proyecto haga la vigilancia de obras para no cargar con toda la responsabilidad y poder culpar a la consultora en caso de un errores graves.
También es bueno que esto sea así, porque el sector privado vigilado por la administración se encarga de corregir y asumir responsabilidades al depende su dinero del trabajo que haga el contratista. Así todos se vigilan entre ellos. Solo hay que pedir más esfuerzo a consultar y dar plazos realistas para proyectar y ejecutar obra.
#52 LCSP. Leetela, no todo es blanco y negro, y si no me dejan se para todo.
#49 Pues mira, no. Sé muy bien de lo que estoy hablando y no estoy mezclando churras con merinas. También me dedico al sector de la construcción y no estoy culpando al sector, estoy culpando al gobierno y a su incompetencia.
Me parto la polla, el gobierno con más medidas de cara a la galería para ganar votos...
No harán una puta mierda, incluso aunque sacaran una ley para ello, tendría tantos resquicios que sería papel mojado. Se seguiría licitando obras muy baratas a las empresas de los amiguetes y luego costando 3 veces más.
Esto deberia haberse hecho hace varias decadas. Los concursos se supone que se dan al que da la mejor oferta, si una vez empiezas las obras aumentas y aumentas lo que cuesta la obra entonces... ¿para que coño das una oferta baja?.
Los concursos deberian ser como los presupuestos, no los modificas salvo que el cliente te pida añadir algo.
Si firmas un contrato no se que mas quieren. Que le metan una clausula.
Una medida que incomprensiblemente se tendría que haber tomado desde el inicio de los tiempos. Vaya concursos de mierda si puedes presupuestar sin saber sumar. Al final todo se lo lleva el mas jeta.
eso ahora¿?.. tiene que haber una crisis de cojones para exigir esto¿?...como robaron politicos y constructores.. ¡¡
porque antes pasaban y ahora exigen que se ajusten¿? ..es muy facil comprobar como se forraron como expoliaron , pero con la unión ppsoe se quedará todo en cama redonda..
antes:
coste obra: 1.200.000 € , coste final : 2.500.000 €
ahora:
coste obra: 2.500.000 €
es tapar y camuflar los chanchullos desde un principio.
La crisis está quitando las caretas. Si esto es bueno, ¿por qué no se hizo antes? ¿Qué connivencia hay entre políticos y constructores para que se rían así de los ciudadanos?
Ante cada proyecto razonable que se presente antes de las elecciones hay que preguntarse solo una cosa: ¿por qué no se hizo antes?
Hartito estoy.
Yo he oido historias de operarios en obras públicas a los que se les caía el martillo en el hormigon y lo dejaban ahí, total paga el estado. Y así con más material. Cuando se vió que excedían el presupuesto de material, el capataz les dijo que ese exceso saldría del salario de todos, incluido el. Oye, que luego empezaron a cuidar más el material.
Con esto no quiero decir decir que los que hacen los proyecto no tengan parte de culpa, y más por tener más responsabilidad, pero todos somos un poco responsables de esta situación, aunque ya digo, unos más que otros.
#51 Vamos no me jodas, ¡los medios constructivos los ponen las constructoras, no el presupuesto público! Si se te cae el martillo y lo pierdes es gasto de la constructora.
Ahora resulta que mentir y robar son parte de la cultura española.
El día en que uno de esos "grandes empresarios" deje de robar España dejará de tener importancia mediática, creo que somos el país mas famoso en la "salsa rosa" de Europa.
Desde la inocencia. Porqué no pagan esos errores la compañia de seguros del profesional que hizo el proyecto?
Si obligar pueden obligar, pero si luego no cumplen lo prometido y la ley no actúa...papel mojado, pero vamos, lo de siempre.
No lo han hecho hasta ahora para robar mas y mejor, no me lo creo.
Esta mierda de idea ya salió hace tiempo y quedó -como quedará esta- en nada. Primero que empiecen por obligar a los ministros, concejales y demás que elijen los presupuestos a no forzar a los constructores a tirar los precios de los proyectos por los suelos.
El problema siempre ha residido en quien realiza los pliegos ... si los proyectos estuvieran bien hechos no pasaria lo que sucede en la obra española ... añadidos, puntos rojos y reformas ... Pero tanto problema hay en quien hace el proyecto como el que lo ejecuta.