Novedades importantes en la Ley de Vivienda estatal. El Gobierno ha llegado a un acuerdo para prohibir las subidas de los contratos de alquiler en zonas tensionadas.
#8 sí, ahora con la pandemia hemos descubierto realmente cuantos puestos pueden teletrabajar y merece la pena, son muchos más de los que se pensaba.
Las empresas tendrían que asumir un modelo en el que si tienen un puesto capaz de teletrabajar pero lo quieren presencial, tendrían que pagar ese "lujo" en forma de penalización de seguridad social, o impuesto ecológico, o yo que sé. Que lo paguen. Y rápidamente quitaríamos a mucha gente de las zonas urbanas.
Qué fácil es meterse con los propietarios porque el político de turno no hace bien su trabajo.
Somos el país con menos oferta pública de vivienda, a años luz del resto. Es ese el problema, pero mientras tanto nos despitan como siempre, los medios y la mala información. Y echamos la culpa a quien no la tiene.
#10 Eso no lo verán tus ojos mientras el socio mayoritario del gobierno sea el PSOE.No se a quien votas pero me hace mucha gracia la gente que pide cosas del programa de UP pero luego resulta que ha votado PNV,PSOE,PP o sea,partidos de derecha para quienes la vivienda es un bien de mercado.
El contrato... Ajá
Para eso se inventó el pago en negro, para esquivar las regulaciones de los contratos
Mi casa es vivienda protegida y tiene un precio máximo de alquiler por ley.
Todos se lo saltan con pagos en B
Mientras la demanda supere a la oferta no hay solución posible. Si limitas el precio de los alquileres por ley lo primero que va a pasar es que el propietario va a seleccionar primero al más pudiente, con lo cual el menos pudiente se queda sin piso aunque esté más barato.
Y lo segundo que va a pasar es que ante el exceso de demanda el propietario no tiene ningún incentivo para reformar ni para mantener, va a alquilar a ese precio fijado sí o sí, con lo cual en realidad está subiendo el precio porque pagas lo mismo por un piso cada vez peor.
#2 De ser más barato no tendría por qué elegir al más pudiente sino al menos conflictivo, teóricamente...
Si tienes un piso y lo pudieras alquilar a la pasta que sea (dejando a un lado la ética, no hay ética, aquí es codicia pura), al menos intentarás una buena convivencia, pero quien es sumamente codicioso en realidad buscaría alguien que le destrozara lo mínimo posible el piso, o que le llamen lo mínimo por problemas de conflictividad vecinal (que volveríamos a lo mismo, quien es codicioso le importaría un rábano).
Tenemos un problema MUY serio con la vivienda desde hace muchos años y la gentrificación con el turismo y la concentración de empresas en zonas muy concretas, principalmente en las grandes ciudades, es el detonante. Y hasta que no se penalice a quien tiene viviendas vacías, en función de la cantidad de viviendas, poco se podrá hacer.
Yo estudiaría una solución más radical, como subir los costes de seguridad social en las zonas urbanas y bajarlos en la España vaciada.
Como no creo que haya ninguna posibilidad de solucionar el problema de falta de pisos en ciudades como Barcelona o Madrid, la estrategia podría ser que los trabajadores se vayan a trabajar desde otro sitio.
#6 tienes razón, la manera concreta de plantearlo sería bonificar la seguridad social de los teletrabajadores, y subirla a los que pudiendo teletrabajar no teletrabajan.
De esa forma las empresas ellas mismas centrifugarían a un montón de gente fuera de la ciudad, bajando la presión y bajando precios para los que realmente no pueden teletrabajar.
#7 Ya solo con el teletrabajo haces que la gente se mueva fuera del centro de las capitales por ahorrar dinero, mucha gente planeaba irse al pueblo antes de tener que volverse a la oficina.
#7 Sí, pero el teletrabajo también es delicado. Redistribución de la producción sea probablemente lo más merecido, porque un teletrabajador siempre querrá tener la oficina cerca "por si acaso". Igualmente el transporte público en algunas zonas es para echarse a llorar.
Comentarios
#8 sí, ahora con la pandemia hemos descubierto realmente cuantos puestos pueden teletrabajar y merece la pena, son muchos más de los que se pensaba.
Las empresas tendrían que asumir un modelo en el que si tienen un puesto capaz de teletrabajar pero lo quieren presencial, tendrían que pagar ese "lujo" en forma de penalización de seguridad social, o impuesto ecológico, o yo que sé. Que lo paguen. Y rápidamente quitaríamos a mucha gente de las zonas urbanas.
Que inunde el estado con vivienda social EN ALQUILER donde haga falta y que se dejen de leyes absurdas
#10 Ay amigo, has dado en el clavo!
Qué fácil es meterse con los propietarios porque el político de turno no hace bien su trabajo.
Somos el país con menos oferta pública de vivienda, a años luz del resto. Es ese el problema, pero mientras tanto nos despitan como siempre, los medios y la mala información. Y echamos la culpa a quien no la tiene.
#10 Eso no lo verán tus ojos mientras el socio mayoritario del gobierno sea el PSOE.No se a quien votas pero me hace mucha gracia la gente que pide cosas del programa de UP pero luego resulta que ha votado PNV,PSOE,PP o sea,partidos de derecha para quienes la vivienda es un bien de mercado.
#16 masmadrid
El contrato... Ajá
Para eso se inventó el pago en negro, para esquivar las regulaciones de los contratos
Mi casa es vivienda protegida y tiene un precio máximo de alquiler por ley.
Todos se lo saltan con pagos en B
#1 Las VPOs deberían ser todas estatales.
#1 Y..... ¿dejar de pagar el B? ¿Que te va a reclamar el casero? ¿Como?
#5 Te echa y se queda con la fianza
No sé, algo harán..
#12 ¿De una vivienda protegida estando al corriente de pago?
No sé Rick.
Mientras la demanda supere a la oferta no hay solución posible. Si limitas el precio de los alquileres por ley lo primero que va a pasar es que el propietario va a seleccionar primero al más pudiente, con lo cual el menos pudiente se queda sin piso aunque esté más barato.
Y lo segundo que va a pasar es que ante el exceso de demanda el propietario no tiene ningún incentivo para reformar ni para mantener, va a alquilar a ese precio fijado sí o sí, con lo cual en realidad está subiendo el precio porque pagas lo mismo por un piso cada vez peor.
En consecuencia esto es un parche sin recorrido.
#2 De ser más barato no tendría por qué elegir al más pudiente sino al menos conflictivo, teóricamente...
Si tienes un piso y lo pudieras alquilar a la pasta que sea (dejando a un lado la ética, no hay ética, aquí es codicia pura), al menos intentarás una buena convivencia, pero quien es sumamente codicioso en realidad buscaría alguien que le destrozara lo mínimo posible el piso, o que le llamen lo mínimo por problemas de conflictividad vecinal (que volveríamos a lo mismo, quien es codicioso le importaría un rábano).
Tenemos un problema MUY serio con la vivienda desde hace muchos años y la gentrificación con el turismo y la concentración de empresas en zonas muy concretas, principalmente en las grandes ciudades, es el detonante. Y hasta que no se penalice a quien tiene viviendas vacías, en función de la cantidad de viviendas, poco se podrá hacer.
cc: #6
Yo estudiaría una solución más radical, como subir los costes de seguridad social en las zonas urbanas y bajarlos en la España vaciada.
Como no creo que haya ninguna posibilidad de solucionar el problema de falta de pisos en ciudades como Barcelona o Madrid, la estrategia podría ser que los trabajadores se vayan a trabajar desde otro sitio.
#3 Al final tendrías a gente en ciudades dormitorio a varias horas del trabajo, empeorando mucho su calidad de vida.
El problema son siempre los puestos de trabajo.
#6 tienes razón, la manera concreta de plantearlo sería bonificar la seguridad social de los teletrabajadores, y subirla a los que pudiendo teletrabajar no teletrabajan.
De esa forma las empresas ellas mismas centrifugarían a un montón de gente fuera de la ciudad, bajando la presión y bajando precios para los que realmente no pueden teletrabajar.
Ganamos todos...
#7 Ya solo con el teletrabajo haces que la gente se mueva fuera del centro de las capitales por ahorrar dinero, mucha gente planeaba irse al pueblo antes de tener que volverse a la oficina.
#7 Sí, pero el teletrabajo también es delicado. Redistribución de la producción sea probablemente lo más merecido, porque un teletrabajador siempre querrá tener la oficina cerca "por si acaso". Igualmente el transporte público en algunas zonas es para echarse a llorar.