Hace 5 años | Por misterPCR a elespanol.com
Publicado hace 5 años por misterPCR a elespanol.com

Eso dice el comunicado del Gobierno hecho público hoy a raíz de la publicación de la lista de los consejeros propuestos por el décimo presidente de la Generalidad, Quim Torra. Una advertencia que no ha pasado desapercibida entre los partidos separatistas y que amenaza con echar por tierra los planes de Torra antes incluso de que su gobierno haya echado a andar. Es más, el comunicado del Gobierno implica directamente el bloqueo efectivo del nombramiento de los nuevos 'consellers' y la continuidad del 155 en Cataluña.

Comentarios

#23 Y aunque la tuvieran, el Gobierno de España. No tiene veto en este asunto, aunque crean que el Senado les ha habilitado para que así sea, porque tampoco tiene esa competencia. Y lo peor es que lo saben.

Me parece más que Torra busque el enfrentamiento. Rajoy también lo hace. Son como dos ciervos en celo chocando sus cornamentas con los demás en medio.

Joder con el gallego y el catalán. En otros lugares de España llegamos a un principio de acuerdo bueno para todos todomando unas cañas.

D

#35 Pero uno de los ciervos tiene la Ley de su parte. Y tiene como obligación defender al Estado, frente al que quiere destruirlo.

No hay equidistancia posible en este asunto.

k

#89 pues por el momento parece que la ley esta más de él lado de los catalanes, lo cual es una buena paradoja lol

J

#35 Yo creo que la estrategia que se sigue con Torra es hacer que Puigdemont parezca bueno y una solucion razonable. Y si lo piensas bien no es mala idea, desde el punto de vista de el que la aplica.

Han creado un incentivo para aceptar a Puigdemont que antes no lo habia.
Han colocado al gobierno en una posicion que demuestra que no quieren una solucion sino imponer su solucion y candidatos, lo que a los independentistas les refuerza su narrativa de represion.

Es una jugada muy buena, con un coste muy alto, polarizar y dejar de ampliar la base que apoya la independencia, ya que los moderados e hijos de inmigrantes no se sienten representados por Torra (y hasta se sienten ofendidos por el).

Tarod

#23 escandaloso que esto se eternice. Hace tiempo que Rajoy debería poner solución de una vez por todas. O sea eliminar la comunidad en concreto. Aunque me consta que es lo que desean puigdemont y demás payasos

El_Cucaracho

#1 Y tiene lo que quería clap Muy bien gobierno.

El_Cucaracho

#11 Al final es lo que vota la gente. Cs-PP-PSOE no dan para formar mayoría.

wondering

#13 Sigue intentando el golpe de estado --> 155. Así lo ha elegido Torra. Si quería gobernar la comunidad lo tenía muy fácil: sólo hacía falta gobernar.

samsaga2

#17 Yo voto por instaurar la policia del pensamiento. Todo aquel que piense en cometer un asesinato, aunque no lo haga, pena de muerte.

otama

#68 No hace falta saber lo que piensan...

"Por sus acciones los conocerás"

Manolitro

#68 Torra está contigo. Si no estás en prisión puedes ofrecerte a entrar en su gobierno y proponerle crear la consellería del pensament crític i formació de l'esperit nacional i republicà

D

#17 nación y república.

Senil

#13 querrás decir lo que vota un número inferior al 50% de los que votaron y que nos tienen a todos secuestrados en Catalunya gracias a sus grandes decisiones. Aquí estamos más hasta los webs que nadie.

Sinfonico

#11 Menos mal que el gobierno de mafiosos y ladrones les está poniendo freno

D

#51 Son dos caras de la misma moneda, no te equivoques.
Gobierno corrupto y de derechas vs gobierno corrupto y de derechas.

D

#74 el equidistonto... Más te valiera ocuparte del chalecito del Líder.

Sinfonico

#74 No me equivoco, está la tacones vigilando a las putas...con qué autoridad moral?...este es un país de necios.

Senil

#74 Pero como los de derechas corruptos catalanes son además (y por interés) independentistas a muchos ya les vale, así nos va

r

#51 Con ayuda de las falangitos, la derecha que pasa por la derecha al partido podrido y los del p..e ( partido ejpañol ) los que h
eran republicanos de boquilla, falsos y ladrones como el partido podrido

D

#11 nación catalana.

Tontolculo

#11 ¿Con el 155 no la gobierna Rajoy? No se ven muchas mejoras no?

Tarod

#11 que retiren ya de una vez la comunidad que han dado motivos de sobra. En 10 años se les devuelve si han madurado

Mariele

#11 "la comunidad", "la provincia", "el rincon", "el latifundio"

#10 Muy buen a Rajoy, a Rajoy?. Pfff, como está evolucionando menéame shiquillo!!

comunistadepro

#1 La violaron porque vestía libertad.

c

#15 Preventivos y no extraditables en europa, respectivamente

D

#39 Los terroristas etarras en Belgica que andaban fugados de la justicia, tampoco eran extraditables. roll
Los delitos los han cometido en España, Belgica ni Alemania ni ningun otro pais tiene el mas minimo derecho para juzgar a esos impresentables sedecionistas.

U

#46 Sí, tienen derecho a juzgar y si hay indicios suficientes, extraditarlos.

hey_jou

#46 SÓLO EXISTE LA LEY DENTRO DE ESPAÑA. FUERA SOLO HAY CAOS Y MASONES. EL ÚLTIMO BASTIÓN DE LA LEGALIDAD RESIDE AL SUR DE LOS PERINEOS.

cosmonauta

#46 ¿Que delitos han cometido?

i

#39 Gente que sabes que no están en condiciones de hacer su trabajo, ¿para que los eliges? son los mejores para el puesto? o quizás es para usar la política para luchar y presionar al poder judicial? Tanto que os quejáis de que el gobierno manipula el poder judicial, cuando el poder político que os interesa intenta interferir con el poder judicial está muy bien.

D

#39 Preventivos con medidas cautelares destinadas a impedir que reincidan y fugados de la justicia española. Si se niega la extradición eso no anula la orden de detención en España ni las causas pendientes, sólo si se acepta la extradición se le puede juzgar sólo por lo que se indique (si la justicia española acepta la sentencia de extradición). Hasta que estén a disposición de la justicia española son fugados.

Ironizator

#39 Presos y fugados, respectivamente. Luego le pones los atenuantes que a ti te gusten para justificar que pretenda gobernar Cataluña con presos y fugados de la justicia. Un despropósito se mire como se mire.

Acuantavese

#97 Ese es el juego, buscar los limites de la legalidad y tocar los cujons hasta el infinito

ailian

#97 ¿De verdad te crees que es una "rebelión antioligárquica"? ¿Tu has visto a quien se ha investido de president? Aun derechista de toda la vida, pero tío, si es el PedoCat, el partido anteriormente conocido como Convergéncia, al que le han embargado la sede por corrupción. El mismo que lleva gobernando Cataluña practicamente desde la transición cobrando mordidas del 3% por todo. El mismo que apoyaba el gobierno de Aznar.

Rebelión antioligárquica, madre mía, luego me pasas lo que te fumas , colega.

r

#15 La dictadura es lo que tiene o me la chupas o me la chupas, el pueblo oprimido elije a sus gobernantes y si no te gustan te jodes ,yo aguanto a fascistas que roban al pueblo con el apoyo de los garrulos de la bandera , y me jodere asta que el pueblo se levante contra el opresor o desde Europa se dignen a apoyar mas abiertamente a un pueblo oprimido desde hace mas de 300 años

D

#15 Sí, es más o menos lo mismo que mantener hasta el final como presiente a una comunidad a falsificadores de títulos o a ladrones probados. La diferencia es que unos están en la carcel en menos de una semana, los otros vuelven a sus cargos públicos, que para algo son amiguitos.

ailian

#14 Supongo que te refieres a lo que hicieron los partidos indepes con la Constitución.

D

#48 la constitución hezpañola solo puede aplicarse en España, y Catalunya no es Spain.

D

#14 explicaselo a los fachas de este foro...

comunistadepro

#85 eso intento... pero son paredes.

D

#1 "Companys buscaba ser fusilado"

Lobazo

#65 Companys fue un mindundi que aprovechó la convulsión política en España previo al levantamiento fascista y guerra civil para declarar el estado catalán de manera unilateral y que costó la vida de 100 personas al adueñarse de su propia guardia de Mossos.

Pero los nacionalistas necesitan sus mitos y leyendas para seguir el relato.

Valjean72

#1 No solo lo quería se había dado cuenta de la buena marcha de la economía y de todos los parámetros en Cataluña, las zarpas nazionalistas es mejor que se alejen del gobierno Cataluña sin gobierno va mejor.

N

#1 Eso y repetir elecciones.

Lo llevan buscando desde hace meses.

D

#1 👩 O sigui:

PP - Ciudadanos - PSOE han fet un cop d'estat.

El govern de la Generalitat ha estat constituït legalment i ha estat legitimitat per les urnes.

Potser no agrada als espanyols...però a mi no m'agrada Rajoy, i només governa amb 1/3 del vot.

D

#96 y dale. EL ESTADO ES ESPAÑA. Para dar un golpe a un estado, este debe de existir.

Senil

#96 Amb menys d'un 50% del electors teniu poca vergonya per decidir sortir d'un país, no arribeu ni al nivell dels anglesos que ja són idiotes. Quines penques.

D

#102 la generalitat, el estatut, el govern y sus leyes etc también es España
lo que dice #96 es que se acaban de saltar las leyes ESPAÑOLAS, ya que lo que pretende Torra,
te gustará más o menos, pero no es ilegal ...

v

#96 El propio gobierno no puede hacer un golpe de estado ... A si mismo. La Generalitat es una institucion por el poder y competencias que le asigna la Constitución.

arturios

#1 ¡¡¡Pues claro!!!

Aun recuerdo las elecciones del 2000 en Euskadi, el PNV, según las encuestas, iba a perder, pero simplemente dejó que el gobierno de Aznar le hiciese la campaña, no sólo sacaron una gran mayoría sino que el Pp perdió Vitoria.

D

#1 Y Puigdemont. Pero prefieren mantener la pantomima victimizante. Es muy cómodo no gobernar (todo lo que pase es culpa del otro) y encima quedar como héroe delante de los tuyos y víctima delante de (algunos - pocos) medios internacionales. Eso sí, cobrar, siguen cobrando.

J

#1 Exacto, todo depende de como enfoques la noticia. Por ejemplo: "La Manada abusa de una chica", o bien, "Una chica buscaba ser abusada por la Manada". Lo que te parezca normal a ti depende de a quien defiendas.

Battlestar

#1 Es todo parte del plan maestro, como siempre esta todo meticulosamente calculado, sin fisuras

m

#1 jugada maestra

ElTioPaco

#24 Espera... que quien votaba no eran los mismos que "por mis cojones NO"

El mayor problema que siempre ha tenido Mariano, y que tu estas llevando a tu argumentación es que Mariano siempre ha sido "Ah, no, es que las cosas son así, mira, no se puede, no hay votos, apañado, para otro siglo"

En vez de decir, una mínima vez "tenemos el poder para arreglar esto, vamos a arreglarlo"

Que no hubiera votos para cambiar la constitución se debe, a que venía muy bien y comodamente NO cambiarla, y decirle a los catalanes "Jodeos que no va a ocurrir"

Y de aquellas lluvias, estos enfarragosos lodos.

Un estadista de verdad, se hubiera comprometido, hubiera hecho política, hubiera sacado esos votos, que hubieran generado un referendum, que les hubiera explotado a todos los catalanes en la cara y hubiera acabado con el independentismo durante 50 años.

Pero Mariano no es estadista, es muchas cosas, pero estadista, no.

wondering

#25 Pero es que es ilegal. No cabe en la ley. No sé por qué es tan difícil entender esto. Y las leyes, como todas, se pueden cambiar. Pero para cambiarlas, lo primero que ha de hacerse es que los interesados presenten algo. Y después que se vote. Y si no hay mayoría, pues no se cambia.

Aquí los interesados no han presentado nada siquiera. Ya no es que Rajoy haya dicho que no. Es que ni siquiera ha tenido la oportunidad de hacerlo porque nadie ha presentado nada. ¿No te parece muy raro que no hayan presentado nada? ¿No será que no lo han hecho porque saben que no hay mayoría?

En esto los principales culpables son PDeCAT y ERC, que son antidemócratas. No respetan la democracia. Es así de sencillo. Y ningún análisis es válido si no empieza con esa afirmación. Una vez establecido esto, podemos ver qué errores se han cometido en el resto de partidos, e intentar asignarle un peso.

Podríamos empezar hablando de cómo el PSOE apoyó de forma directa un estatut que tenía lindezas del tipo crear un sistema judicial paralelo. Podríamos seguir hablando de cómo el PSOE protestó cuando se denunció al TC el estatut, sabiendo de antemano que tenía artículos claramente inconstitucionales.

Y sí, también podríamos hablar de la torpe y mal diseñada campaña que hizo el PP, que le sirvió a PSOE y resto para vender que el estatut era bueno. Estatut que por cierto tuvo una participación ridícula cuando se votó.

Y si nos vamos más para atrás, también encontraremos errores en González y Aznar.

Zapatero pensó que apoyando el estatut acabaría con el problema. Error. No lo terminó sino que lo alimentó más. A ver si nos queda claro: el movimiento nacionalista busca la independencia. Darle armas para llevarlo a cabo les alimenta.

ElTioPaco

#28 Empiezas diciendome que jamas han presentado nada, para luego hablarme del statut, lo que ya me deja un poco o_0

Luego echas flores para todos los presidentes, que culpas no les faltan desde luego, pero cuantos independentistas había con Gonzalez? con Aznar? con Zapatero?

Puedo decirte que con aznar los independentistas no superaban el 10% del global de los catalanes, no se cuanto subiría con zapatero, pero si se que se dispararon con Mariano, porque a diferencia del resto de presidentes, este se negó a cruzar una sola palabra con nadie respecto al tema, se enrocó en un "a vosotros nada" y se sentó a ver como los tarados mas fanáticos de cada lado empezaban a sacarse los ojos. Hoy en día, los independentistas en cataluña posiblemente ronden el 40% y eso no es cosa de Zapareto.

La constitución no permitía hacer un referendum de independencia, TODOS estamos de acuerdo.

A partir de ese punto, había que tomar medidas, la medida de Mariano fue "La constitución no lo permite, pues nada, a otra cosa"

Perfectamente sin tocar la constitución se podría haber hecho un referendum preguntando a TODOS los españoles si querían cambiarla, para permitir que todas las regiones españolas tuvieran derecho de autodeterminación. Eso no hubiera requerido NI UN SOLO VOTO de ningún parlamentario, eso solo hubiera requerido mano izquierda. Y lo mas seguro es que hubira salido NO.

Si hubiera salido SI, entonces se cambia la constitución (entendamos que los parlamentarios tomarían el referendum como vinculante) se permite a Cataluña votar, y hubiera salido 100% seguro, el NO.

Y los independentistas hubieran perdido, y el blufff se hubiera desinchado.

Pero haciendo un "no vamos a hacer nada" solo cabreas al personal, lo frustras, y un enemigo frustrado, es peligroso.

wondering

#31 Correlación no es causalidad. Que hayan subido estando Rajoy no significa que la causa haya sido Rajoy. La causa es PDeCAT y ERC que han estado usando las instituciones y dinero público (educación, tv, radio, etc) para vender de forma demagoga la independencia. Ahí tienes al culpable. Después, se puede hablar ya de errores del resto.

Te voy a poner un ejemplo: unos delincuentes entran en una sucursal bancaria y retienen a rehenes. Al final la cosa termina con los delincuentes detenidos, pero mataron a un rehén. ¿Quién es el culpable en esto? Obviamente los delincuentes. La policía lo mismo podría haber hecho algo más para evitar esa muerte. Quizás cometió un error pensando que los delincuentes no iban a matar a nadie. O quizás no sea tan claro establecer si se cometió un error o no. ¿Sería acaso la policía culpable de esa muerte? Obviamente NO.

Pues en este caso, lo mismo. Para analizar esto, hay que hacerlo dentro del marco de que PDeCAT y ERC son partidos antidemócratas. Y que son los culpables directos de esta situación. Una vez bien establecido ese marco, entonces sí, podemos hablar de errores de unos y otros.

Ahora que estamos en ese marco (es decir, nacionalistas -> culpables de la situación), podemos analizar las acciones (o no acciones) del resto, concretamente en el tema del posible referéndum al que haces mención.

Para empezar, no ha habido ningún partido que haya presentado una propuesta para hacer ese referéndum. Y con presentado, me refiero a ir al congreso con un tocho de folios bien elaborado y meterlo en la agenda. Esto lo que nos dice es que ningún partido (nuestros representantes) ha considerado importante hacerlo.

Si obviáramos el párrafo anterior, y asumiendo (erróneamente) que es el gobierno el que debería haberlo hecho, te diría que los partidos políticos representan a votantes. El PP considera que para representar a sus votantes, no puede presentar algo contra lo que está la mayoría de esos votantes. Si ya duele que digan que van a bajar impuestos, para subirlos después, imagina en un caso como este, que forma parte de la idiosincrasia del partido (y sus votantes). A donde quiero llegar, es que lo que realmente significa esto, es que los españoles NO quieren que se presente un referéndum para permitir la ruptura del país. Entonces me hago la pregunta: ¿realmente queremos hacer un referéndum de ese calibre cuando la mayoría no quiere hacerlo? ¿Cómo puede ser eso democrático? Y fuera de eso: ¿en serio te planteas como una opción seria la posibilidad de que desde el estado se pueda destruir el estado? Es algo que se ve en ningún país. Es un tiro al pie.

¿Qué crees que pasará si permitimos eso? Lo que pasará es que obviamente los partidos nacionalistas se pondrán en marcha para romper el estado. ¿Eso es lo que quiere la gente? NO. Y sé que no, porque no hay mayoría en el congreso que lo quiera.

Obviando que no se puede plantear un referéndum que nadie quiere: A corto plazo quizás tengas razón en que veríamos cómo la mayoría no quiere. Pero... ¿quién te dice que no se volverá a hacer ese referéndum? Es dar un arma al separatismo. Recuerda, que nadie quiere dar ese arma al separatismo.

Edito para añadir: entiendo que no te guste Rajoy por muchas razones. Pero lo que no puedo entender, es que simplemente por llevarle la contraria, aceptes la destrucción del estado (y todo lo que ello supone).

ElTioPaco

#32 El estado solo se rompe cuando no hay dialogo, cuando por el hecho de que una mayoría quiera algo, un presidente, representante de TODOS, no solo de su mayoría, decide negar todo dialogo y cierra, cuando rehuye tomar decisiones y deja que una situación se enquiste completamente por omisión.

Porque al final, si una minoría se siente marginada, apartada y a veces incluso insultada, pasa lo que ha pasado en cataluña, que gente nacionalista pero que nunca se había planteado el independentismo, un día se levanta y se siente insultada por el presidente de su pais, y porque no decirlo, por los alegres paletos fanáticos que odian a todos los catalanes sin distinción, y que no diferenciarían un independentista de un nacionalista ni después de un curso de 10 horas. Y sorpresa, tras todo eso, el nacionalista se vuelve independentista, porque entiende que si los españoles le odian, no vale la pena seguir en españa.

Y eso ha pasado, propiciado sobre todo por la omisión del PP, y porque no decirlo, también por sus necesidades, el votante medio del PP necesita un enemigo que rompa españa para sentirse agusto, un adversario, y ETA ya estaba demasiado quemada, así que los catalanes han sido un reemplazo digno de "destructores de la nación"

Pero es lo de menos, podemos estar de acuerdo o no, pero tengo bastante claro, que estos lodos, son de las lluvias de Mariano, de haber hecho las cosas mal, o no haberlas hecho, y de cierto oportunismo político en Madrid , y por supuesto, en Barcelona.

Lo mejor de todo esto, es que soy Aragonés, a mi lo catalanes ya me caían como el culo cuando el resto de los españoles los adoraban.

D

#34 "Porque al final, si una minoría se siente marginada, apartada y a veces incluso insultada, pasa lo que ha pasado en cataluña".

Te corrijo. "Cuando a una minoría se le hace creer de forma artificial durante décadas con todos los medios públicos disponibles, que está siendo marginada, apartada e incluso insultada".

No hay nadie que haya menospreciado e insultado tanto en esta historia rocambolesca, como los independentistas al resto de españoles, con calificativos de todo tipo, algunos innombrables, y sin embargo, parece que es lícito que lo hayan hecho y lo sigan haciendo. Eso sí, ellos como son mejores, pueden permitirse tener la piel muy muy fina y no pasar ni una.

Tener que argumentar esto a estas alturas me parece increíble.

chinillo

#34 #32 La verdad es que me ha gustado esta discusión. Los dos tenéis argumentos interesantes.

D

#34 "Porque al final, si una minoría se siente marginada, apartada y a veces incluso insultada, pasa lo que ha pasado en cataluña, que gente nacionalista pero que nunca se había planteado el independentismo, un día se levanta y se siente insultada por el presidente de su pais, y porque no decirlo, por los alegres paletos fanáticos que odian a todos los catalanes sin distinción, y que no diferenciarían un independentista de un nacionalista ni después de un curso de 10 horas. Y sorpresa, tras todo eso, el nacionalista se vuelve independentista, porque entiende que si los españoles le odian, no vale la pena seguir en españa."


bla bla bla, pero la democraica funciona por mayorias, si no teines mayoria para cambiar la ley, ya puedes sentirte todo lo agraviado que quieras, podemos si quieres hacer un concurso de agravios desde cataluña o hacia cataluña. PERO DA IGUAL, la ley se cambia con mayorias, todo lo demas es bla bla bla.

c

#32 Los cojones. El PDCat lleva gobernando Cataluña desde la democracia.

z

#32 Ibarretxe presento su plan. Pero el problema es que los nacionalistas eligen no participar de la politica nacional para luego poder decir que no se les permite hacer nada. Mientras al mismo tiempo tratan de antagonizar a todos los demas. Asi obviamente nunca van a convencer mas que a los suyos.

e

#32 "Correlación no es causalidad. Que hayan subido estando Rajoy no significa que la causa haya sido Rajoy. La causa es PDeCAT y ERC que han estado usando las instituciones y dinero público (educación, tv, radio, etc) para vender de forma demagoga la independencia"
Y esto lo dices en base a, ¿que?
Por que Rajoy haciendo independentistas es una cosa más que probada.

cosmonauta

#32 ¿Partidos antidemòcratas? Eso ya suena un poco contradictorio. Pero aún más contradictorio son los echos, donde todas las acciones políticas han sido democráticas hasta aburrir. Referéndums, varias elecciones, pactos entre partidos, elecciones ilegales 155, victoria democratica de nuevo...cuatro democráticos intentos de formar gobierno tumbados y ahora esto. ¡Joder, si eso no es democracia...!

c

#28 Que estatut? El que dinamitó el Pp.

Si el Pp no hubiera dinamitado ese estatut no tendríamos este problema

themarquesito

#41 El Estatut de 2006 está prácticamente idéntico a lo que se aprobó en las Cortes Generales. Se han modificado parcialmente o suprimido 14 artículos de los 223 que tenía porque eran inconstitucionales. Es una cuestión de ordenamiento jurídico, una norma inferior no puede ir contra una norma superior, tiene que amoldarse a la misma.
http://www.lavanguardia.com/politica/20100628/53954711269/los-articulos-declarados-nulos-uno-a-uno.html
#55 Si ha habido 131 presidentes de la Generalitat, entonces ha habido docenas de primeros ministros (que habría que empezar a contar desde el valido Juan Tenorio) o docenas de ministros de Hacienda (que habría que contar desde el primer Contador Mayor o desde el primer presidente del Consejo de Hacienda).

D

#57 pues cuéntalos como ministros, a mi que me explicas lol

D

#41 No, lo dinamitaron ellos introduciendo elementos inconstitucionales. Os gusta que todo se adapte a la Constitución, salvo cuando no se ajuste a vuestros intereses. El Constitucional anuló de forma parcial 14 artículos de 300. No hagas leyes inconstitucionales o ilegales y no habrá problema. Es que más claro agua.

El PP presentó un recurso, si nada hubiera estado mal, habría sido desestimado.

D

#41 la tautología: cediendo continuamente a las pretensiones independentistas no habría problemas con los independentistas. Y si estás en contra, generas 10000 independentistas más.

z

#41 Anda pues despues de eso el partido de Puigdemont seguia aprobando presupuestos al PP y le hacia de muleta.

wondering

#41
1. Eso es simplificar hasta el absurdo.
2. El estatut contenía artículos que iban en contra de la CE, como por ejemplo crear un sistema judicial paralelo.

Ahí he dejado una larga explicación.

D

#41 MENTIRA, saldrian a los pocos años pidiendo mas y mas, el estatuto se declaro ilegal en 3 chorradas menores in trascendencia absoluta ninguna. Ademas, en su arti 1 se supeditaba a la constitucion mismo. Ademas, el pp no dinamito nada, era ILEGAL como asi ha demostrado la justicia, y si quieres ENTRAMOS para demostrarte por qué era ilegal.

themarquesito

#24 Lo del 135 se podía hacer por el procedimiento simplificado, que requiere la aprobación por 3/5 del Congreso y ratificación por 3/5 del Senado.
Para poder hacer un referéndum de secesión, como bien señalas, hace falta otro tipo de mayoría, pues afecta al título I, con lo que va por el procedimiento agravado, que es el necesario para modificar artículos contenidos en los títulos Preliminar, I, y II.
El procedimiento agravado requiere aprobación por 2/3 del Congreso, ratificación por 2/3 del Senado, disolución de Cortes y convocatoria de elecciones, ratificación por 2/3 del nuevo Congreso, ratificación por 2/3 del nuevo Senado, y ratificación en referéndum.

wondering

#26 Gracias por la info.

D

#26 No les pidas tener tantos datos y poner en perspectiva. Mejor meterlo todo en el mismo saco, mover y a gusto del consumidor e ideología de turno.

D

#59 Consultivos, si sale que se permitan los referenda de autodeterminación tendría que realizarse todo el proceso para que se permitiera de verdad, citando a #26: aprobación por 2/3 del Congreso, ratificación por 2/3 del Senado, disolución de Cortes y convocatoria de elecciones, ratificación por 2/3 del nuevo Congreso, ratificación por 2/3 del nuevo Senado, y ratificación en referéndum

D

#26 TE FALTA añadir que para el procedimiento simplificado y que no haya referendum hacia falta el 90% del parlamento, como era el caso.

c

#24 Un que?

De un 90% nada. Entre PP y PSOE se bastaron y sobraron...

Penetrator

#24 Para organizar un referéndum no es necesario modificar la constitución. Basta con que al gobierno le salga de los cojones. Y no le salió.

D

#24 No hay ni ha habido nada remotamente parecido a un 90% de apoyo al 135 en este país. Al parecer solo se mostraron a favor 300 españoles de 45 millones, es paradójico que digas que hubo mayoría debido a que no se votó en referéndum, cuando resulta que es lo contrario, estando la totalidad del pueblo en contra, solo pudo salir adelante gracias a que el congreso no solicitó la realización de referéndum. Dado que ninguno de los 300 diputados fue votado por nadie en base a un programa electoral en que prometiese instaurar ese artículo, la deslegitimación es palmaria y los formalismos que citas en la practica son meras negaciones del derecho del pueblo español a decidir sobre su constitución.

Mira, Andalucía tiene el gobierno autonómico que tiene porque hace 30 años el PSOE se saltó la constitución con apoyo del congreso, ya que no cumplieron los requisitos que establecía la CE para darles la autonomía, tomaron el atajo de instaurarla por decreto ley desde el congreso, y nadie fue a la cárcel por rebelión, sino que los políticos actuaron con mano izquierda, con voluntad de resolver el conflicto, como decía el comentario al que respondiste. Este es un mejor ejemplo, pues 2 millones de andaluces salieron a la calle a pedir que se saltase ese obstáculo constitucional y los políticos dieron solución a sus reivindicaciones.

zenislev_v

#22 a ver, No es No. Vale para no violar a las mujeres y vale para no violar la constitución. No son los huevos de nadie, son las normas de convivencia que tenemos que cumplir todos (hasta las leyes).

Ahora bien, ¿cosas que se podrían haber hecho para desbloquear esto? Los Independentistas tenían que haber llevado al congreso una propuesta de modificación de la constitución para permitir que su referéndum sea legal hacerlo. Eso conlleva convencer al congreso primero. Elecciones. Que el congreso lo vuelva a aprobar. Referéndum Nacional sobre la modificación. Y ya luego podrían haber hecho su referéndum...

Aunque claro, esta vía requiere no poner a subnormales supremacistas que insultan al resto de España y les acusan de todos sus males para cubrir su absoluta incompetencia. Y claro, si se deja de meter mierda de España, lo mismo cuando toque votar el único que vota sí para irse es el Torra este y encantado le pago el billete.

D

#22 eso que dices es MENTIRA:

- antes de que entrase Rajoy, en 2011, el apoyo a la independencia según el CEO (el CIS catalán, que barre para el lado indepe) era del 45 %; ahora, en 2018, es del 48 %

- la diferencia entre los datos de 2005 y 2006 (cuando se aprobó el estatuto catalán) y los datos de ahora no se deben a que en 2005 hubiese solo un 15 % de indepes y ahora un 45 %, sino a que ese 30 % restante sale de
* ELAístas
* jóvenes indepes nacidos entre 1988 y 2000

- ¿Qué es un ELAísta? Es un indepe que en 2005 no sabía o no quería reconocer que era un indepe;
* esos federalistas no querían un federalismo simétrico ni tan siquiera uno asimétrico (en el sentido de tener algunas competencias más que el resto de estados federados), sino uno en el que Cataluña fuese con España cuando le interesase y fuese por libre en lo que le conviniese; vamos, un Estado Libre Asociado (ELA) (de ahí el término ELAísta)
* lo que reclamaban simplemente no tenía encaje en la constitución, requería una reforma constitucional previa, pero claro, eso suponía tener que ponerse de acuerdo con el resto de España y eso a los ELAístas les parecía indigno, ¿por qué van a tener que consultar con el resto de España la forma de ordenamiento territorial de España? El resto de España tenía que decir sí y punto
* cuando vieron que el resto de España no aceptaba la bilateralidad, que el defensor del pueblo español no se pudiese meter en las cosas catalanas, que los poderes catalanes eligiesen a los poderes judiciales catalanes sin que terciase el CGPJ, que se autoatribuyese Cataluña competencias sin contar con nadie, que decidiese Cataluña cuánto pagar al resto de España y cuánto tenía que pagar el resto de España a Cataluña ( ), silla propia en la UE y en la ONU, diputados propios en la Eurocámara, expulsión de las AAPP españolas de Cataluña, etc ...
* ... entonces dijeron, ah, si no nos dejan ser ELA, ¡queremos ser indepes!; como ser ELA sin reforma constitucional previa no era viable, eso significa que en realidad siempre fueron indepes porque la única forma de aceptar no ser indepes era algo imposible

Conclusión: siempre ha habido un 35-40 % de catalanes (que es la suma de los que votaron el Estatuto en 2006, a CDC, ERC y CUP en 2015 y 2017, y por la independencia el 9-XI-2014 y el 1-X-2017) indepes, en 2005 y en 2018. No ha habido fábrica de indepes (más allá de TV3 y las instituciones docentes catalanas), ha habido en todo caso indepes que, por sí solos o estimulados por M.Rajoy, se han echado al monte; independentistas lo fueron siempre.

cc/ #19

D

#78 llevan diciendo eso de que rajoy y el pp son fabrica de independientes 10 años, y han bajado en % de votos el bloque separatista las ultimas 4 elecciones.

v

#22 Es mentira. La constitución no dice que no se pueda hacer, hay un tídonde se explica cómo sepuede modificar.Pero hay que tener una amplia mayoría para hacerlo. Hay artículos que se pueden cambiar fácilmente y tituloanobapartadosbque necesitan ser votados y aprobados por una amplia mayoría.
No se puede comparar el cambiar un artículos menores a cambiar todo el sistema, la forma de gobierno (monarquía o republica) o el cambiar fronteras y territorios.

D

#22 "Con lo alegremente rápido que cambiaron unos pocos años antes la constitución sin referendum alguno, el argumento de "NO, porque NO" es limitar a 0 todas las opciones legales, sabiendo que podrían permitirlo legalmente."

SIEMPRE salis con la chorrada esa, sin decir lo mas importante.
1. Se cambio de forma legal en unos articulos que no hacia falta referendum siempre y cuando se aprobara por mas del 90%!!!! del parlamento
2- Para permitir el derecho a secesion solo te queda una forma agravada de reforma que no se puede hacer ni con el 100x100 del parlamento...

POR TANTO, da igual, la ley no permite lo que piden los separatistas aunque quiera el 100x100 del parlamento, es asi de simple, no EXISTE el derecho a secesion, para poner ese derecho hay que reformar la constitucion, no te lo puede dar el gobierno de turno.

D

#22 Claro que se puede cambiar la constitución. Hace un par de años la cantidad de españoles que querían un referendo en Cataluña era gigantesco.

Los independentistas han decidido odiar y generar odio. Han decidido la estrategia del insulto. Ya no les traga nadie.

Su unica salida es el sentido común, gobernar, el respeto al resto del país y entonces, trabajar desde la política.

No estuvieron muy lejos, Podemos lo tenía en su programa. Como lo vuelvan a poner no les votan ni sus familias.

Paisos_Catalans

Todo esto un dia se juzgará en La Haya y mucho español muy español irá a la trena muchos años...

D

#2

D

#5 sí. Hay muchos que se autodenominan demócratas, que no son más que vulgares peones del fascio español.

D

#94 wall roll

wondering

#8 ¿A qué te refieres cuando dices que no ha dado otra opción? Si la otra opción es saltarse la ley, no es una opción.

D

#19 el artículo 92.1 CE permite convocar referéndum consultivos, así que no sería saltarse la ley preguntar a catalanes y resto de españoles qué quieren:

- que no se toque la Constitución
- que se toque para más centralismo
- que se toque para más descentralización
- que se toque para la misma descentralización pero de otra manera
- que se toque para permitir la autodeterminación por territorios
- etc
- y además, qué quieren los indepes catalanes, vascos y demás para seguir en España (o si no quieren nada y quieren irse y punto) y qué estaríamos dispuestos a modificar el resto de españoles para resolver la cuestión.

En base a los resultados de ese referéndum, los representantes políticos podrían negociar una solución política.

cc/ #8

wondering

#59 ¿No crees que puede presentar un problema legal plantear un referéndum que plantea la posibilidad de destrucción del estado?

Y fuera de eso: ¿alguien ha hecho una propuesta en firme para hacer ese referéndum? Porque veo muchas declaraciones, pero en papel no he visto nada.

Saludos.

D

#59 "En base a los resultados de ese referéndum, los representantes políticos podrían negociar una solución política."

CIERTO lo que dices que se puede hacer uno consultivo, pero falso eso que dices al final, no se puede negociar solucion politica que implique modificar la constitucion sin que antes se haga por la forma agravada, en ultimo termino habria que hacer otro referendum, por tanto es absurdo, para que hacer uno que luego tienes que repetir si o si????

D

#2 No flipes tanto anda.

#8 Claaaro. Típica falacia. Porque Rajoy no ha dado otra opción. No, amigo. Rajoy ha hecho lo que ha tenido que hacer. Que es defender que la soberanía es de todos los españoles y no se negocia. Y espero que cualquier otro partido, haga lo mismo, no no tendrá mi voto. Aquí se ha llegado porque los independentistas quieren todo lo bueno de España y ninguna de las responsabilidad que ello conlleva. O quieren forzar la secesión con más de la mitad de los catalanes, sin querer. Y eso, lo siento por ellos, no va a pasar.

Los independentistas, enteraos de una maldita vez, no quieren acuerdos, quieren la independencia. O algo tan parecido, que sea independencia de tapadillo. Me hice rico gracias en gran parte a ti, y luego me largo con el capital y el patrimonio acumulado. Que no joder, que no.

Senil

#8 A ambos partidos les interesa la cortina de humo para tapar sus corruptelas. Para ellos es un WIN-WIN y nosotros somos los jodidos.

D

#267 primero, no hace falta que uses MAYÚSCULAS te leo igual si no las usas; con mayúsculas parece que gritases, prueba a usar negrita si quieres destacar algo.

Segundo, ¿por qué me preguntas sobre "que pedis"? ¿quiénes? Yo soy contrario a la independencia de Cataluña, soy contrario a CDC, soy contrario a ERC, soy contrario a la CUP, soy partidario de aplicar el 155 CE a Cataluña mientras no se restaure el imperio de la ley, etc.

Tercero: yo no me atrevería a hablar de a qué se atreverán los indepes montaraces, puesto que si estamos de acuerdo en que están echados al monte (i.e., son montaraces) y llegan a cortar carreteras, asaltar subdelegaciones del gobierno, hacer listas de profesores afectos al procés, etc, creo que la lista de cosas a las que no se atreverían va menguando, y si el gobierno central vacila menguará aún más rápido.

Cuarto: la firmeza a la hora de aplicar la ley no está reñida con escuchar a la ciudadanía, a toda; los separatistas querrán misa, el caso es que si se plantea llegar a acuerdos como #8 hacía, tendrán que ser entre indepes y unionistas dentro de Cataluña, y entre Cataluña y resto de España a nivel nacional. Si se hace un referéndum consultivo y en el resto de España sale no a la autodeterminación por territorios, como quiera que el que no haya autodeterminación por territorios está dentro de la legalidad internacional pues tendrán que aguantarse los indepes, tal y como ya dije en #228 ... si los indepes fuesen el 60-70 % del censo catalán sería el primero en decir que no se debe obligar a quedarse a quien se quiere ir; como no son ni el 50 % de votos ni el 40 % del censo, si el resto de España no quiere satisfacer sus demandas que se fastidien, ajo y agua. Eso sí, primero habrá que hacer un referéndum consultivo para comprobar si eso es así o no, y la Constitución permite convocarlo.

D

#2 ghhhh

wondering

#2 Sí, y en los juicios de Nuremberg. LOL.

D

#58 Acaso no hay problemas e ilusiones mucho más importantes en esta nuestra corta existencia, como para malgastarla durante tantos años en impedir que las regiones que así lo deseen tengan su propia nación?

D

#27 Bravooooo! Bien dicho.

Cantro

#27 El mejor análisis que he leído en mucho tiempo. Lástima que no puedo guardarlo en favoritos

D

#27 la principal incompetencia de los lideres catalanes está en culpar a España de su propia incompetencia. La creencia de que la fuente de sus problemas está en España y con matar al perro, se mata a la rabia.

En realidad es uno de los problemas no resueltos de los estados federados. Que los estados tienden a eludir su responsabilidad culpando al estado, y curiosamente siempre ocurre en los estados más ricos, donde la idea de "tenemos que mantener otros estados y eso nos empobrece" cala mucho mejor. Es populismo y supremacismo de manual.

Mientras puedan seguir manteniendo este discurso basado en sentimientos y odio al vecino, los nacionalistas siempre tendrán un buen nicho para pescar votos. Por eso esto del 155 a quien más favorece es a los nacionalistas. Lo malo es que eso puede hacer que en España empiece a crecer la bestia de la ultra derecha.

rojo_separatista

#27, olvidas lo fundamental, a los catalanes nos ha tocado luchar contra el estado más dictatorial, brutal, retrógrado y gañán de toda la Europa occidental y pese a eso no han logrado aniquilarnos nacionalmente.

Joice

#27 Yo también soy catalán y no habría expresado mejor el sentimiento que refleja tu comentario. Los catalanes estamos haciendo el ridículo. Tenemos unos políticos estúpidos y remilgados que, siendo idiotas como son, se creen más listos que el resto. El seny català y la fama de de emprendedores que teníamos, se la están cargando esta panda de gilipollas chovinistas y engreídos. Si al menos supiesen lo que hacen...

Pd: por ridículo me refiero a esto.

bubiba

#27 pero tu que has leído de 1714??????

Porque el comentario muy bueno pero lo de que lees sobre 1714 y piensas"incompetentes" es porqie poco has debido leer sobre 1714

Catalunya tuvo muy mala suerte. Los ministros ingleses se la jugaron a los aliados pactando con Francia en el mismo campo de combate. La reina Anna dependía de unos consejeros que tenían en mente una alianza con Francia.

Y Barcelona cayó unas semanas antes de que el siguiente rey, un Hannover, pudiera mandar ayuda


Todo fue una carambola mala para catalunya. Es decir el Austria tenia todas las de ganar si cualquiera de estas cosas hubiera pasado

-que no le hubieran nombrado al archiduque, emperador de Alemania provocando el cambio de bando inglés

-que la reina Anna hubiera muerto unos meses antes

-que el enfermizo heredero de Francia hubiera muerto, lo que hubiera provocado que Felipe V hubiera tenido que elegir entre el trono de España y Francia. Renunció al de Francia pomposamente porque sabía que en Francia la renuncia no es permitida y si moría su sobrino siempre podía dejar el de España y volver a Francia y si no pasaba tal cosa se asegurará un trono manteniendo los aliados ingleses. En realidad la renuncia era simplemente que no podía ostentar dos tronos pero según la leyes reales en Francia era papel mojado

Es decir

¿te has leído bien la historia del 1714 o lo dices por decir? Esta todo en los libros ingleses que recogen las actas parlamentarias. Pero me da que hablas en ese sentido por hablar.

GroumenHour

#27 Nada que añadir... la verda es que roza lo impecable

d

#27 Correcto lo que dices, pero si no se hace nada, hoy el escorpión será escorpión, pero dentro de 10 años también.

NinjaBoig

#27 Sí y no.
Todo eso es cierto, pero también lo es que hoy en día la guerra es mediática, y lo de Cataluña ha hecho saltar caretas y puesto en evidencia a muchos políticos e incluso a la UE.
Y que todo eso tendrá consecuencias.
Buenas y/o malas, pero provocará cambios.

D

#27 otro que se ha leído el libro manipulado de turno y ya se cree que conoce "la historia que los fachas no quieren que conozcas"

D

#27 estamos haciendo sal, no nos van los hatajos

rcorp

#27 no te doy libertad porque sino todo el mundo la querrá.
Ese es el nivel

Sakai

#27 Lo mejor que he leído nunca en menéame.

D

#27 Eres el Rick de la independencia: no le importamos una mierda al mundo.

Pues sí lol, pa que nos vamos a engañar lol lol. España es una mierdecilla a ojos de Europa, y Cataluña es un trozo de esa mierdecilla lol. Vamos, más mierdecilla aún.

vicvic

#2 de momento los que estan en la trena - y espero que por muchos años son los golpistas indepes y todavía caerán mas... Asi que no sueñes porque no va a pasar otra cosa..

Tarod

#29 sin duda. Pero estan dañando mucho a Cataluña y España. A ver si de una vez Rajoy hace algo efectivo.

D

#77 dimitir. Espero. Desde que llegó el poder en España solo han habido problemas y mala convivencia. Lo siento, es un completo inútil sin visión de estado gestionando este país. Al nivel del preparao, otro iluminado incendiario que se cree que aún vive en el 1500 y que nosotros somos sus plebeyos.

Con gestores así de avispados primero ha sido Cataluña. Ya veremos la siguiente.

J

#29 y tú eres de los ilusos que piensa que habrá amnesia colectiva y la represión os va a salir gratis.

Hay cosas que ningún gobierno, ninguna ley a medida ni ninguna justícia bananera te va a evitar pagar en tu día a día.

D

#2 Eso es ridículo, a quien se debe juzgar es a los nacionalistas catalanes que están saboteando las instituciones.

Tontolculo

#2 Si lo juzgan con la misma dureza que el dieselgate y la contaminación oculta de los volkswagen, audi, etc., estamos apañados

d

#2 Si no están por ganar elecciones vía financiación ilegal jamas serán juzgados esos putos hijos de puta.

D

#2 lucharemos por ello.

D

#2 claro, reeditarán los juicios de Nürenberg lol

z

#2 Si hombre si.

Tarod

#2 mundos de yuppie?

F

#2 creo que te falta esto al final de la frase

c

#2 Algún día se juzgará a Torra por nazi y supremacista, al igual que todos su sectarios que le defienden. El supremacismo catalán y el nazismo no pueden vencer a la democracia, lo impediremos.

Tiño

#2 Espero que ese comentario sea una encuesta para detectar disonancia cognitiva.

D

#2 Los indepes separatas nunca conseguiréis destruir España.

Baal

#2 yo no apostaría mi dinero por ello.

rojo_separatista

DICTADURA

D

#44 Prrr Prrr Prrr Pruces!

X'DDD
Lo siento Rajoy men
Yo empezé el prucés
Pa mis niggas Freixenet
Independent, independent, independent

sauron34_1

#44 tercera? Decimo quinta diría yo.

N

#7 TEATRO

D

#7 ¿Te refieres a la de Cataluña no?

D

Punto 1. No soy catalán.

Punto 2. Creo que acabo de asistir a un nuevo golpe de estado en España.

Punto 3. Necesito que alguien me explique esto MUY bien por que ahora mismo me inclino a hacerme independentista.

D

#82 Si necesitas que te expliquen porque un fugado o encarcelado no puede dirigir un departamento tan importante como el de Sanidad, entonces deberías hacértelo mirar.

D

#88 si, necesito que me lo expliquen. Por que yo soy de estos "tontos" que creen en los derechos humanos y el estado de derecho.

Y los derechos humanos y nuestra constitución dicen que cualquier persona tiene derecho a participar de la vida política de su pais (DDHH) y ser elegido como representante en sufragio (constitución). A no ser que estén inhabilitados.

Y no lo están.

Así que legalmente pueden serlo y el gobierno no puede saltarselo. (Si almenos lo decidiera un juez... Podría fumarlo... Pero algo me dice que si no lo han llevado a un tribunal es por que les han dicho que en la via judicial no hay nada que hacer).

¿Que es inapropiado? ¿Que es una verguenza? ¿Que es una chapuza? ¿Que es inefectivo?

Desgraciadamente ni ser inapropiado, ki vergonzoso, ni chapucero, ni inefectivo es contrario a los DDHH ni a la constitución (que yo sepa).

En este momento tenemos a un gobierno anulando la formación de un gobierno que no hay ninguna ley que prohiba su formación.

Insisto, pensadlo bien, por que si el argumento es "un fugado o encarcelado no puede dirigir un departamento tan importante como el de Sanidad" sin que ninguna ley lo respalde.

Vais a generar independentistas a cascoporro tanto dentro como fuera de cataluña.

D

#99
Sin leyes no hay libertad. Os lo han enseñado al revés y así estamos.

D

#99 Han sido elegidos como representantes en sufragio. Nadie se lo ha impedido.

El sorprendente argumento que veo por parte de algunos independentistas es que tenían que habérselo impedido.

averageUser

#88 Por qué no debería es obvio, que buscan la confrontación con los nombramientos también. Lo que no lo es tanto es por qué se actúa como si se estuviera quebrantando la ley cuando tanto los huídos como los encarcelados tienen aún sus derechos políticos intactos.

D

#88 Las layes están para cumplirlas, tanto que a algunos partidos les gusta alardear de ello. Hasta donde yo sé, no estan inahbilitados para ejercer un cargo público. Y así lo recomendó la ONU.

Cumplimos las leyes o no? En qué quedamos? Hay un bando bueno que puede saltarselas a su antojo y un bando malo que no?

Esa es la lección aprendida de hoy? Pues vamos camino de algo que se llama dictadura. Si, moderna, sutil, elegante, cerebral, de opinión pública sometida a manipulación. De convencer a la gente que "yo si me puedo saltar la ley porque es bueno para el país, pero aquel no, aquel a la cárcel".

D

#82 aún no eres catalán? Ya tardas.

themarquesito

Según entiendo, el gobierno aún no ha hecho nada, y todo lo que puede hacer es recurrir a posteriori:

No está claro, por otro lado, que el Gobierno pueda negarse a publicar los nombramientos en el DOGC. Porque esa publicación es lo que se conoce como un "acto debido". Es decir, una formalidad no sujeta a valoración alguna por parte del Secretariado del Gobierno. Los responsables de los boletines oficiales no examinan en ningún caso la validez ni la legalidad de las disposiciones que se publican en ellos. Tampoco pueden modificarlas en lo más mínimo. Sí podría el Gobierno impugnar el nombramiento de esos consejeros tras su publicación.

D

Bien hecho, hay que hacer entrar en razón a los separatistas. Apoyo TOTAL AL ESTADO ESPAÑOL.

Hay que derrotar el fascismo nacionalista.

Robus

#38 noneres coherente, el fascismo nacionalista es el estado español.

D

#38 le dijo la sartén al cazo.

falconi

Supongo que harán referencia a los que han 'huido' de la "justicia" politizada de España, que no de la Justicia. Yo, en lugar de ellos, también querría al menos pasar por un tamiz así, y que se vean los contrastes. Ser sometido a un juicio justo es una exigencia básica que no se puede transgredir en un Estado de Derecho por definición.

D

Cómo que "décimo presidente de la Generalidad"??? Es el 131 presidente!

wondering

#12 Décimo.

D

#20 131 amigo, 131.

Luky_Struky

#12 Anda lee un poco
https://elpais.com/elpais/2018/05/18/hechos/1526647977_485589.html
ni Cristobal Colon era catalan ni hay 131 presidentes de la Generalitat

O

#37 Es el 131 presidente de la Generalitat y décimo presidente autonómico, no es tan difícil de entender

Luky_Struky

#114 #67 No, si cuando os gusta un argumento lo comprais aunque sea una tergiversacion de la historia o simplemente una mentira, como el caso que nos ocupa, el concepto de presidente como tal es mucho mas moderno que lo que quereis hacer creer, y la Generalitat no es tal como la conocemos ahora, hasta el siglo XIX, otra cosa es que os guste vacilar de novia y aunque sea mas fea que un frigorifico por detras digais que es la mas bonita del mundo, que para gustos colores, pero no pretendais tomar por tontos a los demas por que vosotros tengais miopia independentista

PauMarí

#37 ni el Madrid tiene 12 copas de Europa pero eso nadie lo discute...

D

#37 Con los maravillosos argumentos que da El País uno pensaría que Felipe es el segundo rey de España

D

#12 131 ha habido desde la época de la dinastía de emperadores catalanes de Jordi

EsanZerbait

Que se aclaren, que a Urkullu se le va a atragantar el marisco...

D

Vivimos en un país donde el gobierno central bloquea un gobierno legítimamente elegido en las urnas, en unas elecciones forzadas por ese mismo gobierno (si alguno de los consellers no era válido debería haberse impugnado en las listas y no ahora, pero claro, entonces tendrían que haber ido a la justicia se hubiera visto el pastel), porque simplemente no les gusta lo que ha escogido la gente. Y aún decís que Cataluña no es una colonia. Lol.

d

#72 el gobierno no es legitimamente elegido en las urnas. Al gobierno lo elige el presidente, y este presidente está eligiendo a ineligibles a proposito, para seguir con la cantinela y los lloros.
¿Que bien hace a los catalanes que un fugado de la justicia sea el que dirija Sanidad o Educación?

D

#80 has leído la parte dónde digo que si eran inelegibles se deberían haber impugnado las listas? Cómo es posible que se permitera que se presentasen si de verdad eran inelegibles?

La una verdad es que son personas que no están inhabilitadas y que tienen todos sus derechos civiles intactos, derechos que están siendo violados a base de prevaricar, y eso pasará factura, una factura que pagaremos todos.

Sh0ni0

#98 Creo recordar que solo el presidente tiene la obligación de ser parlamentario. Los consejeros pueden serlo pero no es obligatorio. Por lo tanto entiendo que hasta que no se les propone como tal no se puede actuar. También entiendo que para poder ejercer deberían jurar el cargo presencialmente, etc.

D

#80 ¿Qué los hace inelegibles? ¿Me pasas la ley en la que lo pone?

Me siento aquí a esperar.

p

#72 Que queremos tv3 en castellano lleno de peperos, las escuelas en castellano? Pues nada titu, seguimos apoyando a politicos kamikazes y punto. Lo que Catalunya consiguió en cuarenta años lo va a perder en cuatro dias por culpa de una banda de fanáticos. Luego lloramos lo que quieras

#33 Te he puesto el negativo solo por no poder párrafos, juntar palabras, poner letras cambiadas y no dividir en párrafos. Lo que viene siendo terrorismo lingüístico.

D

Los partidos de derecha y ultraderecha en complot para prevaricar. Ninguna novedad en esta pocilga de país.

D

A la cárcel todos los golpistas.

Azucena1980

En el momento en el que Íñigo empiece a negociar el presupuesto y desde Ibertrola llamen a Albert, se acaba el 155.

1 2 3 4 5