Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
El gobierno reconoce que se han ahorrado 450 millones con esta medida
...
El gobierno decide echar atrás la medida
¿Dónde está la lógica?
...
El gobierno decide echar atrás la medida
¿Dónde está la lógica?
#1:
Y ahora a recalibrar radares y cambiar señales. Tendría que ir Zapatero a arrancar las pegatinas de 110 con las uñas. Una a una.
#18:
Otra vez las ventajas de escuchar las ruedas de prensa sin interpretación de los medios de comunicacion. Dice Rubalcaba: La medida se puso debido a que el precio del barril de petroleo estaba muy alto (115 $) y ahora se quita porque ya no está tan alto (106$). Y ante la cara de poker de los periodistas se ha sacado de la manga lo siguiente: Bueno, sí, antes los expertos decían que iba a subir más (el máximo fue de 126$) y ahora dicen que va a bajar...
En fin, para nosotros, los de a pie de calle la situación es la siguiente: nos obligaron a ahorrar gasolina cuando estaba a 1,18 euros el litro y ahora nos quitan la obligación cuando está a 1,31 euros el litro. Todo esto demuestra el poco interés que tiene el gobierno en los ciudadanos y como cuida y mima a las grandes empresas petroleras.
PD: Digo otra vez porque cuando pusieron la medida tuve por primera vez el comentario más votado del día en menéame: El Gobierno rebaja a 110 km/hora el límite de velocidad/c25#c-25 por escuchar a Rubalcaba reconocer que habían improvisado la medida.
En fin, para nosotros, los de a pie de calle la situación es la siguiente: nos obligaron a ahorrar gasolina cuando estaba a 1,18 euros el litro y ahora nos quitan la obligación cuando está a 1,31 euros el litro. Todo esto demuestra el poco interés que tiene el gobierno en los ciudadanos y como cuida y mima a las grandes empresas petroleras.
PD: Digo otra vez porque cuando pusieron la medida tuve por primera vez el comentario más votado del día en menéame: El Gobierno rebaja a 110 km/hora el límite de velocidad/c25#c-25 por escuchar a Rubalcaba reconocer que habían improvisado la medida.
#20:
#17 Pues yo sí que lo he notado. Ya empecé a ir más lento en enero y, sólo bajando la velocidad, he ahorrado un 20% de combustible desde enero. Antes gastaba unos 100€ y ahora unos 80... he ahorrado 120€, no es que me vaya a forrar, pero es un dinero. Eso sí, he bajado la velocidad en todas partes, no sólo en la autopista.
#89:
El gobierno haciéndole un Zas en toda la boca!!!! a los meneantes y a los que juegan al periodismo ficción, El Gobierno finalmente prorrogará los 110 km/h para todo el verano
El gobierno haciéndole un Zas en toda la boca!!!! a los meneantes y a los que juegan al periodismo ficción, El Gobierno finalmente prorrogará los 110 km/h para todo el verano
#105:
Claro que las circunstancias han cambiado. Yo personalmente antes era un muerto de hambre, pero con lo que me he ahorrado gracias a la bajada del límite a 110km/h, he terminado de pagar la hipoteca, me he comprado un home cinema surround y este verano me voy de vacaciones a Tailandia.
Sólo puedo decir: "¡Gracias, oh gobierno de España!
Sólo puedo decir: "¡Gracias, oh gobierno de España!
#30:
Por si alguién no lo recuerda. La medida era temporal
#104:
#20 yo hace un par de años que empecé a ahorra en combustible optimizando la conducción, que no sólo es ir más lento siempre. Es saber "predecir" las frenadas para dejar de acelerar bastante antes, subir de velocidad lentamente cuando las circunstancias lo permitan (una incorporación a autopista con poco tráfico, etc) y en general, no estresarse conduciendo, que no sé si ahorrará, pero hace a uno más feliz.
No he registrado el ahorro, pero de gastar 5.6 a los 100, a 4.8 o 4.9, haciendo unos 20.000 Km... he dejado de quemar más de 120 litros.
No he registrado el ahorro, pero de gastar 5.6 a los 100, a 4.8 o 4.9, haciendo unos 20.000 Km... he dejado de quemar más de 120 litros.
#49:
Para los que no leen la noticia, la decisión se ha tomado básicamente porque ayer se decidió sacar parte de las reservas de petróleo:
El Consejo de Ministros ha decidido, tras "un fuerte debate", volver a los 120 kilómetros por hora como límite de velocidad a partir del 1 de julio. Así lo ha anunciado el vicepresidente primero del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, quien sin embargo ha hecho una defensa del recorte a 110, ya que, según él, ha ahorrado 450 millones de euros.
Rubalcaba ha defendido que la limitación a 110 se aprobó como transitoria. El vicepresidente ha insistido en que el barril ha bajado (ayer hubo un súbito descenso por la decisión de la Agencia Internacional de la Energía de recurrir a sus reservas estratégicas) y que la reducción "ya no tiene sentido": "Hoy el barril está a 106 dólares y todas las previsiones apuntan que va a seguir bajando", ha señalado.
Y además, si el ahorro han sido 450 millones obviamente compensa el gasto de las pegatinas 300.000 €
El Consejo de Ministros ha decidido, tras "un fuerte debate", volver a los 120 kilómetros por hora como límite de velocidad a partir del 1 de julio. Así lo ha anunciado el vicepresidente primero del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, quien sin embargo ha hecho una defensa del recorte a 110, ya que, según él, ha ahorrado 450 millones de euros.
Rubalcaba ha defendido que la limitación a 110 se aprobó como transitoria. El vicepresidente ha insistido en que el barril ha bajado (ayer hubo un súbito descenso por la decisión de la Agencia Internacional de la Energía de recurrir a sus reservas estratégicas) y que la reducción "ya no tiene sentido": "Hoy el barril está a 106 dólares y todas las previsiones apuntan que va a seguir bajando", ha señalado.
Y además, si el ahorro han sido 450 millones obviamente compensa el gasto de las pegatinas 300.000 €
#86:
El Gobierno mal desde luego. Y nosotros... nosotros... qué? Si bajan la velocidad, mal, que qué se habrán creído, que no hacen más que prohibir, que sólo buscan aumentar los ingresos por multas. Si mantienen los 110 km/h, mal, que vaya chorrada de medida, con esto no se ahorra nada. Si vuelven a subir la veloidad a 120 km/h mal, que hay que volver a recalibrar los radares y cambiar las señales, que si ha habido ahorro por qué eliminar la medida...
Me parece a mí que los únicos irresponsables en esta sociedad, así, en general, no son solamente los gobernantes, no sé por qué...
Me parece a mí que los únicos irresponsables en esta sociedad, así, en general, no son solamente los gobernantes, no sé por qué...
#75:
#58 Si todos condujésemos a 140-150 habría prácticamente los mismos accidentes, pero considerablemente más muertos y lisiados.
Yo desde luego que no sé dónde está el límite de los admisible en cuestión de muertos en la carretera. El caso es que los 120/110 no están ahí por un tema de seguridad, sino de consumo. El aumento de la seguridad simplemente es un valor añadido a la medida. La razón fundamental es la balanza comercial y la redistribución de la riqueza, y desde que se puso el límite en 120, todo lo que han mejorado los coches en consumo se lo ha comido con creces la subida del precio del petróleo y el aumento del número de conductores. No se trata de cuántos litros de petróleo consume España, sino de cuantos euros gasta en ello.
Si el Gobierno de verdad se cree que el petróleo va a bajar de los 100 dólares el barril, y va a permanecer en esos niveles más de un par de meses, es que vive en el mundo de la piruleta.
Eso, o se avecina una subida del impuesto especial a los carburantes.
Yo desde luego que no sé dónde está el límite de los admisible en cuestión de muertos en la carretera. El caso es que los 120/110 no están ahí por un tema de seguridad, sino de consumo. El aumento de la seguridad simplemente es un valor añadido a la medida. La razón fundamental es la balanza comercial y la redistribución de la riqueza, y desde que se puso el límite en 120, todo lo que han mejorado los coches en consumo se lo ha comido con creces la subida del precio del petróleo y el aumento del número de conductores. No se trata de cuántos litros de petróleo consume España, sino de cuantos euros gasta en ello.
Si el Gobierno de verdad se cree que el petróleo va a bajar de los 100 dólares el barril, y va a permanecer en esos niveles más de un par de meses, es que vive en el mundo de la piruleta.
Eso, o se avecina una subida del impuesto especial a los carburantes.
#58:
#51 No te discuto que a mayor velocidad no haya más riesgo, eso es indiscutible. Lo que discuto donde poner el limite de lo admisible. Desde que se estableció el limite de 120 km/h, los coches han mejorado en seguridad, consumo y estabilidad. Las carreteras tambien han ido mejorando. No hay por que usar velocidades de hace decadas.
Yo, personalmente, creo que un limite de 140 - 150 estaría bien (por supuesto, tu tienes derecho a no estar de acuerdo).
En mi opinión depende sobretodo del conductor, así que tal vez sería mejor mejorar los cursos de conducción.
Yo, personalmente, creo que un limite de 140 - 150 estaría bien (por supuesto, tu tienes derecho a no estar de acuerdo).
En mi opinión depende sobretodo del conductor, así que tal vez sería mejor mejorar los cursos de conducción.
Comentarios
El gobierno reconoce que se han ahorrado 450 millones con esta medida
...
El gobierno decide echar atrás la medida
¿Dónde está la lógica?
#10 No la tiene. Son todos gilipollas en este gobierno.
#10 #11 la logica es que quiero correr más, estoy cansado de ir solo a 110, me duermo a esa velocidad y quiero ir a 120, y si puedo a mas, a mas aun, aunque sea por ciudad. Quiero ir al limite siempre, llueva, nieve con niebla, de noche o con trafico denso.
Era una norma totalmente injusta, fascista y arbitraria que me hizo perder mucho tiempo todos los dias, por fin un poco de cordura. Por eso han quitado esta medida.
#25 ¿Fascista?, ¡¿Fascista?!
#31 Para algunos el estado de derecho es fascismo, solo estarían de acuerdo en un mundo sin normas.
120 km/h = 33 m/s
110 km/h = 30,5 m/s
Ahora resulta que el fascismo se mide en 2,5 m/s, 150 m/min o en 10 km/h... Tela.
#25 "Quiero ir al limite siempre, llueva, nieve con niebla, de noche o con trafico denso."
Lo peor es que a lo mejor no eres un troll porque conozco gente como tú, si quieres velocidad vete a un circuito so cafre, los que conducimos con prudencia os despreciamos y somos legión!!!
#10 Estas medidas ahorran porque la gente se da cuenta de que está "despilfarrando" y van más lentos, pero su efecto es muy temporal. De hecho, ya se ve en los radares que la gente vuelve a la velocidad anterior.
#10 "Hoy el barril está a 106 dólares y todas las previsiones apuntan que va a seguir bajando"
#10 que el ahorro y la medida no están relacionado.
Post hoc ergo propter hoc
#10 Que ya hemos salido de la crisis, está claro
#10 puede que sea mentira
En cualquier caso aplaudo que se normalice de nuevo los 120, a pesar de que este gobierno parezca un cachondeo.
#62, te me adelantaste por 19 s.
#10 La lógica es que se acercan las elecciones generales y hay que eliminar medidas impopulares
#10 #119 creo que mas bien es que como tienen las elecciones casi perdidas, vamos a crear un agujero en las arcas para el siguiente gobierno.
Yo ya no puedo pensar bien...
#10 450 millones? pues si gastaban los coches oficiales.
Y ahora a recalibrar radares y cambiar señales. Tendría que ir Zapatero a arrancar las pegatinas de 110 con las uñas. Una a una.
Esto se va a portada a 200 kms/hora
#1 Mejor con la "zejas"
#1 ajjj, qué dentera.
Y ahora a por los 140!
Otra vez las ventajas de escuchar las ruedas de prensa sin interpretación de los medios de comunicacion. Dice Rubalcaba: La medida se puso debido a que el precio del barril de petroleo estaba muy alto (115 $) y ahora se quita porque ya no está tan alto (106$). Y ante la cara de poker de los periodistas se ha sacado de la manga lo siguiente: Bueno, sí, antes los expertos decían que iba a subir más (el máximo fue de 126$) y ahora dicen que va a bajar...
En fin, para nosotros, los de a pie de calle la situación es la siguiente: nos obligaron a ahorrar gasolina cuando estaba a 1,18 euros el litro y ahora nos quitan la obligación cuando está a 1,31 euros el litro. Todo esto demuestra el poco interés que tiene el gobierno en los ciudadanos y como cuida y mima a las grandes empresas petroleras.
PD: Digo otra vez porque cuando pusieron la medida tuve por primera vez el comentario más votado del día en menéame: El Gobierno rebaja a 110 km/hora el límite de velocidad/c25#c-25 por escuchar a Rubalcaba reconocer que habían improvisado la medida.
#18 No te preocupes que puedes ir a 110.
#17 Pues yo sí que lo he notado. Ya empecé a ir más lento en enero y, sólo bajando la velocidad, he ahorrado un 20% de combustible desde enero. Antes gastaba unos 100€ y ahora unos 80... he ahorrado 120€, no es que me vaya a forrar, pero es un dinero. Eso sí, he bajado la velocidad en todas partes, no sólo en la autopista.
#20 Yo es que como ya iba en desplazamientos cortos a 80-90 Km/h, esta medida me traia al fresco ...
... salvo en desplazamientos largos, donde si me molestaba no poder ir a 120 Km/h si lo estimase oportuno.
#20 yo hace un par de años que empecé a ahorra en combustible optimizando la conducción, que no sólo es ir más lento siempre. Es saber "predecir" las frenadas para dejar de acelerar bastante antes, subir de velocidad lentamente cuando las circunstancias lo permitan (una incorporación a autopista con poco tráfico, etc) y en general, no estresarse conduciendo, que no sé si ahorrará, pero hace a uno más feliz.
No he registrado el ahorro, pero de gastar 5.6 a los 100, a 4.8 o 4.9, haciendo unos 20.000 Km... he dejado de quemar más de 120 litros.
#20 Yo voy a comprar al supermercado muy despacio, tanto, que, cuando llego, está cerrado. No sabes la de pasta que me he ahorrado. Eso sí, ahora me parezco a Gandhi después de una huelga de hambre.
Por si alguién no lo recuerda. La medida era temporal
#30 Se ve que no lo recuerda nadie, en principio era solo vigente hasta el 30 de junio (lo que se está diciendo ahora... pero bueno )
#17 Cero
Esos 450 millones de euros son los que nos hemos gastado todos menos en comprar gasolina al extranjero.
No me extraña que no te hallas podido comprar un Rolex, porque si dividimos 450 millones de euros entre 45 millones de españoles, sale a un ahorro de 10€ por español.
#21 10 euros en 3 meses me salen a 10 céntimos al día, el tiempo de viaje "extra" que he perdido en este tiempo me ha salido muy caro.
#29 A ti, sí. Quizás. Pero para el conjunto de todos 450 millones de euros en tres meses está muy bien. Son 450 millones que en vez de gastartelos en pagar cosas de otros países o los ahorras o te los gastas en pagar cosas de aquí (al menos parte de ese dinero)
#33 tengo una máxima, se la dije a una compañera el 13 de marzo de 2004 y resultó ser muy útil: "nunca te fíes de lo que te diga el ministerio del interior" y menos si su reputación/pellejo está en juego.
Así que permíteme que desconfíe de sus cifras.
En cualquier caso si fueran reales. ¿por qué volver a los 120? Léete mi comentario #8 a ver si no llevo un poco de razón.
Para los que no leen la noticia, la decisión se ha tomado básicamente porque ayer se decidió sacar parte de las reservas de petróleo:
El Consejo de Ministros ha decidido, tras "un fuerte debate", volver a los 120 kilómetros por hora como límite de velocidad a partir del 1 de julio. Así lo ha anunciado el vicepresidente primero del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, quien sin embargo ha hecho una defensa del recorte a 110, ya que, según él, ha ahorrado 450 millones de euros.
Rubalcaba ha defendido que la limitación a 110 se aprobó como transitoria. El vicepresidente ha insistido en que el barril ha bajado (ayer hubo un súbito descenso por la decisión de la Agencia Internacional de la Energía de recurrir a sus reservas estratégicas) y que la reducción "ya no tiene sentido": "Hoy el barril está a 106 dólares y todas las previsiones apuntan que va a seguir bajando", ha señalado.
Y además, si el ahorro han sido 450 millones obviamente compensa el gasto de las pegatinas 300.000 €
#49 ¿Pretendes que se lean la noticia y les de un derrame cerebral? ¿Qué te crees tú, que todos saben leer? ¿Eh?
¡Fascista, más que fascista!
#57, #85, #86, #80, #99, #152 Realmente era un comentario totalmente ironico, crei que era tan evidente que sobraba la etiqueta, pero veo que no se ha entendido:
Tengo coche, no me gusta conducir ni correr e intento evitar cogerlo.
Casi nunca paso los limites, si voy con tiempo me gusta ir tranquilo (no voy pisando huevos, pero algunas veces me pasan los autobuses), circulo siempre por la derecha, pongo la intermitente en las rotondas, freno en los pasos de peatones (donde vivo lo hacen todos) y nunca me pego al de alante. Basicamente, por que estoy hasta las narices de quien va por el puto medio, no sabe tomar las rotondas y se cree el rey, se pega a mi coche, o va excediendo los limites de velocidad con las luces o la intermitente puesta.
No quiero velocidad, mi coche no da para correr y correr sí, sale caro, el coche consume más, no solo por pisarle, sino por llevar un tipo de conduccion "agresiva". Tambien estoy a favor de los radares de carretera.
No soy un conductor model ni mucho menos, simplemente, paso.
Se puede comprobar en otros comentarios, por ejemplo:
despedida-carlos-parra-muerto-accidente-ortega-cano#c-56
encontrarte-lunatico-ha-adelantado-200km-h-curva-siguiente#c-50
#49 El panadero vende pan a 1 €.
Yo decido que es muy caro, y saco mis reservas de harina para hacerme mi propio pan en casa. El panadero, ante mi iniciativa y otras parecidas, decide bajar el precio del pan a 0'80 €.
Pasados unos dias, o unas semanas, se me acaban las reservas de harina (a mi y a los demas que siguieron mi ejemplo). ¿A que precio va a venderme entonces el panadero? ¿a 0'80 €? ¿a 1 €? ¿a 1'20 €? ¿a mas?
Por cierto, en la noticia dice que se debe en parte a que ha bajado el precio del petróleo y es previsible que siga disminuyendo ¿porque entonces la gasolina es más cara que antes de la limitación y es previsible que nos la sigan subiendo?
seguro que hemos ahorrado un montón, debemos exigir un informe real y veraz sobre las cuentas de todo este asunto.
Por cierto aunque nadie lo recuerda, Rubalcaba dijo que esto no era para que los ciudadanos ahorremos, si no para que España no se quedara sin reservas de petróleo al estallar la guerra de Libia. Es muy distinto, aunque luego se nos ha vendido por la prensa que era para que ahorremos.
Esta noticia puede ser una señal de que la invasión de libia va bien estamos ganando la guerra.
En estos 3 meses se han ahorrado 450 millones según el Gobierno, 20.000 euros según la Comunidad de Madrid
#9 de esos 450 millones, ¿cuanto ha sido en multas para el estado? Porque no es lo mismo que el estado ahorre pagando nosotros a que nosotros ahorremos. Yo no lo he notado en mi bolsillo, no me he podido comprar un rolex con el superhábit de mi cuenta corriente.
#16 otra crisis, ¿tú te crees que a esta le queda poco? Iluso.
#17 Superávit
Habían bajado el límite a 110? Cuando ha sido eso? Así que adelantada a todos...
pues ahora no pienso ir a 120... ala.. que se jodan.. ya me he acostumbrado a 110 y encima ahorro.
jaja
sólo me queda una duda: ¿ZP y sus muchachos (y muchachas) toman sus decisiones con ayuda de un dado o de una moneda?
#66 ejem...se trata de que TODO el mundo vaya tranquilo, también podía ir a 110 antes y la gente me pegaba unas cuchilladas criminales (hasta que se pusieron serios con los puntos y la cosa bajo)
yo de mí me fío, de los demás, pues no tanto
#72 Personalmente opino que el problema no está en los 120, sino que en España parece que no sabemos usar los carriles en autopista. La de veces que he visto 4 o 5 coches por el carril izquierdo uno detrás de otro mientras el derecho está vacio y claro que eso genera inseguridad.
Ademas estamos hablando de autopistas. Si quieres ir despacio y tranquilo siempre puedes coger la carretera convencional.
#79 110 y 120 son velocidades en las que se conduce estupenda y que son menos propensas a accidentes (ahí están las estadísticas) el problema es que hay mucho flipado que se lleva luego por delante a otras personas, insisto, yo puedo conducir relajado y tranquilo (para eso no hace falta irse por carretera convencional) pero si un animal llega encebollao (DE rápido, no de alcohol) es algo que no puedo controlar, un límite bajo, pues ayuda.
¡Qué desastre!
Joder, qué se vayan de una puta vez. #eleccionesya
Pues yo seguire conduciendo a 90km/h
#73 No serás el unico! Yo tambien!
#73, enhorabuena, ya sé qué parte de tu coche tiene más probabilidades de pasar por el taller de plancha y pintura.
#96 Quieres decir que los conductores con una velocidad punta menor a 120 tienen mas posibilidades de tener un accidente que el resto?? Y que ese tipo de accidente sera por alcance trasero?? En ese caso, la culpa no la tendria, como bien indica el codigo de circulacion, el que impacta por detras, por no mantener la distancia de seguridad??
PD: Tengo el coche 4 años ya y no ha pasado por ningun taller mas que para hacer la revisiones periodicas , puedes decir tu lo mismo?
El Gobierno mal desde luego. Y nosotros... nosotros... qué? Si bajan la velocidad, mal, que qué se habrán creído, que no hacen más que prohibir, que sólo buscan aumentar los ingresos por multas. Si mantienen los 110 km/h, mal, que vaya chorrada de medida, con esto no se ahorra nada. Si vuelven a subir la veloidad a 120 km/h mal, que hay que volver a recalibrar los radares y cambiar las señales, que si ha habido ahorro por qué eliminar la medida...
Me parece a mí que los únicos irresponsables en esta sociedad, así, en general, no son solamente los gobernantes, no sé por qué...
A mi 110 me parecía un buen límite, no por el ahorro de combustible, sino para conducir un poco más seguro.
#36 #67 Siempre puedes seguir yendo a 110. Nadie te obliga a ir a la velocidad máxima permitida y lo mismo para todos los que se rasgan las vestiduras con el tema.
ACreo que todos nosotros y los que nos rodean ganarían mucho, incluyendo en puestos de trabajo, si unos cuantos millones de españoles nos gastáramos el dinero en productos o servicios que requirieran de más mano de obra que la gasolina. Aunque fuera en bares o en reparar nuestra casa; o en alguien que nos limpie la casa; o en cualquier servicio q se nos ocurra antes que en subvencionar petroleras y sus reyezuelos.
Ganaríamos todos, incluido el medio ambiente.
Vendo Opel Corsa tuneado.
#13 Si no lo hubieras tuneado te lo compraba.
#13 ¿Pasara de 110 no?
Para defensa del Gobierno dire que da igual lo que hagan, siempre serán criticados: si lo dejan en 110 mal, por incumplir su promesa, y si lo restauran a 120, mal tambien por "anular una medida de ahorro que estaba funcionando".
La verdad es que muchas veces, lo mires por donde lo mires, no estamos contentos con nada...
El Gobierno finalmente prorrogará los 110 km/h par...
elperiodico.comPues a mí los 110 no me molestaban, la gente iba más tranquila
¿Debemos estar ya viendo los brotes verdes? Si nos hemos ahorrado tanta pasta, tiene su lógica que ahora lo eliminen.
Madre mía vivimos gobernados por incapaces.
Pero qué leo! El gobierno marcha atrás y a 120 km/h! Qué imprudencia!
Por cierto: insto a los que hablan de ahorro de 450 millones a que aclaren de donde salen esas cifras:
- si es que hay informes oficiales y exhaustivos
- o si solo se lo quieren creer porque aquel que nunca miente, Miguel Sebastian, asi lo afirma
Un saludo
#50 La diferencia de peligrosidad no sé, pero la energía entre 110 km/h y 140 km/h es un 63% mayor.
Y ese aumento de energía, cuando te metes una hostia, se convierte en deformaciones mecánicas. Cuanto más absorba el coche mejor, porque luego nos "deformamos" los ocupantes.
o sea, que vuelven a subir el transporte público
Y yo personalmente hubiera mantenido la medida, ya que el petróleo tan pronto puede bajar como subir, y recurrir a las reservas para bajar el precio me parece una muy mala idea.
#68 tu pusiste factores favorables para aumentar el limite y yo te dije el principal para no subirlo.
Sobre lo de ir a la velocidad máxima, solo conozco 2 vehiculos obligados a ir por esas vías, sin ser caso de emergencias, y ninguno puede desarollar más de 90 km/h, y lo normal es meter cada vez vehículos más lentos y pesados.
En cuanto haya otra crisis, vuelta a los 110 y que nos quedemos callados que "esto ya dio resultado y fue un gran exito"
¡dios mio! menuda banda de inútiles.
¿ahora se puede fumar en los bares también?
Otra vez a actualizar los POI del radar!
PD: Que pongan señales digitales yá! Visto lo visto al final sería un ahorro.
Es que va a haber anticipadas y lo de quitar límites da votos. Que se lo pregunten a Puig que la campaña contra el 80 de Barcelona le fue muy bien.
Oues a mi me parece fantástico ir a 120, menos posibilidades de morir en un accidente, ahorro gasolina y puedo charlar más tranquilamente con mi acompañante, ahora que la gente no se quejaba y se había acostumbrado lo cambian? mother of god...
Yo lo hubiera dejado en 110.
De todos modos, hubiera hecho lo que hubiera hecho se hubiera puesto a escurrir al gobierno.
Da lo mismo.
Vendo pegatinas del número 1.
¡¡Vamos, que se me las llevan de las manos!!
Pero¿Porqué?. Ya que tienen las pegatinas puestas que lo dejen así.Al menos dicen que había menos accidentes. Ahora otra vez a gastar dinero.
Ahora han descubierto que se pueden poner más multas en las carreteras secundarias (desde este mes he visto radares en carreteras comarcales donde nunca habían estado) porque en autopista-autovía ya no pillan a tanta gente. Así lo que dejan de recaudar por un lado lo incrementan por otro.
Una vez más, el gobierno adopta la posición que mas beneficia a las empresas. Era de esperar...
Al menos generaremos empleo para quitar las pegatinas de 110
Se ve que no ha causado la polemica suficiente y ahora la pretenden conseguir con la vuelta a los 120, cortina de humo que se dice. Aparte las subcontratas de amiguitos se embolsaran el nuevo cambio de señales.
Me gustaria saber exactamente como han calculado esos 450 millones de ahorro.
Porque vamos, si venden más gasolina ganan mas dinero (impuestos y demas).
Si comparan con el año anterior, no es justo, pues segun pasa el tiempo, por culpa de la crisis, todo el mundo gasta menos.
Y no estoy de acuerdo con lo de que a 11o sea más seguro, ya que depende del vehiculo, de la carretera y del conductor. Algunos estamos más atentos a 140 que a 110.
Sin contar que la mayoria de accidentes son en ciudades y carreteras comarcales donde no se va al tope de la velocidad.
#37 Y a 225 estamos ya atentísimos.
#43 No me malentiendas. Esta claro que la velocidad maxima influye tanto en el gasto de combustible como en un gran numero de accidentes. 140 no es una gran diferencia, a mi entender, sobre la peligrosidad. A "225" que dices tu, con las carreteras españolas, es un suicidio.
Una cosa es la velocidad que pueda ser "segura" y a la misma vez suficientemente agil y otra es que hagas demagogia y me pongas como ejemplo un limite de velocidad que si que provocaría bastantes muertes.
#37 El Gobierno ha dejado de ingresar unos 100 millones en impuestos a la gasolina (hablo de oídas de otra noticia de esta semana), pero la economía española (no el Gobierno) ha ahorrado esos 450 millones. Son 450 millones de euros que los ciudadanos no se han gastado en petróleo, sino en cualquier otra cosa más productiva y distributiva de riqueza.
Es una medida para equilibrar, o más bien no desequilibrar aún más, la balanza comercial. No tiene (casi) nada que ver con los presupuestos generales del estado.
Y por supuesto que es más seguro darte un piñazo a 110 que a 140. Las probabilidades de morir y de sufrir secuelas crónicas se disparan exponencialmente con la velocidad. Eso es incuestionable.
#51 No te discuto que a mayor velocidad no haya más riesgo, eso es indiscutible. Lo que discuto donde poner el limite de lo admisible. Desde que se estableció el limite de 120 km/h, los coches han mejorado en seguridad, consumo y estabilidad. Las carreteras tambien han ido mejorando. No hay por que usar velocidades de hace decadas.
Yo, personalmente, creo que un limite de 140 - 150 estaría bien (por supuesto, tu tienes derecho a no estar de acuerdo).
En mi opinión depende sobretodo del conductor, así que tal vez sería mejor mejorar los cursos de conducción.
#58 se disparó el número de coches en carretera. De hecho el aumento, o disminucion de la velocidad máxima en esas vías es muy discutible en todo el mundo, pero en vía urbana el limite de 50 no hay dscusiones de subir o incluso se quiere bajar por eso, demasiada densidad de vehículos.
#65 Personalmente estoy de acuerdo con los 50km en ciudad, 30 si es una zona de niños. Pero no hablamos de ciudades o carreteras "de cabras". Hablamos de autopistas/autovias con varios carriles, en una sola dirección, etc.
y, repito que de forma personal, creo que 140/150 seria una velocidad, como minimo, aceptable.
Además, el subir la velocidad maxima no implica que todo el mundo tenga que ir a esa velocidad. Quien quiera ahorrar o no este capacitado, que viaje más despacio.
#58 Si todos condujésemos a 140-150 habría prácticamente los mismos accidentes, pero considerablemente más muertos y lisiados.
Yo desde luego que no sé dónde está el límite de los admisible en cuestión de muertos en la carretera. El caso es que los 120/110 no están ahí por un tema de seguridad, sino de consumo. El aumento de la seguridad simplemente es un valor añadido a la medida. La razón fundamental es la balanza comercial y la redistribución de la riqueza, y desde que se puso el límite en 120, todo lo que han mejorado los coches en consumo se lo ha comido con creces la subida del precio del petróleo y el aumento del número de conductores. No se trata de cuántos litros de petróleo consume España, sino de cuantos euros gasta en ello.
Si el Gobierno de verdad se cree que el petróleo va a bajar de los 100 dólares el barril, y va a permanecer en esos niveles más de un par de meses, es que vive en el mundo de la piruleta.
Eso, o se avecina una subida del impuesto especial a los carburantes.
#58 Y hay que recordar que los límites actuales tampoco se impusieron por seguridad, si no por otra crisis. Y se estuvo jugando con ellos un tiempo.
Realmente lo que da rabia de todo esto es que la "seguridad" tiene el baremo en lo que nos cuesta el combustible, no en otras cosas más obejtivas.
Esta medida era absurda de inicio. Máxime cuando una parte de la población ya estaba abogando por los 140km/h. Otra cortina de humo sobre el tema de Líbia y demás.
#51: A ver si la gente lee este comentario, porque explica muy bien dónde está el ahorro económico.
Si nos gastamos X dinero en gasolina, nos dejamos de gastar X dinero en nuestra propia economía, con lo que sube el paro.
Ahora en cambio, como es verano conviene permitir 120 para fomentar el turismo.
#112 Pues sigue circulando a 110. El límite de 120 es de máximo, no de mínimo (el mínimo ahora son 60 Km/h en autovía y autopista).
#51 Si te das un piñazo a 110 te matas igual que si te lo das a 140, aunque quizá quedes menos chafado. Otra cosa es que si vas a 110 cuando pegas el frenazo, el piñazo te lo darás a bastante menos velocidad que si ibas a 140 cuando empezaste a frenar.
¿Confirmado que el 1 de julio ya se puede circular a 120? son 45 minutos que me ahorro en el viaje.
#22 ¿De cuántos cientos de kilómetros es tu viaje?
#64 según mis cuentas 990 (por autopista/autovía)
tampoco especifica cuantas veces lo hace cada semana, por lo que puede ser un comentario absurdo (si es al mes es un tiempo casi despreciable, más se pierde cazando moscas)
además, de 9 horas a 8 horas y cuarto, tampoco es para tanto...
#70 #64 Si, por ahí rondará Valencia-Pontevedra.
#22 te haces 1080 km (aprox) de viaje???
esto era una medida para gastar menos no? y solo se han gastado mas,,, ummm la gestion de ZP vuelve a fallar,, mm q raro
esto hace pensar que el ahorro de 450 millones de leuros era más falso que el pelo de Enrique Cerezo
Para ellos somos masa borreguil y nos manejan como a peleles.
Será que el dueño de la compañía que fabrica las señales de tráfico es pariente o amigo de algún político, porque si no, no lo entiendo.
Una de las medidas que más quejas han producido, la gente se quejaba por esto y no por reformas laborales, recortes, etc...
#7 no he visto ni una sola pancarta de "no a los 110" en las manifestaciones ¿tú en qué mundo vives?
#12 En el mundo real.
Obviamente la gente no va a sacar una pancarta para eso, pero en la calle escucharás más quejas de esto y de la ley anti tabaco que de otras cosas más importantes.
#24 bueno, en ese sentido tienes razón, aun hay más gente que discute si fué expulsión de Pepe la entrada a Dani Alves.
Ahora que el número de denuncias había bajado, y los ingresos por las mismas tambien, volvamos a poner los 120 y que la gente vuelva a correr que sino esto es una ruina....
ya recaudaron suficiente...
bueno, ya habrán conseguido los réditos que necesitaban para las arcas cobrando multas en ese período...
Zas! Aquí os dejo el coste de quitar las pegatinillas, sí, sí, esas que decían que se despegarían fácilmente: Quitar las señales de 110, un despilfarro de 584.000 euros
Quitar las señales de 110, un despilfarro de 584.0...
larazon.es#52 ¡Oh dios mio! ¡El gobierno ha gastado 0.5 millones para que el estado ahorre 450 millones! ¡Menudo despilfarro!
Y volverán a pegar pegatinas? O quitarán las que hay??
En caso de que las vuelvan a poner será a dedo o saldrá a concurso? Ais quien me asegura que la otra vez no se llevo el dinero un amiguete de alguien y que no volvería a pasar...
Qué casualidad, ahora que las encuestas les perjudican.... Esas son "las circunstancias" que han cambiado.
#NOLESVOTES
#4 ¿Cómo? ¿En marzo las encuestas no les perjudicaban?
#6 La macroencuesta del 22J es la que les ha hecho ver lo mal que les va.
#4 En marzo no tenían tan claro que iban a adelantar las elecciones.
Hay que ser sunorretrasado.
Quien paga las putas pegatinas?
Quitar y poner todas?
Aqui la cosa es tirar el dinero.