EDICIóN GENERAL
420 meneos
2702 clics
El Gobierno aprueba este viernes el decreto que aumenta los contratos de alquiler a cinco o siete años

El Gobierno aprueba este viernes el decreto que aumenta los contratos de alquiler a cinco o siete años

Los contratos de alquiler volverán a tener una longitud de cinco años, siete en el caso de que el arrendador sea una persona jurídica. La prórroga tácita pasa de uno a tres años en ambos casos, tal y como consta en el acuerdo presupuestario entre el Ejecutivo y Unidos Podemos. Además, en este paquete de medidas urgentes se establecerá un máximo de dos mensualidades para la garantía adicional al mes de fianza.

| etiquetas: contratos de alquiler , acuerdo presupuestario
Comentarios destacados:                                  
#4 #2 con estas condiciones que aumentan tanto el riesgo para el propietario obviamente los precios de los alquileres van a subir
Lo de los meses de fianza los cobrarán en negro.

Y total, gran parte se tramitan mediante una inmobiliaria, que te cobra una o dos por gestión.
#1 nadie paga una fianza en negro, de lo contrario no seria recuperable; otra cosa es que suban los precios para compensarlo.
#3 Venga, todos en el mismo saco, ser propietario te convierte en mala persona, claro que si.
#3 pues yo tengo varias fianzas pagadas así....
#1 En Galicia lo habitual es depositarlas en una agencia pública, para que quede constancia
#26 en realidad es obligatorio depositarlo en una agencia de la comunidad. El propietario que no lo deposita es de poco fiar
#28 en Andalucia pides que se haga así y te miran raro.
Mi experiencia es que se alquila en negro y la fianza (un mes) va al bolsillo del arrendador.
#26 y como te pillen sin depositarla creo que la multa era el triple de la fianza.
#26 en madrid también, y si da la suerte que te puedes desgrabar por el alquiler y el inquilino no se ha preocupado de que el arrendatario haya dejado en el ivima la fianza, hacienda te multa. A mi me tocó ir al ivima para demostrar que la dueña del piso había dejado ahí la fianza
#1 Quieres decir que se convertirán en delincuentes.

Pues vale, también pueden robar un banco.
#30 Lo que pasa es que no todos los delitos tienen el mismo número de delincuentes. Igual que hay más carteristas que terroristas, hay bastantes más caseros cabrones que atracadores de bancos.
Por fin volvemos a ver un poco de cordura.
#2 con estas condiciones que aumentan tanto el riesgo para el propietario obviamente los precios de los alquileres van a subir
#4 o pasar a turístico, que dan menos problemas en caso de impago
#7 evidentemente.

Este es otro claro ejemplo de cómo el buenísmo progre siempre acaba en perjuicio de la clase media y trabajadora
#13 es lo que tiene hacer las cosas de cara a la galería, ofreciendo soluciones "fáciles" a problemas complejos, sí
#14 No es una "solución fácil". Ni siquiera llega a solución. Es una parte de la solución, una pequeña parte. Hacen falta medidas complementarias. Muchas de ellas para evitar efectos adversos, como el de los pisos turísticos que comentaban arriba...
#36 cuando lo llamaba "solución fácil" quería dar a entender que no será efectiva. Ni siquiera con medidas complementarias. Para hacer accesible el alquiler hay muchas mejoras fórmulas, entre otras, hacer apetecible a los dueños de las viviendas el alquilarlas.
#60 Ya es apetecible. Por eso las alquilan.

Y si no, que no las alquilen. Que las medidas complementarias hagan su trabajo.
#64 seguro que sí, por eso los precios están por las nubes, porque la oferta es enooorme y la demanda bajita. Umm. Más bien no, hay muchas viviendas vacías, entre otras cosas y sobre todo, por la inseguridad a la que los propietarios se exponen cuando las alquilan.
#73 Los precios estan por lad nubes porque es un bien de primera necesidad y la mayoría de los propietarios no dependen de los ingresos del alquiler. Hay que tomar otra medida, que es gravar las viviendas no habituales.
#73 aunque esa inseguridad se demuestre luego imaginaria por cierto. las estadísiticas hablan de muy muy pocos impagos en alquiler, pero claro, el caso en el que el inquilino no se quiere ir y tardan dos años en sacarle es mucho mas mediatico que decir que el 99,9999% de los alquileres no tienen problemas (de hecho los seguros de casas para impagos de alquiler son bajisimos)
#64 no es muy apatecible cuando hasta hace nada el inquilino te podía dejar de pagar y tirarte más de un año hasta que saliera un juicio. Y mucho menos cuando podemos que terminaría en un gobierno junto con el PSOE no hace más que insinuar que los okupas deberían estar mejor blindados en caso de desalojo
#36 como que a los millonetis les interesa quitar los alquileres turísticos...

Lo que tendrían que hacer es ejecución rápida de expulsión de la vivienda A UNA DE PROTECCIÓN SOCIAL TEMPORAL tras un impago de 3 meses, o algo así. Protección por los dos lados
#95 forma de conseguir vivienda de protección oficial: meterte de alquiler y dejar de pagar 3 meses. Buena idea.
#95 Los "millonetis" son los grandes lobbies hoteleros, y estos sí quieren acabar con los pisos turísticos. En las últimas vacaciones de Semana Santa por ejemplo este negocio superó muy por encima al hotelero. Únele a esto que el acoso al que ofrece un piso en AirBnB (acoso patrocinado por estos lobbies) por parte de Hacienda genera además muy buenos beneficios, al menos hasta que acaben con este tipo de iniciativa, que es de lo que se trata.
No te confundas como el resto de la masa…   » ver todo el comentario
#14 Perdón: pasar de tres a cinco años el periodo mínimo no es una ''solución fácil''. Es volver a la realidad anterior. Precisamente la reducción a tres años es lo que ''permitió'' la subida de precios en algunas zonas.
#4 #5 #9 #12 #13 Solo es aplicable a personas juridicas, es decir: a especuladores profesionales
#16 No, de 3 a 5 a las personas físicas, de 3 a 7 a las jurídicas.

Primer párrafo:

los contratos de alquiler volverán a tener una longitud de cinco años, siete en el caso de que el arrendador sea una persona jurídica
#18 Tienes razón, lo entendí mal
#16 5 en caso de personas físicas, si aumenta, no mientas.

además detrás de las personas jurídicas siempre hay personas físicas arriesgando su capital y obviamente esas personas físicas van a querer más rentabilidad a cambio de arriesgar su dinero
#24 A las "personas jurídicas" de las SOCIMIs con 0% de impuesto de sociedades ojalá les sangren hasta que sus dueños acaben viviendo debajo de un puente, o les expropien los pisos que les han malvendido sus cómplices en ayuntamientos a lo largo de todo el país.
#29 una socimi es un producto de ahorro, los dueños somos todos.
#46 A mí no me incluyas en tus inversiones de especulación con bienes esenciales.
#29 Todas las SOCIMI cotizan en bolsa y cualquiera puede comprar acciones de las mismas. A veces los dueños de las SOCIMI son fondos de inversión, que a su vez tienen miles o decenas de miles de partícipes, incluso fondos estatales de pensiones o fondos soberanos.

Al final, no hay un Tío Gilito fumándose puros en su piscina de monedas de oro.
#24 El problema es precisamente ese, tratar la vivienda como un activo financiero
#61 ¿Cómo habría que tratarla?
#74 #61 Realmente debería tratarse de un pasivo, porque tener una vivienda no son más que gastos.
Un activo es una fuente de ingresos. Si no te da dinero, un activo no va a ser. Para que sea un activo una vivienda, una de dos: O la has comprado para alquilarla (y me parece estupendo, la verdad) o la has comprado para revenderla a corto/medio plazo porque se ha entrado en una dinámica de subida de precios de las viviendas; y por desgracia esto lo hace mucha gente.
Por desgracia, mucha gente…   » ver todo el comentario
#90 me encanta el libre mercado, sí
#74 como lo que es: un bien que para nada es escaso y con el que no se debe especular. Hay viviendas vacías como para doblar la población de las ciudades sin despeinarnos.
#91 la comida, el vestido, el transporte, la energía, la educación, la seguridad, la sanidad... Tampoco son escasos y, por tanto, tampoco debería especulares con ellos?
#61 y no lo es?
#16 ¿la panadería de tu barrio es un especulador profesional? es sociedad jurídica y además hace negocio con un bien básico
#13 dejemos de atribuir esto el buenísmo. Son unos hijos de puta. Y yo creo que precisamente lo que quieren es seguir inflando una burbuja sin que lo parezca
#13 A ver si tenemos suerte y vuelven pronto PP y CIudadanos, con cuyo gobierno no progre se dispararon los precios de los alquileres.
#4 Son excusas para subir los precios. Igual que ahora subirían con este aumento de riesgo ya te digo yo que si se echan atrás con la ley no bajan de vuelta.
#17 no hay aumento de riesgo por alquilar más tiempo. Lo que si está cerrando es a los bancos que alquilaba a 3 años esperando subida de precio para poder vender. Su negocio no era alquilar sino especulación.
#31 Claro que lo hay: el dueño no dispone de su vivienda con libertad, sino que está atado a lo que el inquilino disponga. Si en algún momento decide dejar de alquilar, no puede hacerlo. Si obligan a mantener el alquiler durante 5 años, muchos se lo pensarán antes de alquilar su vivienda a un tercero.
#75 si en algún momento decide dejar de alquilar puede meter una cláusula de extinción de contrato como las que ya existen. Esta reforma solo cambia que la renegociación sea cada 5 años en vez de cada tres, que era el momento que muchos aprovechaban para meterte subidas del 50% o del 100%.
#93 pues si no vale para nada, que lo dejen como está
#93 Si no voy mal, tú en el contrato puedes meter todas las cláusulas que quieras, como si quieres escribir que el inquilino debe entregarte a su hijo primogénito, que si van contra la ley tienen efectividad nula. Si el inquilino quiere estar 5 años, y no se cumplen las condiciones que dice la ley (necesitar el piso para un familiar directo y cosas así) va a estar 5 años por mucho que hayas puesto en el contrato que firmasteis.
#75 @nenucon, tengo más comentarios para que puedas seguir vengándote por el negativo que te puse, sigue, por favor, es tan tierno...

Esta gente que, cuando recibe un negativo, se va tus comentarios a votar negativo todos los comentarios que puede me hace una gracia... ¡Es tan infantil!
#17 No necesitan ninguna excusa para subir el precio. Pueden subir el precio si quieren sin ninguna razón. "Por que lo valen" o "porque quieren gastar más dinero en las vacaciones en el caribe".

Conclusión: YA están cobrando lo máximo que pueden. Ningun propietario (salvo algunas honrosas excepciones) cobra 80 si puede cobrar 100. Y si no cobra 120, es porque no puede. No va a poder ahora "por arte de magia".
#41 Todos pueden cobrar más. Lo que va a determinar que puedan cobrar más aún es que colectivamente el resto también suba. El que alquila no puede alquilar a 120 con x condiciones si los demás ofrecen lo mismo a 100. Pero si sin cambiar las condiciones todos suben el precio a 120, 120 pasa a ser viable. Hay un punto de asfixia, pero a ese punto solo se llega una vez desaparecen todas las oscilaciones de precios que derivan de la competencia.
#51 No. Siempre pueden PEDIR más. Cobrar solo lo cobrarán si encuentran quien se lo pague. Como bien dices hay un punto de asfixia.

En lineas generales estoy completamente de acuerdo contigo. Por esas cosas se deben impedir los acuerdos de precios en el mercado.
#54 El problema también puede venir no de la subida de precios por un aumento del riesgo (y que, en efecto, sí, que como dices no suban más de un límite; pero sí puede ocurrir que los que estaban más bajos relativamente suban, con lo que la media de precios sí puede subir), sino también de que se ponga freno y hasta se retraiga la oferta de pisos en alquiler. Y esto sí puede ser nefasto pues mientras en el alquiler, por definición, no puede haber burbujas financieras, si se retrae esa oferta es…   » ver todo el comentario
#72 problemas para el propietario=menos oferta de alquiler=subida de precios=paso de alquilar y compro que el euribor es 0=subida de precios de compra y burbuja
Jugada maestra
#85 esa cadena lógica no es tan lógica... si el propietario no alquila la vivienda, qué hace con ella?
#41 " Ningun propietario (salvo algunas honrosas excepciones) cobra 80 si puede cobrar 100."
Pocos propietarios conoces. Yo conozco unos cuantos que cobran menos de lo que podrían porque les interesa mantener a un inquilino que no da problemas y paga puntualmente. Algunos creéis que tener un piso alquilado es dinero limpio sin problemas y nada más lejos de la realidad. Entre problemas, impuestos y mantenimiento se va mucho dinero.
Te podría presentar a propietarios que lo han pasado realmente mal y han perdido mucho dinero por culpa de gente que no paga durante meses/años antes de que consiguieran deshauciarlos y que además les han destrozado el piso donde habían invertido, por ejemplo.
#53 Yo conozco unos cuantos que cobran menos de lo que podrían porque les interesa mantener a un inquilino que no da problemas y paga puntualmente.
Esos no subirán el precio como dicen por ahí arriba.... Los otros, ya cobran todo lo que pueden.

Si, alquilar tiene riesgos. Yo también tengo amigos que han sufrido lo que indicas.
#4 Si suben los sueldos subirá el paro, si los alquileres son justos subirá el precio, si nos manifestamos caerá la economía,...

Y mientras soltáis todo este rollo, los pobres son más pobres y los ricos más ricos.
#78 De hecho, una de las razones para el rápido crecimiento del precio del alquiler es la reducción en 2013 de la duración del contrato a 3 años. No es la única, pero lo sabe todo el mundo. Sólo que esto se nos pone perdidito de trolls contando historietas de dorados mercados libres que sólo existen en sus cabecitas
#79 y de propietarios seres de luz que te mantienen el piso en excelentes condiciones y que cuando tienes algún problema responden de manera rápida y eficaz.
#22 #78 Te alquilo un piso por 10.000 euros al mes pero los tres primeros años te hago un descuento y te lo dejo a 500 euros. Mira que fácil me acabo de cargar la ley. Y con un poco de imaginación pones 20 cláusulas más como esta.
¿Crees que si recurres la cláusula como abusiva podrás ganar el juicio? puede que sí.....o puede que no y que te quedes arruinado de por vida, el casero en el peor de los casos pierde los gastos de su abogado.
#4 Aquí siempre quejándose de todo, si bajan los años, que lo hacen para subir precios, si suben los años, también para subir precios, no sé, en vez de quejarse porque sí, dad alguna solución, porque para abulas quejicas sirve cualquiera.
#80 Abuelas quejicas profesionales, te ha faltado decir.

Es curioso, tienen suficientes recursos como para cambiar el signo político de la web, pero prefieren dejar que todo fluya igual y lanzar sus consignas en los comentarios.
#4 "aumentan tanto el riesgo"

Hasta lo indecible, hoyga.
#2 los socialistas toman medidas para proteger a alguien y luego ese alguien es el perjudicado. Al tiempo. Como dice #4
#4 la habilidad del gobierno para decir que va a combatir una burbuja pero lo que hace es inflarla. La necesitan porque se necesita crecimiento a corto plazo ya que en 2019 se avecinan nubarrones. Las consecuencias a un tipo ambicioso como Sánchez le sudan la polla.

Es que parecen tontos, pero para hacer el mal son unos genios.
#4 ¿Bajaron los alquileres con la última modificación que reducía el periodo a 3 años?
#4 No sé porqué dices que va a aumentar el riesgo. Al caradura profesional le da igual tener un contrato de 3 años que de 20 años porque su sistema se basa en aprovechar las deficiencias de un sistema judicial ineficiente, lento, lleno de vagos, patanes y semidioses.
Lo que le da seguridad al propietario es que los desahucios sean rápidos y que si además hay ocupación, mala fe o destrozos existan penas de cárcel.
#4 claro, porque ahora con 3 no han subido, ¿ verdad?
#4 no me acuerdo yo que bajasen cuando se pasó de 5 años a 3.
#4 De lo que se trata es de que no se haga negocio con el alquiler de una vivienda. Hay que incentivar a los propietarios a vender para que el precio de la vivienda baje. Y freír a impuestos a los grandes propietarios (Los que tengan más de dos viviendas.)
#4 Si aumentan los precios de alquiler:

- El estado ingresa mas
o
- Se pueden regular los precios
o
- Se puede construir VPO para alquiler

Fijate que antiguamente los contratos duraban eso y los precios de alquiler estaban por los suelos.

La medida protege al arrendatario precisamente de la usura que no de la morosidad.
#4 Claro, ya hemos visto como ha bajado el alquiler cuando el PP hizo todo lo contrario.
#4 El que vive 3 años sin problemas puede vivir 5. El único riesgo que tiene el propietario es perder 4 duros por las subidas y bajadas de precio. Vamos, que ésto protege a la gente que quiere vivir tranquilamente durante una temporada.
#2 Tres mensualidades de alquiler, si entendí bien, me parece mucho, y mira que estoy en el otro lado
#10 no un mes de garantía obligatorio. + Lo de la agencia. La garantía complementaria depende del sitio y oferta y demanda.
#33 El mes de agencia... la estafa más sonada de los alquileres. Pagas tú por un servicio que ellos dan al arrendador.
#10 Por lo visto hay gente que ahora está pidiendo 6 y más....
#2 No dudes que esto se traducirá en un incremento del precio del alquiler... menos flexibilidad a la hora de poder disponer de tu inversión... mayor coste para el usuario porque la banca (o el inversor en este caso) nunca va a perder.
#19 Yo sí lo dudo. Si pudieran cobrar más, ya lo estarían haciendo.

Es posible que suba el precio, pero no es por esto.
#43 lo que habra es menos oferta.
#87 Puedr ser, pero si las medidas adicionales hacen que pierdan dinero o alquilarán o venderán.
#2 A mí no me queda claro qué beneficio dará. Tú le ves alguno?
#2 La bajada del tiempo de los contratos de alquiler dispara los precios.

Ahora que estan los precios disparados blindamos los contratos durante 7 años para asegurarnos de que no bajen.

Cordura mis cojones.
La medida puede ser bienintencionada... pero también puede sacar del mercado de alquiler a algunas viviendas que puedan tener menos problemas y más beneficio en Airbnb y similares (o por simple disponibilidad).
#5 Si únicamente se modificará la LAU pudiera ser pero también se va a aprobar esto:
Asimismo, las viviendas turísticas dejarán de estar incluidas en la LAU. Serán comercializadas exclusivamente por canales de oferta turística y se acogerán a la normativa sectorial turística, bajo la jurisdicción de Ministerio de Industria.
#5 Airbnb necesita una estructura que no todos tienen y permiso del ayuntamiento. Mira a quién votes y no te quejas después.
#5 Hay que regular Airbnb y similares para que no pase.
Luego la gente se quejará de que suban los precios, de que menos dueños pongan casas en alquiler y que los dueños prefieran poner en Airbnb los apartamentos.
#8 Yo estoy dispuesto a pagar algo más de alquiler a cambio de no vivir en la incertidumbre año tras año.
#11 Como si la subida de los alquileres estos últimos dos años tuviera algo que ver con una mejora de las condiciones para el arrendatario :roll:
#27 Ya ves... Aquí siguen con el mantra de siempre: si suben los años de contrato, suben los precios. Pero si bajan los años de contrato pues bajan también suben los precios (reforma 2013). Siempre se habla de que si suben para compensar, que si menos pisos en el mercado, etc. Lo que nadie dice es que más años de contrato deja los precios menos vulnerables a vaivenes de mercado y burbujas.
#11 Muy bien, pero estas leyes te quitan la libertad si quieres algo distinto.
#35 estas leyes no le quitan ninguna libertad al inquilino, en cualquier caso se la quitarán al propietario. Y si el propietario decide subir aún más el alquiler, tampoco será porque lo haya obligado esta ley, será porque le sale de los huevos.
#11 Pasar de 5 a 7 años es "incertidumbre"?
#8 no como ahora, que han venido bajando.

A los 3 años te pueden subir el alquiler lo que quieran si quieres seguir en el mismo piso, porque ya no tienen la limitación del IPC y el mercado está subiendo por encima, precisamente porque cada 3 años estás obligando a la gente a moverse para buscar algo más barato, que necesariamente estará más lejos del centro. Ahora, si es cada 5 o 7, estás congelando las subidas al IPC durante ese periodo de tiempo y evitas la aceleración de los precios.
#22 Pues ahora subirá más.
#32 habló la bruja Lola...
#48 Ley de la oferta y la demanda, no hay que ser futurólogo para saberlo.
#65 para empezar, hay que apoyarse en la premisa de que esta medida va a disminuir la oferta. Y eso no puede saberse a priori.

Para seguir, el hecho de que los precios no puedan revisarse cada 3 años puede ser positivo para frenar los rápidos aumentos y estabilizar un poco el mercado.

Para concluir, eso que se llama "ley" de la oferta y la demanda dista mucho de ser una ley de carácter determinista.
#22 Lo que hará el dueño es ponerlo mucho más caro desde el primer año, ya que sabe que los precios suben y él no va a poder tocar el suyo en 5 años, que es una barbaridad de tiempo... Eso, o quitar el piso del alquiler y dejarlo vacio, que tampoco pasa nada... Y si encima le añades lo de la "especial vulnerabilidad"? vamos, que te quedas sin piso en dos dias... Pues cantado está.

Que eso de la vulnerabilidad esta muy bien?... PUES QUE PAGUE EL ESTADO el alquiler, y todos contentos.…   » ver todo el comentario
#57 es que ese es el problema. Un piso no es un bien para especular. Obligar a la gente a cambiarse de piso cada 3 años es otra barbaridad. Y si sube por encima del IPC esto será otra burbuja.
#70 Obligar a la gente a cambiarse de piso cada 3 años puede ser una barbaridad, pero mayor barbaridad es que el Estado traslade ese problema a los dueños de los pisos.
Los problemas sociales se han de afrontar desde la perspectiva de servicio público, y eso le corresponde a las Administraciones.
#70 Un piso tampoco es un bien para regalar. El que lo tiene lo ha tenido que pagar hasta el ultimo euro, y evidentemente no lo va a arriesgar por nada.

¿Que bien o servicio ves tú que haya, en el que se prohiba variar el precio en 5 años?... Eso es una barbaridad.

Si el precio de alquiler sube? el dueño se come 5 años de alquiler por debajo del mercado.
Y SI BAJA?... Entonces el inquilino se come 5 años de precio por encima del mercado? NO, verdad? Exige una bajada o se va a otro mas…   » ver todo el comentario
#57 eso no es verdad, los propietarios pueden poner en el contrato que cada año suba el precio, y no tiene porque subir con el IPC.
En cuanto al derecho del arrendador a recuperar la vivienda antes del plazo legalmente establecido, éste deberá estar recogido en el contrato de arrendamiento, "de forma que se impulse la estabilidad para el arrendatario y se conozcan de forma transparente las condiciones del contrato".

¿Alguien puede explicarme esto? No lo entiendo.

¿Un propietario podrá poner en el contrato que puede recuperarlo en cualquier momento? ¿y eso dará estabilidad al arrendatario? :-S

No lo pillo... porque si pueden ponerlo lo pondrán... fijo que lo pondrán.
#9 Exacto, yo en mi ultimo contrato me indicaban que en caso de que el propietario necesitase la vivienda para su familia, debería abandonar el piso en un plazo de 2 meses desde la notificación. No me importaba porque al acabarlo ya tenia pensado mudarme, pero se puede usar como excusa para echar al inquilino.
#15 Pues pondrán alguna excusa en todos los contratos...

Si el propietario necesitase vender la vivienda por apuros económicos... adiós muy buenas.

Lo pondrán más bonito y en jerga legal, pero pondrán eso al fin y al cabo.
#21 eso sería una cláusula abusiva.
edit: perdón. No, no sería una cláusula abusiva siempre que el propietario demostrara que necesita esa vivienda ya que no puede alojarse en ninguna otra parte.
Sería abusivo si el propietario propusiera recuperar la vivienda para tener capital para comprarse algo no vital.
#9 #15 #21 y #23
No os liéis. La ley actual dice que se puede recuperar la vivienda en caso de necesidad del propietario. Esto contempla varios casos siempre y cuando no exista otra vía. Por ejemplo porque la necesité un hijo siempre y cuando no existan otras viviendas que pudiera ocupar o por ejemplo por pérdida de su propia vivienda. No se puede recuperar porque si ni poner cláusulas abusivas. Es la LAU la que dice:
“No procederá la prórroga obligatoria del contrato si, una vez transcurrido…   » ver todo el comentario
#52 O un padre o madre.
#9 Es bueno saberlo, mis padres están a punto de firmar un contrato nuevo con los nuevos inquilinos del piso que tienen en alquiler así que tendré que revisar esto porque en cualquier momento yo quiero tener posibilidad de acceso a esa vivienda (como hijo).
#23 Pues que no lo alquile.
#50 por eso suben los precios
#92 Si, a corto plazo y si no se toman otras medidas. Si se gravan las viviendas que no son la vivienda habitual.... a nadir le gusta perder dinero. Y si se venden, los precios caen.
#100 gravar las viviendas vacias incentiva a ponerlas en airbnb, no a alquilarlas. En general castigar si no haces algo a quien asume el riesgo empresarial lo que provoca es que ese riesgo se asuma en otro sitio. Y eso en un mercado libre perjudica siempre a la oferta y por tanto la demanda. Ña economia funciona mas con incentivos con castigos, pero bueno. Como eduucar a los niños vamos
#23 Esto juraría que no es nuevo, diría que siempre ha sido así.
#23 Si se confirma lo que se ha anticipado de la reforma, hay dos detalles importantes que el propietario tendrá que tener en cuenta.

Por un lado, la "cláusula de necesidad" deberá figurar expresamente en el contrato. Se acabó la concesión automática que daba la ley de 2013. El inquilino sabrá así de antemano si tiene la vivienda segura por 5 años, o si no le importa perderla antes.

Por otro, vuelve la multa al propietario por mentir. Antes de la reforma de 2013, la indemnización al…   » ver todo el comentario
#9 Yo lo que entiendo es que, los supuestos en los que según la ley se puede recuperar la vivienda antes de plazo, ahora aparecerán también en el contrato de arrendamiento para que el arrendatario los tenga claros en lugar de tener que ponerse a buscar leyes.
#9 Probablemente. Eso convierte la norma en papel mojado...
#9 Esa es una buena medida porque da seguridad jurídica a ambas partes. Que luego uno se pueda aprovechar... pues para eso están los juzgados.
Sí... realmente no lo veo como una mejora... el propietario va a poner unas condiciones más draconianas ya que se la juega más.
#12 El propietario probablemente no podrá subir ya los precios si quiere colocar el piso.

Se está obviando que el mercado ya está a la baja. Que los inquilinos no pueden pagar esas salvajadas. Que los bancos venden, y los fondos de inversión empiezan a desinvertir también. Y que el pequeño propietario empieza a descubrir que muchos otros hicieron lo mismo que él. Ya no hay demanda para cubrir toda la oferta.

No todos los propietarios podrán permitirse tener el piso vacío. Y si prueban a vender en vez de alquilar se encontrarán con que otros hacen o ya hicieron lo mismo. En 2009 ya pasó esto a la inversa: como nadie vendía se probó con el alquiler. Sólo para encontrar que muchos más tuvieron la misma idea.
Insensatos, comprad rápido!!!
Un momento... Cómo que paquete de medidas urgentes? Qué más están metiendo en ese paquete y por qué no lo dicen los medios?
Y cómo que urgentes? Otro decreto ley "urgente" de estos fascista de "izquierdas" como el de la exhumación???
No me jodas colega...
#25 Tampoco te pases, lo mismo hacía el PP para aprobar leyes...
#39 Aprobar una amnistía fiscal era urgente.

Proteger a las familias de la subida abusiva del alquiler no lo es.
#81 Hey, en eso estoy contigo xD
#39 Y? El argumento del y tú más es penoso
#25 "estos fascista de "izquierdas" "
Otro que no tiene ni puta idea de qué significa fascismo. Lee, anda: es.wikipedia.org/wiki/Fascismo
#56 EL PSOE? de izquierdas!!??
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

jajajajajajajajajaja

Y soy yo el que "no tiene ni puta idea" jajajajajajajajajaja
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

GENIO!!! jajajajajajajajajajaja
No tan evidentemente.......

Falta la regulación de pisos turísticos, impuestos mediante.....
Je. Como si los propietarios no estuvieran cobrando ya todo lo que le pueden sacar al inquilino. Si suben tendrán que buscar a alguien que quiera/pueda pagarlo. O pasar a tener una rentabilidad negativa en su "inversión".
#40 Pues, sinceramente, yo tengo un piso, y en esas condiciones? Pues no lo alquilo. Simplemente.

Muchisimos pisos los alquilan particulares, y si no tienen seguridad, ni garantias? pues no se buscan líos y no alquilan.
#62 Pues no lo alquiles. Disfruta de tu inversión. A ver si ponen el IBI de las segundas viviendas a un precio razonable...
#63 No los alquilarán y verán como el precio del alquiler se dispara. Y cuando ese precio les compense el riesgo, lo harán, no antes.

Muchos compran un piso como posible inversión, pero si tienen que tenerlo vacío, lo tienen... Nadie quiere arriesgarse a quedarse sin "inversión", como tu dices. Mejor aplazar y no ganar, que perder el piso.
#66 Mientras, que paguen impuestos que se empleen en VPO de alquiler.
Cuando la VPO en alquile sea significativa... ellos verán.
#40 yo como #62. El año que viene termina el contrato mi inquilino y en lugar de volverlo a alquilar como los ultimos 10 años lo vendere. Mi piso no subira el precio pero al haber uno menos, el de al lado si. Pero paso de atarme a un contrato 5 años.
#96 Perfecto. A ver si todos siguen tu ejemplo. Si se venden muchos pisos el precio tambirn baja.
#98 pues claro, el precio de venta al menos dejaria de subir. Pero perjudica al que no quiere o no puede comprar y prefiere el alquiler. Para comprar hay que tener ahorrado el 30%, y no todo el mundo puede.
#98 No, no bajara porque el parque de compra-venta es enorme y el de alquiler es pequeño y menguando gracias a medidas sin sentido.

Lo tuyo es de: esto esta bien porque me gusta, y si nonlo esta? Pues me da igual, me invento una razón por la que este bien... aunque no tenga sentido.
#96 Normal.
Presionar y erosionar las garantías y derechos de quien alquila su piso solo logra contraer el parque de pisos en alquiler.
#96 Si lo llevas alquilando 10 años, ya has pasado por contrato de 5 años (se bajó a 3 en 2013). Así que las condiciones serán las mismas que cuando lo empezaste a alquilar.
Hace relativamente poco tiempo los alquileres eran a 5 años. La burbuja del alquiler se ha acentuado desde que lo pusieron a 3 años. Si no lo véis, o sois parte interesada o yo no entiendo nada.
#67 Porque el boom del alquiler vino después de estallar la burbuja inmobiliaria de compra. En aquella época todavía se optaba mucho más por la compra que por el alquiler. Es ahora que la demanda de este último ha crecido como nunca antes en toda nuestra historia.
#67 de verdad piensas que bajar a 3 años es lo que ha hecho subir el precio estos años??? En base a que logica? Me gustaria comprenderlo
#67 No existe una causa efecto clara de que sea ese el motivo. La realidad seguramente tenga que ver con los beneficios fiscales que pusieron a las sociedades de inversión durante la crisis.
un disparate, esto no pasa en ninguna parte de europa, en uk por ejemplo es 1 año.
Pasaran los pisos a alquiler de corta duracion, y listo.

No tiene sentido las leyes buenistas en españa donde no se puede alquilar a corto, no se puede echar a los inquilinos, no se puede construir, es todo un disparate.
Con esas medidas el precio subirá, en eso estamos todos de acuerdo.
La solución al problema del precio del alquiler es deshinchar por completo de un aputa vez la burbuja inmobiliaria, no volverla a hinchar como se está haciendo.

Esto es algo muy fácil de entender, incluso para la panda de iluminados del gobierno. Mientras el precio de la vivienda este hinchado, tirará hacia arriba también del precio del alquiler.
«123
comentarios cerrados

menéame