Hace 4 años | Por --45561--
Publicado hace 4 años por --45561--

Comentarios

TocTocToc

"Agnósticismo" . Ahí dejé de leer.

D

Este envío vuelve a demostrar que@helisan está más que preparado para asumir el cargo de COMISARIO CULTURAL. A ver cuándo los@admin asumen la realidad y le permiten aportar a esta web todo lo que su potencial le permitiría.

D

#30 gracias@Livingstone85 valoro mucho esa opinión, más sabiendo que viene de alguien neutral y equidistante que me conoce desde hace un par de días. 🌸

senador

Jo, que buen aporte. MNM sube de categoría con estos envíos, creo yo.

Esteban_Rosador

Muy bueno. Hay que completarlo. lol

D

#27 ¿Qué extraordinaria lógica es esa? Estas diciendo que los antimilitaristas al criticar los ejércitos se vuelven... ¿belicistas?

D

#28 no, no se convierten en belicistas. Se convierten en personas que dan importancia al tema militarista.

Nos queda por ver un matiz para saber si es equivalente. ¿ Es lógico preocuparse por lo militar, puede venir un ejército y alterarte la vida ? Parece que sí, vista la historia.
¿ Y en lo religioso, puede venir A Santa Compaña y llevarte de parranda ? Pues con este tipo de preguntas y la respuesta personal que se le dé, cada cual irá decidiendo según su caso y personalidad.

D

#29 Vivimos en un momento en el que todos andamos tratando de pescar fakes y derribar mitos. Eso es bueno, porque a la vez fabricamos más mitos que nunca antes en la historia. Pero liberarse de engaños siempre da más luz para saber discernir y evitar caer en demasiados desaguisados mientras existimos. En este caso la creencia en dioses sigue dando grandes problemas a la humanidad, problemas de libertad de expresión, problemas de libertad sexual, problemas de gente que se nos explota en trenes o aviones, etc. Las personas que tratan de cuestionar todo eso decididamente no están montando instituciones eclesiásticas, no crean rituales y no impactan sus aviones contra edificios (bueno, los pastafaris un poco si, pero esos lo hacen de broma!) a duras penas los encontrarás dentro de asociaciones o grandes corrientes ideológicas que, aunque fuera ese el caso, no sería algo equivalente a la religión.

D

#31 ... y tienen mis simpatías y mis mejores deseos.

Eri

En todo caso, un glosario filosófico para Epi y Blas, Espinete o la Bruja Avería....

RoyBatty66

#15 Nunca nombres a la Bruja Avería en vano

D

#11 #15 Es que este glosario es para los niños! Como no mantenemos una humanidad inmortal y estática, siempre tenemos miles de millones de recién llegados al planeta creyéndose cosas que, a causa de nuestra edad, pensamos superadas. Y ni mucho menos.

zoezoe

#0 Alma (véase moral) ^^

D

Gracias a@airtemis que me descubrió este concepto. Einstein, filósofo sin querer/c30#c-30

D

Agnósticos blandengues ¡Los agnósticos son unos blandengues!

Hace 7 años | Por --45561-- a
Publicado hace 7 años por --45561-- a

D

#1 el agnóstico no es el que dice "puede que haya dios o no haya". Es el que dice "ni por asomo puedes saber si existe tu dios, así que no des el coñazo".

a

#13 A lo mejor me equivoco pero, a grandes rasgos, ésa es la diferencia entre agnosticismo débil y fuerte. O eso entendí de mis horas de jovenzuelo aburrido en wikipedia.

D

#21 yo creo que sí alguien se declara agnóstico es que el tema le da igual y no pierde ni un minuto en entrar en matices. Pero del tema no sé. Supongo que sabes bastante más que yo, que habrá personas que tengan agnosticismo fuerte, débil y de todas las demás clases y que hablando con ellos sobre sus ideas se les podrá clasificar.
Estoy por ver el primer agnóstico que se tome como real la posibilidad de que haya algún dios, sobre todo por saber si los reza a todos por si acaso existen.

D
D

#26 bah, si nos ponemos en plan riguroso, el mero hecho de plantearse si existe un dios o un más allá forma parte del sentimiento religioso y por lo tanto los ateístas y los apateístas serían religiosos. A su manera, pero religiosos.

TongueDeer

#1 He estado leyendo tu enlace. Concibes un agnóstico fuera de las religiones?

D

#42 hay agnósticos fuera de las religiones y dentro, igual que tenemos ateos anticlericales y ateos católicos, no critico tanto el agnosticismo como la posición agnóstica que, por blandenguería, se enreda con la de los dioses teistas,

TongueDeer

#43 Entiendo que sea blandengue afirmar "No se si existe algo",
Pero no creo que sea blandengue otros tipos de agnosticismo, como "Dios existe, pero nunca se podrá probar" o "Dios existe, y se podrá probar".

Independientemente de que tengan razón o no.

D

#44 La blandenguería depende del tipo de dioses sobre los que uno se muestra agnóstico. Si yo te digo que Dios es una ardilla que habita en una luna de Marte sería una blandeguería suspender el juicio sobre esa entidad, sobre todo si esa ardilla me esta diciendo que pegue fuego a los restaurantes chinos porque no ve con buenos ojos los rollitos de primavera. Si, ya se que parece todo una locura, pero es una locura similar a la que tenemos con los dioses de las religiones.

Meinster

#0 ¿Leyendo a Ambrose Bierce?

D

#12 ¿Se nota mucho? En cosa de pensamientos breves soy mucho de Bierce, Lichtenberg, Cioran, Dávila... y luego menos breves pero agudos: Chesterton, Twain, Nietzsche... ah y Pratchett!

I

Buen aporte, como (casi ) siempre.

Milmariposas

Se me estaba ocurriendo la cantidad de palabrotas que como atea que soy y en relación a la religión suelto a lo largo del día..

Es grave, doctor@helisan?

D

#6 Depende... ¿qué signo del zodiaco eres?

Milmariposas

#7 Pastafari lunática, me temo. Shame on me!

D

#47 ma gustau tambien, pero me parece que eres muy benevolente con el ateismo militante, como si fuera la ideologia definitiva. Mira lo que ha creado, mira a tu alrededor. Legiones de personas que creen que son robots, que su vida no tiene mas proposito que tener un coche, 2 hijos y acabar en un asilo, ningun atisbo de explorar su propia consciencia. Para mi Dawkins es una persona repugnante, un violador de mentes a escala global patrocinado por Apple.

Lo mismo que antes, en esencia el ateismo es buena idea, pero tu mismo parodias la mitologia egipcia como si no hubiera nada interesante ni fascinante en una cultura que investigó la vida y la muerte durante 3000 años y de la que aparte de que levantaron la gran piramide (a la que damos justito valor historico y artistico como si fuera un cuadro de tapies) no sabemos nada, y cuando digo nada es nada. Nuestra cultura capitalista materialista atea tiene 300 años y creemos que los sabemos todo jajaj me parto. Yo no me creo ni una letra de lo que estudie en la uni.

Para mi la mayor aportacion real de la ciencia a la humanidad ha sido el jabón. Desde entonces lentilla, pasta de dientes a rayas, telefonos moviles que solo generan pobreza ecologica y dependencia energetica expertos en economia cuya meta es hacerse ricos engañando a tora gente, manipulación, publicidad propaganda, media market.... No viviré para ver como la sociedad despierta de esta pesadilla. Creo que estariamos mejor adorando a dioses falsos y viviendo respetuosamente.

Yo a mis hijos los llevo a escualas waldorf. Ojala me hubieran llevado a mi alla, asi no seria un puto tarado.

D

#48 El ateísmo militante no es ni una ideología, fue una reacción heterogénea, no tanto de ateísmo como de anticlericalismo, porque como digo el ateísmo se ha ocupado de poca cosa, y los nuevos ateos no se empeñaron en atizar a Anubis o a Osiris, porque esos dioses se están portando bien. El ateísmo militante cargó contra los dioses del islam y el cristianismo principalmente ya que son los dioses que siguen creando desaguisados y el ateísmo militante no era ni más ni menos que el anticlericalismo de toda la vida, el que hemos tenido desde el siglo XVIII, pero potenciado por Internet. Por otra parte, el ateísmo no ha creado la sociedad actual, ni siquiera fue un éxito en los regímenes que se supone que lo favorecieron. La mayoría de gente es creyente y la sociedad actual la han creado mayoritariamente creyentes, y más concretamente la sociedad materialista que describes (coche, 2 hijos, etc) se modeló en gran parte en USA durante el siglo XX, como reacción al comunismo ateísta y dentro de la que es una de las naciones opulentas más religiosas del mundo. Es cierto que nuestra sociedad se va asentando cada vez más en el escepticismo científico, pero porque somos muchos locos diciendo cosas distintas y obviamente no vamos a darnos la razón unos a otros sin lanzarnos estudios científicos y metaestudios, etc. Uno tiene que aportar algo más que "me lo ha dicho Dios mira que bonito". Pero no encuentro ejemplo en la historia ni en el planeta de sociedades teocráticas o religiosas que hayan sido menos cuadriculadas, cortas de miras, superficiales y despilfarradoras que la actual y no hayan exigido del individuo que se ciñera a las cuatro ideas atávicas de sus antepasados, condenando a los que no lo hacían a la marginalidad, el ostracismo, a maltratos o directamente a la muerte ¡Los robots era la gente de esas sociedades! En nuestra sociedad hay más pluralidad y controversia que nunca antes en la historia, y leñe, incluso las personas son más originales, espirituales y tolerantes con otras formas de organizarse y entender el mundo y están más concienciadas con un montón de sutiles problemas sociales y ecológicos que antaño ni se atisbaban o eran tratados como marcianadas. Y luego están los datos sobre cómo les va a las sociedades más religiosas en cuanto a violencia, crímenes, reclusos, violación de los derechos humanos, falta de libertad y de servicios básicos, etc incluso aunque sean "ricas" (caso USA o Arabia Saudí). Pues les va peor ¿esto es por la religión? No sabemos. Pero si sabemos que las cosas más chungas ocurren donde hay más religión.

D

#49 No se, me parece que el anticlericalismo era eso, estar en contra del clero, el ateismo ha llevado esa lucha a cualquiera que discuta los dogmas de la ciencia y ahora es mas o menos otra religion, la de la iglesia del progreso. Hasta tiene a sus telepredicadores y todo, Neil de grasse, richard dawins y tambien sus dioses: cualquier ateo que sea hombre, blanco y multimillonario, por ejemplo Elon Musk, Steve Jobs o Bill Gates. Historicamente igual el ateismo no estaba ligado a la manipulacion y el capitalismo, y yo mismo me he considerado ateo hace muchos años y en su momento me parecia una cosa super guay.

El tema de lanzarse estudios cientificos a millones para probar no la verdad, sino la propia opinion de uno y demostrar que tiene un sosten cientifico es super cansino. Por cada 7 estudios que demuestran lo que tu opines, siempre habra 7 estudios que demuestren lo contrario, porque siempre hay cientificos que buscaran la respuesta que necesitan para probar lo que no saben si es cierto, pero desean que sea cierto. A mi me parece que la ciencia desemboco como en los 90 (mis propios numeros, nada sustenta esta fecha con rigor) en un abismo. Las preguntas por responder son tan complejas que sobrepasan las capacidades humanas y las teorias que mejor encajan en un paradigma roto estan tambien rotas.

Yo no culparia ni a la religion ni al ateismo de todos los problemas de una sociedad obviamente, hay muchos otros factores. Para mi los dos son igual de dañinos. igual que en España la ETA, el feminismo, las vacunas, la manada, las chicas de alcasser, siempre hay una marioneta que sale detras del telon que nos dice de que tenemos que discutir este año. En nuestra sociedad tambien hay mas desigualdad, represion, analfabetismo, incultura, suicidios, epidemias globales y pocos cientificos que se dediquen a intentar solucionar estos problemas. Yo vivi un tiempo en Islandia y alucine de la cantidad de gente que vive alli que no se considera ni atea, ni religiosa. Es verdad que hay mas antireligiosos, y no son ateos porque no desprecien a jesucristosuperstar, sino porque pero cada uno tiene su propia creencia en la intimidad: Hadas, duendes, Elfos, el espiritu edel Mar, Gaia, la madre naturaleza, Satan, los pitufos, el monstruo spaghetti (bueno ese es un dios ateo)... Y nadie insulta a su hermano por creer lo que quiera creer. Me flipó que por una vez en mi trabajo la gente no te insultara por opinar diferente a ellos (en España hoy en dia los catolicos se callan como los del PP por verguenza y los ateos son los que mas chillan). En Argentina igual, la gente tien la mente mucho mas abierta, te lo digo en serio este cancer (para mi es un cancer no te ofendas jajjaa) es una cosa que es muy fuerte en España...

A ver, ya se que meneame no es un reflejo de lo que se piensa en España. Pero me duele ver que los frikis que juegan a videojuegos, entran en forocoches a insultar y visitan kotaku y naukas se hayan atrincherado de semejante manera y no tengan ni ganas de discutir ni discurso propio mas alla del insulto a lo alfonso gamez.

Gracias majo.

D

#52 La ciencia puede ser dogmática y peligrosa, ahí tenemos la frenología o el racismo, pero sus dogmas no han durado dos mil años, se han desmontado con más ciencia de una forma más rápida y racional que en ningún tipo de cosmovisión precedente (y con muchos menos palos). Desde luego con jesucristos, hadas o unicornios no tienes herramientas para enfrentarte a ningún dogmatismo. Los dogmáticos, de cualquier tipo (religiosos o científicos), se van a reír de tí si les vienes diciendo que eso que piensan no es correcto porque te lo ha dicho un hada. La ciencia y la razón (guiada cada vez más por el cientifismo) es ló único que tenemos para enfrentarnos a los dogmatismos científicos y al resto de dogmatismos. Y eso lo sabe hoy todo el mundo, hasta los creacionistas (antievolucionistas religiosos) o los negacionistas del cambio climático tienen que tirar de científicos. Pero si tienes alguna idea mejor soy todo ojos.

El ateísmo no es una religión. La religión tiene objetos de culto, rituales donde se recitan conjuros y se sacrifican toros o jóvenes doncellas, la religión además tiene un corpus extenso de ideas morales. El regueton no es una religión aunque existan fans de cantantes, no se hacen rituales todos los años durante cientos o miles de años en honor de esos cantantes, no se erigen estatuas (o no tantas), no se levantan templos para adorarlos, tampoco se les reza o se les pide cosas y se hacen sacrificios propios o ajenos, para obtener sus favores. Con la ciencia o el ateísmo pasa lo mismo que con el regueton o con cualquier otra expresión del arte o la política, puedes tener a gente que eventualmente se hace famosa y a sus fans, puedes tener clubs o grupos más o menos sectarios. En todo ámbito de las creaciones humanas hay gente que sobresale y gente que se reune y sigue a esa gente. Aunque seguir a gente, crear grupos o partidos políticos puede llegar a ser sectario no es religión. Le faltan muchas cosas a todo eso para ser religión. El ateísmo tiene aun menos ideas morales que el reguetón. Al ateísmo se llega mediante el conocimiento o mediante las ideas morales, por ejemplo por amor a la verdad o por el problema del mal de Epicuro, o incluso por ideas morales religiosas como el amor a Dios utilizando teología negativa, hasta hacer a Dios tan grande que lo diluyes en deismo o en panteismo. Pero en si mismo el ateísmo no tiene ideas morales, es una conclusión no una ideología, de modo que tenemos a ateos nazis, ateos católicos, ateos budistas, ateos progres, etc y podemos encontrarlos luchando entre ellos a favor y en contra de las religiones o luchando unos contra otros por millones de cosas más importantes que su opinión sobre la inexistencia de los dioses.

El anticlericalismo o la antireligiosidad es otro cantar, porque ahí si tenemos ideas morales que fundamentan el ataque a las religiones, las más de las veces ideas morales religiosas, porque todas las religiones son o acaban siendo anticlericales o antireligiosas (El mayor activismo contra el islam lo llevan hoy en día corrientes ultraconservadoras de base cristiana, pero antes teníamos cruzadas contra los musulmanes o contra los cristianos herejes, etc). Pero el anticlericalismo moderno, el que viene desde la Ilustración, y que es seguido por creyentes (en menor medida por ateos simplemente porque siempre son minoría), dejando aparte un par de revoluciones, donde se cargaron religiosos a mansalva, ha sido el más civilizado. Esta usando la razón y la ciencia para meterse con las religiones, no está quemando a nadie en hogueras, ni amenazando a la gente con explotar por los aires en iglesias o mezquitas así que ¿exactamente qué le estas pidiendo a ese anticlericalismo? ¿Que se quede callado? ¿Entonces qué sentido tendría? Como dijo un filósofo "pensar es pensar contra otros". Si piensas que hay una forma buena de actuar, ten por seguro que has entrado en colisión con otra gente que piensa que esa forma no es buena y que ellos tienen la forma correcta. Y te lo van a explicar a ti y al universo ¿entonces que haces? ¿te callas para dejarlos como los que tienen razón y que de esa forman sigan expandiendo por el universo su forma de hacer mal las cosas? Ya te digo yo que no te vas a callar (¡Y no deberías!). Y este debate lo demuestra. 😬

D

#54 Bueno, me esta encantando este debate. Normalmente los ateos son mucho mas: "callate magufo" y ahi se acabn los argumentos.

Voy a ir mas alla y como decia en el otro comentario del hilo te quería hacer una proposicion. Un experimento que creo que te haría dejar de ser ateo. (no para que te conviertieras al islam o al catolicismo, tranki). Se trata del DMT. Es un alucinogeno potentisimo (pero inofensivo) que te hará experimentar la realidad desde una perspectiva un poco diferente ijjijiij

Imagino que no lo probarás, porque la mayoria de los ateos militantes que conozco dicen no tener ningun interes en experimentar con drogas (y luego se ponen finos a Jack Daniels el fin de semana), y ya es raro que yo le sugiera a alguien que ni conozco que tome DMT. En mi opinion no hay excusa, la experimentacion es uno de los pilares del metodo cientifico, no hay posibilidad de enganche, ni muerte ni enfermedades ni cosas que se oyen de autenticos magufos, lo que si te garantizo es que durante 15 minutos (6 horas si tomas ayahuasca, la version natural) expandiras tu mente y sus sentidos y tus ideas filosóficas explotarán en mil pedazos y se reconfigurarán como un holograma universal en el que tu eres el invitado de honor. Si eso no te tienta pues sigue tu vida de solo conocer el pequeño espectro de la realidad que sale en la revista nature.

Luego reescribes este articulo. A ver si es igual.

D

#55 Muy a favor de los enteógenos! Que la gente se drogue todo lo que quiera. Luego ya veremos si coincido con lo que les ha dicho el lobo plateado del desierto sobre cómo hay que vivir la vida y ser felices. Aunque tengo que decir que, vengo de ese mundo, y nunca me pareció que la gente fuera más ocurrente ni tuviera mejores ideas que el resto de los mortales, tampoco vi que fueran menos materialistas o desprendidos, en cambio si que se vuelven bastante reaccionarios. Así que tomo con bastante cautela todo lo que dice el lobo plateado.

senador

Jo, que buen aporte. MNM sube de categoría con estos envíos, creo yo.

ContinuumST

Fe: Dícese del té para fisnos. Se usa como excusa para terminar un debate. "¿Quieres la fe con azúcar, querida?"

MCN

Ataraxia: estado de felicidad suprema que Dios no aprueba porque involucra que te toques la pilila y otras cosas feas.

Jakeukalane

#24 a lo que me refiero es que la propia palabra "pagano" está cargada con un significado peyorativo. Es como cuando los judíos llaman gentiles al resto o los gitanos payos al resto.

YoCthulhu

Genial!!

L

Mitología prehistórica: Los dioses de los otros.

Jakeukalane

#19 Paganismo, los dioses de los otros eran muy malos y el mío es mui berdadero.

#20 pero no te ayuda a pagar el SUV

D

La cura del ateismo es el DMT. En 10 minutos se te pasa:

D

Cientifismo: Secta que envidia la popularidad del cristianismo y ha creado sus propios dogmas y telepredicadores para arrancarle el maximo numero de seguidores posible.

Mira que es barato el desengaño cuando lo es de mentiras pasadas de moda. Barato no, gratis. Lo que pasa es que esta clase de cosas son inofensivas y por lo tanto colaboradoras del encubrimiento de las nuevas formas de Fe. Vamos, sólo falta añadir a la lista el hombre del saco.

D

Cientifismo: Secta carente de autocritica que envidia la popularidad del cristianismo y ha creado sus propios dogmas y telepredicadores para arrancarle el maximo numero de seguidores posible.

D

#36 El cientificismo no es una secta, es una forma de fundamentar las ideas que nos gustan para darles veracidad. Actualmente es usado por todo el mundo, incluyendo las sectas cristianas. No vas a ver que los cristianos ataquen las prácticas homosexuales desde la Biblia, porque de esa forma no se comen un colín, lo hacen también desde la ciencia o desde cualquier cosa que parezca ciencia. El cientifismo lo utiliza ya todo el mundo porque la ciencia tiene más prestigio que la religión... y con razón!

D

#38 La ciencia es una moda pasajera, las religiones han existido y existiran siempre, nos guste o no. Ademas ha destruido su propia reputacion por su caracter elitista y sectario. Las investigaciones se reducen a o bien a bobadas que no se traducen en aplicaciones practicas para la gente normal o bien en absurdas busquedas de particulas que no le importan a nadie o bien en una exploracion espacial que tampoco va a servir para nada. Las conferencias TED son un buen ejemplo de todo esto. Un grupo de millonarios que se reunen para darse palmaditas en la espalda exponiendo utopias mientras la gente normal vive alienada en trabajos que bien podrian ser solucionados con mucha menos tecnologia de la que tenemos.

Me parece que se ha desperdiciado una buena oportunidad de crear una sociedad mas humana con tanto paper exclusivo y tanta competitividad y secretismo. En lo que a mi respecta la ciencia y las religiones son herramientas que nacieron con un buen proposito pero se han convertido en basura ideologica para adoctrinar.

D

#39 Hoy en día todos acudimos a la ciencia o a cosas que parecen ciencia (o a los resultados técnicos de la ciencia), para convencer a los herejes de que tenemos la verdad. Sea una moda pasajera, o no, el caso es que ha hecho que los religiosos se comporten mejor ya que antes extendían su ideología mediante discursos circulares basados en un argumento de autoridad que sólo funcionaba con mentes muy infantiles o atemorizadas por las espadas. Para el resto del mundo eran argumentos ad verecundiam muy toscos no aptos para utilizarlos mediante la razón. En cambio la ciencia es una forma de obtener conocimiento común para todo el mundo independientemente de su sociedad, de las religiones que tengan y de los dioses en los que crean. Es lógico que los religiosos utilicen ese vínculo que nos une a todos para vender a su dios y las opiniones de ese dios. La manera anterior era embrutecerte o gritar más fuerte o amenazarte con la espada de algún bruto. Así que hemos salido ganando con la ciencia. Esperemos que no pase de moda.

D

#41 Me acabo de dar cuenta de que eres el que ha escrito el texto. Ahora entiendo la paciencia que tienes conmigo aun sabiendo que soy un trolaso. Yo tambien hacía así cuando jugaba a meneame. Me ha gustado tu texto, pero lo que me ha dado rabia es la clásica falta de autocrítica del ateismo. A ver son términos todo, confusion del lenguaje. Intentaré explicarme sin rodeos, sin términos rimbombantes como ad vericuetumgubus y asi. No te ofendas y recuerda que soy troll lol. Entiendo que te guste escribir al estilo meneame tortilla sin cebolla opelcorsa. Yo no soy religioso, de hecho la religion me da asco, pero no soy el tipico que se pone del lado extremo de decir que dios no existe, que solo somos materia, que la consciencia es una fantasía magufa etc. Eso me parece materialismo barato. Yo antes si era pseudo esceptico como la mayoria de los españoles (esto en otros paises no pasa) yo era esceptico para dormir tranquilo, para pensar que ya lo sabemos todo y no hay fantasmas debajo la cama. Pero crecí y me di cuenta de que la ciencia tiene sus dogmas tambien. cuando digo ciencia no me refiero al metodo cientifico como averiguación basada en evidencias, hipótesis e investigación colectiblablabla, sino al paradigma actual de la ciencia en el que se muletan todos los que creen que ya esta todo descubierto e inventado. Te pongo 3 ejemplos para mi superparadigmaticos: la consciencia esta en el cerebro, el big bang y el trasnhumanismo. Me jode no ver criticas de escepticos a estos dogmas. Es muy facil criticar a la bruja lola, pero critica tu la singularidad. No hay cojones. No me parece justo que no creas que moises abrio el mar rojo con un palo, pero te tragues que todo el universo ha salido de una canica. Para mi es un milagro tambien. LA IA tambien es un invento de la ciencia ficcion y hay mas misterios en la mente humana que en el mundo subatomico. A ver me podria extender infinito, pero seria una locura.

En fin, que la mayoria de los pseudoescepticos son pseudoescepticos para que sus novias crean que que son superlistos por leer a michiu kaku y que piensan por si solos, pero es una bola, la mayoria son unos mongolos que no entienden nada ni quieren entender, quieren que les den la papilla del conocimiento ya masticada. Lo hacen para pertenecer a esa nueva tribu urbana de gente suscritos al canal de youtube TED y su pagina preferida es naukas.

El universo es mucho más extraño que lo que la persona mas loca que conozcas puede llegar a imaginar, así que la clave para el entendimiento de todo este barullo no está en rebuscar entre papeles o regurgitar conclusiones previamente adquiridas, leer la biblia o ver cosmos, sino experimentar el absurdo y empujar los bordes del conocimiento hacia la locura. Y no me refiero a Marte, sino a lo más profundo de nuestra mente. me ha quedado el final como un discurso de Unidas Monteros.

Ah, no es que la ciencia pase de moda, es que la gente se ha aburrido de esperar a que su vida mejore, un chaman te da mas confort que neil de grasse , que te echa la bornca y te llama gilipollas. pero eso ya es ottro tema.

D

#46 mmm ese comentario merece ser respondido con otro artículo!... Gracias a FSM ya lo hice! Ateísmo militante

Hace 7 años | Por --45561-- a
Publicado hace 7 años por --45561-- a

C

El Ateísmo es un dogma, igual que cualquier otro dogma religioso.

D

#50 o político... ya puestos a decir cosas.