Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 El Tratado de Utrecht cede la posesión del peñon a la corona inglesa, no cede la soberania. Seria como si la Reina de Inglaserra se compra un piso en Marvella. Seguiria siendo territorio Español. Y el problema de lindes, es otro que se lleva arrastrando desde entonces. Que han ido moviendolas según les ha dado la gana.
#21:
#15 Cuando se firmó el Tratado de Utrecht no habia diferencia entre posesión de la corona y soberania. Pero si se interpreta el texto literalmente con criterios actuales, gibraltar no tiene soberania, ni sobre el territorio ni sobre las aguas.
Otro tema son los conflictos que hay, porque Gibraltar tampoco es territorio de Gran Bretania. Y la ONU tambien tiene resoluciones sobre las colonias que se las han tomado a la tolera.
Pero lo peor de Gibraltar, es que no es más que un nido de piratas.
Otro tema son los conflictos que hay, porque Gibraltar tampoco es territorio de Gran Bretania. Y la ONU tambien tiene resoluciones sobre las colonias que se las han tomado a la tolera.
Pero lo peor de Gibraltar, es que no es más que un nido de piratas.
#5:
#4 El artículo 10 del Tratado de Utrecht dice esto:
El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno. Pero, para evitar cualquiera abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías, quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra. Y como la comunicación por mar con la costa de España no puede estar abierta y segura en todos los tiempos, y de aquí puede resultar que los soldados de la guarnición de Gibraltar y los vecinos de aquella ciudad se ven reducidos a grandes angustias, siendo la mente del Rey Católico sólo impedir, como queda dicho más arriba, la introducción fraudulenta de mercaderías por la vía de tierra, se ha acordado que en estos casos se pueda comprar a dinero de contado en tierra de España circunvencina la provisión y demás cosas necesarias para el uso de las tropas del presidio, de los vecinos u de las naves surtas en el puerto.
El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno. Pero, para evitar cualquiera abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías, quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra. Y como la comunicación por mar con la costa de España no puede estar abierta y segura en todos los tiempos, y de aquí puede resultar que los soldados de la guarnición de Gibraltar y los vecinos de aquella ciudad se ven reducidos a grandes angustias, siendo la mente del Rey Católico sólo impedir, como queda dicho más arriba, la introducción fraudulenta de mercaderías por la vía de tierra, se ha acordado que en estos casos se pueda comprar a dinero de contado en tierra de España circunvencina la provisión y demás cosas necesarias para el uso de las tropas del presidio, de los vecinos u de las naves surtas en el puerto.
Comentarios
#15 Que no lo digo yo, que lo dice el tratado. Es terreno regalado sin soberanía.
#17 Entonces según tu interpretación del Tratado de Utrecht, Gibraltar es español, caso cerrado.
#20 No, sólo he dicho lo que pone en el tratado, que es lo mismo que ha subido #5 para ilustrar el asunto. Mi opinión no tiene nada que ver. Pero si me permites, la tuya creo que tampoco a la hora de interpretar lo que dice un tratado firmado hace 300 años.
#15 Cuando se firmó el Tratado de Utrecht no habia diferencia entre posesión de la corona y soberania. Pero si se interpreta el texto literalmente con criterios actuales, gibraltar no tiene soberania, ni sobre el territorio ni sobre las aguas.
Otro tema son los conflictos que hay, porque Gibraltar tampoco es territorio de Gran Bretania. Y la ONU tambien tiene resoluciones sobre las colonias que se las han tomado a la tolera.
Pero lo peor de Gibraltar, es que no es más que un nido de piratas.
#21 Ni sobre el aire que respiran, ni el sol que les alumbra.
Que sí, que Gibraltar es territorio español. No se qué estamos discutiendo. Pasadle un mail al Prime minister de que nos hemos dado cuenta y que vayan quitando las banderitas:
calpe@gibraltar.go.gi
#21 En realidad esa diferencia sí la había y se conocía desde hace tiempo, al menos en España. Por eso en las escrituras de compraventa feudales se hacía mención explícita a la jurisdicción. Por ponerte un ejemplo, cuando el linaje Silva, condes de Cifuentes, venden a la Corona la mitad de la villa de Palos, la venden "con su jurisdicción civil y criminal, alta y baja, y mero y mixto imperios" quedando así claro que no es una simple posesión sino también soberanía efectiva.
#5 Cede la propiedad a la corona de la Gran Betaña. En ningún momento se cede la soberania.
#18 Con el tratado en la mano, sería equivalente a regalarle una finca a la Corona Británica. Una finca cojonuda.
#25 Sí, si precisamente a esa situación de limbo jurídico que mencionas quería hacer referencia.
El problema es que el Convenio del Derecho del Mar se refiere a "estados ribereños", y según el tratado, no se trata de un estado, sino de territorio español regalado a Inglaterra pero sin jurisdicción. Es decir, y no entro a interpretar, un territorio sin jurisdicción seguiría estando bajo las leyes españolas, y formaría parte del territorio español, aunque la propiedad de la tierra fuera de Inglaterra. De aquí viene el "fregao" con este asunto.
Bueno, llevan troleándonos y haciendo lo que les da la gana desde la época de los piratas, ¿porqué iban a cambiar ahora?
#1 Los que llevan troleándonos años son los que dicen que las aguas de Gibraltar son españolas. Sí, claro y el aire que respiran también.
#2 Pues no lo sé, habría que ver lo que dice el Tratado de Utrecht al respecto de la propiedad de las aguas, que creo que está contemplado. El aire, evidentemente, no.
#4 El artículo 10 del Tratado de Utrecht dice esto:
El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno. Pero, para evitar cualquiera abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías, quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra. Y como la comunicación por mar con la costa de España no puede estar abierta y segura en todos los tiempos, y de aquí puede resultar que los soldados de la guarnición de Gibraltar y los vecinos de aquella ciudad se ven reducidos a grandes angustias, siendo la mente del Rey Católico sólo impedir, como queda dicho más arriba, la introducción fraudulenta de mercaderías por la vía de tierra, se ha acordado que en estos casos se pueda comprar a dinero de contado en tierra de España circunvencina la provisión y demás cosas necesarias para el uso de las tropas del presidio, de los vecinos u de las naves surtas en el puerto.
#5 Gracias, justo iba a subirlo ahora
#5 Menudo cobarde el rey católico.
Bueno como todos los reyes
#12 Que tiene que ver Fernando el Católico con el tratado de Utrecht?
Ya me he percatado en algún comentario que flojeas un poquillo en culturilla general, no pasa nada eh?
#45 lo ha puesto #5 pero vamos. Esque a todos nos hablaron en el cole del tratado de Utrecht y de cuñados como tú
#46 jajajaja, como lo de la republica y la izquierda eh? Aquí el cuñado eres tú!
#47 No claro porque en España no es la derecha la que defiende al rey.
Anda que.
Me extraña que te llegue guifi a la cueva
#48 te falta lectura y cole, en serio, y que no voy de malas chico, deja de negativizar.
#49 Te falta cole lectura. Ehh pero no voy de malas chico.
A ver el estudiao. A ver , que has estudiado tú?
#51 se dice Haber jajajajajajaj
#52 Si te digo lo tonto y troll que eres me expulsan.
Mejor te ignoro y me ahorro a un estudiao.
Y no, no se dice haber no sé si lo dices de troll o de retracta pero paso de incultos inadaptados
#45 Los reyes desde Fernando e Isabel tienen el título de Rey Católico. De la misma manera, los reyes de Francia tenían el de Rey Cristianísimo, y los de Hungría el de Rey Apostólico.
@iarriaran no ha mentado a Fernando para nada. Con lo de "rey católico" se refiere al signatario, que en el tratado está designado como Rey Católico, ya que tal era su título.
#4 Lo que hay que ver es lo que dice la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que suscribió España a posteriori.
Quién usa las aguas territoriales de Gibraltar? Pues ya está. Y el resto es marear la perdiz donde no tienen razón alguna.
#6 El caso es que según el tratado, Gibraltar es propiedad de Inglaterra, como ha dicho #7, equivalente a regalarles un piso en Marbella, pero no es territorio soberano. Es una parcela de territorio español regalada a Inglaterra, sin jurisdicción alguna.
#11 Gibraltar es territorio británico. Y como tal tiene mar territorial adyacente. Se parece a un piso como un huevo a una castaña.
https://es.wikipedia.org/wiki/Convenci%C3%B3n_de_las_Naciones_Unidas_sobre_el_Derecho_del_Mar#Mar_territorial
La Convención establece que todo Estado tiene derecho a establecer la anchura de su mar territorial hasta un límite que no exceda de 12 millas marinas, medidas a partir de líneas de base determinadas de conformidad con la misma Convención.
Cuando las costas de dos Estados son adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tiene derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial más allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de dichos Estados, salvo que por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma.
#15 Británico lo dudo, a no ser que las islas británicas lleguen más al sur de lo que estudié en su momento.
Aunque nunca será español.
#31 británico, ca
Del lat. Britannĭcus.
1. adj. Natural de la isla de Gran Bretaña o del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, país de Europa. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a Gran Bretaña o al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte o a los británicos.
http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=brit%C3%A1nico
#31 ¿Y Canarias y el resto de territorios españoles en África qué son?
#43 Territorios no peninsulares.
#54 ¿Pero españoles o no españoles?
#15 salvo que por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma.
Pues eso, las aguas son españolas
#11 Cuando se firmo el tratado de Utrecht no existia el concepto de aguas territoriales. En el derecho romano por ejemplo el mar no era de nadie, y era un territorio libre. EL concepto de aguas territoriales es algo posterior.
La reclamación de aguas jurisdiccionales por parte de Gibraltar viene a respaldarse con el Convenio del Derecho del Mar: puesto que es posterior al Tratado de Utrecht, firmado por las partes implicadas y en el que se reconoce la potestad de un estado ribereño a reclamar las aguas adyacentes a su territorio como parte de su mar territorial.
Ahora bien España no reconoce al completo el Convenio del Derecho del Mar. Hace algo muy divertido, que es publicar su ratificación, con un anexo diciendo que para Gibraltar no vale. Lo hace así porque el Convenio del Derecho al Mar no reconoce las marinas secas.
Viene a ser como si tu firmas un contrato de alquiler con un propietario, pero el propietario en su copia dice que tu no tienes derecho al agua caliente, en cambio en la copia que tu tienes no dice nada de eso.
Por esos mismo la zona sigue en un limbo jurídico. Una solución seria acudir a un arbitraje internacional, algo que el Reino Unido reclama, pero que España no quiere hacer, ya que sabe que perdería.
#25: Es una cesión de un terreno. Es como si yo alquilo un piso y luego el ayuntamiento regala una plaza de garaje a todos los que tengan un piso en propiedad. ¿Incluiría el alquiler dicha plaza de garaje salida de la nada? No, esa plaza sería alquilable con un contrato nuevo.
#25 Pregunta tonta: Si la reina de inglaterra se compra un piso en la playa tiene derecho a sus aguas territoriales? porque por lo que entiendo yo del tratado, Gibraltar es más una base militar que un territorio soberano
#6 El uso da la propiedad solo si el dueño legítimo no reclama, pero España lleva reclamanto un uso fraudulento de tierras y aguas gibraltareñas desde el minuto 1, con lo que el debate sigue abierto.
#4 El Tratado de Utrecht cede la posesión del peñon a la corona inglesa, no cede la soberania. Seria como si la Reina de Inglaserra se compra un piso en Marvella. Seguiria siendo territorio Español. Y el problema de lindes, es otro que se lleva arrastrando desde entonces. Que han ido moviendolas según les ha dado la gana.
#7 ¿Marvella es la región donde nacieron los superhéroes de Marvell?
#13 lo pillaste a la primera. 👍
#4 El tratado de Utrecht es un papelajo del año de la cachimbamba que no significa una mierda, por más españoles que seamos.
Lo que sirve en el Mundo Real, militar y políticamente, es la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Y esa convención, de la que España y Gran retaña son firmantes, establece que todo país tiene aguas territoriales hasta 12 millas náuticas y que un país vecino no tiene derecho alguno a solapar dichas aguas territoriales.
Y ya está. Es todo lo que hay que saber. Por tanto Gibraltar tiene aguas territoriales. Bueno, aguas territoriales y una armada y un ejército que se pasan por la piedra fácilmente a la armada y al ejército español, también.
#32 Es más bien la armada, más que los tratados, los que hacen que los británicos puedan usar lo que les de la real gana alrededor de gibraltar, incluyendo el poner un aeropuerto en suelo español y que nadie les diga nada.
#40 Es lo que hay. España como país militarmente respetable se terminó a finales del siglo XIX. A partir de ahí ya fuimos para abajo hasta que cuatro legionarios y tres curas dedicaron todos sus esfuerzos en borrar del mapa cualquier vestigio de lo que fuimos a base de fusilar a todo el mundo y arrasar el país entero mediante bombardeos y ya a partir de ahí pues nos convirtieron en las putitas de Eisenhower (a cambio seguramente de las fortunas que sus descendientes atesoran) y así hasta hoy.
UK sin embargo ha sabido ser independiente, jugar bien sus cartas y seguir teniendo un ejército de patriotas que si les tocas los cojones como hicieron los argentinos pues van hasta donde estés y te pasan por encima como una apisonadora. Que es para lo que sirven los ejércitos. España sin embargo habría que ver... más allá de las COE y los grupos especializados, poca cosa. Tengo un colega, guardia, ex-militar y bastante de ultraderecha, que dice que si Cataluña les diera fusiles y cohetes a los Mossos, se follaban a las tropas de base del Ejército Español porque son lamentables. Para que un facha diga eso, figúrate cómo deben ser.
#2 Es que son Españolas, lo han sido siempre y nunca han sido inglesas.
#1 ¿Cuándo han abandonado la era de la piratería los hijos de la Gran Bretaña?
#3 Tienes razón...
Se mueve la industria contaminadora que hay montada en Huelva a La Línea y asunto solucionado.
#9 Pues frente a Gibraltar está el mayor puerto de España. Por eso hay tantos conflictos por las aguas.
#24 Pero no contamina lo suficiente, enviemos fábricas e industrias que tiren desechos al mar. Una planta procesadora de carbón justo al lado de la verja para que tengan bonitas vistas y olorcillo a carbono.
#27 Haces eso el purazo que le mete el Reino Unido a España en La Haya es histórico, a ver si que te crees que vas a estar tratando con un "concejalucho ecologeta" de Matalascañas de la Frontera -Yaséqueesepueblonoexiste.
#33 No tiene por qué, en suelo español puedes hacer lo que consideres oportuno.
Eso no son aguas españolas desde que España firmó los tratados internacionales sobre las aguas territoriales (ya que el tratado de Utrecht, al ser anterior, queda invalidado en ese punto). Cada vez que España dice lo contrario hace el ridículo ya que Gibraltar contesta que les llevemos a Tribunal de la Haya y nunca lo hacemos porque sabemos que perderíamos. Cada vez que un gobierno español dice que esas aguas son españolas está engañándonos, está mintiendo al pueblo español. Cómo vamos a exigir que nos respete un país extranjero si permitimos que nos insulten con mentiras nuestros propios gobiernos.
los de vox como patriotas de verdad estarán preparando una invasión ¿no?
¡Coño, menos mal! Parece que la opinión pública española (o por lo menos Menéame) se va despertando de su sueño húmedo nacionalista y enterándose de que eso de que "Gibraltar no tiene aguas" lo decimos nosotros solos y que si ellos dicen otra cosa y actúan en consecuencia, es porque tienen derecho internacional al que agarrarse.
Y como ya se ha dicho por aquí, Gibraltar y el Londres le responden a Madrid: "pues si tienes algún problema con que yo en mis aguas hago lo que estime conveniente, te vas a La Haya pa'que veas lo que te cuentan".
Y España sabe perfectamente que sus mentiras propagandísticas de consumo interno en La Haya no las compran.
El material que se ha usado para rellenar el mar y construir se lo han vendido los españoles. Los trabajadores muchos eran tambien españoles y cobraron por su trabajo. Quien vende algo, pierde su propiedad. Así que menos llorar y ajo y agua.
#14 menuda subnormalidad de comentario, sin ánimo de ofender.... En serio estás insinuando que como "áridos perez" le ha vendido dos camiones de arena al ayuntamiento de Gibraltar, el Reino Unido tiene el derecho a hacer lo que le de la gana?