Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#7 ya, pero es que si pagas por plusvalías no pasas del 23%.
Y este es el tema, un rico que invierte en bolsa vía fondo de inversión paga la mitad de impuestos que un currito por cuenta ajena.
Si sus ingresos son vía empresa, entoces no supera el 15% que es menos de 1/3 de los tramos altos de un currito.
En este caso Pedrito tiene razón, pero vamos que no mete una subida a los ricos ni arto copas.
Y este es el tema, un rico que invierte en bolsa vía fondo de inversión paga la mitad de impuestos que un currito por cuenta ajena.
Si sus ingresos son vía empresa, entoces no supera el 15% que es menos de 1/3 de los tramos altos de un currito.
En este caso Pedrito tiene razón, pero vamos que no mete una subida a los ricos ni arto copas.
#3:
Pedro Sánchez, es Pedro Sánchez. PSOE.
Por mucho que "disimule", es lo mismo que siempre fué el PSOE. Y tengo claro que su "cese" fué una operación para que el poner al PP en el gobierno les saliese gratis electoralmente.
Funcionó.
Por mucho que "disimule", es lo mismo que siempre fué el PSOE. Y tengo claro que su "cese" fué una operación para que el poner al PP en el gobierno les saliese gratis electoralmente.
Funcionó.
#110:
#44 el problema es q se nos ha metido en la cabeza que un milipocoeurista que se compra un coche aparente a crédito y puede irse 10 dias a Marina d'or ya es un clase media y puede mirar por arriba del hombro a los pobres seiscientoseuristas.
Y claro, para este pobre ignorante alguien q cobre 60k ya es rico.....
Los ricos de verdad juegan en otra liga aparte. Muy aparte je, je
Y claro, para este pobre ignorante alguien q cobre 60k ya es rico.....
Los ricos de verdad juegan en otra liga aparte. Muy aparte je, je
#5:
La gente rica....
Supongo que se refiere a todos esos que se acogieron a la amnistía fiscal anticonstitucional.
Ó a todos los incluidos en la lista Falciani.
Ó a los Borbones...
Ó a la mayoría de los políticos que nos gobiernan, tenemos la suerte de que la mayoría son millonarios, clara representación de esta, nuestra grande y libre nación.
Ya veréis como al final la subida de impuestos me toca a mi, si acierto me la pagáis todos los que me voten positivo, si fallo os la pago a los que voten negativo.
Supongo que se refiere a todos esos que se acogieron a la amnistía fiscal anticonstitucional.
Ó a todos los incluidos en la lista Falciani.
Ó a los Borbones...
Ó a la mayoría de los políticos que nos gobiernan, tenemos la suerte de que la mayoría son millonarios, clara representación de esta, nuestra grande y libre nación.
Ya veréis como al final la subida de impuestos me toca a mi, si acierto me la pagáis todos los que me voten positivo, si fallo os la pago a los que voten negativo.
#7:
¿No pagan impuestos? No se Sánchez de que habla porque en España a partir de 60.000€ anuales la retención es del 45%.
Vease imagen adjunta:
Vease imagen adjunta:
#10:
#7 Bueno yo soy uno de esos que superaba el umbral máximo, pero normalmente cuando tienes un salario muy alto cobras rentas del trabajo hasta el máximo de IRPF ( que no es por gusto sino porque te permite acceder a operaciones de crédito como hipotecas o préstamos)) y luego el resto del salario en acciones de empresa, de forma que se convierten en ingresos que fiscalmente más te interese (nuevas acciones, derechos, SICAV, plan de pensiones).
#65:
#7 #32 #38 Y por eso en vez de pagar sueldos superiores 60.000€ lo que se hace es, por ejemplo, pagar 20.000€ al año en sueldo, y el resto, 40.000€ en acciones.
Esas acciones al poco de recibirlas se venden, y se tributan las plusvalías al 27% tal como has comentado tú mismo un par de comentarios más adelante (#41).
¿Donde está ese 45% de retención del que hablas?
Esas acciones al poco de recibirlas se venden, y se tributan las plusvalías al 27% tal como has comentado tú mismo un par de comentarios más adelante (#41).
¿Donde está ese 45% de retención del que hablas?
#67:
#65 Es ilegal que, de un sueldo de 60000 euros, 40000 se cobren en especias; el máximo permitido legal para esa retribución sobre tu sueldo es el 30%, es decir, al revés de como tú planteabas las cifras. Por otra parte, el cobro en especies no es obligatorio ni tampoco "mejor" per se que un cobro total en dinero. Muchas son las razones de esta desventaja, como por ejemplo postergar el beneficio al reparto de dividendos en la ampliación de capital, riesgo de cotización a la baja de tu empresa (que a la vez es un incentivo, ya que el trabajador que cobra parte de su salario en especie suscrita a la empresa se ve más implicado en que su empresa vaya mejor), variabilidad e inseguridad, falta de libertad en disponer de tu propio dinero...
#88:
#2 Con todos mis respetos, eres un cansino.
#meneamistán
#meneamistán
Comentarios
#13 No pienso, lo sé. Solo tributan cuando "desinviertes".
#17 Mmmmmmm.... Para ser exactos al "desinvertir" cambias de tramo, no que no tributases antes.
#18 vaya cacao que tienes.
#43 Casi el mismo que los que le votan positivo
#15 Sin entrar en otras consideraciones,(a las que apunta #17), tributan por ese 27% (me suena que es menos) y en IRPF "todo hijo de vecino" tributa hasta el 45%, que es lo que intentaba explícate #10, y que es lo que dice Sánchez en el envío.
#28 Me temo que no te has leído ni el titular.
- Sánchez: "los ricos no pagan IRPF"
- Presupuestos generales 2018: a partir se 60.000€ el IRPF es del 45%.
Es decir, Sánchez considera que pagar un 45% de IRPF es no pagar IRPF.
#32 Joder no te enteras, otros días se te ve más despierto.
Buenas noches.
#36 Gracias!!!
Total, para las absurdeces que estás diciendo...
Manolete, manolete....
#32 Pero de verdad crees que alguien que gana 60.000 es rico?.
#44 yo lo definiria como un 'no muerto de hambre' pero de ahi a rico hay un largo trecho.
#44 Yo lo sería, pero preferiría no hacerlo.
#44 Lee.
En ningún momento he dicho eso, me he limitado a poner los tramos oficiales de IRPF aprobados en presupuestos 2018.
#44 el problema es q se nos ha metido en la cabeza que un milipocoeurista que se compra un coche aparente a crédito y puede irse 10 dias a Marina d'or ya es un clase media y puede mirar por arriba del hombro a los pobres seiscientoseuristas.
Y claro, para este pobre ignorante alguien q cobre 60k ya es rico.....
Los ricos de verdad juegan en otra liga aparte. Muy aparte je, je
#7 #32 #38 Y por eso en vez de pagar sueldos superiores 60.000€ lo que se hace es, por ejemplo, pagar 20.000€ al año en sueldo, y el resto, 40.000€ en acciones.
Esas acciones al poco de recibirlas se venden, y se tributan las plusvalías al 27% tal como has comentado tú mismo un par de comentarios más adelante (#41).
¿Donde está ese 45% de retención del que hablas?
#65 y me autocontesto para aclarar que en este ejemplo que pongo, nisiquiera estamos hablando de "ricos", si no simplemente de asalariados de tramos altos de la escala salarial. Directivos, comerciales, consejeros, delegados territoriales, etc.
Por que si hablamos de ricos, de los de verdad, ya hay una infinidad de artificios financieros no ya para no pagar el 45% ni el 27%, si no para no tributar absolutamente nada, que es de lo que viven los asesores y gestores de las grandes empresas, de mover el dinero del dueño en una maraña financiera de bonos del estado de diversos paises, cuentas en paraísos fiscales, ONGs, fundaciones, acciones, fondos de inversión, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc...
#65 Es ilegal que, de un sueldo de 60000 euros, 40000 se cobren en especias; el máximo permitido legal para esa retribución sobre tu sueldo es el 30%, es decir, al revés de como tú planteabas las cifras. Por otra parte, el cobro en especies no es obligatorio ni tampoco "mejor" per se que un cobro total en dinero. Muchas son las razones de esta desventaja, como por ejemplo postergar el beneficio al reparto de dividendos en la ampliación de capital, riesgo de cotización a la baja de tu empresa (que a la vez es un incentivo, ya que el trabajador que cobra parte de su salario en especie suscrita a la empresa se ve más implicado en que su empresa vaya mejor), variabilidad e inseguridad, falta de libertad en disponer de tu propio dinero...
#65 Te estás liando. GO TO #52
#65 , y se tributan las plusvalías al 27%
Y por las pérdidas cuánto dices que te compensan? Ah no, que si invertiste mal te jodes. Ok.
#65 El pago en acciones esta exento de IRPF hasta los 12.000€ y no puedes venderlas hasta pasados 3 años. Así que pagar 40.000€ en acciones te reduce el pago del IRPF solo para los 12.000€ primeros para los otros 28.000€ pagaráis IRPF.
#32 no, Sánchez considera que ganar 60.000 no es de ricos y como el lo pensamos cualquiera que sepa leer.
La gente que gana esas cifras son, gente con puestos muy cualificados, especializados o mandos de dirección. Son la verdadera "clase media".
Los ricos son otra cosa
#32 Es fácil de entender que Sánchez se refiere a los ricos de verdad ¿A partir de 60.000 € eres ricos?.
Los ricos de verdad no cotizan por rentas de trabajo.
No era tan difícil de entender hombre.
#87 Macho, sigues sin enterarte.
Sánchez habla de IRPF y el IRPF es el que es, ya te lo he explicado 3 veces.
Si quiere hablar de impuesto de sociedades o cualquier otro impuesto pues adelante, pero IRPF pagan el 45%.
#87 "Los ricos de verdad no cotizan por rentas de trabajo."
te votaria positivo un millon de veces, a ver si la gente por fin lo entiende...
#32 no, lo que pasa en España es que salvo altos funcionarios y pocos más, ningún rico cobra por nómina y se libran de pagar IRPF.
#17 es que para invertir tienes primero que haber recibido y mientras algo está invertido no recibes nada...
#17 hombre solo faltaría, tributas cuando cobras, como debe ser.
#17 Nos ha jodido, que es cuando se produce la ganancia o la perdida. Si quieres te pueden ir quitando diariamente según suba o baje debido al ruido del mercado.
Pedro Sánchez, es Pedro Sánchez. PSOE.
Por mucho que "disimule", es lo mismo que siempre fué el PSOE. Y tengo claro que su "cese" fué una operación para que el poner al PP en el gobierno les saliese gratis electoralmente.
Funcionó.
#3
#3 Yo lo pienso también, y no es una cuestión de grandes conspiraciones, #25, es que es una jugada tan evidente que aún no me creo que les siga funcionando.
#53 Pues les salió tan bien que ahora el PP está en la oposición y rabiando.
#58 Rabian, pero poco. Si gobernase podemos, entonces verías lo que es "rabiando".
#59 Pues de lo actual para arriba solo hay un golpe de Estado. Me parece que fijar ese listón para "rabiar" no tiene demasiado sentido, así que sí, el PP (y toda su prensa lacaya) está rabiando y salvajemente.
#92 Viendo la sucesión de acontecimientos entre que Felipe González dio la orden de ir a por Sánchez y Pdro ganó las primarias, lo siento mucho; pero solo se explican si, o bien todo fue genuino, o bien hay "alguien" manejando los hilos, alguien que maneja como marionetas a los barones del PSOE y a Pedro Sánchez, y sin que ellos lo sepan. Y todo esto haciéndolo todo como si realmente le hubiese ganado las primarias a Susana, haciendo cosas como poner el gobierno que le dio la gana en vez de ceder favores.
Lo siento, pero eso es
#95 Todavía hay algunos pasos entre lo actual y el golpe de estado, por suerte, aunque tampoco lo descartes si se dan las circunstancias. Pero me da que Podemos ya ha sido 'asimilado', así que no va a pasar.
Yo viendo la sucesión de acontecimientos leo otra cosa muy distinta. Felipe González es perro muy viejo, y la CIA no escoge a cualquiera para manejar los hilos. El resto de barones hacen lo que se les manda, aunque les haga quedar mal, es su trabajo. Realmente es lo único que realmente tienen que hacer.
Y por último, por mucho que alguien maneje los hilos con finura, está siempre el factor humano, que es impredecible - especialmente en la panda de borregos que nos gobiernan - lo que le da un aire mucho más realista al asunto, porque parte de los acontecimientos que has ido viendo sí son "reales", haciendo dudar incluso a la gente inteligente por el camino.
Yo sólo te propongo un ejercicio mental: imagina que tú manejas los hilos, que tienes que apoyar al PP en ese momento, con las cosas como estaban, sin que ese apoyo sea un descalabro para tu partido en las siguientes elecciones. Dime qué hubieras ordenado, y compáralo con lo que has visto.
#59 Si gobernara Podemos los ricos se alzarian en armas.
#58 Y ganando votos cara a las elecciones... Vieron la oportunidad, que si no C's les comía terreno por un lado y Podemos por el. otro y que tenían que hacer "algo" porque ya era un escándalo.
Y sin necesidad de pactar nada con nadie. Gratis.
#71 #53 #3.Vuestras teorías se sostendrían solo si el PSOE se hubiera apoyado de nuevo en Cs y no en Podemos y el resto del arco político más afín.
(CC #80)
#25 deep state
#3 Cuervo ingenuo no fumar la pipa de la paz con tú
#34 Ni a ti de a ellos.
#3 Su "cese" fue una performance de primero de ingeniería social: le convierten en víctima,-figura con la que la mayoría se identifica, y se le perdona lo anterior-, para luego presentarle como salvador y figura regenerada.
#71 Efectivamente
#3 Dudo de eso. Susana Diaz es tan trepa y tiene tan pocos escrupulos que no se prestaria a ser la mala de la pelicula para perder votos y la posibilidad de su pesebre. El intento de derrocamiento de Pedro Sanchez era real, ella iba por el poder del partido, no disimilaba.
#80 ya te digo. Menuda bicha. Además debe ser muy torpe. Se sacó derecho en 10 años y no en 7 meses como Casado.
#86 A pesar de ello no descartes que ambos se hubieran sacado la carrera por el mismo procedimiento.
La gente rica....
Supongo que se refiere a todos esos que se acogieron a la amnistía fiscal anticonstitucional.
Ó a todos los incluidos en la lista Falciani.
Ó a los Borbones...
Ó a la mayoría de los políticos que nos gobiernan, tenemos la suerte de que la mayoría son millonarios, clara representación de esta, nuestra grande y libre nación.
Ya veréis como al final la subida de impuestos me toca a mi, si acierto me la pagáis todos los que me voten positivo, si fallo os la pago a los que voten negativo.
#5 te voto negativo, pa que me la pagues (compenso en otro comentario)
#6 Idem, creo que #5 no ha pensado bien la frase cuando la escribió
#5 ¿Por al final te refieres a 2020 cuando nos la metan con sabor a griego o a un escenario más reciente en el cual te terminen repercutiendo a tí estas subidas?
Tranquilo, era una pregunta capciosa. Ahí llevas un positiffo
#5 Gente que va a conciertos en avión, que de la nada inventa cargos millonarios y coloca a, por ejemplo, su mujer, o gente que tiene chalets de 600mil euros, están debatiendo cómo subirle los impuestos a la gente rica.
Tranquiliza bastante...
#5 ¿La mayoría de los políticos son millonarios? No sé que entiendes por millonario, pero estos no lo son.
¿No pagan impuestos? No se Sánchez de que habla porque en España a partir de 60.000€ anuales la retención es del 45%.
Vease imagen adjunta:
#7 Si claro porque la gente rica, lo es por rentas del trabajo.
#9 ¿Acaso piensas que las inversiones no tributan?
#13 las SICAV no
#37 Tributan al 1% mientras el dinero está dentro pero cuando lo retiras tu dinero (algo lógico no lo vas a dejar ahí eternamente) tributan al 27% como cualquiera.
Hay mucha leyenda urbana sobre eso.
#41 ¿Del 27% hasta el 45% cuando va?
#45 Son dos impuestos distintos, el IVA general por ejemplo es el 21%.
#48 Son impuestos distintos, pero los ricos desvían el dinero que deberían tributar por IRPF hacia las sicav o similares para pagar menos.
En definitiva, como bien dices, los ricos no pagan el IRPF si no que deciden pagar un impuesto distinto más bajo. Ergo estás diciendo lo mismo que Sanchez.
#50 Eso entonces sería evasión fiscal y está tipificado como delito.
#52 Intenta demostrarlo primero a ver si lo consigues. Además tras las investigaciones de los últimos años, ¿cuantos actores, jugadores de futbol, presentadores... han sido multados por hacienda por evasión fiscal?
Pues otra vez, estás diciendo lo mismo que todos, que los ricos no pagan IRPF.
#41 no es el 27%, eso era antes del 2015. Ahora es del 23% a partir de plusvalias de 50.000 euros
#41 nunca me ha quedado claro si las sicavs pueden tener bienes a su nombre.
Sería tan fácil comprar coches, barcos, casas, móviles, pagar cenas, joyas etc... y que el mariachi y alguno de sus palmeros usasen todos esos lujos en su día a día directamente mientras dicen que son inversiones, gastos de la sicav o gastos necesarios para su gestión, y sin tener que desinvertir nada, que supongo que no pueden o es algo que está controladísimo.
Y quien dice sicav también puede ser una sociedad pantalla sin más, que pagando un mínimo pueda poner cosas a su nombre y puedan evadir dinero del impuesto de sociedades o de cualquier otra plusvalía haciendo parecer que son inversiones o gastos
#13 invertir en bolsa tributa
#76 En algunas Ccaa se tributa menos por esa inversión en bolsa.
La Comunidad perdona impuestos a cientos de inversores en bolsa
Una bonificación del IRPF ha permitido ahorrarse más de dos millones desde 2011 a cientos de inversores
https://elpais.com/ccaa/2018/09/17/madrid/1537202609_516929.html
Cc #13 #14
#9 Messi no es rico.
#46
Una flor no hace verano.
#7 Bueno yo soy uno de esos que superaba el umbral máximo, pero normalmente cuando tienes un salario muy alto cobras rentas del trabajo hasta el máximo de IRPF ( que no es por gusto sino porque te permite acceder a operaciones de crédito como hipotecas o préstamos)) y luego el resto del salario en acciones de empresa, de forma que se convierten en ingresos que fiscalmente más te interese (nuevas acciones, derechos, SICAV, plan de pensiones).
#10 Si metes dinero en Sicav al retirar tu dinero pagaras el 27% como cualquier hijo de vecino. Y si retiras un plan de pensiones el sablazo es bárbaro.
#15 No hace falta retirarlo desde una Sicav puedes comprar lo que quieras ¿Porque dices un 27% no debería ser un 45%? preguntale a tus vecinos que tienen pasta pero son trabajadores, médicos por ejemplo
#15 Puedes tener el sicav o el plan de pensiones hasta tu final de vida laboral... Eso existe en España y en todos sitios.
#22 Eso es, en mi urbanización en Madrid no conozco nadie cuyo sueldo sea mayor de 140.000 euros anuales, y no es menos porque es una forma de poder acceder a comprar la vivienda con hipoteca, pero luego tienen multitud de diferentes beneficios como socios o empresa.
Yo es ya no tributo en España y lo que me lo hace la gestoría (no soy español), así que no se qué fiscalidad me somete.
#77 Puedes tener la Sicav hasta que te mueras y pasarsela a tus hijos. Invertir no es algo de lo que te jubiles. Puedes comprar cualquier tipo de bien desde una Sicav sin pagar impuestos. Casas, coches barcos, terrenos,cuadros
#77 Pregunta sin mala leche. Si resides aqui, tu negocio esta aquí como es que no tributas aquí? Desde mi ignorancia diría que cumples todos los requisitos para tributar en este país.
#77 Pues si vives en España y tributas fuera, estas cometiendo fraude fiscal, por mucho que no seas Español.
#15 Mira que suele estar en desacuerdo con los comeflores, pero aquí tienen razón
- Un asalariado que invierta su dinero (que compre letras de estado), tiene que hacerlo después de pagar el IRPF. Te van a cobrar el IRPF independiente de que uses el dinero para irte de vacaciones o para invertirlo. Hay un doble rasero.
- Por lo mismo, no puedes tributar cuando te apetezca. Igual te interesa 'guardar' parte de tu salario y tributarlo si más tarde te quedas en paro, pero no.
- Si con tu salario compras una segunda casa y la alquilas, has tenido que pagar el IRPF. Con una sicav, no.
Y eso sin contar con la tributación al sacar pasta de la sicav, que es menor que el 45%. No, no es justo. En España (y en buena parte de los paises occidentales) se machaca a la clase media-alta, y luego se hacen leyes a favor de los amiguetes.
#49 Me Temo entonces que no me he explicado.
No defiendo, ni ataco, que los ricos paguen mucho o poco IRPF. Me limito a puntualizar que cuando Sánchez dice que los ricos no pagan IRPF miente.
#51 Madre mía, mira que soy literales. Tenéis que mirar más allá (leer la noticia ayuda bastante). Lo que Sánchez intenta decir es que alguien que es un rico no paga IRPF sencillamente porque no está asalariado, o tiene un salario simbólico. La gente rica recibe rentas de otras formas, y el impuesto que aplica no es el IRPF en ninguno de esos casos: Sucesiones, Sociedades si tienen empresas pantalla, etc.
#7 ya, pero es que si pagas por plusvalías no pasas del 23%.
Y este es el tema, un rico que invierte en bolsa vía fondo de inversión paga la mitad de impuestos que un currito por cuenta ajena.
Si sus ingresos son vía empresa, entoces no supera el 15% que es menos de 1/3 de los tramos altos de un currito.
En este caso Pedrito tiene razón, pero vamos que no mete una subida a los ricos ni arto copas.
#14 Es que entonces hablamos de dos cosas distintas.
Ese rico invierte en fondos y tributa como tal pero tarde o temprano recogerá su beneficio, no va a dejar su dinero ahí eternamente, y entonces tributará acorde a la tabla que te mostré.
Son los tramos aprobados en los presupuestos, no me los estoy inventando.
#16 la tributación máxima por plusvalías es el 23%, por IRPF el 49%.
#21
Es que no estamos hablando de plusvalías, hablamos de IRPF que es lo que ha dicho Sánchez.
Son dos impuestos que no tienen ningún tipo de relación entre ellos.
#21 45% es la base estatal. Las CCAA añaden.
De todas maneras, hay que ganar unos 5 millones para que realmente el IRPF se lleve la mitad de tu sueldo.
#21 Un barbarismo es algo que viene del extranjero.
#14 y si parten la empresa en varias para no pagar impuesto de sociedades, entre otros... Comprar a nombre de la empresa...
La típica frase "yo no tengo nada"
#40 En tu caso, es cierta.
#57 la verdad es que no. Todo es de mi mujer
#14 a ver si te crees que los ricos son los únicos que meten pasta en renta variable.
No sé si la gente se da cuenta de que aumentar el impuesto por las plusvalías es un robo a mano armada.
Un currito que ya paga IRPF consigue ahorrar 4 perras que decide invertir en renta variable para ver si por lo menos sus ahorros no se pudren en el banco y merman vía inflación . Además, se arriesga a tener pedidas. Vamos, que conlleva un riesgo para sus ahorros. Y sobre los 4 duros que pueda obtener, os parece de puta madre que encima venga otra vez el estado y lo esquilme una segunda vez.
Es decir, pago IRPF , de lo que me queda ahorro una pequeña parte y sobre lo que pueda rentarme ese ahorro que he conseguido reunir con todo el esfuerzo del mundo, me meten otro pollazo. Y todo eso si no resulta que palmo la pasta vía devaluación acciones.
Entonces como se supone que puede ahorrar un currito sin perder gran parte de la pasta vía inflación?
Es absurdo aumentar un impuesto sobre dinero por el que ya has pagado un impuesto bien gordo anteriormente.
El aumento del impuesto debería estar en el origen de ese dinero que acaba en renta variable. Pero una vez invertido, joderte el beneficio que puedas tener solo va a provocar que la gente no arriesgues su pasta en renta variable y una parálisis de la economía bastante maja. Es una locura.
#7 Has puesto rentas de IRPF, lo que dice Sánchez es que los ricos no tributan IRPF.
#23 No, no he puesto renta. He puesto retención y son datos oficiales.
#26 Que te están diciendo que se paga menos por rentas del capital que por rentas del trabajo.
Eso sin entrar en mangoneo de Sicavs y otros.
#29 Ahora eres de los que edita el comentario después de recibir respuesta, no?
Te tenía por un meneante serio aunque cada cual tenga su ideología.
Por cierto, cuando retiras tu dinero de la SICAV tributas al 27% como cualquier hijo de vecino.
Infórmate.
#64 No he editado ningún comentario después de ver ninguna respuesta, no te montes películas para desviar el tema.
#85 Claro, el * que sale en tu comentario lo he puesto yo con Photoshop
Deja de justificar lo injustificable, anda.
#7 esa tabla es la teoría, en la práctica no pagan una mierda con los entramados que se montan.
#33 No, no es la teoría. Es la tabla oficial.
Confundes el término "impuestos", en general con IRPF. Impuestos hay muchos. iVA, plusvalía, IRPF.... En este caso hablamos de IRPF y a los ricos se le casca un 45%.
#7 Ni eres rico con un sueldo de 60.000 o 100.000 euros al año, ni los ricos tributan por rentas del trabajo.
Hay que conocer el problema antes de creer que se tiene la situación.
#7 y ahora es cuando descubres que los que ganan esas cifras, son la verdadera clase media, no los mileuristas.
#7 No me cuadra. Yo cobro brutos 2.475 x 14 y líquidos me ingresan 2.035 x 14 menos unos 1.200 en la declaración anual.
#93
Brutos: 2475*14 = 34650
Netos o líquidos: 2035*14 = 28490
La diferencia: 440*14 = 6160
La tabla dice:
* Hasta 12450 el 19% ----> 12450*0.19 = 2365.5
* De 12450 a 20200 el 24% ----> (20200 - 12450)*0.24 = 1860
* de 20200 a 35200 el 30% -----> (34650 - 20200)*0.3 = 4335
Sumando: 2365.5 + 1860 + 4335 = 8560
Si sumas los 6160 que pagas en retenciones mensuales y los 1200 que pagas en la declaración son : 6160 + 1200 = 7360
(aunque no tiene por qué ser todo eso un pago de IRPF, una parte pueden ser cotizaciones a la Seguridad Social, por ejemplo)
Entonces dices ¿y los 1200 que faltan desde 7360 hasta 8560?
Pues no lo se... pueden ser reducciones por tu Comunidad Autónoma, por tener hijos, por discapacidad, por vivienda y ser joven (especialmente si tienes menos de 35). En fin, hay muchas "cositas" y al final esos 1200 comparado con los 8560 que te tocaría pagar pues no me parece tanto lo que te han descontado. Por ejemplo, si es la ayuda para la vivienda, esos 1200 anuales de menos serían 100 al mes que te ayudan... que no está mal, pero si pagas 1000 de alquiler al mes pues es poquito.
#7 no es todo al 45% a partir de 60.000, la parte que ganes a partir de 60.000 tributa al 45% si ganas 61.000, solo los últimos 1.000 tributarian al 45%
Y luego a todo esto hay que quitar todo lo que desgrava, hipotecas, hijos ... Los que ganan más de 100.000 ya empezarán a hacer truquillos para pagar poco.
#7 Habló claramente de SICAVS y demás vehículos financieros..........
No has visto las declaraciones ???
#7
Habla de gente rica, ganar 60k al año no es de ricos. Pocos asalariados llegan a ricos, los ricos son los que pagan a ese asalariado.
#7 La gente rica no lo es por rentas del trabajo, ergo no tributan ese 43%. Y sí, suponiendo que no utilicen su riqueza para acceder a instrumentos financieros de evasión fiscal con los que ni tú ni yo podemos soñar, tributarán por rendimientos del capital, por ejemplo por dividendos, que tributan al 23% por encima de 50.000€. Ese 23% es menos de lo que yo pago por rentas del trabajo, y yo no soy rico.
¿A ti te parece justo que alguien pague por su trabajo un 27% y otro pague un 23% por no hacer nada? ¿Sabes por qué eso es así? Porque el primero no tiene escapatoria.
Rentas altas, Ibex, Iglesia, monarquía y demás pestes que están fagocitando el dinero público, mientras la población agoniza
#11 ese es el problema que la clase dirigente con el fin de defender su estatus y salvar la (su) crisis solo encuentra remedio aumentando las tasas e impuestos . Pero eso no es nuevo, las crisis recientes siempre se arreglan y recaen sobre las rentas bajas.
Con todos mis respetos quiero decir que Pedro es un soso y un cobarde. Otra marioneta del Ibex y la CIA. #hispañistán
#2 Con todos mis respetos, eres un cansino.
#meneamistán
#88 Qué aburrida debe ser tu vida.
#98 Quien tiene una vida aburrida es el que viene a menéame a copiar y pegar siempre el mismo texto.
Agarraos el bolsillo que nos van a crujir
Consejos vendo.... pero impuestos para mi y mis amigores no tengo
#1 "Mi planteamiento". Mi postureo.
#96 mi planteamiento en vista de los negativos... cuantos come pepinos viven del esperma de sanchez...
Cada vez que escucho clase media y trabajadora siento vergüenza.
Los trabajadores no son clase media, son clase baja.
El día que tengan otra cosa y no dependan de su fuerza de trabajo para vivir serán clase media.
Que hay mucho gilipollas mileurista que vive de alquiler en piso compartido con 30 años y se cree clase media.
Y lo mismo con los albañiles que llegaban a cobrar 3000 al mes antes de la crisis y ahora se comen los mocos.
#72 Esa definición es muy viejuna, la hizo ¿Marx? así que echa cuentas.
#72 Peor son los que intentan comparar a Cristiano Ronaldo, con esos albañiles, porque ambos son trajadores o decir que pertenecen a la clase trabajadora, tal como dices que debería ser entendida como clase baja. Y efectivamente Cristiano Ronaldo de clase baja no es.
Salu2
Los ricos tenemos el dinero en dos sitios fundamentalmente: los que rentan y los que ocultan. Si puede ser de forma simultánea, mejor. Después hacemos operaciones que pueden llamarse "de riesgo", pero el fin lo solemos ocultar también como romanticismo o filantropía. Por supuesto, eso de las rentas del trabajo es una ordinariez.
"La gente rica no paga el IRPF y pondré todo mi esfuerzo para que así sea"; creo que terminaba así la frase.
#4 no he visto la entrevista.
Ha contenido la risa o no ha podido aguantarsela?
#4 "Esfuerzo". ¡Que es presidente del país, coño!
Salvando las distancias, si de verdad tuviera voluntad hace meses que hubiera salido por la tele enseñando la nueva ley que hace que ricos y pobres paguen lo mismo a lo Donald Trump. Sin estudios, avisos de intenciones, sin globos sonda, con dos OO.
#4 pues no ha dicho eso. Ha dicho que la gente rica no paga IRPF pero que eso es un asunto importante para Podemos, o sea, que ha dicho "sé que esto no va a ninguna parte, pero es que Iglesias quiere que lo haga aunque no sirva para nada porque así el puede tuitear que los ricos se van a cagar de miedo y sus votantes van a dar palmas con la orejas porque no tienen ni guarra de la vida", pero es que resume mucho...
Pedro Sánchez es un farsante que le vote su madre. A la hora de la verdad no hace nada y baila al son del flautista del IBEX. Y voto negativa está noticia porque no voy a dar publicidad a semejante canalla.
En España la gente MUY rica tiene muy fácil no pagar Irpf.
El problema es que cuando dicen "la gente rica" deberían aclarar la horquilla a partir de la cual a alguien le consideran rico. Por ejemplo, recordemos que Podemos considera a alguien rico cuando gana más de 60.000 al año. No conozco a nadie que gane eso o el doble y tenga una SICAV. Es muy probable que alguien que gane eso sea un autónomo o un mando intermedio en algún trabajo especializado (ingeniero, médico, etc)
Que quiero decir con esto? Que la expresión "subir impuestos a los ricos" no suele ser más que un eufemismo para decir que se los van a subir a una parte de la clase media que ya paga sus impuestos correctamente. Pero los verdaderos ricos van a seguir evadiendo impuestos con sus SICAV sus paraísos fiscales o sus sociedades interpuestas. Porque a esos nadie les mete mano.
A la gente rica que no paga por IRPF habría que investigarla.
Al final todas las rentas que se usen para disfrute personal, como comprar un yate de lujo vienen de la obtención de una renta, que si debería tributar por IRPF
En vez de resignarse deberían hacer inspecciones y tapar agujeros legales.
Ya, claro... Igual que ibas a "publicar la lista de amnistiados" peo al final no lo hizo porqué "los de siempre no me dejaron"
Vete a la mierda PDRITO. Tu y tu partido tenéis la misma credibilidad que Hitler hablando de derechos humanos
#63 De acuerdo, pero sobra el Godwin. Hay que esperar al comentario 200 o más.
El traje de noche de la presentadora me desconcierta.
Y que va hacer? Salirse de la UE? Porque todo esto es con el beneplácito de la señora Merkel.
Humo, esa medida es sólo eso, humo.
desmentido en 3....2.....1.......
para excusa, debajo de la linea
------------------------------------------------------------
¿Quien PUDIENDO se pone un salario tan elevado como para que le crujan con el irpf si puede ponerse un sueldo "base" y luego marcar el resto como beneficio de la empresa y pasarlo directamente al 27% ?
Y aunque lo page todo al 45%, si se queda en el borde por un euro, ¿una persona que gane mil millones mas, esos mil millones van al 27%? ¿Y todavia tenemos que oir que pagan mas?
Eso contando con que el inversor-empresario honesto y tonto, porque siendo un poco listo un abogado bien pagado le encuentra hendiduras legales para rebajarlo paseando su dinero por europa, si no es honesto ya hablamos de otras peliculas.
p.d. a nuestro amado lider y salvador de españa, ¿no le crujieron por un "despiste legal" unas multitas cariñosas? al del bigote y gimnasio digo...
#60 ¿Dónde dices que puedes poner una parte de tu salario como beneficio de la empresa?
¿Y por qué ese beneficio de la empresa , sea lo que sea, es dinero tuyo y no del beneficiario?
¿hablas del cobro de especias que no pueden sobrepasar el treinta y algo por ciento del salario?
Los salarios altos están pillados por los impuestos. No puedes hacer nada por evitarlo. El tema en cuestión es que el millonario no lo es por su salario, pocos millonarios lo habrán llegado a ser por su salario.
#94 Creo que no he dicho ni una sola cosa de las que has mencionado.
1- lo han explicado varios foreros mas arriba. Hay diversas formas de cobrar un sueldo y todo lo demas considerarlo beneficio empresarial y pagar con tablas distintas al salario que es el que paga irpf.
2- ¿mio? ¿quien ha dicho mio? estamos hablando de pagar impuestos.Aqui no hay primera ni segunda persona del singular.
3-Salario en especias? Salario? Venga que eso es de pobres, hablamos de reparto de beneficios empresariales o rentas del capital que es completamente distinto.
Estamos o creo que estabamos hablando como las rentas del gran capital pagan menos que las rentas del salario.
La enésima ocurrencia del Doctor Sánchez. Ricos que no pagan impuestos.
Sin embargo esto se nos llena de inmigrantes pobres (los que sí verdaderamente no pagan, junto con nuestros pobres, ya que justificadamente no hay obligación de contribuir por debajo de la base mínima) y no de ricos. Incluso huyen empresas e inversores.
Qué raro, Doctor Sánchez.