Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 A ver si me entero, hay que hacer un estudio sobre lo que afecta el senderismo y la escalada al monte, pero eso son "chiringuitos" luego en el monte se ven hordas de paseantes en lugares turísticos concretos, que más que al andar hacen el camino, hacen autopistas y dejan ríos de basura a su paso.
Y para luego ¿qué? ¿ponerle puertas al campo?
Realmente está mal enfocado, pero negar la mayor y obviar el problema, dudo que sea una mejor solución.
¿Alguna propuesta? Porque lo de la educación parece que lo llevamos con calma.
Y para luego ¿qué? ¿ponerle puertas al campo?
Realmente está mal enfocado, pero negar la mayor y obviar el problema, dudo que sea una mejor solución.
¿Alguna propuesta? Porque lo de la educación parece que lo llevamos con calma.
#6:
#4 No, no, la naturaleza sigue ahí, ya se que el hipercontrol resta libertades y esas cosas, pero aquí están hablando de unos pocos lugares masificados concretos, por eso pregunto ¿Qué se podría hacer como alternativa para protejer la biodiversidad de esos entornos?
Porque el resto del libro ya me lo sé, le ruego se ciña a la pregunta.
Porque el resto del libro ya me lo sé, le ruego se ciña a la pregunta.
#1:
Esto no va de proteger la naturaleza, como siempre se crea una nueva religión y en el futuro un ministerio "Emergencia Climática" el cual tendrá todo el espectro político desde enajenados de Vox que acusaran a extranjeros de lo que le pasa al planeta hasta el otro extremo que dirán que la culpa es de cada uno de nosotros y sobre todo de los heterosexuales blancos ... Alguno agudo hablara también de los ricos pero en abstracto.... sólo los comunistas (los de verdad) se acercarán a la raíz del problema, que es el sistema económico y la planificación estatal (se puede regenerar la flora y fauna si desde el Estado se quiere). Y para el Estado y los que viven de él esto va de:
Más vigilantes = más sueldos públicos = más redes clientelares.
Más infraestructuras para la vigilancia, señalizaciones, etc. = tricar fondos públicos adjudicados a empresas afines.
Más normativa = más papeleo = más charos calentando sillas sin tener puta idea de ecología (ciencia) pero muy ecologistas (religión).
Más propaganda para consumo interno, feligreses ecologistas, y externo, grupos políticos verdes europeos.
Más fotos inagurando centros de admón. y vigilancia = propaganda ecologista enfocada a manipular opiniones y captar o retener votantes.
Si no fuese por los fondos europeos, el mal uso de ellos y poder hacerse fotos de propaganda ecolojeta progre ningún político haría nada por la naturaleza.
Ojo esto va progresivo "como puedes ser tan antiplaneta como para no desear proteger espacios naturales, eres un antiespecista!!!"
Aprovechan un hecho , para crear nuevos problemas y a través de las emociones poco a poco crear un sistema que no mejorará en términos generales el planeta
Más vigilantes = más sueldos públicos = más redes clientelares.
Más infraestructuras para la vigilancia, señalizaciones, etc. = tricar fondos públicos adjudicados a empresas afines.
Más normativa = más papeleo = más charos calentando sillas sin tener puta idea de ecología (ciencia) pero muy ecologistas (religión).
Más propaganda para consumo interno, feligreses ecologistas, y externo, grupos políticos verdes europeos.
Más fotos inagurando centros de admón. y vigilancia = propaganda ecologista enfocada a manipular opiniones y captar o retener votantes.
Si no fuese por los fondos europeos, el mal uso de ellos y poder hacerse fotos de propaganda ecolojeta progre ningún político haría nada por la naturaleza.
Ojo esto va progresivo "como puedes ser tan antiplaneta como para no desear proteger espacios naturales, eres un antiespecista!!!"
Aprovechan un hecho , para crear nuevos problemas y a través de las emociones poco a poco crear un sistema que no mejorará en términos generales el planeta
#12:
#8 Lamento contradecirle, no se imagina cuanto, llevo toda la vida disfrutando de la naturaleza con todo el cuidado y cariño del mundo, probablemente como usted y una gran parte de quienes van a disfrutar del campo.
El problema que llevo viendo desde hace años es que en ciertas zonas mas turísticas existen masificaciones de gente que poco tienen que ver con esa desconexión que el viaje promete, que a menudo se llevan piedras de recuerdo o plantas y dejan otros recuerdos que el monte recordará durante años, hablo de esos que no van con cantimplora, si no con una botellita de plástico de un solo uso de apenas 35cl. esa gente fuma, pero no llevan cenicero portátil ni inventan sucedáneos y como ya he dicho, lo de la educación y el respeto lo llevamos con calma y no poca. No sé si es la situación concreta de esos lugares de la Comunidad Valenciana, pero es algo que he visto con tristeza en demasiadas ocasiones y la razón por la que evito los puntos de interés turístico de la naturaleza mas conocidos.
El problema que llevo viendo desde hace años es que en ciertas zonas mas turísticas existen masificaciones de gente que poco tienen que ver con esa desconexión que el viaje promete, que a menudo se llevan piedras de recuerdo o plantas y dejan otros recuerdos que el monte recordará durante años, hablo de esos que no van con cantimplora, si no con una botellita de plástico de un solo uso de apenas 35cl. esa gente fuma, pero no llevan cenicero portátil ni inventan sucedáneos y como ya he dicho, lo de la educación y el respeto lo llevamos con calma y no poca. No sé si es la situación concreta de esos lugares de la Comunidad Valenciana, pero es algo que he visto con tristeza en demasiadas ocasiones y la razón por la que evito los puntos de interés turístico de la naturaleza mas conocidos.
#15:
#1 Creo que no tienes ni idea de lo que pasa en el campo y hechas un discurso político que no viene a cuento. Yo si he visto perderse poblaciones de animales por la escalada y el descenso de barrancos, fracasar en la cría a aǵuilas imperiales, reales o perdiceras por molestias por senderistas, falsos fotografos de la naturaleza, motoristas o ciclistas de montaña. Estas medidas se deben tomar a nivel nacional, no solo en Valencia.
#8:
Se les olvida que senderistas, principalmente, y ciclistas suelen ser amantes de la naturaleza. Son los primeros en avisar a las autoridades si ven que se echan escombros en el monte, ayudan a mantener los caminos abiertos, facilitando el acceso a efectivos de bomberos en caso de incendio; si hay troncos o ramas caídas, los despejamos si podemos o avisamos a las autoridades para que lo hagan.
En parte puedo entender que se limite la circulación de mtb por ciertas zonas (aunque la practico e intento ser cuidadoso y nunca desciendo rápido por si me encuentro con alguien de cara), pero no entiendo la limitación del senderismo. Todo es cuestión de respeto y, sobre todo, de no dejar basura allá por donde pases.
En parte puedo entender que se limite la circulación de mtb por ciertas zonas (aunque la practico e intento ser cuidadoso y nunca desciendo rápido por si me encuentro con alguien de cara), pero no entiendo la limitación del senderismo. Todo es cuestión de respeto y, sobre todo, de no dejar basura allá por donde pases.
#61:
#3 como guía de montaña y barrancos durante 10 años en una zona hiper turística (costa brava y pirineo oriental), mi opinión, personal y humilde, es obligar a tener seguros específicos de montaña, y aún teniendo seguros, que no cubran negligencias. Y al que haga una, que le caiga un marrón considerable.
A la vez, permitir a empresas profesionales CERTIFICADAS (porque el intrusismo es vergonzoso) realizar esas actividades con una regulación clara de grupos, horarios y de temporada. Y, además, obligar a esas empresas y organizaciones a limpiar y hacer batidas de limpieza al final de temporada.
Problema solucionado. Tan tajante lo digo.
En este país todo dios sabe de todo y tiene mucha geta, se compran en tradeinn de oferta el material completo y se van con las churris a impresionar las a barrancos, sectores de escalada, etc. Y luego, a parte del galeo que montan y la mierda que dejan, y, claro, al mínimo problema nosotros les tenemos que sacar del marrón, cagaditos de miedo que se quedan (casi que legalmente estamos obligados so pena de omisión de socorro), aún gestionando nuestro propio grupo. Yo le he salvado la vida a varia gente.
Que quede claro, la montaña no es un puto parque de barna o un gimnasio al que ir a fardar. Es un entorno aislado, extremo a veces (barranquismo en valencia es tras levsntadas fuertes, por lo que hay riadas), donde los riesgos objetivos son consoderables. Sumados a la negligencia se convierten en actividades peligrosas.
De ahí a prohibir actividades va un trecho.
Esa es mi humilde opinión.
Saludos, y mucho respeto a la naturaleza.
A la vez, permitir a empresas profesionales CERTIFICADAS (porque el intrusismo es vergonzoso) realizar esas actividades con una regulación clara de grupos, horarios y de temporada. Y, además, obligar a esas empresas y organizaciones a limpiar y hacer batidas de limpieza al final de temporada.
Problema solucionado. Tan tajante lo digo.
En este país todo dios sabe de todo y tiene mucha geta, se compran en tradeinn de oferta el material completo y se van con las churris a impresionar las a barrancos, sectores de escalada, etc. Y luego, a parte del galeo que montan y la mierda que dejan, y, claro, al mínimo problema nosotros les tenemos que sacar del marrón, cagaditos de miedo que se quedan (casi que legalmente estamos obligados so pena de omisión de socorro), aún gestionando nuestro propio grupo. Yo le he salvado la vida a varia gente.
Que quede claro, la montaña no es un puto parque de barna o un gimnasio al que ir a fardar. Es un entorno aislado, extremo a veces (barranquismo en valencia es tras levsntadas fuertes, por lo que hay riadas), donde los riesgos objetivos son consoderables. Sumados a la negligencia se convierten en actividades peligrosas.
De ahí a prohibir actividades va un trecho.
Esa es mi humilde opinión.
Saludos, y mucho respeto a la naturaleza.
#4:
#3 #2
Veo que esto va a ser muy muy fácil implantarlo "el vecino con ropa de Decathlon me molesta"
Nos va a perjudicar a todos.
Os pongo un ejemplo, España ha dedicado cientos de miles de millones en subsidios y ayudas para el desempleo en una década. Bueno llevan más decadas...
Ha mejorado algo el empleo? Se cobra más? Hay más seguridad?
Creo que objetivamente estamos peor que hace 10 e incluso hace 30 años
Si, algunos trabajos (funcionarios y alguna gran empresa) viven algo mejor pero la mayoría no. Y si gracias a podemos y otros ahora hay más permiso de paternidad, pero parece que ha sido para complementar al feminismo, pensadlo bien...
La reforma laboral ya tal... Ahora las empresas no pagan el salario de tramitación en despidos improcedentes que se resuelven por vía judicial. Es decir menos derechos y más inseguridad.
Con la Emergencia Climática pasará lo mismo, algunas mejoras en algunos parajes, algunos carné con una serie de derechos molones. Pero la mayoría tendrá menos contacto con la naturaleza, más burocracia, más control y más impuestos
Veo que esto va a ser muy muy fácil implantarlo "el vecino con ropa de Decathlon me molesta"
Nos va a perjudicar a todos.
Os pongo un ejemplo, España ha dedicado cientos de miles de millones en subsidios y ayudas para el desempleo en una década. Bueno llevan más decadas...
Ha mejorado algo el empleo? Se cobra más? Hay más seguridad?
Creo que objetivamente estamos peor que hace 10 e incluso hace 30 años
Si, algunos trabajos (funcionarios y alguna gran empresa) viven algo mejor pero la mayoría no. Y si gracias a podemos y otros ahora hay más permiso de paternidad, pero parece que ha sido para complementar al feminismo, pensadlo bien...
La reforma laboral ya tal... Ahora las empresas no pagan el salario de tramitación en despidos improcedentes que se resuelven por vía judicial. Es decir menos derechos y más inseguridad.
Con la Emergencia Climática pasará lo mismo, algunas mejoras en algunos parajes, algunos carné con una serie de derechos molones. Pero la mayoría tendrá menos contacto con la naturaleza, más burocracia, más control y más impuestos
#37:
En Baleares nos la colaron hace unos años,con el PORN de la Sierra de Tramuntana. y el articulado se resume en:
Los grandes propietarios y los cazadores son los gestores de la Sierra y tienen libertad para hacer lo que quieran.
Los excursionistas son el enemigo a batir.
Entre las cosas que solo pasan aqui:
Se prohíbe la pernocta en todo la Sierra. Aunque sea sin tienda y duermas al raso se considera infracción grave. En toda la Sierra solo hay una zona de acampada al lado de una carretera
Se ha prohibido el acceso a grandes extensiones incluso bloqueando el acceso al mar y no respetando servidumbres de paso. Véase familia March y Ternelles.
También algunas zonas se justifican por la simple razón de tener zonas de todo tipo, por ejemplo que allí donde crece un tejo. Si alguien quiere verlo ni siquiera pidiendo permiso se puede. La cabra que lo poda a diario no es el problema
Se ha abierto incuso expediente a la editorial Alpina por documentar caminos en zona protegidas: caminos que tienen cientos de años de existencia.
Todos los que nos gusta salir a caminar por allí, creemos que hay que limitar accesos en algunas zonas, pero de eso a considerar al excursionista el enemigo a batir hay un trecho.
Los grandes propietarios y los cazadores son los gestores de la Sierra y tienen libertad para hacer lo que quieran.
Los excursionistas son el enemigo a batir.
Entre las cosas que solo pasan aqui:
Se prohíbe la pernocta en todo la Sierra. Aunque sea sin tienda y duermas al raso se considera infracción grave. En toda la Sierra solo hay una zona de acampada al lado de una carretera
Se ha prohibido el acceso a grandes extensiones incluso bloqueando el acceso al mar y no respetando servidumbres de paso. Véase familia March y Ternelles.
También algunas zonas se justifican por la simple razón de tener zonas de todo tipo, por ejemplo que allí donde crece un tejo. Si alguien quiere verlo ni siquiera pidiendo permiso se puede. La cabra que lo poda a diario no es el problema
Se ha abierto incuso expediente a la editorial Alpina por documentar caminos en zona protegidas: caminos que tienen cientos de años de existencia.
Todos los que nos gusta salir a caminar por allí, creemos que hay que limitar accesos en algunas zonas, pero de eso a considerar al excursionista el enemigo a batir hay un trecho.
#41:
#1 Qué lamentable que no te hayas leído ni tu propio envío y encima escribas un comentario que es precisamente toda una sarta de dogmas religiosos y propaganda para indigentes mentales.
Lo que se prohíbe en esos parajes es la escalada y el barranquismo. El senderismo sigue estando permitido, siempre y cuando los grupos sean de menos de 30 personas. Si son de más de 30 personas, entonces debe evaluarlo quien toque, así que incluso en ese caso se podría.
Vuelve a la cueva a soltar tu sermón para lerdos.
Lo que se prohíbe en esos parajes es la escalada y el barranquismo. El senderismo sigue estando permitido, siempre y cuando los grupos sean de menos de 30 personas. Si son de más de 30 personas, entonces debe evaluarlo quien toque, así que incluso en ese caso se podría.
Vuelve a la cueva a soltar tu sermón para lerdos.
Comentarios
#4 No, no, la naturaleza sigue ahí, ya se que el hipercontrol resta libertades y esas cosas, pero aquí están hablando de unos pocos lugares masificados concretos, por eso pregunto ¿Qué se podría hacer como alternativa para protejer la biodiversidad de esos entornos?
Porque el resto del libro ya me lo sé, le ruego se ciña a la pregunta.
#6 Parece que ha venido a vender su libro, no hables del tema de la noticia, es de mala educación.
#6 una opción: #61
#6 Pues la solución es sencilla. Poner normas muy estrictas y mas vigilantes en la zona y que las multas por incumplirlas sean astronómicas. Si tiras un papel al suelo en vez de guardarlo en la mochila, 3000 euros y sin excepciones. La desmasificación ocurriría sola y además ingresas un dinero que te vendría bien para conservación de la zona.
#75 ¿Dónde hay que firmar?
Pero recuerde que el simple hecho de que vaya demasiada gente a un mismo tiempo, ya puede suponer un problema ecológico, por muy higiénica que sea.
#76 No necesariamente, si vas en fila india, ordenado, sin salirte de sendas perfectamente marcadas etc por mucha gente que vaya no es un problema. Lo que pasa que respetar eso implicaría que si deciden ir de golpe un millón las colas durarían una semana, y eso en si desincentivaría el ir. ¿Te sales del camino y pisas plantas que no debes? 3000 euros. Te sientas en una zona que no está habilitada para ello. 3000 euros. ¿Me explico? No es cuestión de limitar persé un aforo, si no de poner exactamente qué normas son necesarias para preservar que cosas y saltarse una sola de ellas implique un multón. Para llevarlo a cabo solo hace falta una plantilla de guardas forestales que sea el doble o el triple de los que actualmente hay pero como tenemos a tres millones de parados en todo el territorio no es un problema de encontrar personal precisamente.
#77 -¿Me explico?
Como un libro abierto y además un buen libro, no puedo estar mas deacuerdo.
#6 En Mallorca se restringió el acceso a zonas de especial interés obligando a solicitar permisos a la Consejería para poder realizar actividades deportivas como escalada y barranquismo, y algunas zonas directamente vetadas, bajo pena de multa y más o menos funciona, siempre hay algún despistado.
Yo suelo pedir los permisos anualmente, dando la lista de barrancos a los que solicito el acceso, más una declaración jurada de responsabilidad que es obligatoria (no tirar basura, no hacer excesivo ruido, no caminar campo a través, etc...), y al menos la mitad de veces que he ido me he encontrado a alguien de medio ambiente que me ha pedido ver los papeles.
#6 Pues mira, escribiré otro libro.
Un día alguien coge los fondos europeos esos que se citan. Otro día alguien coge a los paletos del Decathlon que sólo ensucian. Otro día alguien se acuerda de que en Valencia, hace algunos años, unos incendios se lo montaron a lo Mordor. Otro día alguien les dice a cada paleto: "Oye, coge un pino pequeñito. Si me traes una foto con el pino plantado contigo al lado, te doy 20 euros.". Y a ver qué coño pasa.
Es que el Hobbit ya estaba escrito.
Esto no va de proteger la naturaleza, como siempre se crea una nueva religión y en el futuro un ministerio "Emergencia Climática" el cual tendrá todo el espectro político desde enajenados de Vox que acusaran a extranjeros de lo que le pasa al planeta hasta el otro extremo que dirán que la culpa es de cada uno de nosotros y sobre todo de los heterosexuales blancos ... Alguno agudo hablara también de los ricos pero en abstracto.... sólo los comunistas (los de verdad) se acercarán a la raíz del problema, que es el sistema económico y la planificación estatal (se puede regenerar la flora y fauna si desde el Estado se quiere). Y para el Estado y los que viven de él esto va de:
Más vigilantes = más sueldos públicos = más redes clientelares.
Más infraestructuras para la vigilancia, señalizaciones, etc. = tricar fondos públicos adjudicados a empresas afines.
Más normativa = más papeleo = más charos calentando sillas sin tener puta idea de ecología (ciencia) pero muy ecologistas (religión).
Más propaganda para consumo interno, feligreses ecologistas, y externo, grupos políticos verdes europeos.
Más fotos inagurando centros de admón. y vigilancia = propaganda ecologista enfocada a manipular opiniones y captar o retener votantes.
Si no fuese por los fondos europeos, el mal uso de ellos y poder hacerse fotos de propaganda ecolojeta progre ningún político haría nada por la naturaleza.
Ojo esto va progresivo "como puedes ser tan antiplaneta como para no desear proteger espacios naturales, eres un antiespecista!!!"
Aprovechan un hecho , para crear nuevos problemas y a través de las emociones poco a poco crear un sistema que no mejorará en términos generales el planeta
#1 A ver si me entero, hay que hacer un estudio sobre lo que afecta el senderismo y la escalada al monte, pero eso son "chiringuitos" luego en el monte se ven hordas de paseantes en lugares turísticos concretos, que más que al andar hacen el camino, hacen autopistas y dejan ríos de basura a su paso.
Y para luego ¿qué? ¿ponerle puertas al campo?
Realmente está mal enfocado, pero negar la mayor y obviar el problema, dudo que sea una mejor solución.
¿Alguna propuesta? Porque lo de la educación parece que lo llevamos con calma.
#3 #2
Veo que esto va a ser muy muy fácil implantarlo "el vecino con ropa de Decathlon me molesta"
Nos va a perjudicar a todos.
Os pongo un ejemplo, España ha dedicado cientos de miles de millones en subsidios y ayudas para el desempleo en una década. Bueno llevan más decadas...
Ha mejorado algo el empleo? Se cobra más? Hay más seguridad?
Creo que objetivamente estamos peor que hace 10 e incluso hace 30 años
Si, algunos trabajos (funcionarios y alguna gran empresa) viven algo mejor pero la mayoría no. Y si gracias a podemos y otros ahora hay más permiso de paternidad, pero parece que ha sido para complementar al feminismo, pensadlo bien...
La reforma laboral ya tal... Ahora las empresas no pagan el salario de tramitación en despidos improcedentes que se resuelven por vía judicial. Es decir menos derechos y más inseguridad.
Con la Emergencia Climática pasará lo mismo, algunas mejoras en algunos parajes, algunos carné con una serie de derechos molones. Pero la mayoría tendrá menos contacto con la naturaleza, más burocracia, más control y más impuestos
#4 entonces, como "todo va a peor", ¿mejor no hacer nada?
hay medidas muy sencillas que no suponen grandes gastos, como limitar el acceso o la aproximación de vehículos a motor esas áreas. es tan sencillo como bloquear las vías de acceso.
#3 No sea rojiprogre.
La naturaleza se protege haciendo carreras con quads fuera pista y por supuesto con batidas de caza, especialmente si se utiliza munición 100% de plomo.
#5 pero y lo de la escalada? Wtf, solo nos quieren para ser esclavos
#3 En el rio Mundo en Alcaraz lo tienen bien montado. Solo hay una zona de parking en 10km y ese parking esta gestionado por los agentes rurales. Controlan que solo haya 30 coches en el parking y tienen plena libertad para cerrar su acceso. Huelga decir que no dejan comer allí ni el baño, menos aun fumar.
#46 corrijo y añado lo que he puesto antes: https://areasprotegidas.castillalamancha.es/rap/espacios-naturales-protegidos/enp-parque-natural/408/normativa
https://www.riopar.com/programs
#50 y muy bien que hacen. Si nos comportamos cómo párvulos, que nos controlen como tal.
Saludos
#3 esto es muy simple, en las comunidades autónomas hay unos chiringuitos encargados de gestionar los parques naturales y similares, son expertos en mantener su chiringuito inventándose necesidades y no dando un palo al agua o si lo hacen lo disimulan muy bien.
Lo que tienen que hacer es realizar estudios de la flora y fauna existente, así como de todos los usos que se realizan y su impacto, es posible que algunos sean incompatibles en zonas y épocas del año, con lo que se suele hacer es regular estos usos y poblacion y normalmente es suficiente con cambiar usos de zonas, los típicos son los senderos con alta afluencia que no suelen ser salvables, con lo que se puede desviar las poblaciones de animales a otras zonas, y concentrar a la mayoría de los visitantes a estas zonas solo dando facilidades e indicaciones reduciendo muchísimo el impacto en otras, otras veces es al revés, por ejemplo escaladores y zonas de cría de aves.
Así funciona cualquier parque serio, manteniendo un uso sostenible y haciendo que los pueblos de las zonas obtengan beneficios por el turismo y sean los primeros que se esfuercen en mantenerlos.
Si te limitas a prohibir sin justificación tendrás el continuo enfrentamiento de los pueblos y colectivos haciendo insostenible el tema, pero este rollete que tienen los gestores de parques españoles de expulsar a los usuarios por qué les dan curro es la receta del fracaso.
#51 Por ahora se habla de hacer un estudio para ver si realmente hay que limitar el acceso, ni si quiera han dicho cómo y es que me sorprende que se les acuse ya de chiringuitos y de aprovechados. Lo que si es simple es pensar que no hacer el estudio, es una solución. Ahora bien, entiendo que los problemas se pueden solucionar de muchas maneras, lo cual no siempre es mejor. Han dicho por aquí que sería buena cerrar el acceso a vehículos o no permitir que aparquen a unos cuantos kilómetros mínimos. No creo que permitiendo las masificaciones en la naturaleza y dejando a la fauna aún con menos espacio sea la solución.
Por último:
"pero este rollete que tienen los gestores de parques españoles de expulsar a los usuarios por qué les dan curro es la receta del fracaso"
Supongo que habrá casos y casos, estoy muy harto de las malversaciones y de los chiringuitos puede tenerlo claro, lo que ocurre es que, sinceramente, estoy hasta los cojones del comportamiento de la mayoría de humanos en el monte y estoy viendo como la fauna y flora de la península cada vez corre mas riesgo y ya me importa una putísima mierda el turismo, porque es un problema, no una fuente estable y sana de ingresos, así que por mí, las zonas masificadas y los aficionados a hacer descenso en el mismo sitio cada semana, que lloren lo que quieran, pero si no se respeta la naturaleza, pues pasan estas cosas, que son de cajón, independientemente de si se gestionan con buena fe o con un interés mafioso, eso es un problema de a quién se vota y como se vigilan el buen uso de los impuestos.
#67 la utopía de dejar los espacios naturales aislados no se ha conseguido en ninguna zona poblada, la estrategia que siguen todos los parques es la de hacerlos sostenibles y eso implica contar con las poblaciones y habitantes del parque así como con sus usuarios, pensar que cualquier parque natural español puede estar aislado de las personas, carreteras, poblaciones etc, es completamente irrealista, además de crear un gran problema ya que los ciudadanos dejan de acceder, amar y conocer la naturaleza.
#3 una pregunta,
Cuando la Ayuso habla de socialismo o libertad, tú eres de los que se ríen de ella???
#55 Cuando Ayuso habla de "socialismo o libertad", suelo pensar en "ecológismo o barbarie"
Cuando la noticia habla de burros ¿usted habla de muones?
#73 vamos, que usted asocia socialismo con ecologismo
#3 como guía de montaña y barrancos durante 10 años en una zona hiper turística (costa brava y pirineo oriental), mi opinión, personal y humilde, es obligar a tener seguros específicos de montaña, y aún teniendo seguros, que no cubran negligencias. Y al que haga una, que le caiga un marrón considerable.
A la vez, permitir a empresas profesionales CERTIFICADAS (porque el intrusismo es vergonzoso) realizar esas actividades con una regulación clara de grupos, horarios y de temporada. Y, además, obligar a esas empresas y organizaciones a limpiar y hacer batidas de limpieza al final de temporada.
Problema solucionado. Tan tajante lo digo.
En este país todo dios sabe de todo y tiene mucha geta, se compran en tradeinn de oferta el material completo y se van con las churris a impresionar las a barrancos, sectores de escalada, etc. Y luego, a parte del galeo que montan y la mierda que dejan, y, claro, al mínimo problema nosotros les tenemos que sacar del marrón, cagaditos de miedo que se quedan (casi que legalmente estamos obligados so pena de omisión de socorro), aún gestionando nuestro propio grupo. Yo le he salvado la vida a varia gente.
Que quede claro, la montaña no es un puto parque de barna o un gimnasio al que ir a fardar. Es un entorno aislado, extremo a veces (barranquismo en valencia es tras levsntadas fuertes, por lo que hay riadas), donde los riesgos objetivos son consoderables. Sumados a la negligencia se convierten en actividades peligrosas.
De ahí a prohibir actividades va un trecho.
Esa es mi humilde opinión.
Saludos, y mucho respeto a la naturaleza.
#15 mi opinión en #61. Se debe regular a saco.
#61 Gracias, a ese tipo de soluciones me refería con la pregunta. Que está claro que hay un problema que hay que solucionar, la cuestión es el cómo y cualquier opción que no abogue por la prohibición directa del acceso, probablemente sea mejor.
#70 perdona oa ortografía, el móvil y eo vino no son amigos hajaajjaaj
#3 si mucha gente disfruta de la naturaleza pues se limpia, se protege, se multa. Pero la lógica de "no vengas a la naturaleza" para protegerla es DE IDIOTAS, la gente mejor en las ciudades? en sus casas? que cojones vas a proteger si no lo conoces? Lo mejor para concienciar a la gente de proteger a la naturaleza es ESTAR EN ELLA.
Panda de urbanitas que sólo quieren ver la naturaleza en documentales mientras van con su coche a IKEA a comprar algo orgánico y a comer vegano
#3 ríos de basura?
4 envoltorios mal contados, que se soluciona con 3 papeleras y poco más.
Pero no, españa a prohibir andar por El Monte. De chiste de gila
#88 ¿Prohibir andar por el monte?
No. Restringir el acceso a ciertas zonas dada la erosión medioambiental incipiente, eso pone y aún así, he dicho que seguramente existan mejores soliciones. Pero no, no se soluciona con tres papeleras y poco más.
Lo que yo he visto es que la gente es muy guarra en el monte y en la playa, coño que no saben ni hacer un agujero para cagar, pero es que además, lo que plantean es que el problema es la masificación y concentración de mucha gente en un solo punto, no los desperdicioa, eso es algo de lo que me quejo yo a título individual.
#104 Como discurso está de puta madre, estoy muy deacuerdo, entienda que en ningún momento dije que fuese la mejor medida, de hecho me limité a tratar de traducir el problema concreto que denuncian, para buscar entre los meneantes resoluciones concretas y específicas para ello.
No creo que prohibir el acceso sea un acierto, en el comentario #3 es a lo que aludo con ponerle puertas al campo, aunque no estoy seguro de si lo que piden es eso, o más bien resttingir ciertas actividades que están provocando una erosión medioambiental preocupante. La dejadez y la
ineficiencia en estos asuntos empiezan a necesitar contundencia y sobretodo, soluciones prácticas que no sean medias tintas o utopías irrealizables.
Ha habido por aquí un monitor de actividades de montaña que ha propuesto algunas ideas interesantes.
He ahí la razón de todos mis votos y comentarios.
#1 Madredelamorhermoso que espectaculares pajas mentales mezclando tocino con velocidad
#7 Confirmo... Meneante del meneo en estado orgasmico.
#1 "Todo lo que harán será una nueva religión menos los comunistas. Esos tienen la verdadera razón y atacará de verdad el problema"
Todas las "religiones" son malas menos la mía.
Monoteísmo político, siglo XXI
#1 Date una vuelta, anda!!!
#11, y a poder ser, por el campo
#1 Creo que no tienes ni idea de lo que pasa en el campo y hechas un discurso político que no viene a cuento. Yo si he visto perderse poblaciones de animales por la escalada y el descenso de barrancos, fracasar en la cría a aǵuilas imperiales, reales o perdiceras por molestias por senderistas, falsos fotografos de la naturaleza, motoristas o ciclistas de montaña. Estas medidas se deben tomar a nivel nacional, no solo en Valencia.
#15 Ruego pases por #16 y contradigas cualquier cosa que consideres. Gracias.
#15 "falsos fotógafos??" "yo he visto..." Eres de esos que cuando hacen algo son los únicos auténticos y el resto son farsas? La gente tiene el mismo derecho a caminar por el monte que tienes tu, vayan en manada, o solos.
#81 Si, "falsos fotógrafos" o malos aficionados a la fotografía de la naturaleza cometiendo delitos contra la fauna un día si y otro también. Y por supuesto que todo el mundo tiene derecho a ir al monte, pero muchas veces el desconocimiento del medio trae consecuencias negativas por falta de conocimiento y concienciación
Mira esta web https://www.aefona.org/
#81 https://www.aefona.org/wp-content/uploads/2019/06/Codigo-etico-de-AEFONA.pdf
#1 Sois fascinantes. En serio.
#1 Limitar las actividades como la escalada en época de cría sobretodo de rapaces, es algo que se debe hacer y me parece perfecto. A mi esto me parece bien. Luego está eso de "emergencia climática", ni que fueramos una isla a la que si sube medio metro el mar va a hacer que desaparezca. No me parece mal que la Generalitat Valenciana tenga un departamento de esto, pero es que cada pueblo, incluso los que solo tienen asfalto, tienen ahora alguien colocado ahí de "emergencia climática" .
#27 Emergencia climática esta dentro de la Consellería de medio ambiente, tampoco cambio mucho la cosa. Pero en cualquier caso la desertización, las sequías y los incendios pueden afectar mucho a la Comunidad Valenciana que ya de por sí es una zona con facilidad para incendiarse.
#1 jojojojo..... Buenísimo, de acuerdo con todo, pero te faltan centros de interpretación
#1 sólo los comunistas (los de verdad) se acercarán a la raíz del problema, que es el sistema económico y la planificación estatal
Lo único que puedo añadir es que no son solo los comunistas, simplemente es la alternativa al capitalismo que más adeptos tiene, pero básicamente éste problema no puede cambiarse sin cambiar drásticamente los dogmas capitalistas.
Si no fuese por los fondos europeos, el mal uso de ellos y poder hacerse fotos de propaganda ecolojeta progre ningún político haría nada por la naturaleza.
Hasta que aparezca el ecofascismo.
#1 "La Comunitat tendría que haber concluido la tramitación de las ZEC hace ya tiempo para cumplir la normativa europea. Pero el proceso se ha ido retrasando y es ahora cuando ha empezado la transformación de los espacios de la Red Natura 2000 de la provincia de Alicante."
#1
#1 Los comunistas (los de verdad) hicieron esto, además de otras tropelías que están entre los peores atentados contra la naturaleza de la historia
#39 Es oo que pasas cuando desvias rios (trasvase tajo-segura) para el regadio en otras zonas distintas a su ecosistema. Te cargas el aporte fluvial en zonas que ahora son secarrales y te cargas mares (mar menor).
Aunque no acabará como el mar de Aral, al estar cerca del Mediterráneo.
Por cierto, buena gestión de la derecha (sin participación comunista) de toda la región (solo para ellos).
#1 Qué lamentable que no te hayas leído ni tu propio envío y encima escribas un comentario que es precisamente toda una sarta de dogmas religiosos y propaganda para indigentes mentales.
Lo que se prohíbe en esos parajes es la escalada y el barranquismo. El senderismo sigue estando permitido, siempre y cuando los grupos sean de menos de 30 personas. Si son de más de 30 personas, entonces debe evaluarlo quien toque, así que incluso en ese caso se podría.
Vuelve a la cueva a soltar tu sermón para lerdos.
#41 Es un librero y esta trabajando.
#1 El problema que yo le veo, es que en vez de empezar por lo más simple para cuidar de nuestro planeta, como por ejemplo obligar por ley a que todos los super mercados tengan un puesto de reciclaje de vidrio y hacer que las empresas tengan que utilizar un % mínimo de vidrío proveniente de este tipo de reciclaje para que se pueda dar algo de dinero como pasa en otros paises.
Pues no se hace pero luego, cosas que son mucho más difíciles de controlar si.
#1 Peliculón te has montado... mis dieses
#1 Bravo!!!!
Las izq_______s básicamente son la industria del cómo vivir de lo público haciendo como que parezca que haces un favor a la sociedad
Ellos se lo cobran, claro, con buenos sueldos públicos (normalmente de por vida, por supuesto) y redes clientelares que se retroalimentan
Si no estás de acuerdo con todo este 'embolao' en el que ellos se lo guisan, y ellos se lo comen te llaman "neoliberal" o "ultraderechista"
#1 Se te ha ido un poco ¿no? Una cosa es estar a favor o en contra de esta normativa, pero esos desvaríos que si la religión ecologista y los hombres hetero como que son mear fuera del tiesto.
Se les olvida que senderistas, principalmente, y ciclistas suelen ser amantes de la naturaleza. Son los primeros en avisar a las autoridades si ven que se echan escombros en el monte, ayudan a mantener los caminos abiertos, facilitando el acceso a efectivos de bomberos en caso de incendio; si hay troncos o ramas caídas, los despejamos si podemos o avisamos a las autoridades para que lo hagan.
En parte puedo entender que se limite la circulación de mtb por ciertas zonas (aunque la practico e intento ser cuidadoso y nunca desciendo rápido por si me encuentro con alguien de cara), pero no entiendo la limitación del senderismo. Todo es cuestión de respeto y, sobre todo, de no dejar basura allá por donde pases.
#8 Lamento contradecirle, no se imagina cuanto, llevo toda la vida disfrutando de la naturaleza con todo el cuidado y cariño del mundo, probablemente como usted y una gran parte de quienes van a disfrutar del campo.
El problema que llevo viendo desde hace años es que en ciertas zonas mas turísticas existen masificaciones de gente que poco tienen que ver con esa desconexión que el viaje promete, que a menudo se llevan piedras de recuerdo o plantas y dejan otros recuerdos que el monte recordará durante años, hablo de esos que no van con cantimplora, si no con una botellita de plástico de un solo uso de apenas 35cl. esa gente fuma, pero no llevan cenicero portátil ni inventan sucedáneos y como ya he dicho, lo de la educación y el respeto lo llevamos con calma y no poca. No sé si es la situación concreta de esos lugares de la Comunidad Valenciana, pero es algo que he visto con tristeza en demasiadas ocasiones y la razón por la que evito los puntos de interés turístico de la naturaleza mas conocidos.
#12 Independientemente de que la gente ensucie o no, el hecho de que estemos en el entorno afecta negativamente al mismo. Al haber tanta masificación ese deterioro se agrava. Creo que se hace imprescindible la regulación y la restricción del acceso a la naturaleza. Que se podría gestionar a través de clubes deportivos y las distintas federaciones.
Igualmente estoy en contra de la prohibición absoluta que me parece un tanto dictatorial, aún que no niego que haya zonas que puedan necesitarlo.
#16 Si se debe regular el acceso a determinados lugares de interés por su conservación, pero no es buena idea hacerlo con clubs deportivos o asociaciones. Estos normalmente se han dedicado a masificar y llevar gente cobrando y priorizando sus intereses sobre cualquier otra cosa. Con educación y conocimiento la gente lo entendería y lo vería normal. Pero pon ahora un cartel en una pista, 'prohibido el paso rapaces criando' y atraes más gente que la que respeta la señalización.
#22 No, esos son los que deberían tramitar las solicitudes a la conselleria. Es una idea.
#16 pues mira, en los países nórdicos tienen justo lo contrario, lo llaman derecho de acceso a la naturaleza, y ni la propiedad privada lo limita.
Quizás debemos analizar y ponernos objetivos claros, en lugar de prohibir sin ton ni son.
En la noticia queda muy claro que no hay ni estudio de impacto ambiental, análisis de alternativas, ni objetivos, ni indicadores con los que medir si se alcanzan esos objetivos.
Por supuesto, cualquier medida para paliar las limitaciones ni se les ha pasado por la cabeza.
#57 la densidad demogràfica nórdica no se puede aplicar a la española de las comunidades más masificadas.
Firmado: uno que es guía de montaña durante 10 años y que ha vivido y trabajado en España, Francia, Noruega, Dinamarca y Holanda.
#66 sin quitarte la razón, entonces sabrás que hay muchas zonas de alto valor natural y de alta concentración de personas en estos paises y el impacto es mucho menor, por supuesto son más cívicos que nosotros ( en media) pero también canalizan a los visitantes para evitar la dispersión y el impacto, esa es la clave, asumir pequeñas pérdidas a costa de hacer los parques sostenibles para que todos rememos en la misma dirección.
Por supuesto, a los incivicos mano dura y sobre todo buscar la colaboración del resto para crear una buena cultura medioambiental.
#57 Por un lado ya te han comentado sobre la densidad de población, por otro es innegable que cualquier ser humano en un medio natural ya está generando un impacto, que es lo que yo indicaba, pero, independientemente de todo esto, tienes razón en que hay que realizar estudios de impacto para conocer y saber qué medidas son las correctas y tomar la mejor decisión para cada entorno.
#12 Estoy de acuerdo en que hay gente irrespetuosa y, ¿por qué no?, guarra. Y es una pena, porque unos pocos hacen mucho daño. Y ahí si que no hay más remedio que educar desde niños a ser adultos respetuosos. Se nota quién ha ido al campo desde pequeño y quién ha comenzado a ir tras pasar por el Decathlon y venirse arriba.
#12 No es así, mira esto https://www.bikezona.com/calendario-ciclismo/circuito-7-estrellas-mtb-ruta-las-antenas-2021-cancelada/12279 Estos ciclistas no son amantes de la naturaleza
En Baleares nos la colaron hace unos años,con el PORN de la Sierra de Tramuntana. y el articulado se resume en:
Los grandes propietarios y los cazadores son los gestores de la Sierra y tienen libertad para hacer lo que quieran.
Los excursionistas son el enemigo a batir.
Entre las cosas que solo pasan aqui:
Se prohíbe la pernocta en todo la Sierra. Aunque sea sin tienda y duermas al raso se considera infracción grave. En toda la Sierra solo hay una zona de acampada al lado de una carretera
Se ha prohibido el acceso a grandes extensiones incluso bloqueando el acceso al mar y no respetando servidumbres de paso. Véase familia March y Ternelles.
También algunas zonas se justifican por la simple razón de tener zonas de todo tipo, por ejemplo que allí donde crece un tejo. Si alguien quiere verlo ni siquiera pidiendo permiso se puede. La cabra que lo poda a diario no es el problema
Se ha abierto incuso expediente a la editorial Alpina por documentar caminos en zona protegidas: caminos que tienen cientos de años de existencia.
Todos los que nos gusta salir a caminar por allí, creemos que hay que limitar accesos en algunas zonas, pero de eso a considerar al excursionista el enemigo a batir hay un trecho.
#37 Yo estoy en erte y estoy aprovechando el tiempo que tengo para hacer excursiones que no he podido en otras ocasiones y voy solo. Pues me siento un delincuente. Como mallorquín, veo que la tramuntana (y la isla en general) es un coto privado de caza gigantesco. No puedo acceder a torres de vigilancia del siglo XVI que hay en la costa porque es zona de exclusión. No puedo hacer rutas porque está prohibido, me han echado de zonas de costa (por mucho que haya una ley de 50 metros de servidumbre). Estoy muy desanimado y no sé cómo organizarme. Alguna vez me salto las zonas "prohibidas" pero lo paso mal, no disfruto nada del camino.
No entiendo la normativa, no me dan herramientas para comprobar qué zonas son de exclusión y qué zonas no están permitidas el paso. Voy a ciegas.
Pero por otro lado entiendo el problema. En esta isla estamos masificados. La gente ha destrozado muchos lugares naturales. Hay basura por todos lados (incluso en las montañas y zonas de acceso complicado). Gente sin conocimiento y que no hace excursiones habitualmente (incluso nunca) ahora las hace, ya sea porque se ha puesto de moda o porque no hay alternativas con el confinamiento. Hay que ponerle coto a todo eso. Veo burradas, gente con perros sueltos por zonas de montaña, sitios con grafittis en medio de la montaña, basura, basura y más basura... etc.
Pagamos justos por pecadores. Pagamos los que siempre hemos hecho excursiones y cuidamos el entorno por los que pasan como elefantes en una cacharrería.
No existe el civismo, la conciencia. Entiendo a ese dueño del camino a Cala Varques cuando la gente amontonaba la basura en su puerta (montañas, literal.) Entiendo al govern y al consell cuando llegas a cala mármol y encuentras que es un vertedero por los barcos y los excursionistas dejando allí toda la basura. Lo entiendo y no tengo solución para hacer entender a la población que hay que cuidar lo que nos rodea.
Y por último, lo que denuncias en tu comentario. Propietarios y cazadores apropiándose de zonas públicas y presionando al govern para que hagan su voluntad y su ley.
Así que mi sentimiento es rabia e impotencia, y al final de resignación. No le veo facil solución. No tenemos candidatos que den un golpe en la mesa y paren todo esto.
¿Sabéis cuando aprendí a cuidar el monte/campo y quererlo, disfrutando de él con respeto y por supuesto no dejando nada que no estuviera allí?
Os lo voy a decir.
Cuando era pequeño.
La educación (pero no con videos) desde bien temprano, con actividades y con disfrute. Mano de santo oiga.
(Gracias a mis monitores y los años de escultismo)
#32 Es con lo que se aprende a amar el campo, con monitores y disfrazado.
Los espacios naturales protegidos, por su propia naturaleza, deberían de tener limitado el acceso para la práctica de estos deportes. Desgraciadamente, más que espacios para salvaguardar la fauna y la flora, parecen parques temáticos para turistas.
Que introduzcan cazadores y así la población de senderistas se reducirá de forma natural. ^_^
#10 Rieté, rieté, pero seguro que a ese colectivo no le afectan las restricciones.
#17 Si no hay restricciones para los cazadores con sacarse una licencia de caza ya podrías salir a pasear con la familia y la escopeta.... o un tirachinas
#18 Correcto, pero solo en época de veda, que casualmente es la mejor para salir al monte.
#18 No, porque muchas de estas zonas son vedados de caza, y si no tienes el permiso firmado del titular del vedado y te pillan te cae el pelo.
#18 o un taparrabos.
Triste pero cierto
En España cada día somos un poquito menos libres.
#42 O más conscientes de la necesidad de proteger los entornos naturales.
#98 Hay que llegar a un equilibrio. Prohibir no es la solución.
Os hablo desde la experiencia del barranquismo desde hace muuuchos años.
Sobre el daño que se produce al descender un barranco, hay que categorizar los barrancos en aquellos que sufren crecidas habituales (la gran mayoría), y los que suelen tener un caudal constante y no suelen sufrir crecidas (menos habituales).
Estos últimos, habría que regular su uso, solicitando un permiso para hacerlos. (Luego hablaremos sobre los.permisos) Sobre los barrancos que sufren crecidas habituales, el paso de las personas no crea daños (salvo posibles molestias en zonas de cría de algunas especies, en determinadas épocas, algo que se puede solucionar con permisos, también)
Sobre los permisos, al final son las empresas las que acaban acaparando los todos, siendo imposible para los particulares conseguir alguno.
Los barrancos saturados, suelen serlo por abuso de las empresas.
#28 como guía de montaña y barrancos coincido contigo. Por eso se debe regular TODA actividad, profesional o no.
Sobre las empresas, una vez reguladas, como nos pasaba a nosotros en Lech i Anelles, en el pirineo oriental francés, son realmente una muy buena solución. Pero reitero oa importancia de regulación de paso. Nosotros hacíamos un barranco al día. Había empresas que hacían 3 o 4. De manera muy controlada y vigilando a saco mos clientes que no jodan más de la cuenta, en un tramo de unos 500 metros del río, siempre pasando por el mismo lugar, permitiendo el resto del trazado medrar incluso mejor al canalizar las actividades. Y te hablo de ríos con caudal permanente.
Aquí claramente el problema es la masificación, sea profesional, pirata o de grupos aficionados. Y es lo que se tiene que regular, como para hacer los barrancos de Sant Aniol d'aguja o Les Canals.
Saludos
Pues me parece perfecto. Lo único que necesita la naturaleza, es nuestra ausencia.
Si queremos libertad para hacer lo que nos de la gana, no podemos ser casi 60 millones de monos ultraconsumistas en una península semidesértica. Ni caminar hacia los 10.000 MILLONES en un planeta con sus ecosistemas mas que sobrepasados.
Urge reducir la población mediante un freno aún mucho mayor a la natalidad.
P.D.: absténganse racistas de señalar a otros y estúpidos que hablan de asesinatos o suicidios.
#52 Empieza por ti.
Y la caza? Todos los deportes hacen mal a la naturaleza menos la caza cn eso no se atreven nunca...
#84 La caza es como el vino y los toros. Intocables, subvencionables y protegidos.
Hablar de restricción de derechos en un país de adolescentes de 40+ años... Qué simpático.
#95 no sé, si la intención es preservar la naturaleza, lo suyo es no dejar ir a la gente sin ningún control.
Hará treinta años o más que se hace en el bosque de Muniellos.
No lo veo tan mal, aforo y cita previa y si eso pagar algún peaje
#29 Un pase anual de parques y te quitas a todos los domingueros, y te quedas con los deportistas y a los que de verdad le gusta la naturaleza, además con reserva previa te ahorra aglomeraciones.
Ir a la cumbre del clima con una Puch Condor a escape libre.
#23 Donde esté una Rieju Maratón....
Más impuestos. Estado en ruinas. Hay que devolver el dinero de los Ertes.
Desde mi particular punto de vista, hay una figura de protección infrautilizada: Reserva Natural Integral
Es una noticia un poco rara. Entiendo que lo que dice es que están tramitando los planes rectores de uso y gestión de los Lic. En esos documentos de forma general se regula el uso público y de forma particular se pueden decir muchas cosas.
Pero lo que me llama la atención es que digan que no hay participacion. Que yo sepa, es obligatorio.
Creo que es esta...
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l27-2006.t3.html
Una buena forma de cuidar los entornos naturales importantes es permitir el acceso de un número de personas.
#82 ¿Por qué?
prohibir, cobrar, re-cobrar y tal. lo único que se va a poder hacer es trabajar. eso es buenísimo, no contamina y dignifica.
fuera coñas, si en algún caso está justificado por nidificación o por flora especialmente protegida, puede ser razonable, pero me parece que no va por ahí la cosa.
Por todos es sabido que si prohibimos el senderismo ya contrarresta las emisiones de fábricas y coches y todo eso.
#78 No es por eso por lo que se prohíbe.
Espero que lo primero que hagan es aplicar las leyes que ya hay. He hecho cientos de rutas por España y creo que ninguna vez he visto a un guarda. Vas a Argentina, a los parques nacionales como el Chalten y lo primero te tienes que ver un video obligatorio y luego en cualquier ruta que vas te encuentras siempre un agente que te puede echar la bronca si haces algo mal o ayudarte si lo necesitas.
#48 ¿Se paga por el acceso a parques? Por curiosidad.
El monte estará más bonito sin las manadas Decathlon. No entiendo por qué hay que disfrazarse para dar un paseo.
#2 esta bien eso de "manadas decathlon" , antiguamente llamados " domingueros".
#2 Tu vas desnudo?
#71 Es lo que pasa cuando la gente libra los domingos que... van los domingos.
Tu estarás en el paro y por eso podrás ir el martes por la mañana
#85 el termino " no hace referencia a que vayan en domingo , sino a una actitud. y no no estoy en paro.