En un principio se pensó que el RTG de la Chang’e 3 usaba plutonio-238 chino, lo que hubiera significado que China había logrado sumado al selecto club formado por Estados Unidos y Rusia de países que poseen la tecnología para sintetizar plutonio-238, un isótopo del plutonio que no tiene ninguna aplicación militar —a diferencia del plutonio-239— y solo se emplea en RTG y RHU de sondas espaciales. Un tiempo después se supo que el plutonio y el RTG provenían de Rusia dentro del marco de un acuerdo con China del que se desconocen los detalles.
Comentarios
¿Y si le ponemos un palo y lo patentamos? ¿no cuela?
Con 190 grados bajo cero ya nada mas que en la cara oculta de la Luna que esta aqui al lado ... vamos alli aparatos normales como el pc la tablet el mp3 etc que tengas en las manos ya lo dice la instrucciones que puede dejar de funcionar pero a esas temperaturas, seguramente daños irreparables rescrebrajao cuando suban otra vez las temperaturas ... como para mandar gente y hacer ciudades, ni se va a poder ni va a merecer la pena en mushisimo tiempo, si se veria una estacion automatica invetigando, hasta mandando piedras y minerales para la Tierra
#2 En la cara oculta hay las mismas temperaturas que en la visible.
#9 Pues para proteger los trajes al Armstrong Aldrin y al otro de 190 bajo cero, sin que se les congele y les cristalize la sangre hace 50 años, eso si que era tecnologia, por cosas asi solo fueron 23 astronautas norteamericanos, seguramente los demas aun no tengan ni la tecnica disponible
#13 El aislamiento necesario era el mismo que para los astronautas que salen al espacio estando orbitando la Tierra.
#13 Lo complicado de esos trajes era el permitir movilidad a los astronautas. No es lo mismo flotar que tener que caminar, agacharte, etc...
En la Luna hay sólo dos novedades respecto a los trajes diferentes a una EVA normal: la movilidad y el polvo lunar.
La temperatura es la misma que en una EVA. La URSS tenía trajes adecuados, los tiene ahora Rusia y los tiene China.
Los trajes son "una tontería" en comparación con el resto de complejidades que implica ir a la Luna y volver.
#11 el del amazonas lo cita el propio articulo, pero cuantos experimentos militares clasificados nos habremos comido sin saberlo...
No aprenden nada estos rusos, siguen confiando en los chinos
, http://www.rusadas.com/2011/01/la-completa-fabulosa-historia-del.html?m=1
#5 Cuando vendieron el portaaviones, creo que los rusos sabían para qué era, pero en aquel momento les interesaba el dinero.
aprovechando dos comentarios de los foreros del enlace;
Teniendo en cuenta que el plutonio 238 tiene un período de almacenamiento limitado y además tiene un periodo de semidesintegración de "sólo" 87 años en caso de accidente , me alegro que alguien esté usando el producido en los reactores rusos durante la guerra fría.
No estoy a favor de la energía nuclear, pero para uso científico por mucho que sean tecnologia "ancestral" en la exploracion espacial no veo otro camino...
aqui un informe de la ESA al respecto de los RGT
https://www.cosmos.esa.int/web/ulysses/rtg
RTG y RHU de sondas espaciales. Un tiempo después se supo que el plutonio y el RTG provenían de Rusia dentro del marco de un acuerdo con China del que se desconocen los detalles
y solo se emplea en RTG y RHU de sondas espaciales. Un tiempo después se supo que el plutonio y el RTG provenían de Rusia dentro del marco de un acuerdo con China del que se desconocen los detalles.
Soy un apasionado de la exploración espacial - pero creo q no es buena idea mandar dispsitivos con combustible nuclear ( no sé el peso q lleva en nuclear - imagino q unos kilos )
Con que explote en el lanzamiento podemos tener una bomba sucia, si se queda en orbita alrededor de la Tierra puede reentrar en la misma y tenemos otro caso descontrolado de bomba sucia.
Hay cosas que podemos hacer pero no debemos, pensaba q se había dejado de utilizar energía nuclear en el campo de exploración espacial.
Si alguien tiene más info sobre el uso de RTG y RHU en este campo y opina que es seguro agradecería la información.
Por lo demas un estupendo artículo de Daniel como siempre - gracias!
#7 ¿Te cuento un secreto? No es el primero que falla en el lanzamiento y vuelve a la Tierra.
#8 Me interesa. ¿Más info?
#8 sí ahora mismo le vienen a la cabeza un accidente en Canada y otro en el Amazonas
#7 https://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoelectric_generator#Safety
#7 Pero los generadores de isotopos tienen una vida media muy larga, en especial los de Pu238. No creo que de momento tengan competencia, en especial si hay que explorar zonas con poca radiación solar.
#7 Los RTG actuales son muy seguros. El módulo lunar del Apollo 13 llevaba un RTG considerable.
Y ese módulo reentró con una trayectoria de retorno libre. Es prácticamente el escenario más extremo posible de supervivencia.
Y el RTG aguantó.
El futuro de la exploración espacial es nuclear porque el sol no siempre está disponible.
En Marte hay tormentas de polvo que pueden oscurecer el cielo durante meses, no es viable una colonia o ir allí sin energía nuclear. Más que nada porque no se podrían venir si se prevée tormenta: las ventanas de lanzamiento para volver son las que son.
Aquí tienes info:
https://danielmarin.naukas.com/2013/10/02/por-que-las-sondas-espaciales-usan-plutonio-guia-casera-para-fabricar-tu-propio-generador-de-radioisotopos/
https://danielmarin.naukas.com/2011/11/28/la-energia-nuclear-en-misiones-espaciales/
Y aquí lo que acabarán llevando a Marte, o algo muy similar (no es un RTG):
https://danielmarin.naukas.com/2017/09/27/un-reactor-nuclear-para-las-misiones-de-la-nasa/
La conclusión es que los RTG son muy seguros y son el futuro (y única esperanza) de la exploración espacial del sistema exterior.
Otras cosas como los del último enlace, tendrán que demostrar su seguridad. Y no tengas duda de que lo harán antes de ser lanzadas. No estamos en los años 70.
#17 gracias por el comentario
#20 De nada, un placer.