EDICIóN GENERAL
89 meneos
1733 clics
Este envío podría ser errónea Asegúrate antes de menear
La gasolina contamina más que el diésel: ¿por qué nos mienten?

La gasolina contamina más que el diésel: ¿por qué nos mienten?

A la espera de que haya más infraestructuras para el uso del vehículo eléctrico, híbrido enchufable, de gas natural o de GLP, y en un futuro más lejano el de hidrógeno, la mejor opción en estos momentos es el coche de gasóleo. Contrariamente a lo que se quiere vender desde las instituciones, el coche con motor diésel moderno es una buena opción, menos contaminante que la alternativa de gasolina.

| etiquetas: gasolina , diesel , impuestos , contamina , hibrido , hidrogeno , vehiculo
Comentarios destacados:                
#5 Los diesel contaminan más en compuestos que son malos para la salud, los gasolina generan más CO2, incluso los nuevos diesel son peores para las ciudades que los gasolina.

A nivel de salud, los diesel son mucho peores, a nivel de CO2 los nuevos gasolina han mejorado bastante, siguen generando más CO2 quee los diesel, pero la diferencia ya no es tan alta.

La mayoría de los desplazamientos son por ciudad, donde las emisiones de NOx son más peligrosas, por ello, para el ciudadano medio es mejor usar un gasolina que un diesel.

Ciertamente las alternativas como el GLP y por supuesto el eléctrico son mucho mejores, pero el mercado aún no está ahí, para eléctrico aún no hay autonomía, puntos de recarga y la velocidad de recarga y por tanto la distancia máxima que se puede recorrer queda limitada, con el GLP el problema es que no hay tantos puntos de abastecimiento, por lo que las opciones también son limitadas.

La realidad es que el limitar los coches diesel es lo mejor para…...
El artículo semanal del lobby de los gaseadores
#1 falta el lobby de los electrificafores que nos traen la energia gratis sin contaminar ni un poquito.
#2 Nadie nunca a hablado de energía gratis, solo los magufos con sus falsas invenciones de máquinas de movimiento perpetuo.
#16 Cuando hablo de energía gratis me rfiero a que desde hace unos dos años, con el crecimiento de la burbuja de los coches eléctricos, todo el mundo habla de cómo salvarán el mundo, de lo buenos que son y lo ecológicos y blablabla, pero se olvidan que la energía que utilizan tendrá que salir de alguna parte, y que las "renovables" no son suficientes para abastecer la enorme cantidad de energía que hace falta para cambiar el parque automovilístico hacia coches eléctricos, con lo que…   » ver todo el comentario
#63 Como que especialmente carbón ¿eso de dónde lo sacas? en todo caso lo más lógico sería tirar de las nucleares.
#65 Lo lógico, si, lo socialmente aceptable, no.
Las nucleares podrían dar muchísima energía, pero no creo que se pueda quitar más energía de ellas de la que ya se quita. Las de carbón (ciclo combinado o lo que sea) se podrían poner a mayor rendimiento supongo, o incluso crear nuevas centrales (las de combinado al final qué pasó con ellas? ).

Por eso digo lo del carbón, pero vamos, que espero se entienda la idea: nos están vendiendo la moto ecológica, cuando lo que tendrían es que hablar de la bicicleta ecológica (es decir, o se reduce el consumo, o nada de lo que hagamos será ecológico de verdad).
No contamina más, contamina "diferente". Emisiones, particulas..
La explicación es sencilla. Queda una generación hasta el coche eléctrico y los fabricantes necesitan sacar su stock de inversiones a la venta para poder financiar esa transición.

Y no quieren que alargues la vida de tu coche diésel hasta que te compres un eléctrico fiable, sino que por medio te tragues un gasolina.

¿Cómo hacerlo?

Fácil, coges un par de ecolojetas de salón y empiezas a hacer virales datos sobre lo malo que son los diésel, de cómo se han manipulado las emisiones y alguna…   » ver todo el comentario
#4 Si, pero si comienzan a limitarte su uso (centro de ciudades), a subirte los impuestos, a subir el precio del combustible... ya no se trata de manipulación de la información, se trata de poder o no seguir teniendo tu coche diésel.
#6 ¿Y a quién favorece? ¿Quién gana tiempo?
#6 Pero es que ni siquiera es cierto. Empiezan a limitar su uso a los diésel ANTIGUOS, antes de la Euro V y, por lo tanto, no equipados con FAP. Y es correcto que lo hagan. Pero a partir de 2006 (Euro V) los diésel (equpados con filtro antipartículas) contaminan menos que su contraparte en gasolina (que no lo lleva).
#20 #36 #47 #48 Creo que el artículo lleva a la cunfisión y aporta un dato erróneo:
"nunca se dice que solo son los diésel más viejos los afectados por esta limitación. Los que no cumplen Euro 5, es decir los coches anteriores a septiembre de 2009."

En realidad, respecto a los diésel, las restricciones se aplican a los que no cumplen Euro 4, es a partir de éste (~2006 ) por lo general (aunque algunas marcas ya lo cumplían a finales de 2005), que llevan FAP. De la propia web…   » ver todo el comentario
#4 has dado en el clavo
#4 No termino de seguir tu razonamiento, estoy espeso, ¿estás diciendo algo así como que los diésel son más longevos y lo que quieren es que compres un gasolina que te va a durar menos, para que luego compres un eléctrico dentro de unos años?
#29 No, quieren que te compres un gasolina.
#45 Vale, pero ¿por que? ¿que mas les da a ellos? Esa es la parte en la que me pierdo :-P
#68 A ver. Estamos en un período de transición. En unos 5-8 años el vehículo eléctrico se impondrá. Hay mucha gente que tiene un diésel de esos eternos (yo tengo un Nissan con 400.000 Km) que puede pensar en estirar la vida del coche hasta que vea claro comprarse un eléctrico.

Las grandes empresas de automoción tienen un buen número de inversiones en cadena de montaje que amortizar, ya que el vehículo eléctrico necesita cambiar esa cadena (es en general un vehículo más sencillo que el…   » ver todo el comentario
#70 gracias, tiene sentido.
#4 Exacto, y la manipulación se hace considerando que contaminación es igual a NOx. Y efectivamente, los Diesel emiten más NOx por la característica intrínseca del ciclo DIésel, que trabaja con presiones más altas que el Otto.
La cuestión es que, de todas los contaminantes que salen por un tubo de escape, el NOx es de las menos peligrosas para el ser humano. Lo verdaderamente peligroso son las partículas (PM) y los hidrocarburos sin quemar (HC), además del CO. ¡Pero de estos ni se habla! Porque los híbridos emiten más. Contaminación = NOx, el Diesel es el diablo y campaña para que todo el mundo se compre un híbrido (pequeños motores de gasolina que son más baratos de producir y dejan más margen de beneficio a los fabricantes).
#44 Se te ha olvidado mencionar el benceno de las gasolinas que es altamente cancerígeno
Los diesel contaminan más en compuestos que son malos para la salud, los gasolina generan más CO2, incluso los nuevos diesel son peores para las ciudades que los gasolina.

A nivel de salud, los diesel son mucho peores, a nivel de CO2 los nuevos gasolina han mejorado bastante, siguen generando más CO2 quee los diesel, pero la diferencia ya no es tan alta.

La mayoría de los desplazamientos son por ciudad, donde las emisiones de NOx son más peligrosas, por ello, para el ciudadano…   » ver todo el comentario
#5 has mirado las emisiones en NoX y partículas de los "nuevos" motores gasolina que trabajan a presiones mayores? Porque gastan menos y emiten menos CO2, pero tienen la misma desventaja que los diesel.... más partículas nocivas para la salud....con la diferencia de que los diesel vienen con filtros específicos desde el 2007 (euro 4) y en esos gasolina ahora están empezando a poner filtros pero no es algo generalizado u obligatorio (creo) como en los vehículos diésel.…   » ver todo el comentario
#5 Solo por añadir un par de enlaces a lo comentado por #20, #22 y #23 sustentando sus afirmaciones:
www.meneame.net/story/motores-gasolina-inyeccion-directa-podrian-ser-m

Y una solución para que los motores diesel sean menos contaminantes que los actuales:
www.meneame.net/story/hay-futuro-diesel-pronto-emisiones-ya-no-seran-p

CC #10 #12
#28 Seguimos con el mismo estudio de siempre, el único estudio del mundo que dice que los gasolina son más contaminantes que los diesel, estudio que curiosamente apareció a los pocos meses de estallar el escándalo dieselgate y que está completamente sesgado.
#57 Bueno, dice que un solo aspecto los diésel son más contaminantes y en todos los demás los gasolina se llevan la palma.

Y sí, es el único que he visto y espero que hagan otros, pero puedo entender que a la potente industria automovilística le interese entre poco y nada que se explique con pelos y señales que es exactamente lo que consume y lo que sale de un tubo de escape de sus productos estrella.

Por otra parte, tampoco he visto ningún otro estudio que explique lo contrario, siendo las…   » ver todo el comentario
#5 Todo lo que dices era cierto en los motores de las generaciones anteriores.
El problema radica en los nuevos motores de gasolina de inyección directa, de los que algunos modelos emiten incluso mas del doble de NOx que el máximo permitido para un diesel.
Aparte de el NOx, los valores de emisiones de particulas (cancerígenas) es similar en los motores diesel actuales que en los de gasolina de inyección directa, pero con la diferencia de que los coches diesel están obligados a montar un filtro de partículas y los de gasolina no, emitiendo estos últimos mas particulas directamente el la atmosfera.
#5 No, los Diesel emiten más NOx debido a que su combustión se produce a mayor temperatura y presión (que es como se forman los NOx). Los NOx son gases irritantes de las vías respiratorias.
Pero los gasolina de inyección directa (GDI), que son ahora mismo prácticamente todos los motores de gasolina, inclusive los híbridos, emiten muchas más PM (partículas) y de diámetro menor (más peligrosas), además de hidrocarburos sin quemar. Tanto las PM como los HC son CANCERÍGENOS. Y también emiten más…   » ver todo el comentario
#23 "inclusive los híbridos"
Salvo los toyota, que curiosamente son los que llevan más tiempo trabajando con esa tecnología, y que además dejaron de fabricar motores Diesel hace mucho tiempo.
Hace poco por aquí salió un artículo demonizando a los híbridos por eso, y se hacía una comparativa de la contaminación de los vehículos. Resultaba que ningún híbrido conseguía mejorar los nuevos diésel que cumplen la euro6. Aunque reconocían "con letra pequeña" que los toyota…   » ver todo el comentario
#48 pero Toyota usa un motor de 5 tiempos y baja presión de ciclo Atkinson que no tiene nada que ver con el resto de motores gasolina en el mercado, que son de ciclo Otto. Son más eficientes pero mucho menos flexibles, por eso necesitan un motor eléctrico que les ayude a baja velocidad.
#5 esto último que has dicho es completamente cierto. Los fabricantes están muy jodidos con estas restricciones que están poniendo al diesel, así que dudo bastante que sea algo orquestado por ellos
Lo que contamina de verdad son esas furgonetas traficadas de reparto en negro, muchas no tienen ni la ITV, el.conductor solo se preocupa de no llevar rotas las luces por si lo para la policía municipal, la chapa que le den.
Lo que contamina de verdad son esos coches sin la ITV que solo los ves de noche, tienen veinte años o más y lanzan humo negro siempre.
EMOSIDO ENGAÑADO
Madre mía cuántas mentiras en el artículo... El lobby del automóvil ataca de nuevo.
#10 Yo sólo he visto un error, y es afirmar categóricamente que los vehículos a GNC contaminan menos que un gasolina. CIertamente emiten menos CO y prácticamente no emiten PM, pero sí emiten más HC.
El lobby del automóvil se está poniendo las botas vendiendo híbridos, ahora que se supone que todos tenemos que huir del diésel. Mañana se pondrá las botas vendiendo eléctricos, cuando por fin las autoridades "descubran" que los híbridos son aún más contaminantes que los diésel. El negocio está asegurado.
#35 al lobby del automovil lo único que le interesa es seguir vendiendo sus motores diesel y si no fijate en VW, AUDI etc y sus "hibridos"
#35 Correcto, no está nada claro que los GNC sean más limpios que los gasolina para nada. Sus emisiones de HC son bestiales y son precursores de otros contaminantes muy nocivos. También mentira en el artículo que los diésel nuevos sean limpios y maravillosos, hasta decir que contaminan menos que los gasolina modernos. Esto ya se ha refutado recientemente por el ICCT y por muchas otras entidades científicas: (…   » ver todo el comentario
¿Por qué nos 'venden' lo contrario? Los únicos que ganan con esta polémica son los gobiernos, que recaudan más de impuestos (con la gasolina),

Eso no me cuadra: Fácilmente podrían decir "como el gasoil es muy contaminante vamos a subirle los impuestos para desalentar su uso". Sin embargo lo que están haciendo es tratar de eliminar los coches diesel.

Con respecto al gas natural... también contamina aunque de forma diferente: Entre otras cosas emite dióxido de azufre, que al combinarse con la humedad ambiental da ácido sulfúrico.
#11 Tienes alguna referencia sobre el CNG y el dióxido de azufre?
Todos los artículos que he leido yo dicen que tienden a 0 sus emisiones de SO2
#38 Pues tendría que buscar. Recuerdo, hace muchos años en Argentina, que para reducir la contaminación el gobierno provincial sacó una ley que decía que los autobuses debían usar gas natural o algo menos contaminante.
En poco tiempo las empresas de autobuses empazaron a decir que iban a seguir usando gasoil porque era menos contaminante que el gas natural. Lo que decían es que si bien la contaminación del gasoil era más visible porque largan humo negro, la del gas natural era más destructiva porque provocaba lluvia ácida.

Pero bueno, tal vez el gas natural fuera de diferente calidad allí. Como es natural, la composición podrá variar.
#38 Mirando en wikipedia veo esto:

Aunque su composición varía en función del yacimiento, su principal especie química es el gas metano al 79 - 97 % (en composición molar o volumétrica), superando comúnmente el 90 - 95 % (p. ej. en el pozo West Sole del mar del Norte). Contiene además otros gases como etano (0,1 - 11,4 %), propano (0,1 - 3,7 %), butano (< 0,7 %), nitrógeno (0,5 - 6,5 %), dióxido de carbono (< 1,5 %), impurezas (vapor de agua, derivados del azufre) y trazas de

…   » ver todo el comentario
#11 Es lo que se propone hacer el gobierno, subir la fiscalidad del gasóleo.
#43 Yo había leído que querían prohibir los diesel en las ciudades grandes.
Fake news pagada por VW
me encantan las peleas para ver quien contamina mas!! (ironic mode = on)

Lo importante es que los dos contaminan, y mucho.
todo ese esfuerzo por ver quien es peor me parece innecesario y una perdida de tiempo. hay que emplear ese tiempo en mejorar otras alternativas para así olvidarnos del petroleo como combustible
#13 Cada vez hay m'as gordos y m'as idiotas que no mueven un dedo m'as que en el gimnasio. Todos en sus scooter y en sus coches, y cuanto m'as grandes mejor. Las carreteras cada vez m'as colapsadas. Unos atascos de la ostia y lo que nos espera.
#13 Yo creo que la criminalización del diésel viene desde bastante arriba, y no es casual. Pienso que tiene que ver con la obligada transición energética por el pico de petróleo, o peak oil.

¿Cómo hacer que la gente deje de usar sus vehículos, alimentados con petróleo, para ir al súper a comprar o al trabajo, sin disparar las alarmas? El petróleo, como bien finito que es, se acabará, y las previsiones es que más pronto que tarde, así que hay que empezar a cambiar el parque automovilístico particular a nivel global, para que dentro de 10-15 años haya pocos coches y el consumo se haya reducido.

Pero es solo una teoría mía, de un conspiranoico.  media
#13 ¿Tú crees innecesario que exista una agencia europea que estudie las emisiones reales de todas las sustancias que salen por un tubo de escape, de cada modelo en concreto? Según tú, que contaminen lo que quieran porque total, en unos añitos todos iremos montados en eléctricos.
Eso no es racional. Te sorprendería lo muy poco estudiado que están los productos de la combustión en motores. Porque, evidentemente, a la industria no le interesa. Especialmente porque su apuesta estrella, que son los híbridos con motores downsized GDI son especialmente contaminantes en el tipo de contaminación más peligrosa: las PM.
#39 estoy diciendo que ya se sabe que contaminan y mucho, tanto diesel como gasolina. cualquier otro estudio sobre esto, ya sea intentando diferenciar entre diesel o gasolina, es perdida de tiempo. los dos contaminan y mucho y tendrían que desaparecer.
todo ese esfuerzo de estudios actuales y futuros sobre el diesel y/o gasolina debería de emplearse en estudiar otros combustibles o energias alternativas al diesel o gasolina.

espero que esto aclare lo que indiqué antes.
Lo que es notorio es que a los gobiernos regidos por gente con nula formación científica sólo les interesan aumentar los impuestos por todo.
A parte de todo lo dicho, el principal problema es el castigo brutal y bestial en contra de la clase trabajadira.
Todo o que a un trabajador le puede ir bien es masacrado sin piedad por parte de los políticos.
Así entra aparte del diésel, el precio de los pisos, salarios, natalidad, educación, residencias, sistema de pensiones....

Pero eh, que los malos somos nosotros por tener un diésel
#15 Y para ser concienciado, comprometido y eco-friendly debes tener un sueldazo para comprarte un eléctrico. Cuando la verdadera opción energética y ecológicamente más acertada es cerrar el centro urbano a los vehículos privados (taxi inclusive) y servirlas con transporte colectivo electrificado, que descongestionadas las vías volaría. Sí que serían admisibles bicicletas, patinetes o pequeños scooter eléctricos, que no usurpan más espacio del que les corresponde, como el caso de los coches.
Mejor no pasar por un concesionario hasta dentro de 10 años
Para cuando furgonetas híbridas?? Una gran parte del NOx sale de estas y en vez de sacar híbridas han pasado directamente a sacar alguna eléctricas como la Nv200, que es una minifurgoneta
¿A cuántas horas de coche equivale lo que contamina un avión en un vuelo transoceánico? ¿Y un carguero de China a España hasta los topes de mierdas de aliexpress? ¿Y un petrolero que lleva crudo, en lugar de gasolina? ¿Y el sector del transporte de mercancías, o las fábricas? Aquí siempre se pone en la diana al mismo, al ciudadano, cuando es sólo una pieza más de la cadena.
#19 ya, pero no hay transatlánticos por el centro de las ciudades. En general, los vehículos diésel no son tan malos mientras su densidad sea baja.
Claro que sí, ahora mismo me compro un diésel, que sé que todos los políticos leen el confidencial y en seguida van a levantar la prohibición en las ciudades alemanas y francesas.
Veo a los nazis cabreados porque ya no pueden colocar tan fácil sus asquerosos diesel
La noticia es erronea porque Juega con parámetros diferentes. En términos de toxicidad, es peor el diesel.
"...las emisiones de óxidos nitrosos, de partículas no quemadas, monóxido de carbono, de hidrocarburos y algunas otras en menor medida. Estas las emiten los diésel , pero los antiguos... no los de ahora."

Estos no han oído hablar del caso VW. Que despierten de su ignorancia.
#27 Y tu no has oido hablar de los filtros antipartículas obligatorios en los diesel actuales hulio.
#61 Y has leído el porcentaje de vehículos que cumplen la norma que dicen? En gasolina lo hacen la mayoría y en diésel casi nadie. Casi todos los fabricantes diésel han hecho fraude en las certificaciones. www.autopista.es/noticias-motor/articulo/ningun-coche-diesel-cumple-no www.diariomotor.com/noticia/15-diesel-cumplen-normativa-emisiones-cond
Que cansinas todas estas noticias.

Diésel = Caca para el ser humano y
Cualquier gasolina downsizing actual suelta mas nox y particulas que cualquier diesel actual... pero ahora toca poner una excusa para subir impuestos a los diesel... pardillos
#32 ningún diesel, en condiciones reales, emite lo que dice
#53 Ni ningún gasolina... Pero con algun test común hay que compararlos, y en esos casos los resultados son los que son. Se está demonizando el diesel sin razón simplemente para poder subir los impuestos con algo más de disimulo.
Y resulta que los sellos Euro5 y Euro6, para que sean efectivos, hay que cumplirlos en la calle, no solo en los test.
No digáis tonterías. Los motores diésel son peores que los gasolina, porque lo he visto menéame en chorrocientos artículos que han llegado aportada hace tiempo, y la comunidad de menéame en aquella época era infalible.
Aunque esta noticia llegue también a portada, supongo que por las nuevas generaciones de meneantes que no tienen ni puta de lo que menean, yo no voy a cambiar mis prejuicios asentados en mi subsconciente y lucharé con todas mis fuerzas acusando de conspiranoia a todo lo que vaya…   » ver todo el comentario
Hay que fomentar todo lo eléctrico, bicicleta eléctrica, patin electrico y coche. Es de locos que la gente se mueva en monstruos de tonelada y pico para ir a trabajar.
Despues hay que fomentar el uso de placas solares quitando todas las trabas administrativas, impuestos y aranceles, y aprovechar la eólica por la noche para la carga de coches. Ahora muchas veces las tienen paradas, por falta de demanda o simplemente para que entren las energías caras al mix y poder forrarse.
Solo de esa manera nos libraremos del lobby del petroleo y quizá el planeta tenga alguna oportunidad.
Pena que hay 0% de posibilidades que ésto ocurra, hay muchos pesebres que mantener en ese mundillo, con toda la mierda de expoliticos agarrados a la mamandurria.
Que cansinas todas estas noticias.

Gasolina = Caca para el cambio climático
Diésel = Caca para el ser humano y Caca para el cambio climático -7% de CO2 que la gasolina.
GPL y GHL = Combustible Fósil Caca para el cambio Climático. Bueno para el bolsillo.
Electricidad = En el mejor caso, muy caca para el bolsillo.

Problema real = modelo 1 coche 1 persona es insostenible.

Solución = Compleja en varios niveles. Transporte público, desplazamientos activos en bici y andando, motor eléctrico en vehículos ligeros, automóviles de bajas emisiones y "cero" , transporte por ferrocarril, menor movilidad de personas y bienes, mercado de vivienda de alquiler... MENOS COCHES PRIVADOS.
Para subir los impuestos, siempre hacen primero una campaña de miedo.
Aquí una comparativa muy detallada entre motores diésel e híbridos, con datos, estas son las conclusiones.

"Yo no me atrevería a decir que los diésel son coches “ecológicos”, o que son una alternativa con menores emisiones a los híbridos. ¿Pero afirmar lo opuesto? Eso sólo se le ocurre a un asno (políticos, periodistas y morralla de ese nivel).

Si malo es el NOx, un irritante de las vías respiratorias y que los diésel emiten en mucha mayor proporción; aún peor son el

…   » ver todo el comentario
#55 Muy interesante los datos de las comparaciones.
#55 copiado del artículo enlazado:
Toyota sigue optando en sus híbridos por el magnífico 1.8 VVT-i de inyección indirecta, y las cifras de emisiones son mucho menores, casi al nivel de un Diesel y sin la contrapartida del NOx.
Nos quieren confundir en la argumentacion claramente.

La gasolina no contamina menos que el diésel. Efectivamente.

PERO

El diésel tampoco contamina menos que la gasolina.

Por tanto no tiene sentido que se bonifique fiscalmente el diésel que es lo que se viene diciendo desde Europa desde hace 10 años! No se penaliza al diesel por contaminar más, no. Se deja de bonificar que es diferente.

menéame