Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"supuestos muy restringidos y que hubieran causado una gran alarma social"
Es decir que apartir de ahora las sentencias judiciales dependeran de Telecinco.
Es decir que apartir de ahora las sentencias judiciales dependeran de Telecinco.
#8:
Delitos que si tendrán cadena perpetúa:
• Terrorismo (*)
Delitos que no tendrán cadena perpetúa:
• Corrupción
• Delitos económicos
• Malversación
• Cualquier delito donde el imputado sea un político o familiar de.
(*) Definición de terrorismo: Sera muy amplia y dependerá del caso, la jurisprudencia, el juez, la “presión popular”, etc.
Candidatos: Indignados, ecologistas, antisistema, piratas informáticos, etc.
• Terrorismo (*)
Delitos que no tendrán cadena perpetúa:
• Corrupción
• Delitos económicos
• Malversación
• Cualquier delito donde el imputado sea un político o familiar de.
(*) Definición de terrorismo: Sera muy amplia y dependerá del caso, la jurisprudencia, el juez, la “presión popular”, etc.
Candidatos: Indignados, ecologistas, antisistema, piratas informáticos, etc.
#11:
Casi que lo de la perpetua revisable me parece lo menos destacable de lo que está anunciando.
Gallardón plantea el copago de la justicia y una reforma de la ley del aborto
http://politica.elpais.com/politica/2012/01/25/actualidad/1327485200_101070.html
Gracias al PP, sólo los ricos tendrán derecho a recurrir.
Gallardón plantea el copago de la justicia y una reforma de la ley del aborto
http://politica.elpais.com/politica/2012/01/25/actualidad/1327485200_101070.html
Gracias al PP, sólo los ricos tendrán derecho a recurrir.
#6:
Con lo cual el sistema penitenciario de correción e integración acabará como de castigo.
¿Sera esto suficiente o pediremos la pena de muerte en breve?
¿Sera esto suficiente o pediremos la pena de muerte en breve?
#3:
Como siempre, legislando a golpe de suceso.
#5:
Es un tipo de condena que solo debería aplicarse a los delitos cometidos por los políticos que se hayan mostrado a favor de a misma.
#7:
Absurdo. ¿Qué ha sido de la cárcel para la reinserción? Entiendo que haya gente que quiere perpetua para terroristas y asesinos, pero eso da pie a que cualquiera pueda tener un juez capullo y le metan la perpetua.
La cárcel es reinserción, no castigo. usarla como castigo solamente supone aún más delincuencia.
La cárcel es reinserción, no castigo. usarla como castigo solamente supone aún más delincuencia.
#111:
#83 Sí, parece que los programas de marujas decidirán quién merece la "cadena perpetua revisable", que bien podría denominarse "pena de Telecirco". Veamos, los asesinos de Marta del Castillo sí, el que mató a un vagabundo en mi ciudad hace unos meses no (al fin y al cabo apenas fue noticia en la prensa local).
Por cierto, brote verde para las constructoras de cárceles.
Por cierto, brote verde para las constructoras de cárceles.
#23:
En un estudio que se realizó en Alemania se analizó el nivel de reincidencia durante los cuatro años siguientes al cumplimiento de la sanción penal, tomándose como punto de partida el año 1994 y concluyendo el seguimiento en 1998. La principal conclusión es que el índice de reincidencia es tanto más alto cuanto más grave es la sanción. Mientras entre los menores que sufrieron internamiento volvieron a delinquir el 73% en los cuatro años siguientes a su cumplimiento, en el caso del internamiento con remisión condicional la cifra se quedó en el 57,4%, en las otras sanciones ese nivel se elevó hasta el 60,1% y finalmente en los supuestos de desjudicialización previstos en los arts. 45 y 47 Jugendgerichtsgesetz fue del 40,7%
#22:
#4
Pues si. Es tal cual. Esto solo se instaura al calor del sensacionalismo barato, el alarmismo demagógico, y el butrerio televisivo que se aprovecha de los familiares de una victima para ganar dinero.
#19
Se escucha porque es cierto. No podemos basarnos en la polémica de turno para hacer algo tan grave y tan necesitado de meditar como es reformar el código penal. Y mas todavía para introducir un tipo de pena contrario al ordenamiento jurídico español.
Pues si. Es tal cual. Esto solo se instaura al calor del sensacionalismo barato, el alarmismo demagógico, y el butrerio televisivo que se aprovecha de los familiares de una victima para ganar dinero.
#19
Se escucha porque es cierto. No podemos basarnos en la polémica de turno para hacer algo tan grave y tan necesitado de meditar como es reformar el código penal. Y mas todavía para introducir un tipo de pena contrario al ordenamiento jurídico español.
#95:
#1 El Sistema Penitenciario Español no funciona o no es efectivo frente a los delicuentes, ya que muchos de ellos salen y vuelven a delinquir. Incluso violadores que manifiestan que no están curados, si su condena ha expirado se les pone en la calle y no se les hace un seguimiento. O existen los casos como Manuel del Valle.
Lo de populista, no nos quejamos que los políticos legislan a nuestra espalda. Si el padre de Marta consiguió reunir más de 3 millones de firmas para endurecer las penas o implantar la cadena perpétua , por qué no vamos a tenerlo en cuenta, si las ILP promovidas por el 15m no han tenido tanta aceptación.
La cadena perpetua sin revisión chocaría de facto con la Constitución que estipula que el reo tiene el derecho a la reinserción. Lamento que no se indicase que además tenía el deber a la reinserción, lo que implicaría que los presos deberían de demostrar que realmente se sienten arrepentidos de sus delitos y que no volverán a cometerlos.
Estoy a favor de la cadena perpetua revisable. Si alguien me explica por qué no es recomendable, estoy dispuesto a cambiar de postura.
#19 Yo opino lo mismo. Los políticos a cada caso que salta en presa dicen "no hay legislar en caliente". Cuando pasan los meses y nadie se acuerdan tampoco lo hacen. Cuando vuelve a haber una muerte y vuelven los ciudadanos a reclamar una reforma vuelven a decir lo mismo. Marta del Castillo está más que fría...yo creo que nos merecemos una reforma para saber si funcionará o no este nuevo sistema.
La cadena perpetua revisable, bien legislada, incide no sólo en el derecho de la reinserción sino en el deber.
Lo de populista, no nos quejamos que los políticos legislan a nuestra espalda. Si el padre de Marta consiguió reunir más de 3 millones de firmas para endurecer las penas o implantar la cadena perpétua , por qué no vamos a tenerlo en cuenta, si las ILP promovidas por el 15m no han tenido tanta aceptación.
La cadena perpetua sin revisión chocaría de facto con la Constitución que estipula que el reo tiene el derecho a la reinserción. Lamento que no se indicase que además tenía el deber a la reinserción, lo que implicaría que los presos deberían de demostrar que realmente se sienten arrepentidos de sus delitos y que no volverán a cometerlos.
Estoy a favor de la cadena perpetua revisable. Si alguien me explica por qué no es recomendable, estoy dispuesto a cambiar de postura.
#19 Yo opino lo mismo. Los políticos a cada caso que salta en presa dicen "no hay legislar en caliente". Cuando pasan los meses y nadie se acuerdan tampoco lo hacen. Cuando vuelve a haber una muerte y vuelven los ciudadanos a reclamar una reforma vuelven a decir lo mismo. Marta del Castillo está más que fría...yo creo que nos merecemos una reforma para saber si funcionará o no este nuevo sistema.
La cadena perpetua revisable, bien legislada, incide no sólo en el derecho de la reinserción sino en el deber.
#1:
Ya lo decía ayer el alcalde de Sevilla en twitter (https://twitter.com/#!/zoidoalcalde/status/161832115191812096). Me parece una medida muy, muy populista.
#45:
#12 Sin ánimo de defender a los políticos y banqueros corruptos (algo redundante, creo) no crees que la cadena perpetua sería más adecuada para otra clase de crímenes, como violar mujeres y niños, torturar y asesinar personas, poner bombas para asesinar y mutilar... vamos, yo pienso que en esos casos no estaría mal que encerraran a los culpables y tirasen la lleve. A los ladrones como los corruptos que comentas... pues mira, si muestran mucha reincidencia pues también, por qué no, pero en principio creo que hay crímenes más graves que robar.
Por lo demás, me parece estupendo. Hay gente que demuestra que no se quiere reinsertar en la sociedad, el Rafita, por ejemplo. A esos se les aparta y por lo menos no hacen daño a nadie
#43 Esto... al del Santander no lo indultaron estos eh?
Por lo demás, me parece estupendo. Hay gente que demuestra que no se quiere reinsertar en la sociedad, el Rafita, por ejemplo. A esos se les aparta y por lo menos no hacen daño a nadie
#43 Esto... al del Santander no lo indultaron estos eh?
#56:
#6, a mí me parece fantástico que ante delitos especialmetne graves se pueda tener al delincuente en la cárcel hasta que éste esté recuperado para la vida en sociedad. Y que si no se reinserta, no salga. Esto no supone ningún atentado contra la idea de que la finalidad de la cárcel es la reinserción, desde el mismo momento en que se indica que la condena es "revisable": básicamente, en cuanto el reo esté recuperado para la vida en sociedad, que es el objetivo, podrá salir, pero si no se le recupera, no. Lo que hace es constatar el hecho cierto de que determinados delincuentes no se reinsertan nunca, y en esos casos, si el delito ha sido particularmente grave, no podemos permitirnos el lujo de dejarle libre, para luego llorar a una nueva víctima.
#17:
Como la "alarma social" la crean ellos, ya tienen cobertura para decidir a quien encarcelan de por vida y a quien no.
Comentarios
"supuestos muy restringidos y que hubieran causado una gran alarma social"
Es decir que apartir de ahora las sentencias judiciales dependeran de Telecinco.
#4
Pues si. Es tal cual. Esto solo se instaura al calor del sensacionalismo barato, el alarmismo demagógico, y el butrerio televisivo que se aprovecha de los familiares de una victima para ganar dinero.
#19
Se escucha porque es cierto. No podemos basarnos en la polémica de turno para hacer algo tan grave y tan necesitado de meditar como es reformar el código penal. Y mas todavía para introducir un tipo de pena contrario al ordenamiento jurídico español.
#4 imposible definirlo mejor
#8 más bien tu comentario
#4 Te doy toda la razón. Hace mucho tiempo que yo también llevo clamando contra ese disparate de la alarma social. Una muestra: este comentario que escribí hace ya bastante más de tres años.
juzgado-abre-diligencias-carteles-contra-rumanos/00029
El juzgado abre diligencias por los carteles contr...
diariodemallorca.esDelitos que si tendrán cadena perpetúa:
• Terrorismo (*)
Delitos que no tendrán cadena perpetúa:
• Corrupción
• Delitos económicos
• Malversación
• Cualquier delito donde el imputado sea un político o familiar de.
(*) Definición de terrorismo: Sera muy amplia y dependerá del caso, la jurisprudencia, el juez, la “presión popular”, etc.
Candidatos: Indignados, ecologistas, antisistema, piratas informáticos, etc.
#8 Y esto, amigos, es lo que llamamos comentario demagogico.
#9 Y esto --> #6
#9 Yo más bien lo llamaría la pura verdad...
#9 Si, demagogia total..porque en los medios nunca han dicho nada sobre el ciberteorrismo. Y Anonymous es considerado un grupo terrorista.
#45 Estoy de acuerdo, pero si un politico lleva a la misera a miles de personas, les da servicios insuficientes para poder vivir dignamente y un largo etc. no crees que es igual de grave¿?, piensa que si un politicucho se lleva 1 millon de euros, es un millon de euros que no vuelve a la sociedad..que somos todos.
#36 #54 Entonces, los delitos de Urdanga o Camps y compañía, son peores que violaciones, mutilaciones, torturas y asesinatos??? En mi opinión, con los corruptos la reforma judicial debería ir más a poder confiscarle todos los bienes a ellos y sus familias para evitar que se salgan con la suya (a parte, por supuesto de una larga temporada en la cárcel), pero el dinero, con las medidas oportuna se puede recuperar, la vida de las personas no. Los niños que han sido violados arrastran traumas de por vida. Eso no se soluciona con dinero.
#61 bueno, es lo que tu has dicho no? corrección e integración. Si el delincuente no está dispuesto a corregirse e integrarse... a la cárcel hasta que lo esté.
#62 Are u insane?????
#64 Si, ahora escurre el bulto de lo que has dicho antes.
¿Donde está la reinserción que tanto proclamabas en #6 si el reo va a volver a delinquir en cuanto lo pongas en la calle?
#65 El muñequito es para escenificar trolleo, coña, ironia.
En serio, estás loco, no es escurrir el bulto, lo que has dicho no es lógico, es irreal, es estupido, es un troleo al otro usuario por eso puse el muñeco...
¿Comprendes?????
#70 Bla, bla, bla, sigues sin responder cuando debe salir un reo en tu "sistema penitenciario de correción e integración"
#73 Cuando se ha condenado a una persona a una pena aqui en España, el Sistemma estaá montado para que haya un maximo de años, en ese periodo de tiempo el Reo se le integra y por buen comportamiento va reduciendo la pena.
Si crees que la eternidad es lo mejor para que una persona aprenda que lo ha hecho mal y que se integre, adelante. Quiero ver tu cara cuando te dicen que jamas saldras de la carcel por defecto campeon de la psicologia.
#79 El sistema Español no esta basado en la reintegración del reo, se les suelta cuando la condena llega a su fin, estén o no para reintegrarse en la sociedad.
Y el que ha defendido un sistema penitenciario basado en la reintegración has sido tu en #6 no yo.
Quiero ver tu cara cuando te dicen que jamas saldras de la carcel por defecto campeon de la psicologia.
Y eso no se de donde lo sacas, en tal caso le dirán que saldrá cuando este para reinsertarse.
#64 insane??? nop. Simplemente sigo tu razonamiento. Si la cárcel es para reinsertar en la sociedad, habrá que asegurarse de que los criminales se reinserten, no??? Si estoy de acuerdo contigo. Hay que tenerlos encerrados hasta estar seguros de que se van a reinsertar porque si no, sería un castigo, o una venganza y no queremos eso, verdad?. #105 es lo mismo de antes, en la constitución el objetivo de la privación de libertad es la reinserción, con gente que no se reinserta qué?
#74 100% de acuerdo contigo. #54 #68 Creo que en estos casos lo mejor sería arramplar con todas las propiedades que tengan tanto ellos como sus familiares, o sea, la hija de bono, a los 9 u 11 años, era "propietaria" de varios pisos y de un local comercial bastante caro (110000 de hipoteca) y la otra hija tenía a los 24 añitos un ático de más de 600000 (wtf???). Si se les mete una condena de cárcel como correctivo, que encima no empiece a contar hasta que lo devuelvan todo como dice #74 , pues mejor. Sabiendo que hasta que no lo devuelvan no les empieza a contar para pirarse, se darán más prisa en devolverlo todo, sin embargo si saben que van a pasar el resto de su vida en la cárcel sí o sí, a lo mejor deciden que su familia disfrute del dinero en lugar de devolverlo.
#62 Yo no he dicho eso.
Por supuesto que un asesinato debe ir a la carcel..pero lo cortes no quita lo valiente.
Si el Sr. Camps o Urdangarin con todo lo presuntamente robado han provocado que sin ese dinero no se pueda, por ejemplo, dejar un medico de urgencias en el pueblo X y que por culpa de eso hay gente que ha muerto, ¿como consideras eso?
#62 Para empezar, la pena no debería comenzar a computar hasta no devolver integramente lo robado...
#8 ¿El "terrorismo de baja intensidad" cuenta?
#8 Me ha reventado el demagómetro.
#8 No tengo nada que añadir.
Casi que lo de la perpetua revisable me parece lo menos destacable de lo que está anunciando.
Gallardón plantea el copago de la justicia y una reforma de la ley del aborto
http://politica.elpais.com/politica/2012/01/25/actualidad/1327485200_101070.html
Gracias al PP, sólo los ricos tendrán derecho a recurrir.
#11 Gracias al PP y al PSOE (Ley 37/2011, de 10 de octubre), porque ha sido este último el que ha vetado (salvo contadísimas excepciones) el recurso de casación para asuntos de menos de 600.000 euros (que ya me dirás tú quién tiene pleitos de esta cuantía) y el recurso de apelación (apelación, ¿eh?, la segunda instancia) en el contencioso administrativo a asuntos de menos de 30.000 euros.
Eso sí, por eso no hay manifestaciones en la calle...
#21 Entiendo que vetar no significa que los ricos pueden recurrir y los pobres no. Vetar significa que nadie puede.
En un contencioso usuario Vs. gran Empresa o empleado Vs. gran empresa, el usuario/empleado va a tener menos oportunidades de justicia que la gran empresa.
#55 Los más afectados son los que tienen menos recursos, porque desde luego hay muy pocas personas que tengan pleitos de cuantía superior a 600.000 euros. Y, en el caso del recurso de apelación en la jurisdicción contenciosa administrativa, el caso es sangrante y clama al cielo.
"En un contencioso usuario Vs. gran Empresa o empleado Vs. gran empresa, el usuario/empleado va a tener menos oportunidades de justicia que la gran empresa."
Desde luego, pero recurrir a los tribunales probablemente sea su única opción, mientras que las grandes empresas buscan otras soluciones (arbitrajes, mediación, acuerdos extrajudiciales...) Por eso restringir el derecho al recurso a quien más afecta es al justiciable con menos recursos, las personas físicas, y las pequeñas y medianas empresas. ¿No has oído nunca eso de que la justicia es para los pobres?
El PSOE, en vez de crear más tribunales y dar más medios a la Justicia, que es lo que hace falta para desatascar los juzgados, simplemente ha restringido el derecho a la tutela judicial efectiva. Y cuidado que no ponga algún tribunal una cuestión de inconstitucionalidad, ya veremos...
#11 El copago NO afectará a las clases bajas ni a los delitos penales
Quedarán exentos de pago aquellas personas que no puedan asumir dichos costes o si la causa es penal. Pese a la medida, Gallardón ha anunciado que la "asistencia jurídica se mantiene gratuita. Pero con correcciones para "reducir la entrada innecesaria de asuntos en los órganos judiciales".
http://www.publico.es/418638/gallardon-reformara-la-ley-del-aborto-e-implantara-el-copago-en-justicia
#11
Ya la justicia hoy día no es gratuita; salvo determinados casos (procedimientos de ejercicio del derecho de rectificación, algunas demandas de los consumidores, etc), hay que pagar abogados e incluso procuradores (y peritos y demás gaitas). Y no siempre el que pierde paga las costas con lo que, aún ganando, te cuesta dinero ... ya sabes, tengas pleitos y los ganes ...
... ¿ahora quieren meterle copago? Como el título de la película de Al Pacino, y el disco de Metallica (aunque luego en EEUU pasa lo mismo, en realidad), dice la declaración de independencia de EEUU eso de ... and justice for all; así que, desde luego, y dado que será justicia sólo para quien pueda pagársela, no será justicia de ningún modo.
Como siempre, legislando a golpe de suceso.
#3 tras cada asesinato que conmociona al país se escuchan las mismas voces del tipo "no se puede legislar a golpe de sucesos", otro asesinato y la misma frase, y otro y otro..
Ya hay varias decenas de asesinos de en la ultima década que merecían la cadena perpetua (algunos menores de edad), suficiente para modificar la ley del menor e instaurar la cadena perpetua en mi opinión.
Por cierto, ya se ha dicho muchas veces en Meneame. "Pena" significa "castigo", luego una de las funciones de las prisiones es castigar.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=pena
#1 El Sistema Penitenciario Español no funciona o no es efectivo frente a los delicuentes, ya que muchos de ellos salen y vuelven a delinquir. Incluso violadores que manifiestan que no están curados, si su condena ha expirado se les pone en la calle y no se les hace un seguimiento. O existen los casos como Manuel del Valle.
Lo de populista, no nos quejamos que los políticos legislan a nuestra espalda. Si el padre de Marta consiguió reunir más de 3 millones de firmas para endurecer las penas o implantar la cadena perpétua , por qué no vamos a tenerlo en cuenta, si las ILP promovidas por el 15m no han tenido tanta aceptación.
La cadena perpetua sin revisión chocaría de facto con la Constitución que estipula que el reo tiene el derecho a la reinserción. Lamento que no se indicase que además tenía el deber a la reinserción, lo que implicaría que los presos deberían de demostrar que realmente se sienten arrepentidos de sus delitos y que no volverán a cometerlos.
Estoy a favor de la cadena perpetua revisable. Si alguien me explica por qué no es recomendable, estoy dispuesto a cambiar de postura.
#19 Yo opino lo mismo. Los políticos a cada caso que salta en presa dicen "no hay legislar en caliente". Cuando pasan los meses y nadie se acuerdan tampoco lo hacen. Cuando vuelve a haber una muerte y vuelven los ciudadanos a reclamar una reforma vuelven a decir lo mismo. Marta del Castillo está más que fría...yo creo que nos merecemos una reforma para saber si funcionará o no este nuevo sistema.
La cadena perpetua revisable, bien legislada, incide no sólo en el derecho de la reinserción sino en el deber.
#19 #95 ¿Sabeis por qué en España se da tanto bombo a los asesinatos y esas cosas? Porque hay pocos. Debería haber menos, claro, ninguno, pero comparativamente con nuestro entorno socio-económico, hay MUY pocos. Somos uno de los países con menos delitos violentos (asesinatos, violaciones, etc) de toda Europa. Son casos excepcionales que se aprovechan hasta la náusea para rellenar el hambre de morbo de la ciudadanía. Que se hayan recogido 3 millones de firmas sólo demuestra que hay al menos 3 millones de espectadores de telebasura intoxicados con mentiras y manipulaciones.
http://box.jisko.net/i/b39fd7bf.jpg
Sobre eso de que los delincuentes entran por una puerta y salen por la otra, el gran mito de los manipuladores de la "alarma social"... y vale para #41 ¿Paraíso penal? ¿El país de Europa con las penas más duras por delitos violentos? Informaos un poco antes de decir estupideces. En serio os lo recomiendo. Delitos que en buena parte de Europa se penarían con 12-16 años en España se penan con 30 de cumplimiento íntegro e irreducible...
#35 #104 El problema es que estás pensando en una cadena perpetua revisable de un pais civilizado, y esto es Ejpaña, el país en el que se realiza una reforma anual para endurecer penas con el pretexto de la alarma social. En los países civilizados, efectivamente, miles de presos que hoy permanecen encerrados estarían en la calle, tras la pertinente evaluación de un equipo de profesionales, ajenos al sensacionalismo mediático y político. Y ahí estaría yo de acuerdo con esta ley.
Pero como decía, esto es Ejpaña, y con una cadena perpetua revisable aplicada al estilo spanish tendríamos a presos condenados a cadena perpetua real, porque cada vez que fuesen a revisar la pena saldrían las masas enfurecidas a llenar portadas, el supuesto equipo profesional seguiría indicaciones políticas y la persona en cuestión criaría malvas en prisión. Supongo que no tengo que recordarte que en España rige un sistema de cálculo de penas que las agrava de forma retroactiva contra la Constitución, o el significativo caso De Juana, que cumplió su pena y cuando un par de periódicos clamaron contra su liberación se le inventaron delitos (uno de amenazas en que la víctima no se sentía amenazada, esas cosas), nuevos cómputos y doctrinas dudosas una tras otra hasta que Estrasburgo y agencias internacionales se llevaron las manos a la cabeza.
#76 Suelto mi dogma de fe, me demuestran con datos científicos que estoy equivocado, MUY equivocado. Salgo por peteneras e insisto en que yo tengo la razón, porque yo lo valgo. Un aplauso.
#19 #95 por si no os ha quedado claro el mensaje de la gráfica que os pongo en #149, aquí teneis otra más clara:
http://box.jisko.net/i/452fc9.png
#5: no solo políticos; yo también incluiría a gente como #19.
#3 Siempre, desgraciadamente va a haber un suceso a "golpe" del cual legislar. Si siempre se tomara en cuenta eso, nunca se harían las cosas.
Me parece un argumento pobre. Hay que discutir si la cadena perpetua revisable reduciría ciertos crímenes y sobre todo si disuadiría a las mafias que consideran a España un "paraíso penal".
#3 http://www.adn.es/politica/20100408/NWS-1680-Rajoy-pregunta-legislar-tenemos-esperar.html
Noticia del 08/04/2010
#3 Ejem, sa habla e un suceso ocurrido hace 3 años, casi lo que dura un gobierno en una legislatura. Pensando así no se legislaría nunca.
Con lo cual el sistema penitenciario de correción e integración acabará como de castigo.
¿Sera esto suficiente o pediremos la pena de muerte en breve?
#6 #7 ¿Sistema penitenciario de corrección? ¡¡¡Mundo piruleta POWA!!!.
Si fuese sistema de corrección todas las condenas serian ilimitadas en el tiempo y solo saldrían a la calle cuando los psicólogos o a quien le corresponda certifiquen que el reo es apto para reinsertarse en la sociedad. Si el reo no se corrige debería morir en la cárcel por muy leve que haya sido su falta.
#24
#38 Menos y explica cuando debe soltar a un reo un sistema de corrección penitenciario.
#49 Nah, si roba y se le ve que volverá a robar, perpetua!!!! Que se pudra!!!! Asocial!!!
Eres un gran tipo, no cambies.
#24 Leete la constitucion POWA...
#6, a mí me parece fantástico que ante delitos especialmetne graves se pueda tener al delincuente en la cárcel hasta que éste esté recuperado para la vida en sociedad. Y que si no se reinserta, no salga. Esto no supone ningún atentado contra la idea de que la finalidad de la cárcel es la reinserción, desde el mismo momento en que se indica que la condena es "revisable": básicamente, en cuanto el reo esté recuperado para la vida en sociedad, que es el objetivo, podrá salir, pero si no se le recupera, no. Lo que hace es constatar el hecho cierto de que determinados delincuentes no se reinsertan nunca, y en esos casos, si el delito ha sido particularmente grave, no podemos permitirnos el lujo de dejarle libre, para luego llorar a una nueva víctima.
#6 El sistema penitenciario es de castigo, primordialmente. La reinserción es un objetivo, una aspiración, aunque no el único; el carácter coercitivo del Código Penal es ineludible.
Lo de la reinserción, y cito la Constitución, es que "las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social". Y la sentencia del TC 150/1991 dice claramente que:
"el art. 25.2 C.E. contiene un mandato dirigido al legislador penitenciario y a la Administración por él creada para orientar la ejecución de las penas privativas de libertad, pero no establece que la reeducación y la reinserción social sean las únicas finalidades legítimas de las penas privativas de libertad"
además, añade que, respecto a aumentar la pena en caso de reincidencia,
"la previsión del legislador de una mayor pena -no sólo de las privativas de libertad- por la concurrencia de la agravante de reincidencia, o por cualquier otra agravante, no constituye, de suyo, un trato inhumano o degradante a la luz de la doctrina expuesta. Asimismo, es necesario reiterar, como ya se dijo, que el juicio sobre la proporcionalidad de la pena corresponde en principio al legislador"
Es una falacia difundida por ciertos medios de comunicación, escritores y, más recientemente, bloggers, esa de que la cárcel está (sólo y principalmente) para reinsertar. No: está para castigar el crimen, y tiene como objetivo reinsertar a los criminales; no es que haya que reinsertarlos sí o sí, sino que debe intentarse su reinserción.
#6 => #134 Ya es de castigo. Lo de la reinserción es un objetivo, que no implica que las penas no estén para castigar.
Es un tipo de condena que solo debería aplicarse a los delitos cometidos por los políticos que se hayan mostrado a favor de a misma.
Absurdo. ¿Qué ha sido de la cárcel para la reinserción? Entiendo que haya gente que quiere perpetua para terroristas y asesinos, pero eso da pie a que cualquiera pueda tener un juez capullo y le metan la perpetua.
La cárcel es reinserción, no castigo. usarla como castigo solamente supone aún más delincuencia.
#7 En el mundo de la piruleta sí, la realidad es que la cárcel tiene de método de reinserción lo que Pepe de equilibrado. Y que quieres que te diga, a mi no me parece mal del todo. Lo que no puede ser es que, por ejemplo, un pedófilo que haya destrozado la vida a un montón de críos salga a los 10 años porque tiene muy buen comportamiento y estudia algo dentro de la cárcel aunque todos los informes psiquiátricos digan que no está rehabilitado (de hecho, los violadores no tienen una tasa muy alta de reinserción especialmente buena)
#16 "de hecho, los violadores no tienen una tasa muy alta de reinserción especialmente buena"
Las estadisticas indican lo contrario.
http://www.publico.es/215167/un-6-de-los-violadores-que-fueron-encarcelados-reinciden
#20 Los violadores múltiples muy pocas veces son recuperables, en general los delincuentes multireincidentes no suelen cambiar de hábitos por pasar por la cárcel. De todas formas, la tasa de reincidencia de los violadores a nivel mundial es de un 20% (que para la gravedad del delito a mi me parece muy alta, no es lo mismo reincidir en robar carteras que en violar), que en las cárceles catalanas sea del 6% es tan significativo como que en las cárceles andaluzas sea del 35% (por poner una cifra, es sólo para ilustrar el ejemplo).
Es decir que van a meter en la cárcel con cadena perpetua a los políticos, ya que son los que mas alarma social causan
#16 Ya están los ignorantes al ataque de nuevo con la misma canción, infórmate un poco antes de decir esas barbaridades, porque las estadísticas indican lo contrario. Lo que pasa es que probablemente tu y los que te votan positivo a la barbaridad que dices querríais que les cortáramos la cabeza a los violadores, decidlo abiertamente, al menos no seáis hipócritas ni andeis con medias tintas con comentarios como no me parece del todo mal
#45 No, porque una persona que mata a otra, o una persona que roba o viola a otra, ha hecho un daño grande pero muy concreto, un corrupto literalmente puede hacer un daño casi ilimitado, cuyas consecuencias pueden ser literalmente incalculables
#7 No se dice juez capullo, se dice "un varela".
#7 La carcel no es para la reinserción, no es para sacarte una carrera ni para ver peliculas en HDTV, la carcel es para cumplir una condena por un delito cometido, si no entendeis esto jodidos estamos.
#89 Hoy el objetivo de la cárcel en España es la reinserción. Eso dice la ley y por eso no hay cadenas perpetuas y existe un máximo de condena. Si no entiendes eso mejor no lo discutas. Y lo digo desde la oposición a esa concepción de las penas de cárcel. Yo no creo en la reinserción. Si te arrepientes trabaja desde la cárcel para reparar tu error, no vaya a ser que vuelvas a caer en la tentación.
#92 Quien cometa un delito que cumpla una condena pagándose con trabajos dentro de la carcel su propia condena, esta es la mejor reinserción, la carcel es para lo que es, no le des mas vueltas, si cuando salga de la carcel quiere apuntarse a clases de ballet eso ya es asunto suyo, grandes problemas que tenemos en España es por una política penitenciaria y judicial nefasta.
#7 La cárcel tendría que estar enfocada a la reinserción, pero no está adaptada para tal fin y tendrían que cambiar muchas cosas. De todos modos, creo que hay algunas personas que no es nada fácil reinsertarlas o imposible, en este caso una cadena perpetua , aunque no es que me parezca lo ideal encerrar de por vida a una persona, pero es lo más oportuno en algunas situaciones extremas como pedófilos, violadores reincidentes o asesinos con largo historial de muertes y en los cuales varios profesionales tienen la opinión de que su reinserción es complicada.
Para el resto, la cárcel debería ser un centro de "reeducación" y terapia, mientras se les obliga a hacer algo provechoso para la sociedad o algo así.
Ya lo decía ayer el alcalde de Sevilla en twitter (
#1 Es ahora o nunca. Hay que aprovechar el rebufo de la indignación telecinquera sobre la sentencia a Carcaño.
#1 Hombre, antes de las elecciones sería populista, ahora con mayoría absoluta no creo que necesite ese apoyo popular... De hecho la están cagando a nivel popular con casi todo lo que están legislando.
En un estudio que se realizó en Alemania se analizó el nivel de reincidencia durante los cuatro años siguientes al cumplimiento de la sanción penal, tomándose como punto de partida el año 1994 y concluyendo el seguimiento en 1998. La principal conclusión es que el índice de reincidencia es tanto más alto cuanto más grave es la sanción. Mientras entre los menores que sufrieron internamiento volvieron a delinquir el 73% en los cuatro años siguientes a su cumplimiento, en el caso del internamiento con remisión condicional la cifra se quedó en el 57,4%, en las otras sanciones ese nivel se elevó hasta el 60,1% y finalmente en los supuestos de desjudicialización previstos en los arts. 45 y 47 Jugendgerichtsgesetz fue del 40,7%
Como la "alarma social" la crean ellos, ya tienen cobertura para decidir a quien encarcelan de por vida y a quien no.
- ¿Y la Constitución?
- Bien, gracias.
¿Qué parida es esa de "cadena perpetua revisable"? Es perpetua o no lo es, ostias.
De cualquier modo una pena de cadena perpetua sería anticonstitucional.
#10 Es básicamente repetir esta escena cada diez años:
http://www.dvdactive.com/images/reviews/screenshot/2004/11/shawshank_redemption_5.jpg
REVISABLE CON EL EURIBOR
#40 GRANDE
La cosa es que, con la cadena perpetua, ¿se cometerán menos asesinatos?
La respuesta es no.
Y entonces es cuando la justicia se convierte en pura y simple venganza.
Para quién no lo sepa en paises como Francia, donde tienen cadenas perpetuas revisables, la duración medias de las penas es inferior a España.
La clave es revisable. Ahora, por determinados delitos, si te meten 30 años, pues 30 años que te vas a pasar cumpliendo condena. Con una condena perpetua revisable, es posible que te caiga una cadena perpetua, pero salgas de la cárcel antes que si te hubiesen puesto 30 años.
"estudiará"
"la posible instauración"
"revisable"
"una pena excepcional"
"supuestos muy restringidos"
"que hubieran causado una gran alarma social"
Vamos, que está clarísimo que si se aprueba se aplicará al año una vez o menos, dependiendo de los especiales informativos.
#27 Tiene pinta de ser un "comodín" aplicable a dedo.
¿¿Lo aplicaran a los banqueros que han robado millones de euros causando gran alarma y estupor social???
Con esta otra noticia (gallardon-anuncia-nuevas-tasas-evitar-abusos-acceso-justicia) parece que lo que busca es enchironar a los pobres molestos de por vida.
¿Cadena perpetua con el caso de marta de castillo en mente? O sea, si no hay cuerpo ni pruebas concluyentes te pueden meter toda la vida en la carcel?
Un poco de poder estatal y el fachete ya se ha destapado del todo. Nada que los madrileños no supiesemos ya. Este hombre debería ser Ministro de Venganza y no de justicia.
Populista, demagogo, tirano, derrochador, hipócrita, megalómano, facha... Lo tiene todo el muchacho.
Populismo.... ya empezamos
Que sea solo para políticos y banqueros corruptos, y que no sea revisable. Que son los que hunden paises y sociedades en un abrir y cerrar de ojos.
#12 Sin ánimo de defender a los políticos y banqueros corruptos (algo redundante, creo) no crees que la cadena perpetua sería más adecuada para otra clase de crímenes, como violar mujeres y niños, torturar y asesinar personas, poner bombas para asesinar y mutilar... vamos, yo pienso que en esos casos no estaría mal que encerraran a los culpables y tirasen la lleve. A los ladrones como los corruptos que comentas... pues mira, si muestran mucha reincidencia pues también, por qué no, pero en principio creo que hay crímenes más graves que robar.
Por lo demás, me parece estupendo. Hay gente que demuestra que no se quiere reinsertar en la sociedad, el Rafita, por ejemplo. A esos se les aparta y por lo menos no hacen daño a nadie
#43 Esto... al del Santander no lo indultaron estos eh?
Esto solo es propaganda y muy mala por cierto. Si de verdad quieren cambiar las cosas desde luego el razonamiento para hacerlo no es el más acertado. La justicia es igual para todos se llamen como se llamen.
#18 cuentale eso a la infanta y al urmangarin
Yo estoy en contra de la cadena perpetua. No tengo por qué pagar con mis impuestos la vida de otra persona.
Y deberían de revisar la utilidad del sistema penitenciario. Tiene que servir para reinsertar a los que sean recuperables, y para los que no lo son, hay otras opciones muy útiles para la sociedad.
Ya deseo hasta la vuelta del anterior gobierno: doy por hecho que la crisis la voy a sufrir lo mismo.
#14 ¡Pero si no hay crisis, y ya se ven los brotes verdes!! ¡Por el pleno empleo!! Claro que sí, que vuelvan los honestos, sinceros, eficaces y transparentes socialistas.
"Para supuestos muy restringidos y que hubieran causado una gran alarma social".
Me encanta lo de "alarma social"; es como un cheque en blanco que los políticos populistas utilizan para justificar decisiones sin lógica.
#83 Sí, parece que los programas de marujas decidirán quién merece la "cadena perpetua revisable", que bien podría denominarse "pena de Telecirco". Veamos, los asesinos de Marta del Castillo sí, el que mató a un vagabundo en mi ciudad hace unos meses no (al fin y al cabo apenas fue noticia en la prensa local).
Por cierto, brote verde para las constructoras de cárceles.
Pues después del asesinato de una persona cercana para robar, y tener sólo 18 años de cárcel, que se quedarán en 6, y realizado por persona en busca y captura por otros dos asesinatos, que estaba fugado DE UN PERMISO INCOMPRENSIBLE, sólo puedo decir que esta medida es una estupidez, prefiero la pena de muerte que pagarle la pensión a un hijo de puta como ese. Trabajos forzados para la comunidad, pena perpetua y cuando deje de ser válido laboralmente, muerte. Perdonad mi odio, pero no lo puedo entender de otra manera y hay casos, como este, en los que no entiendo el perdón o la reinserción , ni que su pena sea menor que el de megaupload, o de un tío que debe a hacienda.
Me importa un pepino si es populista o no, pero si un marido mata a su mujer e hijos premeditadamente yo lo quiero en la puta carcel toda su puta vida. Podeis freirme.
¿Pero esta gente que desayuna?
Prisión permanente revisable,para los politicos condenados por corrupción,y a los del ppsoe irrevisable.
Tenía que demostrar que sigue siendo de derechas.
Y seguimos vendiendo humo.
De castigar a los criminales reincidentes, esos que entran en comisaria por una puerta y salen por otra mientras tu aun no has terminado de poner la denuncia nada.
De que si te condenan a menos de 2 años de cárcel no la pisas o de dejar en libertad en vez de meter en prisión preventiva a atracadores de joyerías (por ejemplo) para que sigan robando nada.
De que si sales de tu casa y a la vuelta esta ocupada por una familia de rumanos, tu te vas a la puta calle durante meses hasta que los echen tampoco hacemos nada.
Y si entran en tu casa estando tu en ella, ni se te ocurra usar la fuerza...
Como se nota que estamos gobernados por sinvergüenzas.
#26 Das por hecho de que eso que dices no se va a hacer. Yo opino que dijo lo más relevante que se va a hacer y que entraran también otras cosas como las que tu dices y con razón. O eso espero.
Dicen que dice la ley que somos iguales
nadie te dira en que sitio pues nadie lo sabe
dime, dime, para quien hicieron la carcel?
porque el rico nunca entra y el pobre nunca sale.
Dime quien decide aquí como hay que bailar
que algunos siempre van palante
y todos los demas siempre para atrás.
Dicen que el que pide pan le suelen dar leña
no te la puedes comer pero te calientas
si tienes frio y pides calor, te dan una mierda
no te vas a calentar pero te alimentas.
Dime quien decide aquí como hay que bailar
que algunos siempre van palante
y todos los demas siempre para atras.
Dicen que dice la ley que somos iguales
pero el rico nunca entra y el pobre nunca sale.
Si se implementa la cadena perpetua en España (cosa que de por sí no me parece mal) debería quedar bien claro qué delitos incurren en semejante pena, y no dejarlo a una definición tán ambigua y absurda como "casos con gran alarma social".
Venga, recojamos votos con demagogia.
La cárcel en España está pensada para la reinserción. Las excepciones, los casos puntuales, los que crean más alarma social, no deberían ser la vara de medir para crear todo el sistema. Está claro que en la mente de todos está el infligir el mayor castigo a los delincuentes (sobre todo si te afecto en primera persona) la duda es si eso acaba beneficiando al conjunto de la sociedad. En términos económicos puede salir más rentable gastar más dinero en que los presos salgan con algún tipo de formación, que pagar su estancia en la carcel en futuras reincidencias.
Para quien le interese un extensísimo informe sobre la reincidencia enfocado en Cataluña http://www20.gencat.cat/docs/Justicia/Documents/ARXIUS/SC-1-076-09_cas.pdf
A mi lo que me parece lamentable es el copago sí quieres recurrir. Aqui llegó yo a la conclusión el que tenga pasta tendrá mejor cobertura el que no que se conforme en primera instancia y si no que pida un crédito, y luego dicen que no recortaran en ayudas sociales. Joder que pena
#71, ¿qué parte no has entendido sobre que si ganas el recurso te devuelven las tasas? Si eres pobre pero tienes razón y lo que ha cometido contigo el anterior juez es una grave injusticia a la vista de las pruebas, que es para lo que sirve recurrir, no deberías preocuparte. Lo que ya no va a valer es eso de recurrir por deporte, sólo porque te interesa alargar un proceso todo lo posible, aunque tus posibilidades de obtener una sentencia diferente sean ridículas. O mejor dicho, seguirá valiendo pero ahora va a ser un deporte caro.
#71 Es que se trata de dos medidas que juntas son muy peligrosas: cadena perpetua y que sólo los que tengan pasta puedan recurrir. ¿Quién tiene más probabilidades de ser condenado a cadena perpetua? ¿El rico o el pobre? El rico puede llegar incluso al tribunal supremo. Y además ahora los jueces se elegirán a sí mismos, con lo cual serán intocables. En fin, nos espera una nueva vuelta a la edad media.
Lo de la integración es una prograda.
Ya era hora. Tenemos que quitarnos muchos complejos todavìa, pero vamos por buen camino.
Ruin Cagarrón "el trepa fantasmón" una vez más haciendo de las suyas
Menos mal que esto no ha surgido de UPyD porque si no la palabra oportunismo se iba a desgastar de tanto usarse.
Aún así lo de la cadena perpetua revisable me parece bien.
#99 Lo de revisable sabes en que acabaria, en dinero, si tienes dinero es revisable y si no que te jodan, la justicia tiene que ser igual para todos, como dice Juankar.
#100 De momento les concederé el beneficio de la duda. Será que estoy generoso hoy.
Unamos a esta noticia las otras dos que vienen en el kit:
- Habrá que pagar por recurrir a partir de la 2ª instancia.
- Los jueces serén elegidos por ellos mismos.
Saquen ustedes mismos la conclusión
Y reforma de la ley del aborto e implantación del copago (repago, o como se quiera llamar) en justicia (nueva tasa judicial para quienes recurran una sentencia). La qué se nos viene encima...
A mi me parece bien.
En mi nombre no condenarán a nadie de por vida. Esta gente no me representa, una vez más. Me alegro mucho de no haber votado a nadie en las elecciones y así no participar en el circo de estos criminales.
Por cierto, me imagino que los obispos condenarán a esta ley...
Aplicable tambien a politicos que despilfarran?
Gran alarma social... como politicos corruptos, banqueros ladrones....
( jajajajajaja.... me parto.... )
Lo de 'no es cadena perpetua, es pena de prisión permanente revisable' me suena a lo de 'no es crisis, es desaceleración económica'
Tema delicado donde los haya, esto se podría alargar hasta el infinito, yo personalmente no creo que las cárceles hoy por hoy rehabiliten mucho, pienso que la no reincidencia viene mas bien por no querer estar encerrado, es opinión completamente personal, y también pienso que tal como están las cosas ahora mismo, mucha gente no es viable que este en libertad, quizás con algún otro método de rehabilitación educativa (que requeriría inversión) se podría hacer algo más.
Al final tirando del hilo me parece que la única solución esta en el estado del bienestar y la educación de toda la población desde que nacemos.(Capitan obvio)
O se opta por la reinserción o se opta por la represión y coerción del delincuente. Yo personalemnte prefiero la segunda para casos como asesinatos o violaciones. No quiero que alguien capaz de matar o violar se cruce conmigo en la calle. Pero lo que no se puede hacer es tomar la decisión a la ligera en base a criterios populistas...
Leyendo muchos comentarios en contra, es curioso que siempre tienen la coletilla "pero entiendo que se aplique a X personas"... ¿en que quedamos? Me llama la atencion que exista practicamente en toda Europa menos en España.
hahahaha tiene gracia, porque es ministro de un partido que indulta a banqueros, tiene gracia que pretendan que van a tener mano dura cuando son del pais con presos sin delitos de sangre con mas largas condenas
#43 ¿ya han indultado a un banquero estos también?
Es una medida razonable. La cuestión es el cómo.