Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#15 Este es el tema (además de lo que apunta #11, que es una salvajada).
La guerra de Siria la empezaron igual. Grupos de mercenarios islámicos extranjeros asesinando y hasta decapitando policías, mientras los medios de comunicación occidentales lo pintaban de manifestaciones democráticas.
Cuando la violencia por parte de los manifestantes es tan fuerte y sucede de manera tan organizada, por poco que simpatice uno con el régimen de turno hay que hacerse preguntas acerca de quién dirige la operación y si hay grupos al servicio de intereses extranjeros actuando. Cuando estos grupos responden a intereses desestabilizadores norteamericanos, ya sabemos por dónde va a ir el sesgo mediático en nuestras tierras.
La guerra de Siria la empezaron igual. Grupos de mercenarios islámicos extranjeros asesinando y hasta decapitando policías, mientras los medios de comunicación occidentales lo pintaban de manifestaciones democráticas.
Cuando la violencia por parte de los manifestantes es tan fuerte y sucede de manera tan organizada, por poco que simpatice uno con el régimen de turno hay que hacerse preguntas acerca de quién dirige la operación y si hay grupos al servicio de intereses extranjeros actuando. Cuando estos grupos responden a intereses desestabilizadores norteamericanos, ya sabemos por dónde va a ir el sesgo mediático en nuestras tierras.
#15:
#1 Mira:
NO SE QUE ESTA PASANDO
Pero habian muerto ya 13 policias antidisturbios... Y A DOS LOS HABIAN DECAPITADO
No se, es muy arriesgado creer que alli estaba habiendo manifestaciones normales...
https://www.telesurtv.net/news/oficiales-decapitados-disturbios-kazajistan-20220106-0005.html
NO SE QUE ESTA PASANDO
Pero habian muerto ya 13 policias antidisturbios... Y A DOS LOS HABIAN DECAPITADO
No se, es muy arriesgado creer que alli estaba habiendo manifestaciones normales...
https://www.telesurtv.net/news/oficiales-decapitados-disturbios-kazajistan-20220106-0005.html
#1:
Saldrán los Putin-boys a decir que eran terroristas.
El dictador es una buena persona que protege a su pueblo. Los ciudadanos que quieren un cambio son terroristas pagados por las malvadas democracias.
El dictador es una buena persona que protege a su pueblo. Los ciudadanos que quieren un cambio son terroristas pagados por las malvadas democracias.
#11:
No soy putinista pero hay que recordar un informe de 2019 de la Rand corp
https://media.washtimes.com/media/misc/2019/04/24/RAND_RR3063.pdf
Ojo al capitulo 4
https://media.washtimes.com/media/misc/2019/04/24/RAND_RR3063.pdf
Ojo al capitulo 4
#24:
"levantamiento de manifestantes armados que han incendiado edificios del gobierno kazajo y expulsado a la policía de las calles"
Aquí como les llamaríamos ?
Y no tengo ni puñetera idea de lo que se cuece ahí. Y Putín me parece un sátrapa.
Pero manifestantes, manifestantes.... no se yo.
Aquí como les llamaríamos ?
Y no tengo ni puñetera idea de lo que se cuece ahí. Y Putín me parece un sátrapa.
Pero manifestantes, manifestantes.... no se yo.
Comentarios
#3 Area sovietica, en 2022, tocate la polla....
#16 Este es de los que aún piensa que en rusia son "Comunistas". Y que Putin es un "dictador Comunista".
#30 Flipo con esa paja que tienen montada en la cabeza.
#30 Lo curioso es que Putin se parece más a Abascal pero en alguien no incompetente que a cualquier otra posición ideológica en España...
#62 dios le guarde la salud a Abascal muchos años...
#16 Con tantos años de propaganda antisoviética si ahora identifican a Rusia como si fuese la URSS el trabajo propagandística ya lo tienen hecho.
Saldrán los Putin-boys a decir que eran terroristas.
El dictador es una buena persona que protege a su pueblo. Los ciudadanos que quieren un cambio son terroristas pagados por las malvadas democracias.
#1 Ciudadanos armados, detalle importante.
Si 5 personas armadas se manifiestan en tu barrio quemando edificios ¿Cómo les llamarías? ¿Ciudadanos que quieren un cambio?
#2 ¿Como llamabas a los maquis que luchaban contra Franco? A la resistencia francesa?
Dudo que la población haya asaltado las comisarías y cuarteles por gusto. Ser capaces de capturar un cuartel demuestra el fuerte apoyo social a los revolucionarios.
Kazajistan es otra dictadura del área soviética.
#3 Pero es una dictadura buena, hombre.
#6 Vote mal, no volverá a ocurrir.
#59 Me da a mi que no es la primera vez que votas mal
#72 Seguramente, solo me pasa en Meneame, es adictivo.
#3 Jajajjajaj, dudo que Franco, los requetés y la Guardia Mora asaltaran pueblos, violaran y fusilaran por gusto. También entonces se vendió la violencia como una defensa de la patria y la voluntad popular. Al final, si es una movida popular u orquestada (como el Maidan) lo dirá el resultado, quién tome el poder, qué intereses defienda realmente y con qué alianzas internacionales.
#2 Los llamaría “Los adalides de la liberta, como su amada Ayuso”.
#2 Ese detalle es importante. Si fuese aquí, ningún medio hablaría de manifestantes.
#2 Ciudadanos que están siendo armados por alguien por lo que se ve en algún video, es pronto para sacar conclusiones pero pinta raro la cosa, un país rico en gas y otros recursos naturales y aliado de Rusia con las disputas eeuu europa actuales no sé veremos
#20 Sí, un país de esos llenos de riquezas, con el pueblo viviendo en la misería, el capital lo controlan oligarcas mafiosos que manejan todos los poderes, militar, judicial, político.
#65 Efectivamente, y algunas de esas oligarquías siguen en el acuerdo de defensa con Rusia, obedeciendo al antiguo sistema de poder e intereses y otras se vendieron al enemigo tradicional y ahora tienen bases yankis en su territorio. Eso es la geopolítica.
#81 Geopolíticas de personajes que llevan 30 años en el poder, quitando y poniendo Marionetas según les convenga con todo lo que conlleva, así están sus economías y con sus ciudadanos migrando a Occidente al menor descuido
#2 eso dependerá de si va un tal kyle rittenhouse o no ¿verdad?
#2 En Colombia sucedía algo así, ciudadanos violentando negocios, robando, saqueando, destruyendo pero para mucho meneante eran victimas que querían un cambio contra un gobierno extremo opresor de derecha.
#34 No, eso era en Chile.
Y han ganado las elecciones.
#2 > Si 5 personas armadas se manifiestan en tu barrio quemando edificios ¿Cómo les llamarías?
Las tres mil viviendas ....
#1 Saldrán a decir que EEUU no se qué.
#1 edit
#1 Mira:
NO SE QUE ESTA PASANDO
Pero habian muerto ya 13 policias antidisturbios... Y A DOS LOS HABIAN DECAPITADO
No se, es muy arriesgado creer que alli estaba habiendo manifestaciones normales...
https://www.telesurtv.net/news/oficiales-decapitados-disturbios-kazajistan-20220106-0005.html
#15 Este es el tema (además de lo que apunta #11, que es una salvajada).
La guerra de Siria la empezaron igual. Grupos de mercenarios islámicos extranjeros asesinando y hasta decapitando policías, mientras los medios de comunicación occidentales lo pintaban de manifestaciones democráticas.
Cuando la violencia por parte de los manifestantes es tan fuerte y sucede de manera tan organizada, por poco que simpatice uno con el régimen de turno hay que hacerse preguntas acerca de quién dirige la operación y si hay grupos al servicio de intereses extranjeros actuando. Cuando estos grupos responden a intereses desestabilizadores norteamericanos, ya sabemos por dónde va a ir el sesgo mediático en nuestras tierras.
#15 Noticia dada por los medios de información del dictador, sin ninguna fuente independiente.
Seguro que también te creías las declaraciones oficiales de la dictadura de Franco sobre las conspiraciones judeo-masonicas contra él.
#28 Y las fuentes de esta noticia son independientes?
Venga, no flipes.
Lo de las decapitaciones es desde el primer dia, desde antes de que pidieran ayuda a Rusia.
Han matado, antes de que llegara el ejercito ruso, a DECENAS de policias...
#29 Primero eran 10 policías, ahora son decenas.
Quizás si hubiera auténtica democracia, no se llegarían a revoluciones sangrientas.
Para ti, la revolución francesa también eran terroristas.
La realidad es que el gobierno kazajo ha perdido el control de grandes partes del país ya ha tenido que recurrir a tropas extranjeras para sobrevivir. Un cuartel militar no cae sin luchar si no es que los soldados se nieguen a luchar.
#35 Primero eran 13 EN UNA CIUDAD.
Antes de que entraran los rusos.
AHORA son DECENAS.
Si.
Pasan los dias y va creciendo la bola de nieve, si. Es lo que hay,.
Quizás si hubiera auténtica democracia, no se llegarían a revoluciones sangrientas.
La democracia se salva cortando cabezas de policias. Claro.
#36 Lo de cortar cabezas es información dada por el gobierno acosado por los manifestantes. Tú te lo crees porque sí. No entiendo el apoyo a un régimen dictatorial.
Quizás no sepas que el régimen también es amigo de EEUU y participó en la guerra de Irak apoyando a EEUU.
#39 Es que me da igual a quien apoyara y amigos de quien fueran....
Que andaban matando y decapitando policias y van armados....
No me extraña que usen las armas contra ellos y punto. Si yo fuera policia tambien lo haria
#42 Probablemente hay policías y militares entre los revolucionarios. Por eso el gobierno ha perdido el control de la capital y ha pedido ayuda a tropas extranjeras.
Si el ejército kazajo apoyara al gobierno, los manifestantes duran lo que duraron en Tiananmeng.
#44 Eso tiene sentido.
#28 En Onda Cero también los decapitan. Qué cosas las fake news...
https://www.ondacero.es/noticias/mundo/13-uniformados-mueren-disturbios-kazajistan-dos-ellos-decapitados_2022010661d6ed17572a7d000128d96e.html
#38 Leete la noticia. Pone claramente que informa lo que ha dicho el canal estatal de allí.
No hay corresponsales extranjeros ni habrá. El gobierno ha prohibido la entrada de extranjeros al país.
#40 Pues nada. Vamos a esperar a ver qué dice la prensa libre en los días que vienen. Total, cada cual se traga lo quiere tragarse.
#56 Exactamente, si no dejan entrar corresponsales extranjeros como te dice el compañero, la información que nos llega desde una dictadura hay que ponerla en cuarentena. Creo que es de 1º de periodismo y de lector crítico.
#28 No, pero que quemaron un edificio lleno de ucranianos de etnia rusa en Crimea me quedó claro, y eso que el Maidan era por la democracia.
#83 Tu eres de lo que juzgan lo que son 40 millones de ucranianos por lo que hacen unos pocos radicales nazis?
En el conflicto ya han muerto 14.000 personas y hay 2 millones de desplazados. Muere gente cada día.
Y todo empezó porque Moscú uso su influencia para que se rompiera el acuerdo que acercaba a Ucrania a la UE. Un acuerdo comercial y civil apoyado mayoritariamente por la poblacion. Por eso la revolución se llamó euromaidan.
Espera que el conflicto de Kazajistan se agrave y Rusia no decida anexionarse los territorios más rusofilos del país. Un político ruso ya lo pedía hace 2 años, justificandolo como en Ucrania: Si hablan ruso, es que el territorio es de Rusia.
#86 Unos pocos entre ellos ministros y sus colegas, partidos con el 17% de los votos, grupos paramilitares en activo. Menudo eres tu juzgando.
Euromaidan es un término inventado por la prensa anglosajona y usado en la UE, no por los nazis del Maidán. En la Ucrania de etnia rusa no les cuela ese invento de la "voluntad popular". Te dejo un ejemplo:
Entre los principales gestores se encontraban: organizaciones sociales, la oposición política —incluido el grupo ultra-nacionalista y de extrema derecha Pravy Sektor, uno de los principales organizadores del movimiento en Kiev e instigador de los disturbios, y el partido parlamentario de extrema derecha Svoboda—[ y las Iglesias ucranianas —como la Iglesia ortodoxa ucraniana del Patriarcado de Kiev.
La Voluntad Popular:
La población ucraniana se encontraba virtualmente dividida: un 38,0 % de los ucranianos apoyaba una asociación con Rusia, mientras que el 37,8 % prefería una asociación con Europa.[59] Al mismo tiempo, el 41 % de los ucranianos consideraban que la prioridad para Ucrania tenía que ser la integración con la UE y el 33 %, por el contrario, se mostraba partidario de una unión aduanera con Rusia.[60] El mayor apoyo hacia la integración con la UE se encontraba en Kiev (alrededor de 75 %) y en el oeste de Ucrania (81 %);[61][62] este apoyo se reducía al 56 % en el centro de Ucrania, al 30 % en el sur y en Crimea (sede de la flota póntica) y al 18 %
#94 Los partidos de extrema derecha tuvieron menos de un 2% de los votos en las últimas elecciones parlamentarias.
En las últimas presidenciales, ganó el actual presidente, un judío, defensor de los derechos LGTBI y con promesas electorales de perseguir la corrupción y a los oligarcas.
Si buscas extrema derecha, analiza la política del gobierno de Putin: nacionalismo extremo, prohibición de los derechos LGTBI, persecución de la oposición...
El tema de los nazis ucranianos es una película que os montáis con ayuda de la propaganda rusa. Porque analizas el mundo de una forma simplista de buenos-malos, como si fuera una película de Hollywood. Y estoy convencido que serías incapaz de distinguir un ciudadano ucraniano de un ruso si los vieras. Pero por algún motivo odias mucho a los ucranianos.
#96 Todos los datos que presentas ya quedaron desmentidos en otros hilos donde empiezas siempre con la misma cantinela. Zelenski puede ser judío, gay friendly y hasta travesti en la intimidad si lo deseas, pero sus primeros ministros son, ambos de derechas, con evidentes signos de que simpatizan con la ultraderecha y que, además, están colocados ahí por los oligarcas de siempre. Ya te puse los enlaces donde lo explican perfectamente, así como la documentación de fuentes estadounidenses donde se concreta el viraje hacia más a la derecha de la política ucraniana. Si en la wikipedia, fundada por un yanki, tienen claro que el Maidan lo dirigió la ultraderecha, no vamos a venir ni tu ni yo aquí a enmendarles la plana. Tengo dos amigos de siempre casados con ucranianas, uno de ellos dos veces, los sé distinguir perfectamente.
#97 Son de extrema derecha porque tú lo digas. Tus fuentes es un Cherry picking de las biografías y páginas con ninguna credibilidad.
Seguro que además eres de los que te has creído que los huelguistas de Kazajistan son la mayoría terroristas islamistas, sin saber que el gobierno kazajo lleva años persiguiendo al partido comunista y combatiendo a los sindicatos. Pero te tragaras las noticias que los medios rusos y su defensa de las empresas rusas que operan en Kazajistan.
#98 Lo dice la wiki, no yo. Si asisten a actos de la extrema derecha, niegan, censuran y surgen de un golpe de estado organizado por la extrema derecha (niegan el holocausto judío, censuran los símbolos comunistas) digo yo, es que deben ser de extrema derecha. Más claro, el agua
Supongo que tu debes pensar que Pablo Casado en una misa franquista u Ortega Smith pegando tiros con militares debe ser también "cherry picking", jajjajaja
#99 Si te gusta la wikipedia, mira la descripción política del partido de gobierno, porque no dice que sean nazis o de extrema derecha.
Tú vas con la idea que son nazis, porque has visto fotos de ucranianos con banderas nazis. Por ejemplo, cuando la wikipedia pone que el partido actual combate a los oligarcas no te lo crees, sino que deduces que es falso porque uno de los ministros ha sido gerente de grandes empresas ucranianas. Pasas de lo que dice la wikipedia a montarte tus prejuicios.
Lo mismo con el que político que clasificas de nazi porque estuvo en un concierto de un grupo de extrema derecha. En todo el artículo no pone ninguna acción u declaración de tener esa ideología, e incluso pone sus trabajos para traer el liberalismo a Ucrania, pero tu deduces su ideología de esa referencia.
También te supera que en Ucrania haya elecciones y cambios políticos. Mezclas datos de gobiernos diferentes como si fuera lo mismo. Es como si creyeras que los gobiernos de Zapatero, Rajoy y Sánchez son uno solo. Reconocer que en Ucrania la población cambia de idea y cambia el voto en las elecciones no es compatible con tu visión de nazis contra soviéticos.
#83 Por cierto, parece que el gobierno Kazajo es anticomunista y llevaba tiempo con conflicto con los obreros.
#89 De hecho, salvo Transnistria, pocos territorios puramente comunistas quedan.
#15 Cuántos muertos civiles han habido? Ojo que no estoy apoyando la matanza de policías, pero hay que contar todos los muertos, no sólo los de un bando.
#50 Ni puta idea, pero DECAPITADOS creo que ninguno...
El tema es que si matas a una docena de policias... joder, que la policia antidisturbios ESTA ARMADA, claro que va a haber muertos a punta pala...
Lo que yo quiero decir es que esto no son 'manifestaciones' sin mas.
En las manifestaciones sin mas no DECAPITAN a nadie. Ni aunque tiren cockteles molotov matan a nadie.
#15 ¿antes o después de que estos dispararan a matar? Por contextualizar
#63 Contextualiza que decapiten a dos antidisturbios, por favor, quiero ver como lo haces.
#90 hombre, pues si estás manifestándote sin armas y acaban de matar a un ser querido a tiros a tu lado pues al que ha disparado, si lo pillo, le arranco la piel a tiras.
Es un ejemplo para contextualizar.
#1 No son terroristas bueno son islamistas o yihadistas, Stalin nos hizo un favor limpiando la zona y erradicando el Islam de todas las repúblicas del área de chiquitistan
#1 En Alemania han cerrado el RT= Russian Toda y por difundir bulos y desinformación
Rusia promete una respuesta a la suspensión de las emisiones de la filial alemana del canal RT(Russia Today)
Rusia promete una respuesta a la suspensión de las emisiones de la filial alemana del canal RT(Russia Today)
Rusia promete una respuesta a la suspensión de las...
europapress.es#47, por difundir bulos... ¿Y quién decide qué es un bulo y qué no? Con esta excusa nos podemos pasar por el forro de los cojones la libertad de expresión en todo el planeta.
#74 Llama la atención ver a defensores de dictaduras andar siempre pidiendo libertad de expresión en medios Occidentales como este.
#1 Naaaah Son sus costumbres...
https://wiselwisel.com/no-he-entendido-nada-y-aun-asi-es-la-mejor-funcion-escolar-que-he-visto-hasta-la-fecha/
No soy putinista pero hay que recordar un informe de 2019 de la Rand corp
https://media.washtimes.com/media/misc/2019/04/24/RAND_RR3063.pdf
Ojo al capitulo 4
#11 blanco y en botella. Es taaaan obvio y aun asi se discute...
#11 Putin es un fascista, pero joder, que estos van decapitando policias...
https://www.telesurtv.net/news/oficiales-decapitados-disturbios-kazajistan-20220106-0005.html
#18 Casi apostaría que los mismos que ahora hablan de "manisfestantes" son los que antes llamaban golpistas a alguien por subirse a un coche armado con un megáfono.
#22 Exactamente los mismos, y sin ningún pudor.
#11
CHAPTER FOUR
Geopolitical Measures .......................................................... 95
Measure 1: Provide Lethal Aid to Ukraine ................................... 96
Measure 2: Increase Support to the Syrian Rebels .......................... 103
Measure 3: Promote Regime Change in Belarus............................ 109
Measure 4: Exploit Tensions in the South Caucasus........................ 115
Measure 5: Reduce Russian Influence in Central Asia ..................... 121
Measure 6: Challenge Russian Presence in Moldova ....................... 130
#19 EEUU debería mirar dentro de sus propias fronteras porque tienen una buena montada también.
#32 Jajaja, deberías de ir tu a mirar.
#11 Copio:
Measure 5: Reduce Russian Influence in Central Asia
Russia is part of two economic ventures related to Central Asia: the EEU and the Belt and Road Initiative. Russia has benefited from both,
although in the case of the former, partners might have been harmed economically. There might be steps the United States and allies could
take to reduce Russia’s benefits from both of these. The EEU was established at the beginning of 2015 with founding members Russia, Kazakhstan, and Belarus.94 Since then, Armenia and Kyrgyzstan have also joined. Although the EEU is new, the institution builds on previous efforts at reintegrating the states of the former Soviet Union. Kazakhstan President Nazarbayev introduced the idea of Eurasian integration in the 1990s, and the Eurasian Economic Community was formed in 2000.95 Russia, Kazakhstan, and Belarus then launched a customs union in 2010 and a supranational Eurasian Economic Commission (EEC) in 2012. That EEC is now an institution of the EEU and is located in Moscow, staffed with 1,000 professionals.96 The EEU had the misfortune to launch when oil prices crashed. Given that two members (Russia and Kazakhstan) are major oil producers and the third (Belarus) relies on subsidies from Russia, the union got off to a rocky start (Figure 4.2). Russian goods exports to Belarus fell from $16.5 billion in 2014 to $12.4 billion in 2015; Russian goods exports to Kazakhstan fell from $13.9 billion in 2014 to $10.3 billion in 2015. Likewise, Russian goods imports from Belarus fell from $12.3 billion in 2014 to $8.0 billion in 2015, and Russian goods imports from Kazakhstan fell from $7.2 billion in 2014 to $4.3 billion in 2015.97 Goods trade with Belarus rebounded somewhat
in 2016 but was still lower than in 2014. Similarly, in 2017, BelarusRussia trade continued to strengthen (with $12.5 billion in exports to
Russia from Belarus and imports from Russia to Belarus increasing to $19.6 billion) but are still below their peak averages.98 In contrast, goods trade with Kazakhstan continued to decline.99 Those declines in trade can hardly be blamed on the EEU, given the broader macroeconomic disturbances striking the members, but the EEU did have some negative characteristics. First, as a condition of membership, Kazakhstan had to raise tariffs on a large number of products, and nontariff barriers were introduced, such as increased clearance time for trucks from nonmember Central Asian countries.100 Newer members Kyrgyzstan and Armenia also had to raise tariffs, and this has harmed Kyrgyzstan’s role as a hub of re-exports for Chinese and Turkish goods.101 However, there have been benefits. For Kyrgyzstan, in particular, which sends 92 percent of its migrant workers to Russia, membership has meant better treatment of those workers and a competitive edge over workers from nonmember counties.102 More broadly than the economic effects, there appears to be a conflict of visions. For Russia, the EEU is more of a geopolitical project than an economic one, while economics is the underlying rationale for other members. Furthermore, to the extent the ideology behind it is one of Eurasianism, there is disagreement among the members about exactly what this means.103 Compounding these issues, the EEU has not operated well institutionally. National leaders have ignored the EEC and the organization’s rules and processes, and Russia has taken unilateral trade measures outside the EEU, such as its sanctions on European and U.S. agricultural imports. The other major Eurasian initiative of which Russia is a part, the Belt and Road Initiative, was launched in 2013 with two speeches by Chinese President Xi Jinping, one announcing the Silk Road Economic Belt and the other a 21st Century Maritime Silk Road. Originally known as One Belt One Road, the venture has now become known by its current name. The Belt consists of a series of overland infrastructure networks through Russia and Central Asia to South Asia, the Middle East, and Europe.104 The Road refers to maritime routes from China through the South China Sea and across the India Ocean to South Asia, the Middle East, Africa, and Europe. Chinese official statements have portrayed it as an effort to build a vast web of infrastructure—such as roads, railways, and pipelines—coupled with other efforts to build five types of “connectivity”: policy or political coordination, transportation connectivity, trade and investment cooperation, financial integration and use of the Chinese renminbi as currency, and stronger people-to-people connections.105 The Belt and Road Initiative has been cited as involving more than 60 countries and leading to almost $1 trillion of new investment. However, it is not a comprehensive strategy or plan. Chinese officials note that it is an initiative, not a strategy; that all countries are invited to participate; and that it is meant to complement existing national and regional initiatives.106 Although many elements of the Belt and Road Initiative predated Xi’s announcements, often by many years, the broad effort is flexible with the potential to reshape Eurasian economic relations.107 However, with limited capacity to absorb investment in many countries and the potential for politically driven projects, it could also result in high levels of growth-slowing indebtedness and wasteful spending.108
There are a number of ways that the United States and Europe could build off the EEU and the Belt and Road Initiative to extend Russia economically. These are based on weaknesses and uncertainties embedded in the plans. At a summit in Moscow in May 2015, Putin and Xi agreed that the EEU and Belt and Road complemented each other and that the two countries would coordinate the initiatives.109 However, the projects clash economically because the EEU creates barriers, whereas the Belt and Road Initiative focuses on lowering them.110 Furthermore, the Belt and Road Initiative could decrease Russian influence in Central Asia, one reason Russia has opposed a free trade greement as part of the Shanghai Cooperation Organization.111 Central Asian countries, although reliant on Russia for security and hopeful for Chinese investment, do not welcome and even fear domination by either country. They see EU involvement as a way to limit the activities of both giants and even to help with the institutional aspects of integration.112 It is not clear that they view the United States in the same light, although the start of a new U.S.-Central Asia Initiative known as the C5+1 in 2015 might signal that they do. The United States and the Central Asian countries have agreed to five projects, including security, competitiveness, transport, energy, and climate.113 In addition, at a meeting in Riyadh in May 2017, Kazakhstan President Nazarbayev, speaking to U.S. Secretary of State Rex Tillerson, expressed hope for stronger bilateral ties.114 As part of Belt and Road, China is establishing railway and other transport corridors to Europe, with 29 Chinese cities linked to Europe by railway as of late May 2017.115 Although most routes run through Russia, one bypass runs through Kazakhstan, from Khorgos on Kazakhstan’s eastern border with China to the western Kazakhstan port of Aktau on the Caspian Sea and then by ship to Azerbaijan and on to Europe.116 Such a route, bypassing Russia, reportedly causes tension between China and Russia.117 This combination of vulnerabilities suggests a number of possible actions, a few of which the United States could take alone, but most of which would require cooperation with Europe or are Europe-only approaches. The first action involves trade and technical agreements. Kazakhstan, Kyrgyzstan, and Armenia are members of the EEU and thus cannot sign separate trade agreements with the United States or Europe. Furthermore, the framework of the EU’s association agreements and deep and comprehensive free trade area agreements would need the partner country to control its external tariffs,118 and the EU is not seeking to bring Central Asian countries into association agreements anyway; only Kazakhstan would be a suitable participant and it would be unlikely to risk Moscow’s probable objection. However, EEU members could sign a variety of other agreements; the Kazakhstan Enhanced Partnership and Cooperation Agreement, signed with the EU in October 2015, is one example.119 Accordingly, the United States could continue to develop deeper economic relations with Central Asian EEU members, as envisioned in the C5+1 program, and even explore free trade agreements with non-EEU members. Likewise, Europe could deepen its economic cooperation and institution-building in Central Asia, including better coordinating its various efforts.120 Because of geographic remoteness from the United States, free trade agreements with Central Asian countries would have only marginal effects. Attempting to negotiate would also incur political costs, such as objection from Moscow or U.S. human rights organizations. The second action involves whether and how to engage with the EEU. Neither the United States nor Europe should deal with the EEU as an institution. As noted, Moscow embargoed EU agricultural products unilaterally, without EEU support. Instead, EEU member Belarus served as a conduit for those products into Russia, helping Europe bypass the embargo.121 Furthermore, the EEC has few mechanisms for forcing members to follow its decisions, and there is no resolution mechanism for complex disagreements except through political leaders.122 Dealing bilaterally could not only weaken the sway of Russia via the EEU over EEU members but might actually be more effective at forging agreements.
#58 A third action involves helping develop transportation corridors that bypass Russia. One of the five projects under the C5+1 initiative is transport corridor development. Specifically, this would help make trade within Central Asia more efficient and create a more efficient non-Russian route to Europe. Taking this action could include help with transportation planning, aid for road and rail infrastructure improvement, and aid to improve the operations of the Kazakhstan ports of Aktau and Kuryk to the Azerbaijan port of Baku. Politics allowing, there could also be assistance in creating a better land route via Turkmenistan through Iran to Turkey, bypassing the intermodal logistical hurdles of traversing the Caspian Sea. The United States could join with Europe to support—or Europe could unilaterally accelerate— the Transport Corridor Europe-Caucasus-Asia initiative, conceived in 1993 with nine non-EU countries and expanded after 1998 with an additional five non-EU countries.123 The EU stopped funding this initiative in 2009 and funding had not been restored as of June 2016; restoring it could help accelerate the project.124 Furthermore, both the United States and the EU could support Chinese transport corridor efforts that bypass Russia. There is room for improvement: Routes from China through Central Asia feature “border delays, hefty customs fees, [and] poor roads and railways,” all of which are amenable to policy action.125 The geographic hurdles of mountain ranges in Kyrgyzstan and Tajikistan are less amenable, however.
Benefits
Engaging more with Central Asia could have modest benefits. Expanding Central Asian connectivity to the rest of the world could reduce
that area’s trade with Russia. It must be noted, however, that economic growth within these countries would likely have the opposite effect and increase their trade with Russia because economic size and trade are correlated. However, greater connectivity suggests that the proportion of total trade with Russia would likely fall. Better trade routes could also decrease the amount of transit through Russia, lowering Russian revenues from that trade. Finally, if successful, spurring growth in Central Asia might also increase trade with the United States and benefit the U.S. economy, albeit to a limited extent.
Risks
There are several risks to increasing engagement with Central Asia. First, it could be costly. These are distant, sparsely populated countries that might not have the capacity to absorb large amounts of investment efficiently; this could mean that a more moderate, longer-term approach might be a better strategy. Transit routes through Russia are cheaper, and developing alternative transit routes through Central
Asia could require subsidies. Further strengthening transit routes is also likely to benefit China. If U.S. policymakers are concerned about a rising China, then economically extending Russia in this domain could mean helping a rival power economically. An additional risk arises from Russia’s perceptions of (and potential reactions to) U.S. actions. Russia views Central Asia as an important area of influence. Likewise, Central Asia relies on Russia for security, especially with challenges from terrorism and a deteriorating situation in Afghanistan. A challenge to Russian primacy in this region could invite unwelcome retaliation from Russia that could range from cyber actions against the United States, its allies, and the Central Asian countries to the movement of Russian troops into these countries.
Likelihood of Success
Increasing engagement with Central Asia could have many benefits. It could expand market opportunities for the United States and its allies and partners; lead to economic development in the region; and create closer cooperation between the region and the United States in a number of areas, including economic, political, and even scientific domains. However, it would be unlikely to economically extend Russia without a very large monetary cost to the United States, and most Central Asian countries likely would be reluctant partners in any campaign aimed against Russia. Geographic proximity to Russia and China, existing trade links and security links, and historical patterns of cooperation suggest that these countries would prefer to stay within the Russian orbit and seek cooperation with it, even as they diversify their relations. The real work of extending Russia economically in Central Asia would fall to China,
and that potential competition is in the early days of being manifested.
Conclusion
Reducing Russian influence in Central Asia would be very difficult and could prove costly, and Russia’s influence might be reduced there in the long term without this measure. China will continue to expand there through its Belt and Road Initiative, and Japan and India have also
engaged with the region, all of which could reduce Russia’s dominance. The main reason for increasing U.S. engagement in the region would be to benefit the United States: gaining modest help in implementing U.S. foreign policy goals, creating new opportunities for U.S. businesses, and channeling China’s outward efforts in directions amenable to the United States. Without great cost, however, increased engagement would be unlikely to extend Russia much economically, and backlash would need to be guarded against.
94 International Crisis Group, The Eurasian Economic Union: Power, Politics and Trade, Brussels: Europe and Central Asia Report No. 240, July 20, 2016.
95 Gulaikhan Kubayeva, “Economic Impact of the Eurasian Economic Union on Central Asia,” Bishkek: Norwegian Institute of International Affairs and OSCE Academy, Central Asia Security Policy Briefs No. 20, February 2015.
96 International Crisis Group, 2016.
97 United Nations, undated.
98 “Belarus Named Russia’s Fourth Largest Trading Partner Globally, First in CIS in 2017,” Belarusian Telegraph Agency, February 2, 2018.
99 Kazakhstan-Russian trade numbers for 2017 were not available at the time of this writing.
100 Kubayeva, 2015.
101 Martin Russell, “Eurasian Economic Union: The Rocky Road to Integration,” European Union: Members’ Research Service, European Parliamentary Research Service, Briefing PE 599.432, 2017.
102 Russell, 2017.
103 International Crisis Group, 2016.
104 Alicia Garcia Herrero and Jianwei Xu, “China’s Belt and Road Initiative: Can Europe
Expect Trade Gains?” Brussels: Breugel, Working Paper Issue 5, 2016.
105 National Development and Reform Commission, the Ministry of Foreign Affairs, and the Ministry of Commerce of the People’s Republic of China with State Council Authorization, Vision and Actions on Jointly Building Silk Road Economic Belt and 21st Century Maritime Silk Road, Beijing, March 28, 2015.
106 Alice Ekman, “China’s New Silk Roads: A Flexible Implementation Process,” in Alice Ekman, Françoise Nicolas, John Seaman, Gabrielle Desarnaud, Tatiana KasatouévaJean, Şerif Onur Bahçecik, and Clélie Nallet, Three Years of China’s New Silk Roads: From Words to (Re)action? Paris: Études de l’Ifri, Institute Français des Relations Internationales, February 2017.
107 Wade Shepard, “I Spent Two Years on China’s Belt and Road, and This Is What I Found,” Forbes, May 13, 2017c.
108 Peter Wells and Don Weinland, “Fitch Warns on Expected Returns from One Belt, One Road,” Financial Times, January 25, 2017.
109 Kremlin, “Press Statement Following Russian-Chinese Talks,” Moscow, May 8, 2015a.
110 Mathieu Duchâtel, François Godement, Kadri Liik, Jeremy Shapiro, Louisa Slavkova, Angela Stanzel, and Vesella Tcherneva, “Eurasian Integration: Caught Between Russia and China,” London: European Council on Foreign Relations, June 7, 2016.
111 Tatiana Kasatouéva-Jean, “Russian Perceptions of OBOR: From Threat to Opportunity,” in Ekman et al., 2017.
112 Duchâtel et al., 2016.
113 U.S. Department of State, “U.S.-Central Asia (C5+1) Joint Projects,” Washington, D.C., via U.S. Embassy Dushanbe, August 15, 2016.
114 “Nazarbaev Meets Tillerson, Voices Hope for Closer Cooperation,” Radio Free Europe/Radio Liberty, May 22, 2017.
115 Sidney Leng, “Next Stop Belarus: China Gets Rolling on Direct Shenzhen-Minsk Freight Rail Link,” South China Morning Post, May 23, 2017.
116 Kasatouéva-Jean, 2017; Wade Shepard, “A Look Inside Aktau, Kazakhstan’s Other Hub on the ‘New Silk Road,’” Forbes, April 15, 2017a; Wade Shepard, “The Central Station of the New Silk Road Has Emerged,” Forbes, April 29, 2017b.
117 Kasatouéva-Jean, 2017.
118 International Crisis Group, 2016.
119 “Council Decision (EU) 2016/123 of 26 October 2015,” International Agreements, Official Journal of the European Union, Luxembourg, Vol. 59, L29, February 4, 2016.
120 Duchâtel et al., 2016.
121 International Crisis Group, 2016.
122 International Crisis Group, 2016.
123 Şerif Onur Bahçecik, “OBOR and Turkey’s Turn to the East,” in Ekman et al., 2017.
124 Duchâtel et al., 2016.
125 Filippo Costa Buranelli, “Why China’s $1 Trillion New Silk Road Plan Is Being Greeted
Coolly by the West,” The Conversation, April 5, 2017.
Kazajistan es otra dictadura del área soviética.
Te veo anticuado.
No existe ningún área soviética desde hace ya muuuucho tiempo.
"levantamiento de manifestantes armados que han incendiado edificios del gobierno kazajo y expulsado a la policía de las calles"
Aquí como les llamaríamos ?
Y no tengo ni puñetera idea de lo que se cuece ahí. Y Putín me parece un sátrapa.
Pero manifestantes, manifestantes.... no se yo.
#23 #24 Que en una sola ciudad habian matado a 13 antidisturbios y a 2 los habian DECAPITADO
Como llamariamos aqui a gente que va DECAPITANDO policias?
Tambien estoy deacuerdo: Putin me parece un hijo de puta... pero joder....
#25 Los turcos también fueron decapitando a los de PKK, ¿qué les llamamos, país civilizado? De eso hay vídeos, de esto hay declaraciones que son "palabrita del niño jesús"
#25 No sabemos a cuantos manifestantes habían matado los antidisturbios. Falta información.
#84 Ni cuantos han DECAPITADO
#88 Bien, no sabemos la proporcionalidad si solo conocemos los actos de un bando.
#24 Es que lo personalizamos todo. Reducimos bestialidades a Putin, Bush, Kim Jong, Maduro, Trump...y, efectivamente, nadie sabe lo que se cuece. La cuestión es aplaudir si es de tu cuerda y cagarse en todo si es de la contraria. Los hechos no importan.
Matan a 13 antidisturbios, dos de ellos decapitados. No sé...lo normal es que el "poder hegemónico" se rebote un poquito y decapite al doble de los contrarios. Esto funciona así, no?
Totalmente de acuerdo con tu comentario.
#24 Imagino que aquí a uno que va por la calle disparando un kalasnikov no le llamaríamos manifestante.
"levantamiento de manifestantes armados que han incendiado edificios del gobierno kazajo y expulsado a la policía de las calles"...
Joder con los "manifestantes".
Recordad Vilnius!!
Bueno, recordad que no fue la kgb
¿"Manifestantes armados"? Eso es como llamar a un talibán "luchador por la libertad".
#48 Son los mismos que se lo llamaban a los sirios, es un calco de lo que pasó en Siria y en Ucrania, en un sitio les salió mal en otro bien.
Serie Los golpistas:
Temporada 1. Ucrania a la OTAN
Temporada 2. Como eliminar Siria.
Temporada 3. Kazajistán y los ISIS
Próximamente en sus medios desinformadores.
#43 Gorgonita creo
#43 #46 Bla, bla, bla...
Seguid con el chupito, nenes.
#67 Entonces eres humano (lo zabía).
PD: ¿cómo que "seguir" con el chupito? ¿Es que a ti te duran más de un trago?
#68 San
Marikarmo, recógelo en tu seno, que sea una criatura de provecho.
Putin, ese "benefactor" que algunos de izquierda defienden porque son gilipollas.Pobres kazakos.
#49 Ya hay, el kazajo y el ruso
#52 Puta bida tete
(Quería ponerlo en ruso pero esta basura no deja poner caracteres cirílicos).
"Las fuerzas especiales kazajas también se desplegaron en el centro de Almaty , librando combates con armas de fuego contra los manifestantes". ¿Se puede librar combates CONTRA manifestantes? o se están dando combates CON manifestantes?
Esperemos que no desemboque esto en una guerra civil, pero tiene mala pinta.
#5 sep, tiene mala pinta. Otro de los videos de "llegando un coche y entregando armas a los protestantes", no indica nada bueno.
Como no se baje la tensión, va acabar muy mal la cosa.
#5 Pues sí, es una tragedia eso. Las guerras y violencia normalizada son siempre una tragedia.
No sé si el humano, con su extraordinaria inteligencia, será alguna vez capaz de desprenderse de las guerras.
#10 ¿Tú de qué especie eres?
#5 para eso tendría que haber dos ejércitos.
Traquilos que los bots de RT ya están por aquí creando grupos de opinión sobre aquello que no conocemos, pronto nos narraran bellas historias de grandes causas enfrentadas en singular batalla contra el imperialismo occidental y blablabla. Y para quien no le guste esa narrativa tambien llegaran los bots de la OTAN.
Estas luchas de poder son como King Kong contra Godzilla en una ciudad, gane quien gane la gente pierde.
Lo que más me llama la atención es que la mayoría (creo) de los militares disparan para arriba
Bonito video en el que NO se ve nada.
Mientras no manden a los tontos del culo de Uzbekistan
#69 ¿Lo explicas?
#75 Borat