Mira atentamente. Puedes estar estar viendo el final del cáncer. Los pequeños puntos negros son nanobots dando un golpe letal a una célula cancerosa, de hecho la muerte. Los primeros ensayos en humanos han sido un éxito, sin efectos secundarios. Relacionada: Exito en primer ensayo con nanobots para combatir cancer [ENG]
Publicado hace 14 años por
jemrpo
a
popsci.com
Visto en Reddit.
Publicado hace 14 años por
jemrpo
a
popsci.com
![Fotografìa de nanobots matando el cancer [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/0d/f4/media_thumb_2x-link-914457.jpeg?1417884666)
Comentarios
Creo que es lo suficientemente importante como para traducirlo:
Mira de cerca, Puedes estar contemplando el final del cancer, Esos puntos negros son nanobots descargando un soplo mortal a una célula cancerosa, matándola efectivamente. El primer ensayo en humanos ha sido un exito sin efectos secundarios.
"Se desliza dentro, evade el sistema inmunitario, entrega el siRNA y los componentes desemsamblados salen fuera"
Esas son palabras de Mark Davis, cabeza de el equipo de investigacion que ha creado la armada de nanobots anti-cancer en el California Institute of Technology. Según un estudio que va a publicarse en Nature, el equipo ha descubierto una manera limpia y segura de entregar secuencias de RNAi en células cancerosas. RNAi (interferencia de RNA) es una técnica que ataca genes específicos a células malignas, desactivando funciones dentro y matándolas.
Es el futuro de la lucha contra el cáncer
Las robots de 70 nanometros, hechos con dos polímeros y una proteina que se adjunta a la superficie de la celula cancerosa, lleva una parte de RNA llamada siRNA (pequeño iRNA) que desactiva la producción de proteinas, matándola de hambre. Una vez que ha entregado su carga letal, la nanoparticula se rompe en pequeñas piezas que se eliminan por la orina
Lo mas sorprendente es que puedes enviar tantos de estos soldados como quieras, y se mantendran atacando a los malos, matándoles por la izquierda, derecha y centro y parando tumores. Según Davis, "cuantos mas metas, más terminan donde deberían supuestamente estar, en las células tumorales."
Mientras acaban los ensayos para asegurarse de que no hay efectos secundario alguno, el equipo se encuentra muy feliz con los resultados y emocionados por lo que viene:
Lo que es tan exictante es que virtualmente cualquier gen puede ser el objetivo ahora. Cada proteina es medicable. Mi esperanza es hacer que los tumores se disuelvan mientras se mantiene una alta calidad de vida para el paciente. Estamos un paso más cerca de conseguirlo.
Si ya tenemos al comando actimel. Esto es marear la perdiz.
#7 Desconozco la definición exacta de nanobot pero, para considerar a un ente como nanobot no es necesario que tenga unidad de control, unidad aritmético lógica, registros etc. como tienen los ordenadores y robots al uso.
Una partícula que realiza siempre la misma acción (por ejemplo combinarse a una pared celular específica) creada por el hombre podría ser considerada un nanobot también.
#3 Leiste el final de tu enlace?
"Caltech’s research and Calando’s nanoparticle are promising. A reliable means of creating RNA interference in a cell could be a great mechanism to fight cancer, to provide gene/protein therapy, and may have other powerful applications. It’s just too soon to know how reliable RONDEL is at the moment. Dose-dependence is just one factor we care about, we also need to know how selective that delivery is. And we have no idea about how effective this particular RNA interference trial will be in actually fighting cancer. It’s just too soon to say. For now, let’s praise this research for creating a RNA interference delivery system with proven dose-dependence and call it a day."
Yo no diría que es sensacionalista..
#8
Nanorobotics is the technology of creating machines or robots at or close to the microscopic scale of a nanometer (10−9 meters). More specifically, nanorobotics refers to the still largely hypothetical nanotechnology engineering discipline of designing and building nanorobots, devices ranging in size from 0.1-10 micrometers and constructed of nanoscale or molecular components. As no artificial non-biological nanorobots have yet been created, they remain a hypothetical concept. The names nanobots, nanoids, nanites or nanomites have also been used to describe these hypothetical devices.
Another definition sometimes used is a robot which allows precision interactions with nanoscale objects, or can manipulate with nanoscale resolution. Following this definition even a large apparatus such as an atomic force microscope can be considered a nanorobotic instrument when configured to perform nanomanipulation. Also macroscale robots or microrobots which can move with nanoscale precision can also be considered nanorobots.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nanorobotics
#7 #9 http://www.nature.com/news/2010/100321/full/news.2010.138.html
No son nanorobots, son nanoparticulas que contienen ARN, no realizan ninguna acción son simples capsulas. No 'matan' nada y simplemente han descubierto una manera de afectar a distintos genes. Todavía no se ha muerto ninguna celula cancerígena.
Sensacionalista y Errónea.
#10 Una simple cápsula capaz de afectar genes puede ser considerada un nanobot.
Ni sensacionalista ni errónea.
#11 Lo siento pero una nanopartícula no puede ser considerada un nanobot (máquina a escala nanométrica) porque aunque esté en la escala no es una máquina (dispositivo que usa energía para realizar alguna actividad).
Sensacionalista y Errónea: No hay ningún robot matando ninguna célula.
Sensacionalista: http://singularityhub.com/2010/03/24/coverage-of-caltechs-cancer-fighting-nanoparticles-is-over-hyped-and-premature/
#3 Obviamente tendrìan que decir eso aunque fuera verdad. Imagìnate las avalanchas de gente pidiendo probar la tecnologìa.
#3 La noticia no es sensacionalista.
En el enlace que pasas dice que esta técnica está en fase de ensayo. La noticia no dice en ningún momento que puedas ir al hospital más cercano a tu casa y beneficiarte de esta terapia anticáncer. La noticia simplemente habla de una nueva técnica que podría ayudar en la lucha contra el cáncer.
#6 Para empezar no son nanobots.
#6 Es que, con otro criterio, la noticia de #3 podría tener el voto "pesimista".
En ciertas materias, conviene ser positivo y optimista.
#3 sensacionalista no, sensacional.
#17 Si fuera cierto, si.
Una gran noticia, de las mejores del año hasta la fecha.
Esta nueva decada va de p*** madre
#3 #18 Puede que el ensayo clinico esté sobrevalorado, pero al menos es un buen primer paso.
Pues sí que son efectivas las lágrimas de Chuck Norris...
Hablando un poco más seriamente, es una muy buena noticia
Esta noticia no es amarillista, es un pedazo de noticia.
Yo queria mandarla (ver comentario #2 de la noticia relacionada) pero consideré que era duplicada y no lo hice.
Es mas, este mismo enlace está en mi comentario!!!!
Mi madre necesita esto ya mismo.
Espero que sea verdad.
Al final el cáncer los curarán los ingenieros antes que los médicos, el fin del mundo se acerca
Es un gran avance, pero me recuerda demasiado al "Grey Goo".
Tiene toda la pinta de titular sensacionalista, pero es que es muy sutil la linea que separa los términos "máquina" de "robot", y éso tiene toda la pinta de ser una máquina biológica.
¿Y que tal si por "un pequeño error" les da por matar tambien celulas normales?
Como muchas de las noticias relacionadas con la medicina, esta me parece tambien sensacionalista. De todos modos dejo aqui un enlace de la noticia en español: http://www.neoteo.com/nanoparticulas-efectivas-contra-el-cancer.neo
Me hace gracias el ultimo comentario del articulo.
#1 ¿por que?
Podría ser el avance científico en el campo de la medicina desde la penicilina o las vacunas. Siempre y cuando exista un acceso universal. Gracias Seguridad Social
Y respecto a los que tildan de sensacionalismo... pues si, la información es un claro movimiento "a bombo y platillo" pero si eso hace que se generen necesarias inversiones que financien el desarrollo e investigación de la tecnología, por mi perfecto.
#42 Hmmmm... se me ocurre que por medio de alguna característica genética. No digo que sea fácil (tenemos una mezcla de genes que paqué...) pero sí que es posible. Y si hablamos de armas, si algo es posible llegará a hacerse.
"My hope is to make tumours melt away while maintaining a high quality of life for the patients"
O todo lo contrario - no dijo un representante de la CIA.
Os lo dije... y no quisísteis hacerme caso. Que se vayan preparando los tumores, esto va a ser la guerra.
What's so exciting is that virtually any gene can be targeted now.
#33 Mierda, lo metí en negrita en vez de cursiva y ahora no puedo editarlo
.
#33
/Modo conspiracion
Esta tecnología tiene aplicaciones militares. Obvias y terribles. Si puedes "apuntar" a cualquier gene puedes construir el santo grial del armamento: un arma que sólo ataque a las personas pertenecientes a determiandos grupos étnicos. Puedes soltar una bomba cargada de esas nanocosas que sólo mate a los árabes, o a los judíos, o a los negros, o a los blancos, o a los caucásicos. Y sin el temor asociado a las armas químicas o biológicas "convencionales": sabes que esa cosa no te va a matar a ti...
Modo conspiracion off/
#41 ¿Y como diferencia el grupo étnico?
#42 es muy posible distinguir raza, posiblemente grupo etnico sea mas dificil, pero no creo que sea imposible
por supuesto que habria fallos, pero ya se sabe como piensa la gente que la usaria
#45 Sólo hay una raza humana.
#46 Técnicamente tienes razón: las diferencias genéticas entre grupos humanos son mínimas. Pero no inexistentes. La cuestión está en si esta tecnología puede o no explotar esas diferencias mínimas.
Las partículas de grafito que desprende mi lapiz, que realizan la acertada función de adherirse a las fibras de celulosa del papel, ¿también son nanobots?
Relacionada: Consiguen silenciar genes del cáncer en humanos mediante la ribointerferencia
Consiguen silenciar genes del cáncer en humanos me...
nature.comYa hay cientos de curas de cancer, bueno "casi curas". Una lastima que se queden la mayoria en eso o CASI.
Esta técnica no tiene nada de sencilla. Los robots hay que moverlos y hay que hacer que sepan hacia donde dirigirse y hay que saber cuando han encontrado su diana.
Existe una técnica para que un vehículo microscópico obtenga la energía de su entorno, con la condición de que ese entorno sea agua oxigenada. Pero se sigue investigando, algun día encontrarán algo.
Y elminarlos luego, también.
Parecen comecocos
Cachondeo aparte, es una noticia increíblemente buena.
No solo por el avance que supone en la lucha contra el cáncer si no porque, como dice el artículo, esta técnica permite controlar virtualmente cualquier gen dentro de la célula.
What's so exciting is that virtually any gene can be targeted now.
Hablando de cosas pequeñas, un enlace que sale en la noticia
http://gizmodo.com/5390196/135000-scale-working-model-train-might-be-the-worlds-smallest
Bien! ahora podré fumar tranquilo.
#27 ¿Porque le pagarás el tratamiento a los fumadores pasivos?
A ver a mediados de junio si alguien se acuerda de esta noticia... y si finalmente esa presentación se lleva a cabo.
Creo que habría que tener más cuidado con las cosas que se anuncian en medicina.
y que opina de esto Solid Snake?
Qué monada de bichitos, me los imagino ahí "omnomnomnomnom..."
(
Son robots valencianos
Próximamente en tu PS3 y XBOX360
La resistencia es inutil
Los resultados son lo importante. Si no he leído mal acaban de empezar las pruebas con humanos, esperemos que pronto tenga aplicabilidad para todos aquellos que lo precisen.
El error yo creo que está en llamarlos "nanobots" ya que no son maquinas articuladas ( todos nos viene a la cabeza un ejercito de mazingers microscopicos .
En realidad lo cientificamente importante del caso es que la tecnología que disponemos permite "fabricar" un factor de microvectorización para inyectar secuencias de ARN, imitando algunos mecanismos usados por los virus naturales y que a su vez sea metabolizable por el organismo.
Esto si es lo crucial, ya que lo peor de las terapias anticancerigenas ( radio, quimica o cirujía ) actuales es su no discriminación entre celulas cancerosas y sanas. Es decir, la clave no es si la quimio es capaz de derrotar al cancer, que lo es, sino si el paciente sobrevive al tratamiento en sí o al menos las graves secuelas que le deja.
Realmente es un gran salto cientifico. Estas microestructuras son solo la primera generación. Viendo la expectativa en bolsa que han causado, no hay duda que se van a invertir recursos para desarrollar esta tecnología.
La nanotecnología es el futuro y el presente. Que ya hay unas cuantas ya aplicándose a escala industrial.
http://clinicaltrials.gov/
para los AMARILLISTAS o SENSACIONALISTAS, que lo busquen ahi, donde estan toooooodos los datos bien claritos,
"Puedes estar estar viendo el final del cáncer"
y también "puedo" ganar el Nobel algún día, y "puedo" ser presidente del gobierno.
Joder, como sea cierto...
Tengo un amigo así y bueno, a él ya le llegará tarde ésto, pero sé lo jodida que es la enfermedad y estos avances de ciencia ficción casi resultan un alivio para el futuro.
Y que pasa con los nanobots cuando han acabado el trabajo? Se quedan de ocupas en mi organismo y tendré que enviar otros nanobots para que los desalojen?
#51 En la misma noticia dice que se descomponen y se van en la urina